Почему алгоритмический трейдинг не может приносить деньги годами

Развитие событий: Инвесткомпания Александра Журбы не только спамит, но и может нарушать УК (20 января)

Мимо меня в бумажном, электронном, вербальном и разве что не тактильном виде пролетают, проносятся, проплывают, протаскиваются и проковыливают туда-сюда многочисленные предложения дать денег на алгоритмическую торговлю (чем угодно — акциями, валютой, нефтью, деривативами и пр.). Предложения разные — безграмотные и очень аккуратные, с указанием подтвержденной успешной истории и без таковой, для ритейла и для крупных клиентов. В обратную сторону мимо меня летят мнения инвесторов — от «как это круто» до «опять мошенники спамят». Я по роду службы хорошо осведомлен вообще о управлении инвестициями и в частности о алгоритмических стратегиях — может быть пора мне высказаться по поводу гомеопатии, астрологии, алгоритмов инвестирования.
Рынок инвестиций огромен и игроков на нем очень много — просто как в живой природе. Относительно реальных стоимостей инвестирование — это игра с очень небольшой положительной суммой (формируемой перетоком части доходов из реального бизнеса на рынки в виде платы за предоставляемый рынками капитал), в которой участники перераспределяют в основном то, что принесли на рынок, между собой, не забывая платить дань банкам, брокерам, юристам, налоговым органам, мошенникам и пр. То есть, в переводе на butthead language, подавляющее большинство игроков просто отдает свои капиталы более умелым и приспособленным, или — жуликам. Десятилетия опыта и миллиарды долларов конечно дали множеству игроков возможность приспособиться к рыночной среде и приспособить рынки — так же, как в живой природе одни вырастили зубы, другие — когти, третьи стали очень быстрыми, четвертые — очень большими, остальные — умерли. Кто эти выжившие чемпионы? Это инсайдеры. Это — крупные посредники, глобальные игроки, которые способны видеть потоки и опережать их своими действиями. Это пиратские команды, состоящие из профессионалов высочайшего класса, с опытом в десятки лет и железными нервами, которые даже не видят — чувствуют качество той или иной инвестиции, просто потому что уже не раз наблюдали что-то подобное на рынке. Это монстры, способные вложить больше других, провести анализ на месте силами десятков аналитиков и экспертов, договориться с теми, кто определяет политику, организовать рыночные манипуляции, заставив толпу пойти в нужную сторону. Наконец это те, кто сумел построить технологии, гарантирующие им опережение остальных игроков — мощнейшие сервера, уникальные процессоры, программы, замечающие арбитражные возможности раньше всех и раньше всех реагирующие на них. Эти «технологии» стоят сотни миллионов долларов просто потому, что они постоянно становятся быстрее — в этом деле первый получает все, второй — убытки. И тем не менее, даже все эти чемпионы устойчиво зарабатывают не впечатляющие обывателя цифры. Лучшие (если мерять на скажем 10-тилетнем горизонте) показывают 11−12% годовых. Нормальные, осторожные и умные — 7−8% годовых, зато значительно стабильнее. Вполне хорошо если инвестор получает и 4−5% годовых — он все равно выигрывает у рынка и у инфляции с запасом. О, да, есть конечно получающие любые доходы, хоть 1000%, хоть 1000000%. Это те, кто выиграл джек пот, случайно попал в яблочко. Один раз. Два раза — не исключено теорией вероятности, но в природе не встречалось. А если говорить все же о устойчивых показателях, то показывающих 15% годовых на вменяемом горизонте (те же 10 лет) — просто не существует — за редким исключением тех, кто (а) получил случайную сверхприбыль 1 раз и с тех пор ее еще не проел (ну, скажем, взял Apple с плечом в нужный момент), или (б) достаточно тупо стоял в позиции, а эта позиция росла (например если в 2008 осенью взял РТС и дожил до конца 2013го). Ни в том, ни в другом случае нет ни искусства ни технологии — есть везение.
Что же такое алгоритмическая торговля, если она не основана на стоящих сотни миллионов долларов технологиях? Особенно — если она к тому же приносит или обещает приносить пресловутые «5% в месяц»? Мошенничество? Иногда. Но не всегда. Иногда же это просто «survivorship bias». Собираются ребята, изучившие курс математики технического вуза и поторговавшие на свои 5 тыс. долл. акциями в БКС. И решают запилить алготрейдинг. Кто-то верит в свою гениальность от недостатка знаний; кто-то в силу нормальной для затянувшегося детства самоуверенности; кому-то повезло во время торговли в БКС и он поверил в свою звезду. Пишут они роботов медленных (оборудования нет, каналы обычные), настроенных на простые алгоритмы (а откуда им взять сложные при их подготовке и опыте) — в основном торгуют на расхождениях пар с устойчивой ковариацией, факторном распознавании трендов, поиске простых образов и пр. Групп таких ребят собираются в год сотни, благо вузы штампуют технарей и экономистов, применения им мало, а программировать сегодня в России может почти каждый неглупый подросток из крупного города 25-ти лет от роду, да и брокеров, готовых их подсоединить к своей платформе, много и в России и в мире — казино всегда прибыльный бизнес.
Их торговые стратегии в сущности — белый шум, с небольшой долей длинных позиций относительно рынка, и соусом из краткосрочных паттернов, которые они верно находят с помощью регрессионного анализа (только вот паттерны эти «уползают» на глазах). Но по закону больших чисел результаты у них будут распределены достаточно случайно, половина в плюс, половина в минус. В первый год половина получит убытки сходу и по большей части «сольется» с рынка. Тридцать процентов получит маленькую прибыль и решит, что они на верном пути, и будет искать новых алгоритмов. Процентов двадцать получат приличную прибыль и уверует в свою гениальность. На следующий год соотношение будет тем же — в итоге через 2 года останется 4% тех, кто два года получал огромную прибыль, 6% тех, кто получил огромную прибыль в первый год и небольшую во второй, 6% тех, кто получил небольшую прибыль в первый год и огромную во второй, и наконец 9% тех, кто получил в оба года небольшую прибыль. После третьего года у нас все равно еще будет примерно 2% тех, кто либо все три года получал очень высокую прибыль, либо получил небольшую прибыль в первый год и очень высокую во второй и третий. Эти будут ходить с нимбами и продавать себя направо и налево совершенно искренне. Если в первый год в игру вступило 300 команд, то таких великих через три года будет ни много ни мало 6 команд. К ним добавится еще примерно 15 команд с более скромными, но тоже хорошими результатами, они тоже будут себя продавать. Если считать, что 10% вступивших в игру — мошенники, то поверх этой 21 группы искренне заблуждающихся у нас будет еще 30 групп, фальсифицирующих свои результаты и утверждающих, что у них все отлично, и тоже собирающих деньги. Итого каждый год добавляет нам условно 51 группу алгоритмических трейдеров, которые продают клиентам свои услуги. Обращаю внимание — более 40% из «успешных» действительно верят в свой успех.
Что случится с этими группами еще год спустя (то есть — что случится с вашими деньгами, если вы дали их какой-то из этих групп)? Половина из честных и все мошенники получит вам убытки — ваш шанс заработать с командой, продающей вам свой трехлетний успешный опыт — примерно 20% (всего их, напомню, 51, прибыль вам принесет лишь половина из 21 команды не мошенников). Ваш шанс заработать большие деньги — примерно 8% (20% от 21 команды из общего числа предлагающих в 51). Ваш шанс заработать большие деньги 2 года подряд — уже меньше 2%. Ваш шанс зарабатывать 10 лет подряд с такими ребятами — примерно 1/1024 если говорить о каких бы то ни было доходах и 1/10000000 если речь идет о крупных доходах каждый год.
А внутри экосистемы алготрейдеров идет сложная жизнь, которая делает ваши шансы еще ниже. В частности, происходит конвертация части «гениев» в мошенники по факту получения ими первых убытков. Примириться с убытками они не могут, и потому еще долго продают «результаты за избранный период» или «среднее по трем годам», например +60%, +80% и -90% становятся у них не 1,6*1,8*0,1 = 0,29 (то есть 71% убытка), а (0,6+0,8−0,9)/3 = 16,7% годовых, которые они выдают за свой устойчивый результат. Мошенники же тоже совершенствуются: помимо простой выборки периода, фейковых отчетов и искусственных сделок для изменения результата, они например заводят два счета с противоположными стратегиями, и показывают официальный отчет по тому счету, который в этом году зарабатывает. Управляющие жаждут высоких комиссий и достаточно спокойно переживают быстрый уход клиента, потерявшего деньги — за время инвестирования он все равно заплатил, а на его место придет другой любитель даровых сверхдоходов. Использующие же два противоположных продукта одновременно вообще просто делят свои активы в уме на два — одна половина приносит огромные комиссии и генерирует новых клиентов, вторая половина просто сливает клиентов; в следующем периоде они меняются местами.
Возникает вопрос — можно ли заработать, передав деньги такой команде? Ответ — да. Можно и не один год зарабатывать. Из 1024 команд 1 команда должна 10 лет подряд генерировать прибыль. Если «ваши ребята» 10 лет подряд приносят вам прибыль — значит где-то рядом минимум 1023 инвестора потеряли деньги. Какова вероятность заработать на 11 год? 50%.
Возникает еще вопрос — неужели нельзя предположить, что вдруг в московской (питерской, нижегородской) квартире найдется гений, который построит такой алгоритм, ну просто растакой алгоритм, что он именно что будет зарабатывать большие деньги на рынках, и все его клиенты будут счастливы, а все не клиенты — несчастны? Ответ — нельзя, и вот почему:
Во-первых, рынки представляют из себя по большому счету случайные процессы, в которых детерминированная составляющая (а) невелика, (б) тщательнейшим образом изучается тысячами мощных игроков. Каким бы ни был алгоритм, против случайного процесса не попрешь, именно поэтому все настоящие «алгоритмики» не предсказывают будущее, а ловят микроскопические расхождения — между индексом и корзиной, которая его составляет, между стоимостью на разных площадках, между активом и комбинацией деривативов, которая воссоздает профиль дохода от актива. Эти расхождения рождаются и умирают в течение наносекунд — потому что их ждут и ловят, как только они появляются, сотни крупных игроков. Нет у тебя мегаэкипировки — отдыхай, все арбитражные возможности заберут за несколько наносекунд до того, как ты проснешься.
Но вдруг мы ошиблись — и на рынках где-то все же прячется закономерность? Тут наступает «во-вторых». Какова вероятность что сотни (тысячи!!!) многочисленных команд с нобелевскими лауреатами в составе, обремененные дорогущим оборудованием и десятками лет индивидуального опыта, не открыли такую закономерность, а гений ее открыл? Какие ресурсы есть у этого гения? Где и как берет он временные ряды данных, которые стоят сотни тысяч долларов в приобретении и поддержании? На каком компьютере он их обсчитывает? — для минимального разумного обсчета нужны мейнфреймы. Я не хочу сказать, что вероятность этого ровно ноль, хотя количество открытий в современной науке, сделанных на коленке — именно ровно ноль. Но даже если она равна одной тысячной, а вероятность заработать при случайном инвестировании — 50%, то я не могу отличить 50% от 50,1% - если хотите верить в гения, считайте что вероятность позитивного исхода инвестирования в продукт местных алготрейдеров 50,1%. Ой, не забудьте что они возьмут 2% за управление и 20% за доход, а комиссии брокера составят еще от 0,5 до 3%. Выгоднее (статистически) кидать дартс в экран системы Блумберг.
Ну и «в третьих». Вдруг закономерность все же нашлась и она работает. Что произойдет, если начать ее применять? На рынке, прямо на биржах, сидят роботы-анализаторы стратегий, занимающиеся выявлением видимых паттернов. Их уже много и будет еще больше. Удачную стратегию тут же поймают, соберут по ней достаточно данных, расшифруют и скопируют, и наконец — применят крупные игроки, которые занимаются выращиванием и селекцией стратегий. Они будут быстрее, и съедят вашу прибыль с момента расшифровки под ноль. Более того — их действия поменяют рынок, закономерность перестанет работать — на рынке, как и в квантовом мире, наблюдать уже значит изменять, а уж инвестировать — значит изменять все.
Откуда же берутся счастливые инвесторы, успешные локальные алгоменеджеры, адепты и апологеты, сотни постов и статей, прославляющих удачные алгоритмы? Оттуда же, откуда берутся дорогие гомеопаты, хиропрактики, тибетские медицинские практики и даже народные приметы. Их отец — человеческая психология (способность запоминать только то, что соответствует желаниям, способность принимать случайность за закономерность, готовность верить логичным доводам, даже если они оперируют на абсурдной базе, склонность игнорировать факты, идущие в разрез с нашими желаниями и пр.). Их мать — человеческая алчность: если вам свойственно заблуждаться, будьте спокойны — найдется немало тех, кто на этом заработает. Их няня — асимметричность доходов управляющих: зарабатываете вы или теряете — управляющий всегда в плюсе.
Была такая история — про грузинского акушера-гинеколога, который изобрел специальный метод обеспечения желаемого пола у будущего ребенка. Он был таким честным, что брал с родителей деньги только в случае, если пол ребенка совпадал с пожеланием. Не представляете, сколько родителей были ему благодарны! К чему это я? Да так, вспомнилось…
Posted by Andrei Movchan on Tuesday, 17 January 2017

Добавить 14 комментариев

  • Ответить

    Отличная байка, кстати, в тему.

    В связи с обсуждением торговых роботов вспомнилась история про классическую разводку.
    Одна компания в 50-х годах прошлого века реализовала эпохальную разводку. Она отобрала 64 ведущих брокера, которые занимались торговлей акциями и имели в портфеле — популярную АКЦИЮ одной из ведущих американских корпораций и предложила им подписаться на «прогноз» курсовой стоимости акций. Конечно, никто ничего не купил.
    Тогда они поделили базу потенциальных клиентов на 2 части случайным образом. 32-м отослали прогноз, что завтра АКЦИЯ вырастет, а другим 32-м — что упадет.
    На следующий день, базу тех, для кого был сделан правильный прогноз, снова раздробили на две части. Первым 16-и отправили прогноз, что АКЦИЯ вырастет, а вторым 16-и, что упадет. Тем же 32, для кого прогноз предыдущего дня был неверен — ничего отсылать не стали.)
    Как вы, наверное, уже догадались, на третий день базу тех, кому уже два раза отослали правильный прогноз — снова разбили на две части. Тех восьмерых, которым уже 2 раза прислали правильный прогноз, снова разделили…
    Не буду вас утомлять повторениями, однако легко можно посчитать, что в конце концов из базы 64 клиентов — остался только один брокер, которому 6 (ШЕСТЬ) раз подряд (ПОДРЯД) присылали правильный прогноз !!!
    Этому «счастливчику» предложили купить прогнозы поведения акций на год вперед и он произвел оплату на сумму 2 млн американских долларов.

    Posted by Mikhail Smolyanov on Wednesday, 18 January 2017

  • Ответить

    Анекдот. Сталин спросил у метеорологов:
    — Товарищи, какой у вас процент точности прогнозов?
    — Сорок процентов, товарищ Сталин.
    — А вы говорите наоборот, и тогда у вас будет шестьдесят процентов.
    Можно ещё вспомнить практику поддержки при поступлении в Вузы в пору вступительных экзаменов. Тогда были шустрые «группы поддержки», которые тоже деньги брали только в случае успеха. Все было «честно» и прибыльно).
    Что касается рассуждений об «алгоритмическом трейдинге» — с интересом прочитал. При всей полезности оглашаемых там многих очевидных истин, материал (сам по себе) внутренне неоднократно противоречив (с точки зрения банальной эрудиции и формальной логики). Что само по себе тоже забавно и даёт пищу для размышлений)

  • Ответить

    Это прикольная тема. Возился я с ней ради спортивного интереса и даже в плюсе. Можно решать вопрос, но проблема в том, что вас кинут, как только увидят профит. Когда меня швырнула Оанда, закрыв позицию по ордеру, которого не было, я поостыл и переключился на спортивные ставки. Там не кидают и тоже можно выигрывать. Только смотреть по сотне матчей в месяц крайне утомительно и не волноваться не получается. Выходит такая хреновая нервная работа, что легче честно рубить капусту. На этом я остановился, чего всем от души и желаю.

  • Ответить

    >>Это прикольная тема.

    Безусловно!

    >> Расскажите, пожалуйста, подробнее о противоречиях для…

    Andrey Z, попробуйте обнаружить их сами. Их много и они легко обнаруживаются автоматически при чтении. Не складывается ведь) Подойдите к этому как простой задаче на логику.
    Я говорю не о каких-то нюансах алгоритмического трейдинга, а именно о той модели объектов и их взаимосвязей, которую создает автор в данном материале. С точки зрения формальной логики материал внутренне во многих местах противоречив, а также, страдает необоснованной (в материале) потенциально спорной аксиоматикой, на базе которой легко делаются некие построения, тоже довольно спорные). Но главное — внутренние противоречия материала. Такое ощущение, что пока писался один фрагмент он забывался напрочь и другой фрагмент уже писался без учета написанного до этого, а целиком материал никто перед публикацией не прочитал. Такого рода «неточности» сейчас почти уже норма для интернет-материалов.
    А в целом, автор предостерегает доверчивых инвесторов и это правильно. Кто ж спорит. Доверчивые инвесторы, будьте бдительны! Пилюли для долголетия и др. околонаучные приемы «относительно честного отъема денег у граждан» (Остап Б.) имеют место быть.

  • Ответить

    >>Это есть по существу ответить нечего?

    Andrey Z, я как певец востока — пою о тех буквах (и смыслах), которые вижу, а не о человеке и даже не о нике и даже не об алготрейдинге.
    Чисто по «тексту» и чисто логически. Вот вам краткий пазл одного из пунктиков (моего личного) когнитивного диссонанса:

    >> Кто эти выжившие чемпионы? Это … монстры. …Наконец это те, кто сумел построить технологии, гарантирующие им опережение остальных игроков

    Ну, то есть, на рынке есть свои очень сильные профессиональные игроки, которые объективно «опережают» и должны обыгрывать «малышей».
    Далее о «малышах»:

    >>Групп таких ребят собираются в год сотни… Их торговые стратегии в сущности — белый шум, с небольшой долей длинных позиций относительно рынка

    То есть доля рынка малышей мала, играют они в основном на коротке (а на коротке монстры их бьют и чисто технологически — тоже, да ещё и комиссия торг. систем существенно отгрызает часть средств).

    И вот вывод про «малышей»:
    >>Но по закону больших чисел результаты у них будут распределены достаточно случайно, половина в плюс, половина в минус.

    СТОП.
    Так могло бы быть, если бы на рынке были одни «малыши» и не было бы комиссии. Но ведь, судя по этому «тексту» (а я только по буквам этим сужу) там же Монстры преобладают и по объемам и по умениям (в т.ч. инсайд и т. п.) и по технологиям. И эти Монстры бьют «малышей». Откусывают кусок (большой) пирога, который «малыши» заносят на рынок. Следовательно, «малыши» соревнуются уже между собой за часть своего пирога. И значит — большинство малышей должны иметь результаты отрицательные. А как на самом деле? Я не знаю.
    Если итоговый годовой результат малышей фифти-фифти (как указано в «тексте»), то это говорит о том, что, находясь в изначально невыигрышной по отношению к монстрам позиции, они умудряются эффективно им противостоять — значит есть у них стратегии лучше, чем у монстров — что противоречит постулатам «текста».
    Если итоговый результат малышей сильно не фифти-фифти — значит ошибочен этот постулат из «текста» — про фифти-фифти.
    Что не так?

  • Ответить

    >> Если итоговый результат малышей сильно не фифти-фифти — значит ошибочен этот постулат из «текста» — про фифти-фифти.
    Что не так?

    Не учтен рост рынка т.е. суммарная капитализация всего что на бирже.

    Рассматривайте это как пирамиду: пока оно растет постоянно добавляются новые «малыши», которые покупают (в том числе) у предыдущих малышей и за счет этого нового притока денег — все в плюсе.

  • Ответить

    Что вы от меня хотите? Я вас попросил расшифровать претензии к тексту — вы расшифровали. Все.

    Хотите подискутировать — пишите Мовчану. Он там как раз написал новый пост для тех, кто не согласен с его предыдущей заметкой: https://www.facebook.com/andrei.movchan/posts/1449347675121438?pnref=story.

    Насколько я знаю, он отвечает на критику в свой адрес. По крайней мере тем, чье мнение имеет вес.

  • Ответить

    Прочитал вторую часть. Сложилось — мне представляется всё это в совокупности (с частью 1) обычной саморекламой в принятой сейчас эпической форме откровений специалиста (не исключаю, что хорошего специалиста) в формате «для чайников» (с интересом прочитал обе части, поскольку в этом деле я — типичный чайник). Считаю, что рассылка рекламы в виде спама выглядит этически несколько более симпатично, но менее информативна — но это на мой вкус.
    А информацию полезную почерпнул от обоих соискателей. Спасибо и соседней теме!
    Единственное что имеет смысл обсудить по второй части — это понимание случайного процесса на приведенном там примере подбрасывания монетки.
    Далее можно перейти к такой модели алготрейдинга — двое влюбленных, стоящих на носу корабля пытаются угадать направление очередного изменения курса. За штурвалом стоит опытный, но изрядно пьяный капитан, который активно соблазняет при этом подвернувшуюся блондинку из числа пассажиров.
    И далее — усложненная модель — блондинка является бывшей любовницей молодого человека и подружкой его теперешней возлюбленной и состоит с обоими в смс-отношениях.
    Далее усложняем — переходим к трём влюбленным… хммм и т. д., запускаем на капитанский мостик ещё и брюнетку и вводим события прихода штормовых предупреждений и т. п. и т. д.
    Вопрос: в порт какого полушария зайдёт в итоге корабль после года плавания?
    Не исключаю, что ответ будет в значительной степени определяться тем, какова вероятность того, что блондинка перепутала «право» и «лево» и подложила топор не под ту сторону компаса.