IT-парк MCN выжили из федерального здания

Сегодня в Госдуме проходит круглый стол «О мерах по повышению эффективности работы технопарков». Вчера арбитражный суд г. Москвы принял решение в пользу ФГУП «Центр управления федеральной собственностью» в споре с IT-парком MCN, в результате которого IT-парк будет закрыт.

Предмет спора — здание на территории Института теоретической и экспериментальной физики, находящееся в государственной собственности под управлением ЦУФС (подчиняется «Росатому») — было занято IT-парком MCN в 2010 году по договору на 5 лет. В мае 2012-го арендодатель, до этого несколько раз пытавшийся повысить арендную ставку, объявил о расторжении договора в одностороннем порядке. IT-парк оспорил это решение в суде, а пока шел суд — руководитель ЦУФС Андрей Кузнецов начал давить на арендаторов, чтобы заставить их съехать. Причем «давить» во всех смыслах — сначала отключив подачу в здание электроэнергии, а затем блокировав въезд собственным автомобилем и совершив наезд на охранника, рассказал Roem.ru Сергей Еремин, управляющий партнер бизнес-инкубатора WellStart, работающего в IT-парке.

IT-парк и его резиденты — в основном, IT-компании — пытались решать вопрос не только в суде, но и через обращения к главе Росатома Сергею Кириенко, в которых ЦУФС обвиняют в коррупции и создании криминогенной обстановке «в стиле бандитских 90-х». Реакции не последовало, а вчера суд встал на сторону ЦУФС. По словам Еремина, часть компаний начала съезжать из парка еще до решения суда по мере усиления конфликта. Теперь съезжают и остальные.

Завязавшийся спор двух «хозяйствующих субъектов» и неправовые методы его решения, увы, вполне типичны для российского бизнеса. Однако до недавних пор интернет-бизнес сталкивался с этим гораздо меньше — и в смысле затрат на инфраструктуру: начинающий интернет-бизнес может обойтись без офиса и дорогих коммуникаций; и в смысле «весовой категории» в отношениях с госструктурами, конкурентами, соседним «большим» бизнесом и т. д. — интернет-бизнес до некоторых был практически незаметным.

С ростом оборотов отдельных компаний и всей отрасли в целом конфликты, вроде описанного выше или недавних разборок в Dream Industries, похоже, будут случаться всё чаще. А коммерческие IT-парки могут не получить господдержки, которую получают опекаемые властями «Сколово» и прочие «иннопарки».

Комментарий представителя компании

  • Контекст комментария

    Sergei Erjemin VentureBox

    Немного более развернутая информация. Письмо в Росатом: -------------- О коррупции, приписках и убытках в ФГУП «ЦУФС» Объект незавершенного строительства по адресу Б.Черемушкинская 25, строение 97 был передан с баланса ГНЦ РФ «ИТЭФ» на баланс ФГУП «ЦУФС» в начале 2003 года. Общая площадь помещений около 8000 кв.м. На момент передачи строение 97 было обременено договором аренды с ООО «Новый Вавилон Трейдинг Столицы»: срок действия договора с декабря 1997 г. по май 2007 г. площадь арендованных помещений около 2000 кв.м., стоимость аренды около 500,000 руб в год. ФГУП «ЦУФС» с 2003 года по июль 2008 года нес убытки по содержанию строения 97 на своем балансе. Так как, ООО «Новый Вавилон Трейдинг Столица» занимавшее фактически все помещения в размере около 8000 кв.м. строения 97, формально арендовало по договору около 2000 кв.м. и платежи за аренду осуществляло согласно договору в Мингосимущество, а ФГУП «ЦУФС» как балансодержатель нес расходы по содержанию здания. Все эти годы Мингосимущество и ФГУП «ЦУФС» неоднократно фиксировали нарушения договора аренды, но расторгнуть договор через суд не смогли, как и задействовать в хозяйственный оборот помещения в размере около 6000 кв.м. не включенные в договор аренды с ООО «Новый Вавилон Трейдинг столица», т.е. формально являвшимися свободными. Даже не смотря на прекращения срока договора аренды в мае 2007 года и решение Арбитражного суда г. Москвы о выселении ООО «Новый Вавилон Трейдинг Столица» в январе 2008 года, ФГУП «ЦУФС» не смогло добиться освобождения помещений. Группа компаний МСН в июле 2008 года предложило ФГУП «ЦУФС» безвозмездно разрешить проблему с выселением ООО «Новый Вавилон Трейдинг Столица» и впоследствии обеспечить доход от эксплуатации строение 97. Что и было сделано: с 1 августа 2008 заключен краткосрочный договор аренды на свободные 6000 кв.м. которые ООО «МСН» заняло и стало оплачивать, а в середине августа 2008 года после выселения ООО «Новый Вавилон Трейдинг Столицы» был заключен договор и на оставшиеся 2000 кв.м. Арендная плата с начальных 1 млн руб. в месяц постепенно увеличилась до 3 млн руб. По последнему договору аренды с ноября 2010 года ФГУП «ЦУФС» стабильно получал в качестве арендной платы около 3 млн. руб в месяц. (более 36 млн руб. в год) Руководители ФГУП «ЦУФС» менялись (3 человека за 4 года), но не смотря на то, что строение 97 приносило ФГУП «ЦУФС» стабильный доход, проблемы не решались, а именно: — до сих пор не осуществлен ввод в эксплуатацию; - до сих пор не оформлены земельные участки под строением 97; - до сих пор не заключены договора с энергоснабжающими компаниями, существующие договора не содержат существенных условий, что влечет за собой низкое качество коммунальных услуг, которые приходится резервировать дизель-генератором, насосами и емкостями с водой, постоянно прочищать канализационные стоки; - все коммуникации остаются подключенными по временным схемам; - ФГУП «ЦУФС» перекладывает на нас все проблемы строения 97, в частности даже такие острые как ремонт крыши, ремонт канализации и т. п. относимые к капитальному ремонту; - ФГУП отказывается оплачивать установленную ООО пожарную сигнализацию, которая была заказана ФГУП «ЦУФС» согласно предписаниям МЧС РФ. Руководитель ФГУП Кузнецов А.П., не смотря на абсолютную открытость с нашей стороны — мы представили все данные о расходах и доходах относимые к строению 97 — не стал вникать в проблематику строения 97. Как я теперь понимаю, потому что Кузнецова А.П. не интересуют выстраивание взаимовыгодных долгосрочных отношений. На одной из первых встреч, Кузнецов попросил меня авансировать ФГУП на 2 млн. руб, так как ему якобы нечем платить зарплату. Я пошел на встречу, изыскал средства. Следующий шаг Кузнецова было требование увеличить ставку аренды на 30%. Далее ФГУП стал выставлять в ежемесячномссчете арендную ставку на 30% больше. Кузнецов отрапортовал на верх, что увеличил выручку на 30%. А то, что мы не согласились и спор находится в суде, на верху и не видно, если отчетность предоставляется по начислению. Главное — показатели у предыдущего руководителя плохие, а у Кузнецова хорошие. Конек Кузнецова — отчеты вышестоящему начальству о росте показателей, любой ценой, в том числе путем приписок и манипулирования. Поэтому если Кузнецов отрапортовал что, аренда выросла на 30% то это надо подтверждать любой ценой. А как подтвердить, то чего нет? Ответ Кузнецова — манипулированием и приписками. После многих лет выстраивания арендного бизнеса — itpark.mcn.ru, мы как арендатор собираем 4 млн руб. с субарендаторов в месяц, а платим в ЦУФС сумму в 3 млн руб. за вычетом коммуналки (это около 800 тыс. руб). Операционные расходы покрываем за счет тех помещений, которые занимаем сами. То есть выручка ФГУП ЦУФС составляет 3 млн руб. Если ФГУП заключит договора на те же площади, даже по той же цене, с теме же субарендаторами, то оно покажет выручку в 4 млн. руб, а отдельной строкой покажет ту же коммуналку Т.е. простой манипуляцией выручка вырастает на 30%. Остается вопрос техники, как избавиться от арендатора. Переговоры о нахождении компромисса по увеличению арендной ставки Кузнецов прервал. Спор разбирается в Арбитражном суде г. Москвы, дело No. А40−71921/2012. Однако, Кузнецов не стал дожидаться цивилизованного способа решения спора через суд, стал действовать незаконными методами, а именно: — Зам.Директора ФГУП «ЦУФС» Зимин К.Г. 6 июля 2012 г. дал указание отключить подачу электроэнергии в строение 97 по Б.Черемушкинской 25, тем самым нанес ущерб ООО «Си ЭмСи» на сумму более 1 млн руб. (по данному факту подано заявление ГУВД г. Москвы, Иск в Арбитражный суд г.Москвы) — Строение КПП (Б.Черемушкинская д. 25, корп.97), переданное в аренду ООО «НС Системс», 18 марта 2013 года подверглось нападению со стороны сотрудников ЧОП «Белая Башня» по договору с ФГУП «ЦУФС», которое под видом передачи в аренду спорного объекта, создает криминогенную ситуацию с целью оказания давления на арендатора. (По данному факту подано заявление в ОВД «Котловка») — Директор ФГУП «ЦУФС» Кузнецов А.П. 21 марта 2013 на своей личной машине блокировал проезд автотранспорта перед КПП строения 97 Б.Черемушкинской 25, в течении 3-х часов, чем нанес ущерб субарендаторам и их клиентам дезорганизовав работу автотранспорта данных организаций. (По данному факту подано заявление в ОВД «Котловка») — Кроме того, ФГУП «ЦУФС» еще в мае 2012 года инициировал одностороннее расторжение договора аренды, которое обосновало, только своим желанием, ссылок на какие-либо нарушения не предъявлено (дело No. А40−102926/2012 в Арбитражном суде г.Москвы). Данная инициатива ФГУП «ЦУФС» ведет к тому, что спор о цене аренды вместо цивилизованного разрешения, будет прерван выселением. Что в свою очередь приведет к серьезным негативным последствием, а именно: — - потере ФГУП «ЦУФС» стабильного дохода от аренды, — - предъявлению к ФГУП «ЦУФС» судебных исков о возмещении ущерба, — - утрате дополнительных улучшений строения No.97, которые сделал арендатор за свой счет, а именно организовал: — - - организовал в строение кафе на 50 посадочных мест, — - - систему кондиционирования и частично вентиляции, — - - систему контроля доступа (постоянные и разовые пропуска выписываются в реальном времени, доступ осуществляется по RFID картам или отпечаткам пальцев), — - - систему видеонаблюдения (более 40 камер), — - - трансфертное маршрутное такси до м. Профсоюзная. — - - ВОЛС с М9 (ММТС-9) пропускной способностью 1 Гбит/с, что позволяет многочисленным IT компаниям получить доступ в интернет любого качества и количества. — - - УАТС емкостью 200 городских и 1000 внутренних номеров. — - - дата-центр c инфраструктурой двойного резервирования питания. — - - конференц-зал. — - - зона и инфраструктура коворкинга. Подробнее можно посмотреть в интернете на itpark.mcn.ru. Таким образом, действия предпринимаемые Кузнецовым направленные на «бумажное» увеличение дохода от строения 97, влекут ощутимые потери в перспективе и вплоть до полной потери дохода в настоящее время. Позиция которую занимает Кузнецов опасна так как ведет к конфликту в результате которого возникнут серьезные, фактические, не «бумажные» убытки. То что, эти убытки будут нести не только малые и средние бизнесы, но и госкорпорация Росатом Кузнецова не волнует, ведь в его отчетах этих убытков не будет видно. От приписок и манипулирования отчетностью руководитель ФГУП «ЦУФС» Кузнецов А.П. логично подошел к конкурсам с явной коррупционной составляющей, а именно: — конкурс по обследованию помещений и восстановлению исполнительной документации строения Б.Черемушкинская д. 25, корп.97 http://zakupki.rosatom.ru/1211130487009. В первый раз представитель победителя ООО «Бизнес консалтинг Юнг» в строении 97 появился только 14 января 2013, хотя сроки выполнения работ согласно конкурсной документации были установлены до 31 декабря 2012. Данный конкурс нами был обжалован в Арбитражный суд г .Москвы (дело No. А40−5923/2013), но 23 марта 2013 был получен отказ по процедуре проведения на требование признать недействительным вышеописанный конкурс. Следует учесть, что наша группа компаний в процессе эксплуатации строения 97 с 2008 года участвовала как в организации работ и так и в проведении текущих и капитальных работ. В 2009 году более 2000 кв.м. были реконструированы из складских в офисные. Были проведены работы по установке приточно-вытяжной вентиляции, реконструкции электрических и слаботочных сетей. Приходится вплоть до настоящего времени проводить работы по устранению аварий на коммуникациях выполненных по временным схемам. Поэтому у нас имеется исполнительная документация, которая почему-то не заинтересовала ни представителя ООО «Бизнес консалтинг Юнг», ни ФГУП «ЦУФС». А дальнейшие переговоры (имеется запись) убедили нас в том, что конкурс, носит характер сговора и направлен на то, чтобы формально получить данные, которые уже имеются или не являются актуальными. Это конкурс еще один стимул для Кузнецова избавиться от арендатора ООО, которое мешает освоению денег выделенных на конкурс и взять под полный контроль объект незавершенного строительства строение 97 с целью списания любых затрат на ввод его в эксплуатацию — как например в данном случае когда по конкурсу стоимость работ составляет 8 млн. руб, а выполнить их можно за 1 млн руб. — Такою же коррупционную составляющую имеет конкурс по сопровождению оформления технической, правоустанавливающей и иной документации под объектами по адресу Б.Черемушкинская 25, http://zakupki.rosatom.ru/1206250487005. В конкурсной документации нет указания на срок выполнения работ, но уже прошло более 10 месяцев, а земельные участки оформление которых являются предметом конкурса не оформлены до сих пор. Целесообразность привлечения подрядчика при имеющимся в ФГУП «ЦУФС» целого управлении регистрации прав на недвижимое имущество (http://cufs.ru/index.php/2012−02−26−18−32−46/2012−03−11−19−00−06) при цене на работы в 5,458,620 руб свидетельствует о не эффективности и коррупционности организации работ. В обеих конкурсах — молниеносное проведение за 14 и 12 календарных дней. Ненужные не допускаются. В результате — один участник, который назначается победителем. В связи с вышеизложенным прошу: — оказать содействие в разрешении конфликтной ситуации, с целью минимизации ущерба для всех участвующих сторон в результате действий руководителя ФГУП «ЦУФС» Кузнецова А.П. — провести проверку деятельности руководства ФГУП «ЦУФС» и дать оценку на предмет нарушений действующего законодательства. Генеральный директор ООО «Си Эм Си» (Группа компаний МСН) А.К.Мельников 8−916−917−26−78

Добавить 2 комментария

  • Ответить
    Sergei Erjemin VentureBox

    Немного более развернутая информация. Письмо в Росатом: -------------- О коррупции, приписках и убытках в ФГУП «ЦУФС» Объект незавершенного строительства по адресу Б.Черемушкинская 25, строение 97 был передан с баланса ГНЦ РФ «ИТЭФ» на баланс ФГУП «ЦУФС» в начале 2003 года. Общая площадь помещений около 8000 кв.м. На момент передачи строение 97 было обременено договором аренды с ООО «Новый Вавилон Трейдинг Столицы»: срок действия договора с декабря 1997 г. по май 2007 г. площадь арендованных помещений около 2000 кв.м., стоимость аренды около 500,000 руб в год. ФГУП «ЦУФС» с 2003 года по июль 2008 года нес убытки по содержанию строения 97 на своем балансе. Так как, ООО «Новый Вавилон Трейдинг Столица» занимавшее фактически все помещения в размере около 8000 кв.м. строения 97, формально арендовало по договору около 2000 кв.м. и платежи за аренду осуществляло согласно договору в Мингосимущество, а ФГУП «ЦУФС» как балансодержатель нес расходы по содержанию здания. Все эти годы Мингосимущество и ФГУП «ЦУФС» неоднократно фиксировали нарушения договора аренды, но расторгнуть договор через суд не смогли, как и задействовать в хозяйственный оборот помещения в размере около 6000 кв.м. не включенные в договор аренды с ООО «Новый Вавилон Трейдинг столица», т.е. формально являвшимися свободными. Даже не смотря на прекращения срока договора аренды в мае 2007 года и решение Арбитражного суда г. Москвы о выселении ООО «Новый Вавилон Трейдинг Столица» в январе 2008 года, ФГУП «ЦУФС» не смогло добиться освобождения помещений. Группа компаний МСН в июле 2008 года предложило ФГУП «ЦУФС» безвозмездно разрешить проблему с выселением ООО «Новый Вавилон Трейдинг Столица» и впоследствии обеспечить доход от эксплуатации строение 97. Что и было сделано: с 1 августа 2008 заключен краткосрочный договор аренды на свободные 6000 кв.м. которые ООО «МСН» заняло и стало оплачивать, а в середине августа 2008 года после выселения ООО «Новый Вавилон Трейдинг Столицы» был заключен договор и на оставшиеся 2000 кв.м. Арендная плата с начальных 1 млн руб. в месяц постепенно увеличилась до 3 млн руб. По последнему договору аренды с ноября 2010 года ФГУП «ЦУФС» стабильно получал в качестве арендной платы около 3 млн. руб в месяц. (более 36 млн руб. в год) Руководители ФГУП «ЦУФС» менялись (3 человека за 4 года), но не смотря на то, что строение 97 приносило ФГУП «ЦУФС» стабильный доход, проблемы не решались, а именно: — до сих пор не осуществлен ввод в эксплуатацию; - до сих пор не оформлены земельные участки под строением 97; - до сих пор не заключены договора с энергоснабжающими компаниями, существующие договора не содержат существенных условий, что влечет за собой низкое качество коммунальных услуг, которые приходится резервировать дизель-генератором, насосами и емкостями с водой, постоянно прочищать канализационные стоки; - все коммуникации остаются подключенными по временным схемам; - ФГУП «ЦУФС» перекладывает на нас все проблемы строения 97, в частности даже такие острые как ремонт крыши, ремонт канализации и т. п. относимые к капитальному ремонту; - ФГУП отказывается оплачивать установленную ООО пожарную сигнализацию, которая была заказана ФГУП «ЦУФС» согласно предписаниям МЧС РФ. Руководитель ФГУП Кузнецов А.П., не смотря на абсолютную открытость с нашей стороны — мы представили все данные о расходах и доходах относимые к строению 97 — не стал вникать в проблематику строения 97. Как я теперь понимаю, потому что Кузнецова А.П. не интересуют выстраивание взаимовыгодных долгосрочных отношений. На одной из первых встреч, Кузнецов попросил меня авансировать ФГУП на 2 млн. руб, так как ему якобы нечем платить зарплату. Я пошел на встречу, изыскал средства. Следующий шаг Кузнецова было требование увеличить ставку аренды на 30%. Далее ФГУП стал выставлять в ежемесячномссчете арендную ставку на 30% больше. Кузнецов отрапортовал на верх, что увеличил выручку на 30%. А то, что мы не согласились и спор находится в суде, на верху и не видно, если отчетность предоставляется по начислению. Главное — показатели у предыдущего руководителя плохие, а у Кузнецова хорошие. Конек Кузнецова — отчеты вышестоящему начальству о росте показателей, любой ценой, в том числе путем приписок и манипулирования. Поэтому если Кузнецов отрапортовал что, аренда выросла на 30% то это надо подтверждать любой ценой. А как подтвердить, то чего нет? Ответ Кузнецова — манипулированием и приписками. После многих лет выстраивания арендного бизнеса — itpark.mcn.ru, мы как арендатор собираем 4 млн руб. с субарендаторов в месяц, а платим в ЦУФС сумму в 3 млн руб. за вычетом коммуналки (это около 800 тыс. руб). Операционные расходы покрываем за счет тех помещений, которые занимаем сами. То есть выручка ФГУП ЦУФС составляет 3 млн руб. Если ФГУП заключит договора на те же площади, даже по той же цене, с теме же субарендаторами, то оно покажет выручку в 4 млн. руб, а отдельной строкой покажет ту же коммуналку Т.е. простой манипуляцией выручка вырастает на 30%. Остается вопрос техники, как избавиться от арендатора. Переговоры о нахождении компромисса по увеличению арендной ставки Кузнецов прервал. Спор разбирается в Арбитражном суде г. Москвы, дело No. А40−71921/2012. Однако, Кузнецов не стал дожидаться цивилизованного способа решения спора через суд, стал действовать незаконными методами, а именно: — Зам.Директора ФГУП «ЦУФС» Зимин К.Г. 6 июля 2012 г. дал указание отключить подачу электроэнергии в строение 97 по Б.Черемушкинской 25, тем самым нанес ущерб ООО «Си ЭмСи» на сумму более 1 млн руб. (по данному факту подано заявление ГУВД г. Москвы, Иск в Арбитражный суд г.Москвы) — Строение КПП (Б.Черемушкинская д. 25, корп.97), переданное в аренду ООО «НС Системс», 18 марта 2013 года подверглось нападению со стороны сотрудников ЧОП «Белая Башня» по договору с ФГУП «ЦУФС», которое под видом передачи в аренду спорного объекта, создает криминогенную ситуацию с целью оказания давления на арендатора. (По данному факту подано заявление в ОВД «Котловка») — Директор ФГУП «ЦУФС» Кузнецов А.П. 21 марта 2013 на своей личной машине блокировал проезд автотранспорта перед КПП строения 97 Б.Черемушкинской 25, в течении 3-х часов, чем нанес ущерб субарендаторам и их клиентам дезорганизовав работу автотранспорта данных организаций. (По данному факту подано заявление в ОВД «Котловка») — Кроме того, ФГУП «ЦУФС» еще в мае 2012 года инициировал одностороннее расторжение договора аренды, которое обосновало, только своим желанием, ссылок на какие-либо нарушения не предъявлено (дело No. А40−102926/2012 в Арбитражном суде г.Москвы). Данная инициатива ФГУП «ЦУФС» ведет к тому, что спор о цене аренды вместо цивилизованного разрешения, будет прерван выселением. Что в свою очередь приведет к серьезным негативным последствием, а именно: — - потере ФГУП «ЦУФС» стабильного дохода от аренды, — - предъявлению к ФГУП «ЦУФС» судебных исков о возмещении ущерба, — - утрате дополнительных улучшений строения No.97, которые сделал арендатор за свой счет, а именно организовал: — - - организовал в строение кафе на 50 посадочных мест, — - - систему кондиционирования и частично вентиляции, — - - систему контроля доступа (постоянные и разовые пропуска выписываются в реальном времени, доступ осуществляется по RFID картам или отпечаткам пальцев), — - - систему видеонаблюдения (более 40 камер), — - - трансфертное маршрутное такси до м. Профсоюзная. — - - ВОЛС с М9 (ММТС-9) пропускной способностью 1 Гбит/с, что позволяет многочисленным IT компаниям получить доступ в интернет любого качества и количества. — - - УАТС емкостью 200 городских и 1000 внутренних номеров. — - - дата-центр c инфраструктурой двойного резервирования питания. — - - конференц-зал. — - - зона и инфраструктура коворкинга. Подробнее можно посмотреть в интернете на itpark.mcn.ru. Таким образом, действия предпринимаемые Кузнецовым направленные на «бумажное» увеличение дохода от строения 97, влекут ощутимые потери в перспективе и вплоть до полной потери дохода в настоящее время. Позиция которую занимает Кузнецов опасна так как ведет к конфликту в результате которого возникнут серьезные, фактические, не «бумажные» убытки. То что, эти убытки будут нести не только малые и средние бизнесы, но и госкорпорация Росатом Кузнецова не волнует, ведь в его отчетах этих убытков не будет видно. От приписок и манипулирования отчетностью руководитель ФГУП «ЦУФС» Кузнецов А.П. логично подошел к конкурсам с явной коррупционной составляющей, а именно: — конкурс по обследованию помещений и восстановлению исполнительной документации строения Б.Черемушкинская д. 25, корп.97 http://zakupki.rosatom.ru/1211130487009. В первый раз представитель победителя ООО «Бизнес консалтинг Юнг» в строении 97 появился только 14 января 2013, хотя сроки выполнения работ согласно конкурсной документации были установлены до 31 декабря 2012. Данный конкурс нами был обжалован в Арбитражный суд г .Москвы (дело No. А40−5923/2013), но 23 марта 2013 был получен отказ по процедуре проведения на требование признать недействительным вышеописанный конкурс. Следует учесть, что наша группа компаний в процессе эксплуатации строения 97 с 2008 года участвовала как в организации работ и так и в проведении текущих и капитальных работ. В 2009 году более 2000 кв.м. были реконструированы из складских в офисные. Были проведены работы по установке приточно-вытяжной вентиляции, реконструкции электрических и слаботочных сетей. Приходится вплоть до настоящего времени проводить работы по устранению аварий на коммуникациях выполненных по временным схемам. Поэтому у нас имеется исполнительная документация, которая почему-то не заинтересовала ни представителя ООО «Бизнес консалтинг Юнг», ни ФГУП «ЦУФС». А дальнейшие переговоры (имеется запись) убедили нас в том, что конкурс, носит характер сговора и направлен на то, чтобы формально получить данные, которые уже имеются или не являются актуальными. Это конкурс еще один стимул для Кузнецова избавиться от арендатора ООО, которое мешает освоению денег выделенных на конкурс и взять под полный контроль объект незавершенного строительства строение 97 с целью списания любых затрат на ввод его в эксплуатацию — как например в данном случае когда по конкурсу стоимость работ составляет 8 млн. руб, а выполнить их можно за 1 млн руб. — Такою же коррупционную составляющую имеет конкурс по сопровождению оформления технической, правоустанавливающей и иной документации под объектами по адресу Б.Черемушкинская 25, http://zakupki.rosatom.ru/1206250487005. В конкурсной документации нет указания на срок выполнения работ, но уже прошло более 10 месяцев, а земельные участки оформление которых являются предметом конкурса не оформлены до сих пор. Целесообразность привлечения подрядчика при имеющимся в ФГУП «ЦУФС» целого управлении регистрации прав на недвижимое имущество (http://cufs.ru/index.php/2012−02−26−18−32−46/2012−03−11−19−00−06) при цене на работы в 5,458,620 руб свидетельствует о не эффективности и коррупционности организации работ. В обеих конкурсах — молниеносное проведение за 14 и 12 календарных дней. Ненужные не допускаются. В результате — один участник, который назначается победителем. В связи с вышеизложенным прошу: — оказать содействие в разрешении конфликтной ситуации, с целью минимизации ущерба для всех участвующих сторон в результате действий руководителя ФГУП «ЦУФС» Кузнецова А.П. — провести проверку деятельности руководства ФГУП «ЦУФС» и дать оценку на предмет нарушений действующего законодательства. Генеральный директор ООО «Си Эм Си» (Группа компаний МСН) А.К.Мельников 8−916−917−26−78