Слон.ру оказался похож на СМИ

Сегодня вышел в свет информационный проект Слон.ру,  который собирался объединить лучшее в онлайн- и оффлайн-журналистике.

Действительно, в разделе "О сайте" указано, что почти сотрудники Слон.ру пришли из печатных СМИ. Объясняется это следующим образом: "Это сознательная политика проекта: мы надеемся перенести в Интернет кое-какие методы работы, более свойственные "бумаге", а заодно показать коллегам из печатной прессы, что граница между тем, чем занимаются они, и интернет-журналистикой по сути стерлась".

При этом на сайте пока что не видно обещанной "открытой кухни" работы журналистов, где должно было оперативно выкладываться все "сырье" – сканы документов, комментарии, цитаты. Предполагалось, что читатель сможет проследить, как создается итоговый материал, какая аналитическая работа была проведена.

Сейчас самыми "живыми" разделами на сайте являются блоги и "прямая речь". Есть также раздел интервью и аналитических материалов. "Даже штатные журналисты совершенно открыто и не стесняясь высказывают свое мнение, - сообщается на Слон.ру. - Правда, они также указывают, на чем это мнение основано – в большинстве случаев на информации и, опять же, мнениях, почерпнутых из разговоров с участниками событий".

Собственных новостных материалов Слон.ру производить не собирается – вместо этого на сайте транслируется лента новостей Reuters. Деление аналитических материалов не совсем обычное – не по традиционным рубрикам (политика, бизнес и т.д.), а по конкретным темам – "стартапы в кризис", "передел автопрома" и т.д., вплоть до тем "новые Windows" и "сети 3G".

Несмотря на особенную структуру сайта и наличие блогов, Слон.ру получился обычным онлайн-СМИ (сейчас там нет даже такой модной штуки как тэги – их обещают ввести на сайте в будущем). При этом, как справедливо замечают читатели, на Слон.ру отсутствуют элементарное удобство для привыкшей читать в онлайне публики – RSS-трансляции.

Добавить 51 комментарий

  • Ответить

    вышли сильно сырыми нужно сказать… но это исправимо -- по контенту уровень хороший (аналогов в инет на русском скорее нет) и явно есть куда улучшить (например, структурировать нормально, а не как сейчас) -- на мой взгляд они смогут нашупать интересную нишу и все будет нормально/хорошо у них

  • Ответить

    смотрится неплохо, но очень уж дорогая редакция получается. Под 40 человек только тех, кто имеет отношение к текстам + фотослужба и т. д. и т. п. По моим прикидкам (http://levashov-as.livejournal.com/77985.html) затраты составят не менее $1 млн в год, что для стартапа, зарабатывающего на интернет-рекламе, многовато.

  • Ответить

    данные 2007 года смотрятся странно, сколько зарабатывает сайт Ведомости тут публиковалось по факту все реально, что просто никто не утверждал….

  • Ответить
    Альтер Эго

    Собственно, бюджет Слона, как говорится, составляет $3 млн на 3 года. Выйти на окупаемость к этому моменту вполне реально. Это означает иметь примерно вдвое меньшую аудиторию, чем Ведомости, т.е. 60−70 тыс уников в сутки. Это реально, но это не показатели лидера. Скорее, третий эшелон, куда входят expert.ru и smoney.ru Вопрос еще и в том, что никто из СМИ ведь не будет стоять и смотреть. За эти три года бумажные СМИ переживут настоящую революцию по проникновению в интернет (запомните мои слова). А все успешные модели и сервисы, к которым Слон, на первый взгляд, не относится, будут враз клонированы и раскручены превосходящими финансовыми силами противника ;)

  • Ответить

    лидерство тут не количеством посетителей определяется -- на Ваш взгляд кто тут лидер (что бы понимать подход) -- и проблема в том что бумажных деловых СМИ внятных мало — у IM, у Ъ, Forbes, отчасти Эксперт, кто еще уже думать нужно (и не факт что что-то придумается) и есть ниша не для одного игрока

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ой ли. вот смотрите на bfm они сегодня по результатам дня имеют в три раза большую дневную аудиторию, чем с помпой стартовавший слон. Однако исходя из цен на рекламу и скидок, думаю их CPM раза в полтора ниже того же Коммерсанта или Ведомостей, а загруженность рекламой ниже — вдвое. Так что слону сначала надо будет сделать Носика и прозойдет это не ранее чем через год-полтора. Тем более, что мы имеем дело с явной ошибкой в позиционировании. BFM — деловой портал. Слон — фабрика мнений. Ну и куда вы понесете рекламный бюджет?

  • Ответить

    все-таки, какой у Вас рейтинг тут — приведите сайты первого, второго, третьего «эшелонов», а то я не понимаю о чем речь? -- CPM дело хорошее, но не единственное, есть опыт рекламы, с ориентацией на деловую аудиторию, и знаю какая аудитория откуда приходит (и какими услугами она интересуется) -- Вы хотите сказать что Слон не имеет отношения к деловой тематике или что? -- ну и Слон особых (может даже и никаких) шагов по продвижению не делал, для первого дня статистика занятна, по глубине просмотра и вообще

  • Ответить
    Альтер Эго

    как-то так: 1. газета, лента, РБК 2. Ведомости, Коммерсант 3. Expert, smoney, bfm — К сожалению, рекламодатели смотрят не только на Геллап, но еще и на бренд СМИ — Слон имеет безусловное отношение к деловой тематике, только это не коммуницируется. В этом ошибка. Ну и название, слон, это между мани уже пипец всему. — Статистка понятно откуда — все журналисты дружественных СМИ по разу зашли, прочли блог жены мужа Романовой и ушли восвояси.

  • Ответить
    Роман Фролин Альтикс

    >для первого дня статистика занятна, по глубине просмотра и вообще Ну просто всем было интересно, что там рожал Бершидский. Если он не поразил людей, то скоро глубина просмотра — кончится.

  • Ответить

    подход понятен, по мне обозначенный первый эшелон, это параллельный мир (другой сегмент, достаточно круг охватываемых тем посмотреть, да и та же Лента, при всем к ним уважение ничего не создает, а только переписывает (за некоторым исключением)) 2−3 эшелон достаточно близки, я не стал их разделять и не вижу проблем Слону довольно быстро в их рядах оказаться -- бренд в инет формируется достаточно быстро и рекламодатель еще на людей смотрит -- все они коммуницирует, пипец совсем не там -- посмотрим что завтра будет ;)…

  • Ответить

    есть такое дело (первичный интерес мог искаженную картину создать), посмотрим, но по факту там есть ряд весьма интересных/эксклюзивных материалов и с таким юзабилити такая глубина просмотра занятна

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Вы или неопытный в СМИ человек и не понимаете что произошло, или наоборот — опытный, и весьма точно передергиваете. Обратите внимание, что правообладатель общается с Бершидским достаточно спокойно, и не орет, что у него что-то украли

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я так понял, они давние коллеги. Поэтому и решают спокойно. Было бы это РБК — уже была бы буря в стакане воды, медиасрач

  • Ответить
    Виктор Саксон Ведомости

    Creadone — 1. Нагрузки при существующих серверных мощностях Битрикс не потянет, а увеличивать чек за хостинг вдвое-втрое дураков нет. 2. В Битрике даже примерно нет реализации львиной части сервисов «Ведомостей». Да вот хотя бы беклинки к блогам или автоперестроение главной страницы в зависимости от такого фактора как «качество заметки», который мы придумали и параметризовали сами. Или вот, например, демонстрация баннера-заставки на часть exit-traffic’а. Или расстановка ссылок в тексте по маске с учетом морфологии. Поправьте, если я ошибаюсь.

  • Ответить

    Saxon, вы ошибаетесь. 1. Какие там серверные мощности — не знаю, но я видел очень много проектов, реализованных с использованием битрикса. Мало того, большую часть я сам спроектировал. И за несколько лет пришел к выводу, что инструмент (битрикс) может быть либо эффективным либо не эффективным в каждом конкретном проекте. Причем критерий эффективности определяется не функционалом, а целесообразностью. (бывают организации, которые в силу специфических требований не могут использовать php, например). А мощность, тормоза, качество кода и всякие прочие холивары можно спокойно отнести к кривости рук кодеров. Загляните в партнерку, там много высоконагрузочных проектов, которые живут себе с большой посещаемостью. 2. Битрикс никогда не позиционировался как готовый сайт ИД ;) Более того, это вообще не сайт, а продукт, на базе которого делается сайт. Сделать на битриксе сайт «Ведомостей» можно. Окупилось бы…

  • Ответить
    Виктор Саксон Ведомости

    1. Мой личный опыт говорит о том, что количество серверов под Битрикс умножают на два. Даже при замечательных кодерах. 2. Если бы «Ведомости делались на Битриксе, 90% скриптов пришлось писать бы самостоятельно. Какая в этом выгода от использования Битрикса — не понимаю.

  • Ответить

    1. Возможно у вас был проект, на котором целесообразно наращивать железо, а не проводить рефакторинг кода. Такое тоже бывает. 2. У них на сайте все написано.

  • Ответить
    Виктор Саксон Ведомости

    1. Не совсем так. Я сравнимаю аналогичные проекты на Битриксе с нами и количество железа на них. Пока ни один проект даже близко не подошел к нам. 2. Рекламку-то мы почитать всегда успеем. Может быть вам рассказать как через дыру в Битриксе был снесен один крупный сайт не так давно? Причем вместе с бекапом.

  • Ответить

    1. Ну, возможно. Быть может у них не было цели экономить на серверах. Если поставить эту цель во главу угла, то все возможно. 2. Расскажите, очень интересно.

  • Ответить
    Виктор Саксон Ведомости

    Цель обычно ясна — экономить на издержках. Дело даже не в серверах, а в том что функциональность Битрикса ограничена. Вот вам задачка, например, абсолютно типовая. У вас есть лента новостей, в некоторых заметках встречается слово «сиськи». Нужно сделать так, чтобы в тех новостях, где есть это слово более чем три раза, под новостью бы в шаблоне вставлялся бы Дисклеймер, что «сиськи — это круто». Причем Дисклеймер не должен быть частью новости и засорять базу. По п 2. подумал, что расскажу, но нет, не могу. корпоративная тайна. если вы ее не знаете, оно вам и не нужно.

  • Ответить
    Виктор Саксон Ведомости

    Ведомости в некотором плане газета. Она выходит раз в сутки. RSS с газетой обновляется тогда же. Остальной контент обновляется в момент появления на сайте, т.е. круглосуточно.

  • Ответить

    > Вот вам задачка, например, абсолютно типовая. Ну да, боксовый битрикс этого не может. Очевидно потому, что искать сиськи в новостях — не типовая задача. Была бы типовая — сделали бы, потому что денег принесет. Виктор, какой сакральный смысл в том, чтобы сравнивать тиражное решение и набор скриптов, которые наслаивались годами? У них цели разные совсем. Да, вторые «ведомости» сделать можно. Да, можно повторить практически любой функционал ведомостей с использованием битриксового API, но зачем? Кто это купит? Битрикс хорош тем, что он удобный и для разработчика и для клиента. Кучу проблем снимает. Но если попытаться оформить ваш веб как отторгаемый продукт, то я сильно сомневаюсь, что на него найдется много покупателей. Нишевое оно потому что и не удобное ни для кого, кроме вас. > подумал, что расскажу, но нет, не могу Очень жаль.

  • Ответить

    Как корабль назовешь, так он и поплывет. Слоны, как говорят биологи, плавают хорошо. А вот как будет вести себя корабль с таким названием — не очень понятно. В любом случае, всем ребятам — успеха!

  • Ответить
    Виктор Саксон Ведомости

    «Битрикс хорош тем, что он удобный и для разработчика и для клиента.» А вот ни разу. Клепать на нем типовые сайтики просто. А вот вопрос наполнения сайта на Битриксе и поддержания его — это как бы сказать — нетривиальная задача. У нас же автоматизированы почти все почти все действия в админке — даже авто выбор рубрики при последовательной заливке статей экономит время. Или, например, привязка автора. На Битриксе надо иметь список авторов и выбирать их. Мы же можем просто перечислить авторов статьи и сделать все привязки на этапе сохранения в базу. На Битриксе — это решается через одно место. Другими словами, везде нужно использовать «битриксовый API» (читай: вставлять свои костыли). Поэтому повторю свой вопрос — зачем нам был бы нужен Битрикс, на 90% состоящий из наших костылей?

  • Ответить

    > У нас же автоматизированы почти все почти все действия в админке — даже авто выбор рубрики при > последовательной заливке статей экономит время. Или, например, привязка автора. На Битриксе надо иметь список > авторов и выбирать их. Я уже говорил, что сайт для СМИ не продается в магазинах как банка пива. Его нужно делать самостоятельно. Все вышеперечисленное — реализуемо. Мало того, можно реализовать гораздо более сложные цепочки связей чем привели. Например, управлять мультиязычным (частично зеркальным) контентом (в том числе и его фасетами) на сайтах, размещенных на разных серверах в разных странах. При этом роли, естественно, с разными уровнями доступа, разными правами на управление контентом. Все это сделать сложно, но возможно. > На Битриксе — это решается через одно место. API позволяет сконструировать какой угодно сложности админку, если не хватает существующего функционала. Кто вам сказал, что авторов обязательно нужно иметь? Путей привязки авторов можно придумать десятки… Зачем отталкиваться от двух нарисованных кнопок? =) Еще раз повторю: ваши рамки — в вашей голове. Если вы не смогли что-то сделать на битриксе, то это исключительно ваше понимание системы. На моей памяти случаев, когда бы нельзя было сделать что-то на битриксе буквально два или три, когда целесообразность реализации на битриксе стояла под вопросом (сроки, бюджеты, команда поддержки, инфрастуктура компании). Но в среднем, проекты типа СМИ — это детская забава по сравнению со сложностями банковских экстранетов/интранетов. Который, кстати, тоже делаются на битриксе. Не нужно себе льстить, Виктор, у вас не супер проект. Большой — не спорю, но далеко не венец всея веба.

  • Ответить

    В дискуссию по поводу «костылей» втягиваться не буду, ибо не программер. По нагрузке скажу, что мы тоже работаем на Битриксе — посещаемость 50 тыс. в день, осенью до 90 тыс. Плюс у нас реально громадная база данных. Работает вроде…

  • Ответить
    Точка безубыточности Студия Life Design

    Самописная система всегда лучше чем битрикс, при условии адекватного руководства разработчиками. И этот факт понимают все, кто создал и запустил хотя бы 5−10 проектов, которые посещаемы от 20К уников в сутки.

  • Ответить
    Inna Kozak Группа Махаон

    > вторые «Ведомости» на Битриксе не сделать. > Нет ни одного сайта близкого по нагрузкам ведомостям. может быть я не туда смотрел? mk.ru на битриксе и прекрасно справляется с нагрузкой.

  • Ответить
    bazilevich plan В

    Saxon, посмотрите на Битрикс не как на набор готового функционала, а как на фреймворк для разработки решений (CMF) с одной стороны и как на набор интерфейсов для управления разработанным проектом с другой стороны. Кроме этого, не забывайте про отчуждаемость разработки и наличие поддержки со стороны вендора. По поводу нагрузки — примеров нагруженных сайтов на Битрикс достаточно.

  • Ответить

    все же наиболее резкие комментарии (и в ту и другую сторону) разумно отсекать :) а если взять середину — то СЛОН получается совсем и неплохим СМИ Спасибо

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Saxon, посмотрите на Битрикс не как на набор готового функционала, а как на фреймворк для разработки решений (CMF) А точ, на Битриксе, таки, можно что-то напрограммить, выходящее за пределы коробки? Раньше же там была обфускация кода и масса запретов, типа прямого доступа к БД. Сейчас уже не так? А еще мне вот что интересно — сколько денег может стоить коробка для производства СЛОНа? ну или (вдруг кто знает) «коробка + набор напильников». Започем можно купить? Ну, плюс-минус чтобы.

  • Ответить
    bazilevich plan В

    > А точ, на Битриксе, таки, можно что-то напрограммить, выходящее за пределы коробки? Раньше же там была обфускация кода и масса запретов, типа прямого доступа к БД. Сейчас уже не так? Можно. Тот же gdeetotdom работает явно не на коробке. Начиная с 4ой версии (3ей я просто не видел) никакой обфускации нет. Прямой доступ к БД запрещен в рамках использования API системы. Если нужны свои таблицы, пишем свой модуль к системе и делаем что хотим. Для более или менее серьезных проектов таких модулей может быть 10ки.