Администрация президента направила Владимиру Путину предложения Минкультуры по поддержке российского кино. Ведомство Владимира Мединского, в частности, хочет собирать по 3–4 млрд руб. в год из доходов кинопрокатчиков. Об инициативе ведомства Владимира Мединского пишет в письме Владимиру Путину помощник президента Андрей Белоусов. По мнению ведомства, для кинотеатров и «распространителей кино» размер сбора должен быть установлен на уровне 3% от доходов, для телевизионных вещателей и онлайн-кинотеатров — на уровне 0,5% от доходов. Что имеется в виду под доходами, в письме не уточняется, но, судя по цифрам, речь идет о выручке.
[…]
«Выжимать дополнительные средства на национальное кинопроизводство надо не из действующего легального бизнеса, а из пиратской среды, где крутятся десятки миллионов долларов», — апеллирует в разговоре с РБК Алексей Бырдин, генеральный директор ассоциации «Интернет-видео», объединяющей крупнейших игроков рынка кинопоказа в интернете.
Минкульт хочет отбирать у онлайн-кинотеатров 0,5% выручки ради поддержки отечественного кино
Развитие событий: Минкульт начал регулировать репертуар онлайн-кинотеатров через «прокатные удостоверения» фильмов (28 февраля 2017)
Добавить 4 комментария
А я согласен! Только пусть еще сделают приписку к новому закону. Что если выйдет какой-нибудь русофобский фильм, или просто полнейшее тупое УГ, и на нем будет стоять штампик «при поддержке Мединского», то пусть прям из ихней зарплаты всё вычитают. А то много желающих развелось присосаться к «культуре».
>> ради поддержки отечественного кино
Есесна, на поддержку того самаго «великого» отечественного кино?!
На правах стратегической государственной инициативы:
В оптике есть такое явление — вращение плоскости поляризации света при прохождении через среды с соответствующими оптическими свойствами — оптически активные вещества. Законы все в конечном счете — денежные. А чиновничья среда — разумеется денежно активная. Следовательно, плоскость поляризации (направленности) закона должна вращаться при прохождении через чиновничью среду. Вот поэтому, если даже закон у нас правильно «поляризован», то всё одно — пока этот энергетический импульс дойдёт до дела, его поляризация провернётся в аккурат на 180 градусов с точностью до обратного эффекта (или около того). Может быть, нужно с учетом этого начать принимать особо плохие (превентивно инвертированные) законы? Например — закон о поддержке голливудского кино. Примем его — глядишь и наше вдруг голову поднимет. А голливудское — не жалко.
Закон о поддержке голливудского кино, кстати, уже был принят еще в 80-х годах прошлого века. Я не знаю, как он назывался и что в нем говорилось, но я видел, как он работает — в видеосалонах, открытых по всей стране вдруг откуда ни возьмись. :D
Тезисно:
1. Почему на фильмах условного Скорсезе должен зарабатывать тот, кто не имеет к ним никакого отношения? Нарушение авторских прав тут конечно не пришьешь, но справедливости не вижу близко.
2. Развитие российского кино — механически это как происходит? Если фондируются профильные ВУЗы, это одно. Если же эти деньги забирают вполне конкретные люди на свои фильмы сомнительного качества, это называется не на «развитие российского кино», а несколько иначе.
3. В канву нашумевшего Закона о «Налоге на Google» если из-за дополнительной фин.нагрузки на онлайн-кинотеатры, контент там начнет дороже стоить, потребитель перестанет пользоваться условным ivi и перейдет, например, на тот же google. А это может станет стимулом перевозить свой бизнес за границу.
Я бы на месте МинКульта с онлайн-кинотеатров пылинки сдувал, потому что отчасти делают и их работу — борьба с пиратами. Вот тут нужно плотнее работать, а не подножки ставить бизнесу, который только встает на ноги.