Вице-президент «Яндекса» попросила ещё больше законов: без них «прорывного роста не будет»

Развитие событий: "Яндекс" написал закон о интернет-медицине, после чего вложился в мед-стартап Doc+ (6 июля)

«Вопросы отсутствия нормативно-правового регулирования касаются беспилотного транспорта. Наше представление таково: технологии уже достигли того уровня, что это возможно. До тех пор, пока это не будет урегулировано, мы считаем, прорывного роста не будет». Кстати, «Яндекс» тоже готов системно подключиться к работе, — сказала вице-президент «Яндекса» по корпоративным отношениям Марина Янина на деловом завтраке «Роль IT в реализации национальной технологической инициативы» в рамках Петербургского международного экономического форума.

Основной конкурент «Яндекса» — Google, в июне 2011 года пролоббировал закон штата Невада, разрешивший беспилотные автомобили на дорогах общего пользования (в этот момент по тестовым зонам беспилотники ездили уже больше 6 лет). Летом 2015 года по Маунтин-Вью (Калифорния), подтверждая, что «это возможно», кружили 20 беспилотных автомобилей Google. В мае 2016 Google запланировал тесты машин в штатах Аризона, Техас и пригородах американской столицы. В целом тесты узаконили власти 8 Штатов и столичный округ Колумбия.

Второй темой в репликах Яниной была телемедицина, передал ТАСС. Ей тоже: «Необходимо большое количество подзаконных актов, которые урегулируют все аспекты этой деятельности. Это и характер сбора информации, ее хранения, защиты, вопросы обработки, дальнейшего использования и применения, персональных данных, больших данных и так далее», — рассказала вице-президент «Яндекса».

Закон о телемедицине внесен в Госдуму 30 мая. Законопроект готовили представители «Яндекса», Института развития интернета (ИРИ) и Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ). Александр Шульгин, глава российского «Яндекса», с февраля отвечает за медицинское направление в рабочей группе по исполнению поручений президента Путина в отношении Интернета. Пересказ законопроекта не юридическими формулами доступен на сайте «Экспертный центр электронного государства».

Марина Янина — вице-президент по корпоративным отношениям ООО Яндекс

По состоянию на лето 2016 года сам «Яндекс» не ведёт известных проектов в области беспилотного транспорта или телемедицины. Законотворчество в важных для себя областях, там где «Яндекс» присутствует — поисковик традиционно осуждал или отказывался от публичных комментариев. Главный для «Яндекса» бизнес — рекламный. В ноябре 2015 года руководитель Роскомнадзора Александр Жаров и начальник Управления Президента по применению информационных технологий и развитию электронной демократии Андрей Липов предложили государству отрегулировать таргетированную рекламу, так как при её подборе площадки обращаются к данным о портрете пользователя (идея получила отрицательные отзывы, например в ФАС, и не нашла продолжения). «Яндекс» (а так же «Авито», Mail.ru Group и Google) уклонились от комментариев идей Жарова и Липова. В законопроекте 2015 года (принят и уже действует) о «праве на забвение» (очистка поиска от ссылок по желанию упомянутых по ссылке граждан) «Яндекс» нашёл: «множество недостатков, однако вряд ли имеет смысл говорить о них в ситуации, когда сам предлагаемый механизм противоречит закону и технически нереализуем». Механизмы ограничения доступа к запрещенной законом информации в интернете реализованы неудачно, объясняла директор по правовым вопросам «Яндекс» Екатерина Фадеева в мае 2015 года. По поводу законопроекта 2016 года о приравнивании новостных агрегаторов к СМИ, «Яндекс» заявил, что после его принятия Яндекс.Новости в текущем виде существовать не смогут. Госдума приняла «Закон о новостных агрегаторах» в окончательном третьем чтении 10 июня — за время рассмотрения его Думой в законопроект внесены минимальные (с точки зрения угроз для «Яндекса») изменения.


Марина Янина — вице-президент по корпоративным отношениям ООО «Яндекс», бывший директор по связям с государственными органами в «Яндексе». Занимала схожие посты в X5 Retail Group N.V. и «М.Видео». Входила (или входит до сих пор): в рабочую группу Правительственной комиссии «по открытым данным»; экспертные советы Минкомсвязи: по персональным данным, по регулированию законодательства, развитию интернет-экономики; в общественные советы при Минкомсвязи, Росреестре, Роструде; рабочую группу по развитию дистанционного или электронного обучения при Минобрнауки; экспертный совет по развитию конкуренции в области информационных технологий при ФАС России.

Добавить 22 комментария

  • Ответить

    Когда по нашим дорогам начнут ездить беспилотные автомобили, их будут переходить только безбашенные пешеходы. (с)
    На самом деле, жизнь может быть организована так, что ездить никуда не надо (всё может быть в шаговой или велосипедной доступности). Вероятно, именно к моменту повсеместного внедрения беспилотного транспорта это и случится.

  • Ответить

    По неофициальной статистике 40% ДТП происходят из-за плохих дорог. И это не смешно.
    Вот разбор ДТП гугломобиля http://hi-news.ru/technology/bespilotnyj-avtomobil-google-vpervye-stal-prichinoj-dtp.html
    Теперь представьте, что будет в России, где нестандартные (для ИИ) ситуации происходят постоянно из-за плохих дорог. Нереально научить ИИ нарушать ПДД, оценивать глубину ямы (с учетом клиренса машины), объезжать по обочине и т. д.
    Короче, сначала нужно принять закон, по которому все дороги в России станут хорошими.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    > Короче, сначала нужно принять закон, по которому все
    > дороги в России станут хорошими.

    Такие законы уже давно есть. Даже Медведев пару месяцев назад, в пик весеннего дорогоразваливания, советовал гражданам натравливать прокуратуру на дорожные власти. Вот только понятно же, что эта проблема решается не законом. Все равно, что принять закон, запрещающий дураков или обязывающий выигрывать все олимпиады.

  • Ответить

    Про закон о хороших дорогах я пошутил. Ежу понятно, что проблема прежде всего в отсутствии ответственности дорожных строителей, которые «кладут на совесть».

    И раз уж вспомнил об ответственности — кто будет отвечать по всей строгости УК, если беспилотный автомобиль собьет пешехода — разработчик ИИ или пассажир (владелец), который доверился ИИ?

  • Ответить

    Пфф. так законов — этого добра у нас больше, чем нефти. Хочет человек, надо напечатать. Хуже уже некуда. Кто-нибудь видел в России бесплатную площадку для отработки навыков вождения? Или хотя бы по приемлемой цене и не в 3 часах езды от дома и за 250р в час. Я тоже нет. Так что я не вижу никакой разницы, будут это неадекватные недоученные водятлы или неадекватные электромобили. Насчет телемедицины тоже просто, у нас же есть реестр или что там, где колдуны должны состоять, вот туда добавить, из одной серии.

  • Ответить

    Был бы человек, а статья найдётся!

    Ответственность за работу техники, по той или иной строгости, уже есть в УК. Под неё подпадают ситуации когда, как в Москве, в лифте отваливается пол. И не подпадают ситуации, когда автопроизводители находят в своих машинах неудачный узел, отзывают проданные или расставленные по магазинам машины и всем подозрительную деталь заменяют.

    Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Деяния могут совершаться группой лиц по предварительному сговору или просто организованной группой (без сговора). Если деяния ерундовые — (частному лицу) положено заплатить штраф. Если последствия тяжкие — могут посадить на 3 года какое-нибудь частное лицо. Если совсем тяжкие — могут на 10.

  • Ответить

    >Qwerty
    «Кто нибудь видел в Росии бесплатную площадку для отработки навыков вождения «…

    Я Вам открою страшную тайну но в Германии даже платных площадок не видно, если не считать полигоны ADAC где можно за не хилые бычки пройти отдельный курс вождения в «экстремальных» условиях , но это на выдачу прав и навыки вождения основной массы ни как не влияет. Тут с самого первого дня на дороги общего пользованиям выезжают. Так что разруха не в клозетах а в головах

  • Ответить

    В случае ДТП с пешеходом практически всегда суд признает виновным водителя, потому что он «управляет средством повышенной опасности». Хотя не всегда водитель реально виноват. В случае беспилотника владелец-пассажир ничем не управлял, ИИ отработал по ПДД, кого назначать виновным? Неужели пешехода?

  • Ответить

    Интересно обсуждение выглядит со стороны. Женщина из Яндекса говорит: технологии готовы, требуется дополнительное нормативно-правовое регулирование. Сразу же появляется комментатор с заявлением, что законы нам не нужны, нужны дороги. Проходит какое-то время и тот же комментатор начинает задавать «каверзные» вопросы про ответственность, «а что вот будет, если беспилотник тыры-пыры». Так нужно дополнительное регулирование или нет?

  • Ответить

    По логике беспилотник должен затормозить, если на дороге вдруг появилось препятствие. Потому что в ПДД написано. что надо тормозить. И, наверное, в этот момент ИИ отработает лучше водителя-человека, потому что водитель чаще пытается объехать препятствие, что усугубляет ситуацию.

  • Ответить

    Лесом еду — лес пою. Проехал по ямам, встретил неадекватных пешеходов и поделился мыслями на этот счет.
    Я уверен, что рано или поздно депутаты что-нибудь напечатают. И мэр или премьер показательно прокатятся на беспилотнике по прекрасной Москве. Но массовой эта технология (в России) станет очень не скоро. Потому что см. выше.

  • Ответить

    >>И, наверное, в этот момент ИИ отработает лучше водителя

    Сейчас в нашей реальной дорожной ситуации никакой ИИ лучше водителя не отработает. Если речь идёт об адекватном водителе.
    Чтобы ИИ стал лучше водителя всю систему дорожного движения нужно адаптировать именно к ИИ. И порядок нужно наводить — и с дорогами, и со знаками, и с их расстановкой, и с прочим. В пробках, нестандартных ситуациях помех на дороге, когда водители только с нарушением ПДД по своим «понятиям» как-то разруливают, ИИ вообще не катит.
    А главное — зачем сейчас ИИ? Зачем? Для грузовиков? Даже по трассам пока опасно. Это нужно специально «пробивать» какой-то маршрут по трассе, наводить там полный аллес порядок и там может быть запускать. Но на таком этапе ИИ может быть убыточен. А потом вон Маск трубу свою протянет и ИИ с авто опять будет не конкурент)

  • Ответить

    В целом я с вами согласен. Кроме двух моментов.
    1. Не знаю, почему, но водители чаще пытаются объехать препятствие, а не тормозить. Я тоже так делаю. Хотя умом понимаю, что это неправильно и опасно. Наверное, это что-то подсознательное.
    2. Маск сам продвигает идею беспилотных автомобилей. Вот свежая статья http://www.rbc.ru/technology_and_media/03/06/2016/5750f8c09a79473b85c2c8d4

    Я вообще не против беспилотных автомобилей. Думаю, что тема выстрелит в каких-то странах. Но на данном историческом этапе в России это нереально, не выстрелит.

  • Ответить

    >>Не знаю, почему, но водители чаще пытаются объехать препятствие, а не тормозить.

    Наверное, потому что часто затормозить — не выход. Кроме того, при экстренном торможении машина может стать неуправляемой. Её может «унести» в сторону. То есть, водитель не знает последствий этого действия на данной машине в данных реальных обстоятельствах.
    Но по ПДД именно так — должен тормозить. За всё остальное личная ответственность. Но, если в ходе торможения машину выкинет на тротуар, наверное, это назовут «не справился с управлением» и та же ответственность — по полной.
    Если бы кто-то реально думал о безопасности, то в каждом крупном городе были бы такие треки (бесплатные) — для отработки экстренного торможения. Только наработав опыт можно применять что-то.
    В моей личной практике было два случая, когда при экстренном торможении не хватало тормозного пути (лёд, грязь на дороге) и поэтому, только отпустив перед самым препятствием тормоза, практически чудом, смог вывернуть в последний момент. А ИИ влетел бы.

  • Ответить

    >но в Германии даже платных площадок не видно

    Так потому что Германия это одна вымуштрованная площадка, а не броуновские водятлы. Любые автомобильные законы и штрафы для автомобилистов никогда не помешают. Больше штрафов — меньше машин :)

  • Ответить

    Если бы вы когда-нибудь водили машину, то знали бы, что дистанция объезда препятствия в два раза меньше дистанции торможения, поэтому выруливать более правильно.