Садовский: «Яндекс» не копирует Google

Александр Садовский разразился объяснением о мотивах создания тех или иных сервисов «Яндекса». В частности, он иронизируя показывает порочность утверждением о том, что «Яндекс» сдался и потерял хватку.

http://beta.ya.ru/longfello/replies.xml?item_no=2396&parent_id=2728&with_parent=1

Мы никогда не копировали ни сервисы, ни дизайн. Иногда шаги других игроков приводили нас к пониманию, что в этом месте не всё совершенно, но это не значит, что мы тут же бросались копипейстить; скорее, начинали думать и когда находили решение, которое казалось нам удачным, реализовывали его.

Иногда случается думать над сервисами синхронно -- кто-то запускает чуть раньше, но это не значит, что второй игрок скопировал у первого. Я не верю, что Mail.ru, анонсировавший «бесконечную почту» на день позже Яндекса, успел провести тестирование и продумать все последствия так быстро; скорее всего, они готовились параллельно с нами. Аналогично, Google, запустивший тулбар позже Яндекса, вряд ли пристально следил за нами и тщательно все копировал, скорее, мы работали в одном направлении независимо. То же касается поиска по блогам, Карт и поиска по картам, Маркета, Новостей, Почты, которые Google «скопировал» у Яндекса. Многие сервисы и фишки, о которых ты пишешь, настолько очевидны, что трудно говорить о копировании.

А вот в улучшении поиска, я уверен, Google пристально изучал опыт Яндекса и многое заимствовал. Не случайно после визита Брина и Пейджа в Яндекс в поиске Google появились подсказки (например, предложение поискать без кавычек, когда нашлось мало), чуть позже -- морфология, параллельные поиски, исправления неправильной раскладки в запросе и т. д. Google теряет хватку и смирился с ролью отстающего? О, да.

На примере недавно запущенного сервиса «Мои находки» легко увидеть, как мы думали над ним. Сразу замечу, что Google не первый реализовал историю запросов -- до него история сохранялась у A9.com, у Mail.ru и др. Прежде всего мы попытались понять, когда пользователь обращается к истории, что он при этом помнит, а что хочет найти. Первое же «коридорное тестирование» показало, что предлагаемое дизайнерами и реализованное у Google решение с календарем ущербно. Пользователи редко помнят дату, когда они задавали запрос, а если помнят, как правило, это было совсем недавно. Чем больше времени прошло, тем большим туманом покрыты воспоминания. После длительных дискуссий мы пришли к идее слайдера -- где в один клик (!) (в календаре нередко нужен десяток кликов для выбора даты) можно выбрать точную дату, причем за счет логарифмической шкалы, чем ближе выбираемая дата к сегодня, тем легче сделать точный выбор дня.

Еще одно решение -- показывать сниппеты. Пользователи легче узнают то, что они видели раньше; показывать title страницы недостаточно, потому что в результатах поиска были еще и фрагменты страницы. Кроме того, если страница «умирает», по сниппету можно найти копии, а по короткому заголовку это возможно далеко не всегда.

Мы ценим приватность наших пользователей и после размышлений пришли к метафоре «магнитофона» с простым включением и выключением истории (кнопки в шапке сервиса). Заходя на сервис, пользователь всегда видит, пишется история или нет. По умолчанию она выключена.

Обсуждая «Мои находки», мы поняли, что это не столько отдельный сервис, сколько часть поиска, поэтому добавили в Настройки поиска возможность включить и выключить историю.
И т.д.

Все это говорит о том, что даже если бы Google не существовал или внезапно обанкротился, мы все равно запустили бы «Мои находки», потому что мы понимаем, когда они нужны нашим пользователям и что они им дают. То же касается всех остальных изменений и запусков Яндекса.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще я уже несколько раз встречал ситуацию, когда старый боец начинает с апломбом вспоминать, что вот в одна тыща девятьсот лохматом году он первый запустил фендюлитатор. Обычно это никак не связано с текущим положением его бизнеса (его самого) или даже обратно пропорционально ему. Ребята из Яндекса, не надо впадать в это настроение! Говорите просто — мы первые в России. Не в смысле очередности запуска простых фишек, а просто первые. Ну даже если ты первый запустил фишку, какая разница? Если ты сумел запатентовать идею и на этом заработал — это еще имеет смысл, а так какая разница? Разве что внукам хвалиться. Да и то, ведь они обязательно спросят — а потом, дедушка, в итоге кто стал первым? Вон Апорт — много чего запустил первее Яндекса, Рамблера и Гугла. Они даже учет ссылок сделали раньше, не говоря уж о морфологии. А Рамблер сделал Ассоциации, распознавание темы запроса и много чего ещё. И что теперь? Вот, кстати, Гога сделал обработку синонимов. Ну сейчас много кто скопирует, и опять важно будет только то, кто первый по аудитории и доходам, а не кто первый набрел на достаточно простую в сущности вещь.

Добавить 3 комментария

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще я уже несколько раз встречал ситуацию, когда старый боец начинает с апломбом вспоминать, что вот в одна тыща девятьсот лохматом году он первый запустил фендюлитатор. Обычно это никак не связано с текущим положением его бизнеса (его самого) или даже обратно пропорционально ему. Ребята из Яндекса, не надо впадать в это настроение! Говорите просто — мы первые в России. Не в смысле очередности запуска простых фишек, а просто первые. Ну даже если ты первый запустил фишку, какая разница? Если ты сумел запатентовать идею и на этом заработал — это еще имеет смысл, а так какая разница? Разве что внукам хвалиться. Да и то, ведь они обязательно спросят — а потом, дедушка, в итоге кто стал первым? Вон Апорт — много чего запустил первее Яндекса, Рамблера и Гугла. Они даже учет ссылок сделали раньше, не говоря уж о морфологии. А Рамблер сделал Ассоциации, распознавание темы запроса и много чего ещё. И что теперь? Вот, кстати, Гога сделал обработку синонимов. Ну сейчас много кто скопирует, и опять важно будет только то, кто первый по аудитории и доходам, а не кто первый набрел на достаточно простую в сущности вещь.