Автор: Дмитрий Васильев, АИСТ/NetCat
На прошедшей неделе стартовало аж целых два рейтинга веб-студий, вдобавок к уже существующим. Это сдвоенное событие всколыхнуло умы сообщества, дало импульс к планированию новых рейтингов, подрейтингов и полурейтингов. Даже сейчас клиентам приходится досконально объяснять, почему «вот в этом» рейтинге мы на седьмом месте, а «вон в том» - на двадцатом. Что же будет, когда таких рейтингов наберется целая пачка? Там не только участники – сами игроки рынка голову сломают. Выход: унифицировать принципы формирования названия рейтинга. Давайте попробуем.
CMSMagazine.ru: рейтинг по суммарному ТИЦу клиентов
Идею учета суммарного ТИЦа сайтов клиентов в рейтинге студий я предлагал еще в 2006 году, и очень рад, что она нашла свою реализацию. Правда, в чистом виде о рынке этот рейтинг не дает никакого представления. Второе место только за два президентских сайта? Уф... А где же Лебедев и Актис? Долистал до третьей страницы, не нашел. Видимо, за год они сильно сдали позиции.
Но давайте вдумаемся: о чем может говорить нам высокий ТИЦ сайта? Первый вариант: сайт реально крутой, на нем куча интересных материалов, на которые постоянно ставят ссылки другие сайты. Второй: это сайт очень известной компании, которую часто упоминают в новостях и прочих материалах. Третий: у этого сайта прекрасные оптимизаторы.
Поэтому назовем этот рейтинг так: «Рейтинг студий без учета Лебедева и Актиса, которые либо умеют работать с цитируемыми заказчиками, либо хорошо продвигают сайты своих клиентов». Что, слишком длинно? Вы еще тэглайновское название не видели!
Roem.ru+CMSMagazine.ru: рейтинг по работе с публичными компаниями
Знаете, чем отличается корпоративный сайт крупной публичной компании от корпоративного сайта крупной непубличной компании? Ровно тремя разделами: «Экология» (о том, как здорово повезло флоре и фауне в окрестностях нашего нефте-угле-металло-добывающего-перерабатывающего завода), «Социальная ответственность» (о том, как здорово повезло нашим сотрудникам, их детям, соседям и всем остальным) и «Инвесторам» (о том, как им здорово повезло купить наши акции). Все. Реальной работы – пять минут на добавление разделов и десять на прикручивание информера ММВБ.
Хотя нет, по моим наблюдениям, сайты крупных непубличных в среднем по больнице будут посложнее в реализации, чем сайты публичных. Потому как публичной компании сайт необходим по статусу, а непубличной он если нужен, то для конкретных коммерческих целей. На примере наших клиентов: если у «Новатека» не будет сайта, газа у него покупать меньше не будут, а вот для Faberlic сайт – важный коммерческий инструмент.
Скажете, что работать в публичными компаниями сложнее? Совершенно не так, все решают конкретные кадры – тендерная комиссия, ответственный со стороны заказчика, принимающие/влияющие на принятие решения люди. У нас есть опыт работы с обеими категориями вышеперечисленных компаний, принципиальной разницы нет. Более того, бывают и значительно менее крупные частные компании, которые требуют балансы за последние три года, резюме ключевых сотрудников и расстраиваются, если им не приносишь кипу красивых бумаг.
Итак, назовем этот рейтинг «Рейтингом веб-студий по умению вставлять информеры ММВБ».
Рейтинг по реальным оборотам
Такие попытки предпринимали и Тэглайн, и Роем. Попытки, скажем прямо, неудачные. И Андрей Терехов, и Юрий Синодов о причинах говорят вполне откровенно, но рейтинг предлагается снова и снова. Все понимают, что верить нам, игрокам рынка, на слово нельзя – надо требовать официальные документы. Но как вы из баланса собираетесь вычленить рекламу, оптимизацию, хостинг и сборку компьютеров? Тогда уж требуйте полные банковские выписки за год, там хоть основания платежей есть. А если в платежке стоит «за услуги» - требуйте договор с клиентом. Вот повеселимся!
Ах да, здесь опять-таки не будет и Лебедева, и Актиса, и многих других. Ну не дадут они свои балансы, пока не поймут, что участие в этом рейтинге для них хоть сколько-нибудь важно. А сейчас – не поймут. Хотя я только за, ведь моя компания поднимется еще как минимум на две лишних строчки.
Итак, название: «Рейтинг по ничего не означающим цифрам опять без Лебедева и Актиса».
Вот здесь, пожалуй, мне есть где развернуться. Если год назад этот рейтинг можно было назвать «Рейтинг веб-студий по мнению самих веб-студий плюс рейтинг дизайнеров первых двадцати номинантов», то в нынешнем году критериев поприбавилось. Разберем каждый из них; цитаты с сайта.
Распределение студий по работе с официальными сайтами крупнейших российских компаний (по индексам капитализации ММВБ и РТС). Распределение студий по работе с официальными сайтами (российских представительств) крупнейших мировых брендов (по версии Interbrand). Заявленные реальные обороты компаний. Пропускаем, по ним мы уже проехались.
Результаты участия студий в конкурсах и фестивалях. Давайте будем откровенны: не все конкурсы объективны и не вызывают протестов. В конкурсах фактически оценивается дизайн, а не техническая сложность, проработка контента, изучение предметной области. Некоторые студии вообще в конкурсах не участвуют, принципиально или по причине отсутствия пиарщика. Что же, выходит, мы сознательно оставляем в проигрышной ситуации целый пласт достойных компаний? Выходит.
Количество постоянных сотрудников в штате компании. Опять-таки, верить на слово будем или штатное расписание требовать? А из штатного расписания как выделять сотрудников, относящихся к смежным видам деятельности? Фактор того же порядка, что и заявленные обороты.
Индекс качества проектов. В прошлом году оценка качества фактически превратилась в оценку дизайна. Но есть много компаний, которые позиционируются как, например, технологические – они делают более простой дизайн, но гораздо более сложный функционал. Мало того, что мы по одинаковым критериям оцениваем коней и трепетных ланей, так еще и лани у нас в более выигрышном положении. Несправедливо. Тогда уж давайте ланей отдельно, коней отдельно – два разных рейтинга.
Ну и вот, наконец, название: «Рейтинг студий по мнению студий с учетом ничего не значащих цифр, умению вставлять информеры ММВБ, а также пиар-активности плюс рейтинг веб-дизайнеров по мнению самих веб-дизайнеров».
А если совсем серьезно...
... то все эти рейтинги по моему скромному мнению все же нужны. Разве что по оборотам сделать пока рано. К примеру, мы (АИСТ) не предоставим честные обороты, пока не будет уверенности, что у других обороты будут также честные. А нечестные тем более предоставлять не будем. Как нам заиметь такую уверенность – я пока не вижу, но с удовольствием изменю свою позицию, если меня убедят в обратном.
Рейтинг по ТИЦу и рейтинг по работе с публичными компаниями – штуки на самом деле очень полезные, если понимать, как их использовать. Если редакция CMSMagazine убедит всех топов принять участие или сделает эту работу за них – остальные сами подтянутся, и получится хороший инструмент. Рейтинг по капитализации клиентов косвенно выделяет компании, которые реально умеют работать с крупняком и имеют в этом опыт, этот самый крупняк на это обращает внимание. Но тему подрейтингов надо развивать, составляя другие специализированные рейтинги, отраслевые в том числе. В рейтингах CMSMagazine есть очень хорошая черта – прозрачность. Если добиться полноты данных и составить дисклаймер с понятной клиенту расшифровкой – получится конфета. Очень надеюсь, что так оно и случится.
А вот к к тэглайновскому рейтингу вопросов больше. Он субъективен, хотя и более презентабелен, чем другие (по крайней мере, на текущий момент). Как я писал выше, я считаю плохой идею ввода дополнительных коэффициентов; надеюсь, что Тэглайн опубликует точный алгоритм расчета итогового рейтинга и организует его публичное обсуждение, по результатам которого внесет изменения в алгоритм рейтингования.
Решение итоговую сотню считать только по голосам этой самой сотни – хорошее, если предполагать, что эта сотня более информирована на тему положения на рынке. В копилку информированности – сделать и повесить на видном месте дайджест по ТОП-20 (а лучше 50) прошлого рейтинга: сколько работ за 2008 год сделано, что о них писали в СМИ и пр. Ну и еще одно предложение – разделить рейтинг по качеству на две части, дизайнерскую и технологическую.
Что скажете?
(Материал опубликован в рамках предоставления трибуны руководителям интернет-компаний и может не отражать точку зрения коллектива блога Roem.ru)
Добавить 84 комментария
А я придумал еще один рейтинг, после того как все эти рейтинги будут опубликованы сделать из них уже выбрку с учетом мест в других :).
на самом деле все рейтинги имеют право быть. Каждый заточен под чтото одно, и фактически если был бы один рейтинг на текущий момент со всеми возможными «правильными» коэффициентами, то он все равно не на все 100% удовлетворял бы нуждам потенциальных заказчиков. Все равно нашлись бы такие кто желал бы иметь другой срез рынка. В случае нескольких рейтингов таких желающих становится меньше. Качество выборки становится лучше. Ну и объективность выше.
Все эти рейтинги призваны водить в заблуждение. ничего хуже РБКсофта я не видел в жизни. при этом Актис может с ним поспорить в части скорости и и качества изготовления. При этом один как-то там участвует в рейтинге, а для второго участие — типа самого себя не уважать. Есть хоть кто-то с кем можно работать после этого?
Кто-то даже предлагал «по работе с государственными заказчиками» — тут-то и всплывут две трехбуквенные аббревиатуры. «Кто больше напилил» получится.п Потом, мы вот, например, делали сайты для подразделений и дочерних предприятий публичных компаний. Материнскими являются «Северсталь», NEC. И там работы было поболе, чем просто выложить в интернет PDF-ку с годовым отчетом. Но «в карточке эмитента» они не указаны. Надо понять, что это за рейтинги-то вообще? Рейтинг «кто крупнее»? Рейтинг «кто официознее»? Рейтинг «кто делает сайты лучше»? Рейтинг «кто больше зарабатывает»?
Хороший взвешенный текст. Дима, спасибо. Критика принята к сведению )
Дмитрий, спасибо за качественный анализ сложившейся ситуации на «рейтинговом» поле. to studiomade Ограничение «карточка эмитента» связана с тем, что без него пока непонятно, как «разносить» капитализацию по различным сайтам. У Вас есть соображения по этому поводу?
Да, Дим, с предложенными названиями можно согласиться. Правда, «публичные компании» по версии CMS Magazine – это «нечто». Например, там видимо, не будет Вымпелкома (привет Актису), ну да бог с ними. На самом деле, эти рейтинги уже де-факто не актуальны. Да, конечно, они пошумят еще чуть-чуть, но суровая правда жизни заключатся в следующем. Кризис окончательно убивает надежду на то, что на рынке CMS в России будет конкуренция. На ближайшие лет пять мы обречены видеть близкую к абсолютной монополию Битрикса. При этом, 90 % всех мало-мальски заслуживающих внимания сайтов будет делаться на этой платформе. Поэтому, приготовьтесь к тому, что остается только один [url=http://www.1c-bitrix.ru/partners/index.php]настоящий рейтинг[/url]. Там уже совсем нешуточная возня за места, а главное серьезный бизнес-эффект при попадании в топ. Конечно, тут можно возразить, что: 1. Лебедев. Он уже давно вне конкурса 2. Актис. Они уже не участники нашего рынка, работают на вандерман и его клиентов и не видны на тендерах уже года полтора. Чтобы проверить, попробуйте в роли «таинственного покупателя» получить от них предложение и подготовить контракт. 3. РБК Софт, ака Армада. Уже работают на Битриксе, но стараются не афишировать это. Было забавно впервые увидеть их на тендерах, где обязательным условием было использование Битрикса, например, на тендере Газпробанка. 4. Другие крупные игроки, которые стараются не вылезать. IBS, например, которые тоже много делают на Битриксе. Однако, их и не нужно учитывать – они «вне рынка» — работают на своих рынках и не играют в нашей песочнице. 5. Есть много хороших компаний, кто не использует Битрикс (например, Аист). Ну да, ну есть, но кроме Аиста я вспомнить ничего приличного (читай, достойного быть выше 20ого места) вспомнить не смог.
Михаил, прогиб засчитан
Покажите мне, где там 90%??? http://2008.tagline.ru/rezultati/cms.html
CMS Magazine Дам совет, даром ))) Дочерние компании пабликов учитываете просто с меньшим коэффициентом, одинаковым для всех дочек, поскольку определить их «вес», действительно, невозможно. Головной сайт — K*1, дочек, например — K*0.5. Промо-сайты для пабликов учитывать сложнее, поэтому им можно дать совсем малый коээфициент, например K*0.1. Это увеличит вам объем работы, но на порядок увеличит репрезентативность, а то так у вас константа, формика и прочая лабудень, не имеющая веса на рынке, и будет болтаться в лидерах. Вы, кстати, вообще все могли сделать круто, так, что остальным осталось бы только снять шляпу и тихо отползти в уголок умирать. Но не делаете, почему то )))
как мило — самый обреченный на свете Михаил c грустным выражением лица сообщает нам о том, что единственным объективным рейтингом является рейтинг, в котором, чисто случайно, его компания на первом месте. как мило..
А давайте составим рейтинг компаний, кто не использует Битрикс и спросим у них «Почему»? Интересно, что они ответят? И есть ли кому отвечать?
Дмитрий всегда скромен и точен в форумлировках. Конечно необходимо деление по разработкам. Пока в общем списке есть и создатели иконок, и флеш- промо-сайтов и веб-интеграторы. Было бы здорово в рамках общего рейтинга оценивать так же каждую студию в чем она особенно интересна. Уверен что у многих свои — интересные ниши. 2 Mikhail Tokovinin. Ваше мнение о рынке cms весьма скользкое. При чем плохое отношение некоторых крупных клиентов к Битриксу сформировано и вашими разработками в том числе. Есть пока только один вариант разработок когда Битрикс полностью рулит — это инет магазины с полной интеграцией 1С. Но на базе этого утверждения говорить о том, что вы единственный кто преживет кризис во главе рейтинга Битрикса- преждевременно. Для разработчиков под каждое решение могут быть взяты разные cms — выбор будет основан на сравнении в скорости разработки и надежности при длительной поддержке — результат будет не всегда в пользу битрикса. Уже сейчас на рынке есть запросы с указанием (только не битрикс). Андрей Терехов как то в комментариях написал, что рейтинг нацелен заставить активизироватся разработчиков в маркетинге. Очень справедливое замечание. Видимо это и есть главный критерий общего списка. Варианты сегментации же — помогут разноообразить рейтинг и сделают его еще более удобным для Заказчиков-Покупателей разработок на рынке.
Но на базе этого утверждения говорить о том, что вы единственный кто преживет кризис во главе рейтинга Битрикса- преждевременно Если вы не заметили, то я в основном, наоборот довольно пессимистично смотрю в будущее веб-студий (и нас в том числе); почитайте мои сообщения, внимательнее. Любые публичные прогнозы не нуждаются в спорах или оценках. Стоит только подождать пару лет и станет ясно, кто был прав, а кто нет.
«Покажите мне, где там 90%??? http://2008.tagline.ru/rezultati/cms.html» Я уверен, что в этом году с учетом «коэффициентов по другим немаловажным аспектам деятельности компаний», будет не только 90%, но мы увидим нового лидера. Как Вы думаете кто им будет?
Браво за «В копилку информированности – сделать и повесить на видном месте дайджест по ТОП-20 (а лучше 50) прошлого рейтинга: сколько работ за 2008 год сделано, что о них писали в СМИ и пр. Ну и еще одно предложение – разделить рейтинг по качеству на две части, дизайнерскую и технологическую» Ведь в этом случае голосующим проще будет быстро оценить активность этих 50-ти студий за прошедший 2008 год принять более адекватное, основанное на фактах решение. Так же совершенно согласен с тем, что нужно после основного рейтинга сделать Рейтинг по креативности и Рейтинг по инновациям и технологичности Не стоит их смешивать в один рейтинг по качеству
Могу сказать, что Тэглайн планирует перед стартом голосования опубликовать дайджест по итогам 2008 года с выкладками и фактами по, как минимум, первой десятке компаний.
Текущий каталог (рейтинг) веб-студий и CMS на cmsmagazine.ru мне нравится. И сейчас в рамках одной CMS, одной студии или вообще по каталогу всех сайтов можно фильтровать работы по типу, по отрасли. Если бы я был заказчиком, то я бы себе подрядчика нашел. Однако, прошлый Теглайн заставил исполнителей разговориться о своих проектах — что исполнители делают крайне редко и неохотно. Редкие сайты удостоились обсуждений на cmsmagazine — а это самое интересное, еще интереснее узнать мнение эксплуатанта. http://joomla.cmsmagazine.ru/experience/ http://www.cmsmagazine.ru/dialogue/experience/shans/ В общем если бы заставить изготовителей описать часть проектов, то цены бы cmsmagazine не было! Рекомендую cmsmagazine.ru начать проводить раз в пару месяцев конкурсы — типа «лучший интернет магазин», «лучший промо-сайт», «лучшее сообщество». Чтобы мотивировать людей описывать проекты, рассказывать о них!
to Mikhail Tokovinin > РБК Софт, ака Армада. Уже работают на Битриксе, но стараются не афишировать это. Было забавно впервые увидеть их на тендерах, где обязательным условием было использование Битрикса, например, на тендере Газпробанка. Если обязательным условием была разработка сайта на Битриксе, то почему же тендер выиграла Студия Лебедева. Или, по Вашему мнению, они тоже уже давно работают на Битриксе, но пока об этом еще никто не знает :) ?
Публиковать 10-ку — это значит практически на 100% оставить прошлогоднюю десятку без изменений. Голосующие не будут видеть реальной картины рынка и не смогут сравнить показатели (количество сделанных за 2008 год сайтов, наград за 2008 год и пр.) у студий из десятки и ниже Хотя я точно знаю, что сейчас есть студии из прошлогоднего рейтинга, не попавшие в прошлом году в топ 10, которые сделали в 2008 году сайтов больше, чем некоторые студии из первой десятки и сайты эти не хомяки за три копейки, а серьезные сайты для известных компаний А так как такой информации для голосующих предоставлено не будет, то и это никак не повлиятет на студии первой десятки Считаю нужно, чтобы никого не обижать, выложить информацию хотя бы по первым 50-ти студиям прошлого года, тогда будет честно
2Mikhail Tokovinin >Поэтому, приготовьтесь к тому, что остается только один настоящий рейтинг. Действительно, классный, а самое главное полезный (трудно переоценить!) для клиентов рейтинг веб-студий, в котором ООО «Продвижение» на 4-м месте. Добро пожаловать, дорогие заказчики, в реальную жизнь!
Миш, комментировать про монополии не буду по этическим соображениям, а вот насчет «5. Есть много хороших компаний, кто не использует Битрикс (например, Аист). Ну да, ну есть, но кроме Аиста я вспомнить ничего приличного (читай, достойного быть выше 20ого места) вспомнить не смог» — вполне буду. Во-первых, ты какие топ-20 имеешь ввиду? Тэглайна или приведенной тобой ссылки? :) Если студия не на слуху, это не значит, что она плохая. У NetCat вполне хватает очень хороших партнеров, которые вполне могут составить конкуренцию большинству топ-20. Я их вижу ближе и лучше, чем ты, а их непубличность — второй вопрос. Так что не надо так вот скопом навешивать ярлык «ничего приличного» на наших партнеров. Кроме того, ты не хуже меня знаешь, какие причины толкают студии на выбор CMS. Далеко не всегда это не маркетинговые, а «функциональные» причины. У нас хватает партнеров, работающих с другими CMS тоже, но предпочитающих нас, если клиент не приходит с другой коробкой.
Скажу сразу у меня нет ни чего личного к Битриксу. Больше того, то что они делают, очень правильно с точки зрения конкуренции, и я их отлично понимаю. Они используют все возможные маркетинговые инструменты для захвата рынка. Поэтому, Tagline с того года стал карманный рейтинг Битрикса, они и распределяют места для своих партнёров. Есть три отличия от их основного рейтинга: 1. Узкие интересы одного из участников на Tagline 2. Массовка на Tagline больше, создают видимость конкуренции. 3. Рейтинг на сайте Битрикса объективнее, там хоть на реальные продажи ориентируются. В принципе им имело бы смысл сделать то же самое и с CMSmagazine, причём я думаю, что это стоило бы им на много дешевле, чем с Tagline. Но есть проблема, там трудно манипулировать, пока все критерии там объективные.
http://www.1c-bitrix.ru/partners/#tab-list-link Однако ООО «ПРО-ДВИЖЕНИЕ» один из самых лучших веб-разработчиков! Судя по количеству проданных лицензий Битрикса и статусу «Золотой партнёр» это и есть победитель всех рейтингов! Чего выбирать-то?
а цмсники-то чего так оживились по поводу рейтингов? http://webplanet.ru/knowhow/advert/kotyrev/2009/03/19/spring_ratings.html
Раскрою вам секрет, Битрикс не поддерживает Тэглайн с 2008 года, и на данный момент находится на грани открытой конфронтации.
Битрикс не поддерживает Тэглайн, поскольку Тэглайн смеет утверждать, что кроме Битрикса и его апостолов Кусофта и Продвижения на рынке есть еще кто-то :)))
ну в прошлом году очень даже поддерживал как раз, по-моему, спонсором даже был
может, у Рыжикова уже спросим, чего они там с Тэглайном в этом году не поделили?
В прошлом не был — провисел неделю, а потом его сняли.
Рыжиков vs Терехов — знатное было бы мочилово )))
Прогниение…
Раскрою вам секрет, Битрикс не поддерживает Тэглайн с 2008 года, и на данный момент находится на грани открытой конфронтации. А в чём конфликт, первое место поделить не могут? Места в 20-ке или их стоимость?
to ivan Отличная идея для развития «Личного опыта» — спасибо! to Terekhov Андрей, спасибо за идею — тем более, бесплатную :-). Интересно мнение сообщества — имеют ли право на жизнь коэффициенты по «родственности» компаний и типам сайтов?
2 CMS Magazine поясните, что вы имеете в виду говоря про «коэффициенты по «родственности» компаний и типам сайтов»
to Alter Ego 17:39 Процитирую предложение Андрея Терехова: «Дочерние компании пабликов учитываете просто с меньшим коэффициентом, одинаковым для всех дочек, поскольку определить их «вес», действительно, невозможно. Головной сайт — K*1, дочек, например — K*0.5. Промо-сайты для пабликов учитывать сложнее, поэтому им можно дать совсем малый коээфициент, например K*0.1. «
спасибо, ясно. если будете так как написано формировать рейтинг, получите среднюю температуру по больнице Вы и правда такой наивный или прикалываетесь показывая нам, что принимаете всерьез «бесплатный» совет конкурента? да этот совет не что иное, как способ добавить вам работы по оценке ничего не проясняющих цифр, вычисления не не на что не влияющих коэффициентов пока вы все это будете делать уходя все дальше от сути, конкурент опубликует свой рейтинг и перевед медвед главное в любом деле быть на шаг впереди, чего конкурент и добивается и добьется, если вы вместо того, чтобы его слушать порылись в книжках по проведению рейтингов, почитали дисклаймеры авторитетных во всем мире рейтингов и сформировали свои параметры оценки тем более вам будет проще это сделать, т.к. у вас сайт функциональней на несколько лет опередил сайт конкурентного рейтинга давайте, взрослейте скорее, никого не слушайте, и делайте рейтинг, будут вопросы, пишите, знаете как меня найти
в продолжение предыдущему. а вот если вы первыми опубликуете свой рейтинг, то думаю, конкурент посмотрев его, внесет коррективы в свой, по крайней мере в тех местх, где будут явно видны перекосы и подставы
вот же у Вас есть почти готовый рейтинг http://ratings.cmsmagazine.ru/creators_analytics/ если в него внести небольшие адекватные и понятные корректировки (оборот компании, количество сделанных в 2008 году сайтов, количество полученных в 2008 году наград и т.п.) получится правильный рейтинг во всех отношениях.
to Alter Ego 19.03.2009 17:16:45 # А в чем выражается конфронтация Битрикса и Тэглайн? Вот недавно например ADV публично объявила, что они активно сотрудничают с Битрикс. В чем конфротация. Можно ли факты:) ?
да нет и не было никакой конфронтации. это утка, которую тут запустили чтобы скрыть очевидную всем вещь, что в рейтинге гарантированы высокие места компаниям, которые попадают на страницу партнеры битриикс, особенно в раздел золотые посмотрите сами вот этот раздел http://www.1c-bitrix.ru/partners/ и топ 20 компаний прошлогоднего рейтинга и все станет на свои места
Сами смотрите если сравнить раздел партнеры битрикс и первую 20-ку прошлогоднего рейтинга, то вот эти «случайные»сопадения и примерно как формировалась прошлогодняя первая 20-ка: ставим сперва самые известные имена, чтобы не вызвать подозрения дальше, ну понятно, мы же скромные, 5. ADV/web-engineering нам и 5-го места хватит, все равно никому не покажем балы, которые реально получила та или иная компания, в следующем году потесним Деву и встанем на ее место разбавляем эти компании веб-студиями, которые тоже на слуху, типа Promo дальше опять знакомые лица из разделы партнеры 7. Dominion 11. X-Project 12. QSOFT прям как в той песне, мы с Тамарой ходим парой :) ниже запихнем на 14-е место Prior, нужно со старыми знакомыми поддерживать хорошие отношения, хрен с ним, что ребята делают не больше 5 сайтов в год дальше опять своих, пусть клиенты их быстро найдут, испугавшись цен РБК, Лебедева и Актис 15. Individ 16. Articul Media вот и готова первая 20-ка дальше потенциальные клиенты врядли пойдут, времени жалко По крайней мере очень похоже, что именно так и формировался прошлогодний рейтинг Результат — увеличение продаж битрикса. Задачи ясны, цели озвучены, за работу товарищи, Вывод такой, голосу не голосуй, все равно получишь битрикс :(
to Alter Ego 19.03.2009 18:27:48 # Абсолютно согласен с Вами. Но с другой стороны Битрикс «подмял» под себя большенство крупных игроков рынка. Нужно NetCat объединяться с кем-нибудь, чтобы хоть какую-нибудь конкуренцию Битриксу составить. Ведь технически НетКэт и Битрикс примерно на одном уровне. Вопрос. Что нужно конкетно НетКэт, чтобы составить реальную конкуренцию Битриксу и заручится поддержкой крупных веб-студий?
на мой взгляд неткату нужно увеличить маркетинговый бюджет с админкой у них все в порядке
Alter Ego 19.03.2009 18:45:09 Сплошной поток бреда. От того что-ли, что все куплено и расставлено Битриксом, Испроджект аж в суд подал на Тэглайн. Токовинин на всех конференциях жаловался на заниженные позиции. Махаон вообще навернули в середину списка. Доминион кстати вообще на первой странице партнерки не присутствует. А доля битрикса по распределению Тэглайна вообще упала процентов на 20% по сравнению с 2007. Какая нафиг дружба??
to Виктор Гичун Согласен с Вами. Если бы Вам НэтКат предложил очень хорошую схему сотрудничества, Вы стали делать сайты с помощью этой системы?
да, стали бы и без всяких хороших схем сотрудничества, стали бы и на стандартных условиях, но есть одно очень большое НО Атилект делает сайты только на ASP.NET Так уж повелось с 2003 года, когда мы стали заниматься созданием и продвижением сайтов Сегодня у нас нет потребности в чужих, даже промышленных масштабов CMS, наша Atilekt.CMS полностью решает все задачи, с которыми приходят к нам клиенты вот последний пример http://www.coral.ru
что вы накинулись на Битрикс? кого он подмял? когда 80% клиентов из-за суперграмотной маркетинговой политики хотят Битрикс, агентства просто не хотят терять долю рынка. и хорошая система сотрудничества тут не причем. все идет от потребностей клиента. будет клиент хотеть НетКат — дальновидные агентства начнут предлагать НетКат. рейтинг партнеров битрикса строится из двух составляющих- сделанные проекты и проданные лицензии. я бы рекомендовал Битриксу разделить рейтинг — на баллы за проекты и на баллы за проданые лицензии. тогда «продвижения, который сотнями продает старт, чтобы потом продвигать эти сайтишки в этом рейтинге не будет.
2 Mikhail Tokovinin «довольно пессимистично смотрю в будущее веб-студий» с таким настроением слона не продадите. кризис вполне может дать новый пинок к развитию. «Любые публичные прогнозы не нуждаются в спорах или оценках. Стоит только подождать пару лет и станет ясно, кто был прав, а кто нет.» вот в это вы полностью правы. 2 Alter Ego (последнему) 80% клиентам вообще по барабану на какой cms вы будете делать сайт. Часто клиент просит не только сделать но и потом поддерживать — а следовательно cms выбирает разработчик. И только 20% клиентов действительно приходят с определенной коробкой cms в голове.
to novos Еще вчера 90% клиентов было по барабану, сегодня 80% (но я думаю меньше), а завтра уже глящишь и 50% клиентов будет об этом спрашивать.
to novos Еще вчера 90% клиентов было по барабану, сегодня 80% (но я думаю меньше), а завтра уже глящишь и 50% клиентов будет об этом спрашивать.
Почитал комментарии и не понял я вас :) с чего завелись, что обсуждаете, при чем тут Битрикс… Наверное, это потому, что день был напряженный, а театр вечером не понравился, пришлось уйти :) Коллеги, свое мнение про рейтинги я уже высказывал на Роем: http://roem.ru/2009/03/12/rate12032009/?c#message35243 Мы поддерживали Рейтинг Теглайн в 2007 году и рекламировали его среди партнеров. Я уверен, что рынку нужны внешние обсчеты. Но по итогам 2007 года я говорил Андрею, что рейтинг неправильный, принципы ненаучные. Не должны студии оценивать студии и не должно это выдаваться клиентам как рейтинг студий по критериям важным для клиентов. Потребитель не понимает суть и различия. В 2008 году мы планировали быть спонсорами, но рейтинг не изменил свой принцип обсчета. Ну и Андрей все сделал так спонтанно, что проведя неделю в Киеве в то время, я даже не успел как-то отреагировать на его активности. В итоге свое спонсорство мы согласованно с ним сняли, Майкрософт принял решение стать спонсором. Есть некоторые принципы, которых я придерживаюсь, принимая те или иные решения. На мой взгляд, развитие рынка — это ключевая стратегическая задача, и это важнее каких-то конкретных тактических шагов. Рейтинг Теглайна в 2007 году развивал рынок. В 2008 году был относительно безвреден. В 2009 году в этом виде он тормозит рынок. В том виде как он есть, он не развивает рынок, а мешает ему вылезти из детских пеленок и начать жить нормальной жизнью. По этой причине мы действительно, обсудив это с партнерами, в итоге приняли решение ни в каком виде не участвовать и не спонсировать рейтинг. Об этом я лично сообщил игрокам на рынке и Андрею. Мне жаль, что в этом году рынок не получит чего-то адекватного. Ваши комментарии показывают, что всем уже давно нужен хороший рыночный обсчет. Но я уверен, что критериями могут быть только обороты, прибыль, число проектов, число сотрудников. Из этих цифр можно сделать главный рейтинг. Ну а рейтинг популярности студий среди студий может быть каким-то дополнительным. Сегодня мы с Андреем обедали, и я еще раз повторил ему свою позицию. Он пока придерживается своих принципов, но скорее потому, как мне показалось, что опасается, что не смог бы собрать цифры у игроков и физически нет времени на активную работу по рейтингу. В общем, я понимаю его рабочую занятость и финансовую нагрузку рейтинга. Но еще раз отмечу, мы бы всячески постарались поддержать рейтинг, построенный на указанных мной принципах, так как он, на мой взгляд, развивает рынок и нужен клиентам. Но опять же, не рейтингом живут студии. Обсчет рынка не меняет рынок :) не меняет расположения лидеров и мнения клиентов. Те, кто умеет зарабатывать деньги, те их зарабатывают и еще более успешно. Кто не мог этого делать, то и не сможет. Сегодня важнее всего финансовая устойчивость компаний, здравый смысл руководителей и надежная работа Битрикса :) А вы думали я этим не закончу? :) Шутка, ну и тема для вашего дальнейшего флейма.
Сергей, если во главу угла ставить обороты — всех уделают разработчики «школьных порталов» и прочие аналогично ведущие свой бизнес граждане. По количеству сотрудников — так есть такие организации (кстати, очень много продают лицензий на «Старт»), там сотни студентов работают. Разводят и этих студентов, и клиентов своих. И делают то, что сайтом назвать стыдно. Число проектов — ну тогда какие-нить сеошники с услугой «сайт в подарок» всех задвинут. Вот там-то уж число так число! Так что оценка студий самими студиями — не такая плохая идея, как может показаться. Скажем, если у меня спросят, куда пойти сайт делать, то я назову явно не «Продвижение» и не «ИМА Групп». Хотя по числу работников или оборотам там будет ого-го. Ежу понятно, что тот же «Артикул» делает сайты на 10 голов выше по качеству. Но по оборотам и количеству сотрудников, по количеству проектов их уделают халтурщики-штамповщики или откатчики-попильщики.
Криминальная, кстати, тема: http://macter.org/ http://www.seowrite.ru/?p=28 http://www.nazlobu.ru/
Сергей, про Битрикс это я начал (простите) Studiomade — вот вы подошли к самому интересному. Мы все думаем, что высокая позиция в рейтинге студий = соответствующее качество. Но ведь, если мы говорим про взрослые рынки, то рейтинги составляются о другом — о доли рынка. Типа, кто больше. У Вас же возникает идеи утверждать, что если, например, Ашан занимает большую часть розницы в москве, то там продукты вкуснее? Вот поэтому, в текущих редакциях рейтинги и не помогают развивать рынок, потому что они не пытаются «анализировать» рынок, а пытаются опять рассуждать о том, кто лучше делает сайты, а кто хуже. Нет ничего страшного, что на первом месте по настоящим оборотам на первом месте окажется, например IBS. Очень важно знать и признавать это, если мы хотим, чтобы когда-нибудь этот рынок стал большим. Это принципиальный шаг вперед — к взгляду на разработку сайтов, как на бизнес, а не «творчество». Посмотрите, никто всерьез не обсуждает «кто лучше ищет» (Яндекс, Гугл, Рамблер) — всех интересует ТОЛЬКО доля! О чем это говорит? О качестве поиска? О маркетинге? Не важно — обо всем по чуть-чуть. Главное это говорит о том, что «поиск в интернете» — это взрослый бизнес, где творческие амбиции вторичны, по сравнению с рыночной долей. При этом, Вам никто не мешает продолжать рекомендовать тех разработчиков своим друзьям, кого Вы считаете достойным.
Не знаю в какой комбинации мои критерии у вас в голове превратились в такой сценарий использования. Клиенты не дураки. На основании оборот/число проектов я могу прикинуть среднюю цену проекта. Те, кто делает Школьные порталы выявятся просто. На основании Оборот/сотрудники — появляется выработка на человека. А это эффективность. На основании прибыли видно, компания инвестиционная или адекватно прибыльна. Очень бы пригодилась динамика прошлого года, кстати можно запрашивать, IDC запрашивает и все дают. Причем, я считаю, что в рейтинге должны быть и ИБС, и интеграторы, и веб-разработчики и студии… в общем все, кто делают интернет-проекты. И в том числе оптимизаторы всех видов должны быть в рейтинге. Тогда мы сможем с вами говорить о рынке и анализе рынка. И рейтинг — это не ответ на вопрос к кому идти клиенту. Это информация клиенту для размышления.
Михаил, а для чего тогда вообще такой рейтинг?? На него ориентируются клиенты — им просто больше не на что ориентироваться, по большому-то счету. Вот тут многие говорят о том, что «рейтинг, составленный студиями, не дает представления о том, к кому идти клиентам». Если рейтинг для клиентов — то в нем не должно быть откатчиков и халтурщиков. А огромные обороты — у пильщиков госбюджетов. А огромные штаты — у полукриминальных контор, которые нанимают-увольняют студентов толпами. Рейтинги по доле рынка нужны инвесторам. А в студии мало кто инвестирует. Не биржевые дела тут. Сергей, я не считаю, что «всех видов» должны быть в рейтинге. Полукриминальных — не должны.
studiomade — я не судья, а наша компания поставщик технологических решений для профессиональных веб-разработчиков. Какое я имею право кому-то навязывать как делать бизнес, как рекламировать себя или как обслуживать заказчиков. Кто-то считает что Лебедев ведет себя недопустимо, кто-то что Продвижение. Я бы принял решение, но фактами не располагаю, да и точка зрения у всех разная. Но я совершенно уверен, что рынок вытеснит некачественное предложение и убьет такие компании или заставит их принципиально измениться. К тому же, любая компания выполняет некоторую функцию в экологической системе отношений и помогает другим компаниям стать лучше и сильнее. Так что давайте просто наберемся терпения. Ну и к рейтингу это обсуждение точно не относится :) так что не стоит туда и уводить.
При этом Лебедев делает отличные сайты. Хоть я и не фанат его, но сравнивать его с ООО «Продвижение» или ООО «Раскрутка» (или как там сейчас они называются) — некорректно. До сих пор рынок не вытеснил предложения создателей «школьных порталов». Мое мнение таково: рейтинг не должен позволить закрепиться на рынке халтурщикам и откатчикам.
Правильный рейтинг ничего никому не дает, кроме информации о реальном положении вещей. Рейтинг должен максимально точно зафиксировать срез рынка на этот момент и представить эту информацию участникам рынка. А так получается, что игроки решают с кем они бы дружили, а кто, по их мнению, им не нравится. ИБС, РБК, РБС, Крок, Радиус, Продвижение, Лебедев… это все участники рынка, они работают с клиентам хотим мы этого или нет.
Сергей, вот скажите: 1. Кому нужен рейтинг? 2. Для чего им нужен рейтинг?
Альтер сказал про конфронтацию Тэглайна и Битрикса — альтер, черт побери, оказался прав. рыжиков из всех орудий пытается дать предупредительный залп. Послушает ли Тэглайн?
Сергей Рыжиков обедал сегодня с Тереховым — скандалы, интриги, расследования
Миша, ты был убедительнее, когда у тебя было свое собственное мнение. Это была одна из тем, о которых мы сегодня говорили с Сергеем. — Тэглайн послушает аргументированное мнение. И слушал его всегда. Мы заинтересованы в развитии и взрослении рынка. Как я уже говорил, наша цель — формирование рейтинга, который был позволил сориентироваться клиенту в море существующих предложений. И сейчас, на мой взгляд, рейтинг решает ее лучше и презентативнее, чем какой-либо другой.
Рыжиков сильно опасается публикации очередного распределения по коробочным CMS от Тэглайна — отсюда и флейм. В прошлом году они упали на 20%. опасаются повторения и в этом, на фоне собственных бравурных рассуждений о захвате рынка.
to studiomade >Ежу понятно, что тот же «Артикул» делает сайты на 10 голов выше по качеству. Но по оборотам и количеству сотрудников, >по количеству проектов их уделают халтурщики-штамповщики или откатчики-попильщики. Вы видели наши обороты? там все в порядке, поверьте. то же самое с кол-вом проектов. да, у нас из всех ведущих компаний меньше всего кол-во сотрудников. но надо работать хорошо, а не много. это всегда было стратегией и это наше конкурентное преимущество в кризис. —- что касается рейтинга, я согласна с Сергеем Рыжиковым. «В 2009 году в этом виде он тормозит рынок. В том виде как он есть, он не развивает рынок, а мешает ему вылезти из детских пеленок и начать жить нормальной жизнью. » что касается моего отношения к разным рейтингам — надо много работать, уметь делать свое дело лучше других, иметь безупречную репутацию и тода никакие рейтинги не страшны. а рынок у нас, конечно, больше похож на детский сад. и от этого дейтсвительно грустно.
Вот мы и дошли до сути вопроса. Студии очень разные. Кто-то делает нагруженные приложения клиент-сервер, кто-то рисует иконки, кто-то проектирует интерфейсы, кто-то специализируется на flash, кто-то креативит, кто-то плодит стандартные проекты, кто-то делает в год пару больших проекта. Видимо настало время и рейтингу студий разбиться на десяток тематических рейтингов по типам сайтов, по специализации, по сложности и т.д. Ведь есть конкурсы типа Russian flash awards (там кстати Бюро Пирогова выносят вердикт — «штамповка», ибо конкурс оценивает новизну и сложность а не способность делать просто качественные сайты).
2 kulikova: Конечно же, я ваших оборотов не видел. Они больше, чем у РБК-софт или чем у ООО «Продвижение»?
to studiomade >Конечно же, я ваших оборотов не видел. Они больше, чем у РБК-софт или чем у ООО «Продвижение? вряд ли. но больше многих других кто оказался в прошлом рейтинге впереди нас. нам кстати в прошлом году даже письма не пришло с приглашением во второй этап, когда спрашивали про обороты. это к вопросу о качестве рейтинга. если говорить об оборотах — я их готова раскрыть, но при условиии, что это сделают все участники рынка, если это будет не от балды, а будут смотреть балансы, как это делают клиенты на больших тендерах, и если будет качественная работа организаторов по работе с балансами. у многих SEO, реклама и другие доп. услуги. и надо разделять. а сделать это можно, поверьте. по крайней мере все крупные игроки на тендеры крупных клиентов обороты балансами подтверждают и делают комментарии по структуре оборотов, если клиент просит. и происходит это от того, что агентства видят в этом для себя пользу. как только появится прозрачный рейтинг, понятный, полезный рынку в целом, думаю дисскуссии как и что раскрывать — отпадет.
Письма о приглашении на второй этап рассылались в прошлом году автоматически по первой сотне. Всем все пришло.
Бюро Пирогова и на конкурсе Золотой сайт-2008 тоже ничего не дали, даже в номинации flash, хотя он там все номинации своими поделками зафлудил Ведь такой дизайн даже в рамке на стене вызывает рвотные рефлексы. Нет ничего хуже чем дизайн ради дизайна, эффект ради эффекта. слава Богу в жюри конкурсов сидят профессионалы и умеют отличать зерна от плевел похоже. только на жири тэглайна его «шедевры» производят возбуждающее дейсвтие, раз они в прошлом году его в десятку поставили надеюсь в этом году пелена с глаз спадет
Поставило не жюри тэглайна, а сам рынок. Организаторы тэглайна не принимают участия в голосовании.
to Alter Ego по поводу Поставило не жюри тэглайна, а сам рынок Один умный человек в Древней Греции сказал:»Не обязательно говорить все что знаешь, но обязательно знать все, что говоришь». Вот ведь были времена, правильные слова сказал. Вы бы прежде чем писать зашли бы сюда http://2008.tagline.ru/rezultati/rating.html и прочитали: «Рейтинг – экспертный, и построен на основании опроса представителей профессионального сообщества, а также внешних экспертов. » т.е. те кто голосует называются представители профессионального сообщества а кто корректирует эти оценки — внешние эксперты и в последнем абзаце перед ТОП-20 Вы бы прочитали комментарий, относящийся к Пирогову и еще каким-то игрокам, усилившим свои позиции в рейтинге: «Многим новым игрокам, усилившим свои позиции в рейтинге, оценка экспертов была выдана “авансом”. » Так что не студии дали балы Пирогову а эксперты — т.е. люди, сидящие в жюри Надеюсь в этом году обойдемся без авансов :)
Читайте дисклаймер. Экспертами считаются представители студий и внешние эксперты (13 человек). И, если я правильно понимаю, внешние эксперты оценки студий не корректируют, а просто голосуют наравне с ними. Если все эти внешние эксперты (типа Синодов, Андреев, Рыжиков и т.д.) разом поставили студии Пирогова по 10 баллов ну — тогда конечно авансом накрутили. факт. Можно задать вопрос Синодову и Рыжикову — голоовали они за Пирогова — или нет. Кстати, если даже (в чем я, вообще говоря, сомневаюсь) — все эксперты посчитали Пирогова лучшей студией Рунета, вычитаем из набранных пироговым 275 баллов 130 и получаем 145 баллов. Вроде как в двадцатке. Так что, авансы выдали все-таки студии.
Я думаю мысли Рыжикова станут более понятны Терехову, когда после нового рейтинга, кто-нибудь проанализирует число проектов и сотрудников лидеров и их оборот (это не так трудно, как кажется, если иметь ввиду официальный оборот и найти все фирмы, через которые работает каждая из студий). А еще можно сделать анализ «Самые недооцененные студии» и заодно увидеть, на какой CMS они работают.
Давайте вернемся к предложению высказанному в статье: » разделить рейтинг по качеству на две части, дизайнерскую и технологическую. «
Да, на Тэглайне повесили в качестве спонсора UMI. Битрикса нету. http://2009.tagline.ru
to Alter Ego 21.03.2009 16:50:40 «Самые недооцененные студии» работают на UMI CMS :)
to Alter Ego 21.03.2009 16:50:40 «»Самые недооцененные студии» работают на…» Лучше быть одним из немногих, чем пауком в банке.
Судя по состоянию главной страницы «Теглайна», по невозможности залогиниться и полному отсутствию ответов на письма, отправленные на rating@tagline.ru, рейтинг может и не состояться.
C мордой тэглайна все нормально вроде — вроде еще инфоспонсоров добавили сегодня. И больше 300 студий уже зарегалось. Кстати, в экспертах появился небезызвестный широкой публике Петр Диденко ))
Да, наконец-то они включили ее. Правда, обещанного письма о том, что мой аккаунт прошел модерацию, я так и не получил.
«Кстати, в экспертах появился небезызвестный широкой публике Петр Диденко » Было бы интересно в рамках проведения рейтинга услышать от представителя microsoft как они видят развитие рынка разработок в рунете и для чего второй год становятся золотым спонсором. Мне кажется устроителям рейтинга так же можно было бы постучаться в Адоб- пусть спонсируют — это только добавит веса рейтингу. всем удачного заплыва.
to novos Вероятность появления в спонсорах одновременно Microsoft и Adobe === 0.