Почему лайки на политических роликах в Youtube странно себя ведут?

Ешё немножечко на ту же тему: http://vz.ru/news/2012/3/19/569300.html

Удивительно, что иногда количество лайковдислайков превышает количество просмотров

Последнее как раз неудивительно, счетчик просмотров попросту обновляется гораздо реже (кешируется на подольше).

Прекратите искать скрытый смысл в жестком кэшировании. Лайки уже долгие годы не появляются сразу.

ОК, но интересно, почему дислайки считаются в реалтайме? В чем разница?

О, старые добрые 3000 нашистких лайков:) Замечали, что «политически значимые ролики» имеют +- 3000 лайков если пропутинские и столько же дизлайков, если непропутинские (понятно, что еще от числа просмотров зависит, но в среднем так)? Причем эти +-3000 периодически всплывают даже на ролики, опубликованные несколько часов назад. А дизлайки и лайки учитываются с задержкой, только что проверил. Странно, что роем ведется на такую клюкву. Устроили тут детский сад: сначала нашистские ролики везде спамят, а когда ролик сносят из-за жалоб юзеров на спам — пишут через лояльные издания, мол гнусная пиндоская цензура забанила наши ролики. Когда выясняется, что на это никто не ведется — выдумывают новую байку про лайки-дизлайки. Надо же как объяснять кураторам, почему деньги за ролики уплочены, а сами ролики в минусах по самые помидоры иной раз даже с учетом +3000. Синодов, да нет разницы, неужели сложно зайти и проверить? По крайней мере мои лайки и дизлайки считаются с задержкой.

Синодов, я могу предположить, что в гугле подумали, что дислайки — более редкое явление и его не нужно кэшировать. Искать же тут происки Госдепа, Чурова или кого там еще, по меньшей мере глупо.

Версия интересная. Отмечу еще раз — у меня в этом ролике в реалтайме отмечается дизлайк, с задержкой (или вообще не учитывается, лайк) В других роликах и лайки, и дизлайки считаются в реалтайме. Разные сервера или что? Мне «цензура-цензура» тоже неинтересно.

Синодов, конечно, разные серверы. На ютубе в последнее время все апдейты распространяются постепенно — на разных видео могут быть разные версии плеера и даже внешнего вида страницы. Видимо, тут всё дело в Round Robin DNS.

Вся эта шняга с якобы кешированием легко проверяется на малопосещаемых клипах. Взял клип, на котором висел мой одиночный лайк, и поменял состояние 2 раза. 1 понравилось, 0 не понравилос 0 понравилось, 1 не понравилось 1 понравилось, 0 не понравилось Таже операция на вышеуказанном клипе: 3826 понравилось, 10381 — Плюсанул 3826 понравилось, 10382 — Минус 3826 понравилось, 10381 — Снова плюс Предположим что там хитрожопый механизм для большого числа лайков. Беру клип с большим числом лайков: 36878 понравилось, 1207 не понравилось — изначально было 36879 понравилось, 1207 не понравилось — плюсанул 36878 понравилось, 1208 не понравилось — минусанул 36880 понравилось, 1207 не понравилось — снова плюсанул А вообще, этому «якобы багу» уже несколько лет.

Ну госдеп не дремлет очевидно, да.

Alter ego, там механизм кэширования действительно хитрожопый. Учитывается много факторов. Например, популярность видео (когда он популярен, есть смысл кэшировать все узкие места); со временем она, конечно, падает. Кроме того, в принципе, если какой-то показатель слишком интенсивно меняется (кол-во просмотров, лайки-дислайки), есть смысл его кэшировать. Повторяю, ютубу все политические интриги до одного места. Лишь бы не заливали прон, нелицензионный контент и прочую брюкву.

ВК, несомненно вы правы. Это была досадная техническая ошибка, наверное? http://lenta.ru/news/2012/03/19/rutoday/

Ох. От него злодияниев ждали, а он чижика съел. Революция путём замалчивания лайков. «Почему вместо завтра сегодня вчера?»

ВК, несомненно вы правы. Это была досадная техническая ошибка, наверное? http://lenta.ru/news/2012/03/19/rutoday/ А почему бы и нет? Возможно, поступило много жалоб на ролики RT и Ютуб автоматом его заблочил. Тем более, извините меня, 8 часов какую роль сыграют в истории? Если бы это было не технической ошибкой, наверное, уж канал был бы закрыт на подольше, а смысл иначе?

> А вообще, этому «якобы багу» уже несколько лет. Надо же, и революциям в арабских странах тоже несколько лет. Это не может быть совпадением! Ливийский сценарий! Оранжевая угроза! Нам есть что терять (85р. за комментарий)!

>Если бы это было не технической ошибкой, наверное, уж канал был бы закрыт на подольше, а смысл иначе? Я не знаю в чем был смысл. Но айтишники, рассказывающие о кешировании прочно удерживающем лайки в фиксированном состоянии сутками, вызывают стойкое ощущение неадекватности.

Подтасовка лайков на ролик, подтасовывающий факты. Как это мило. :)

Наверняка likes/dislikes они валидируют аналогичным способом. Why is my viewcount frozen? * YouTube employs proprietary technology to prevent the artificial inflation of a video’s viewcount by spam bots, malware and other means. We validate views to ensure the accuracy of the viewcount of all videos beginning with the first view. * This validation process becomes publicly visible when the viewcount reaches 300. At this point, the viewcount may slow or temporarily freeze until we have time to verify that all further views are legitimate. http://support.google.com/youtube/bin/answer.py?hl=en&answer=175736

а как вы объясните то, что у этого ролика количество лайков уменьшается в течении дня при растущем количестве просмотров? ну неужели все поголовно ставят «дислайк»? или все, как вы выразились, «нашисты» — поголовно спамеры?

@dombrovsky.me Подтасовка лайков на ролик, фальцифицирующих факты о подтасовках оппозиции о фальсификации выборов. В общем: все врут (с)

> а как вы объясните то, что у этого ролика количество лайков уменьшается в течении дня Да элементарно: разбирают на щепки их механизмы накрутки.

Банят аккаунты ботов, залайкавших ранее, вот тебе и уменьшение количества лайков.

Такое спокойно может быть, если детектировать накрутку счетчиков с помощью какого-нибудь алгоритма и замораживать обновление накручиваемого счетчика (лайков или дислайков). А затем после задержки в случае, если запрос на увеличение не был похож на пришедшие за этот период задержки спам-запросы, то есть не классифицировался как спам, отображать изменение. Автоматическая классификация спам/не спам может давать совершенно необъяснимые с точки зрения обычного пользователя результаты, отсюда и эти посты «почему меня не посчитали».

При этом надо учитывать, что отсутствие результата выраженного в лайках, вынуждает владельцев ботов (или заказчиков их «труда») запускать волну «Нас травит госдеп!» Потому как плохая, детектируемая накрутка — это профнепригодность, вообще-то. С другой стороны, рассчитывать на то, что в случае роста профпригодности Госдеп будет сидеть сложа руки, я бы тоже не стал.

Закончилось всё странным образом This video is no longer available due to a copyright claim by JSC NTV BROADCASTING COMPANY.

>Видимо, тут всё дело в Round Robin DNS. Если бы дело было в Round Robin DNS, то логично предположить, что при смене страны или просто с течением времени, был бы шанс попасть на другой сервер. но что с российского, что с американского ip, из разных браузеров и на протяжении 3-х дней эффект сохраняется. более правдоподобно выглядит версия по борьбе с накрутками, когда фильтр работает на конкретном ролике только, причём только на лайки, а дислайки считаются в риалтайме — это и смущает. на ютубе такое практикуется?

То бишь не НТВшники его выложили. И им не понравилось, что его выложили. Ну и хрен с ними.

Сохраню этот тред на память, как отличный пример меняющейся реакции людей: нашисты сразу нашли происки властей(ютуб+госдеп), а либералы сразу кинулись их защищать и объяснять техническими особенностями работы софта. Синодов, да нет разницы, неужели сложно зайти и проверить? По крайней мере мои лайки и дизлайки считаются с задержкой. в 2-х фразах человек призывает проверить самому и тут же демонстрирует что он сам не проверял. хехе

Действительно не лайкался ролик, и это не задержки, это именно бан. Пытался найти ролики с таким же баном (а их много, везде где процент накруток больше чем х%) но не нашел :( Кто найдет поделитесь ссылочкой пожалуйста.

>Однозначно пахнет политическим заказом из за бугра ЛОЛШТО? злобный госдеп не дает лайкать ролик?! ))) это пять баллов )))))))))) и эти люди других хомячками называют? PS хотя если этот батхерт из-за того, что не выплатили зарплату за лайки, тогда ладно, сочувствую ))

А как этот бан визуально определить? Просто лайкать и смотреть на изменение счетчика? на ютубе вообще сразу должен счётчик увеличиваться или с задержкой может срабатывать? ну и, собственно, главный вопрос: такое поведение счетчика вызвано однозначно баном, а бан вызван однозначно накрутками? т.е. этот ролик накрутить пытались?

>злобный госдеп не дает лайкать ролик?! ))) это пять баллов )))))))))) не, однозначно показательный тред. будет отличная подборка аргументов на будущее. вот как кровавая гэбня ддосит жж перед выборами — это нам по нраву, это достойно внимания. как злой путин хочет интернет завалить во всей россии во время выборов([url=http://ipasserby.livejournal.com/19599.html]это юрист роспила писал[/url]) — это тоже аргумент. а вот как «злобный госдеп не даёт лайкать ролики», так сразу «лол» и «хаха», хотя одного уровня конспирологичности высказывания

Для вас уголовное преступление (ддос) и бан лайков — это одно и то же? )) Тогда в следующий раз подавайте в суд в Гааге, что вам не дали лайк поставить. Точно весна пришла, неадекватов все больше…

Для вас уголовное преступление (ддос) и рассказы о ддосах жж это одно и тоже? А взлом почты навального хакером sporaw по заказу рыкова в той же категории числится? уголовное преступление? Неадекваты это те, кто не верит в сказки?

Неадекваты это например хомячки, которые устраивают истерики из-за того что лайк не посчитался. А потом пытаются приплести к этому ддосы, взломы почты, происки госдепа, всемирный заговор итп. Вы вообще в курсе, что гугл может что угодно делать у себя дома (на своем сайте), захочет хоть по рандому будет лайки показывать. Ваш батхерт по этому поводу это из разряда обиженных пользователей ВК, у которых модератор там что-то где-то потер.

Хорошая такая, показательная реакция адептов навального.

Скорее это ваша реакция показательна — залезли в бутылку и теперь для вас мир черно-белый — не посчитали лайк, значит виноват Госдеп и Навальный, не иначе. А если в кране нет воды — то тоже известно кого винить. Мне Навальный и политка по барабану, я даже ваш ролик не смотрел и не знаю про что там и мне не интересно :)

>Вы вообще в курсе, что гугл может что угодно делать у себя дома (на своем сайте), захочет хоть по рандому будет лайки показывать. А еще что он захочет? Может он захотеть показывать мне фото бар рафаэли? Речь идёт не о том, что может гугл захотеть или не может, а о существующих фактах, реальных объяснениях этих фактов и конспирологических теориях. Вот сейчас есть факт: гугл не считает лайки(или считает с большой задержкой). есть объяснения: 1)кэширование 2)борьба с накрутками 3)политическая цензура 4) что-то еще? вот 1 и 2 больше похожи на правду, хотя для кэширования 3 дня как-то многовато и общее кол-во лайков шло вниз. а пункт 3 вызывает у вас реакцию «ЛОЛ». но если перевернуть и применить тоже самое к ЖЖ, например, который часто валяется после апдейтов, то простые объяснения вас не устраивают и оказывается что это происки кровавой гэбни(тм) хотя разница между этими двумя ситуация она только у вас в голове, с точки зрения доступных фактов и далеко идущих выводов ситуации идентичные.

>А если в кране нет воды — то тоже известно кого винить. В этом виноват лично Путин и ПЖиВ- [url=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dPCyR-tR4_M]известное же дело[/url] >Мне Навальный и политка по барабану, я даже ваш ролик не смотрел и не знаю про что там и мне не интересно :) ну хоть что мы тут обсуждаем-то вы знаете? или просто так комментарий оставили, потому что «БлоГГер информацией не владеет, но мнение имеет.» ?

>пункт 3 вызывает у вас реакцию «ЛОЛ» Не, не так, ЛОЛ вызывает не только сама конспирология, а скорее то, что взрослые мужики вместо работы и развлечений, страдают такой херней, что считают лайки на тытрубе. Я всегда думал, что только блондинкам интересно сколько там у них лайков стоит, оказывается что нет, не только им. Ну и да, про конспирологию — подозревать, что госдепу интересно кол-во лайков и где-то там сидит Джон, который не дает ставить лайки, это пипец смешно конечно :) Это как в одной из серий Американского папаши, где русский сосед Сергей в качестве «мести» ЦРУшнику Смиту у него в душе переключил насадку на душе в импульсный режим. >но если перевернуть и применить тоже самое к ЖЖ, например, который часто валяется после апдейтов, то простые объяснения вас не устраивают и оказывается что это происки кровавой гэбни(тм) Тоже из пальца высосали как и что я адепт Навального? Или вы это не мне пишете, а с голосами в голове разговариваете?

>Ну и да, про конспирологию — подозревать, что госдепу интересно кол-во лайков и где-то там сидит Джон, который не дает ставить лайки, это пипец смешно конечно :) Если «нашистам» интересно кол-во лайков, то и «госдепу» интересно кол-во лайков. или неинтересно никому. в чём кардинальное различие? >Тоже из пальца высосали как и что я адепт Навального? >Или вы это не мне пишете, а с голосами в голове разговариваете? А вы это кому пишете? Лично я отвечаю человеку, который писал про ддос и уголовное преступление. А из какого пальца вы высосали утверждение про адепта Навального? Я такого не говорил, это голоса вам подсказывают?

>Или вы это не мне пишете, а с голосами в голове разговариваете? Так уже выяснили, под альтерами тут только Ашманов сидит и сам с собою общается, поэтому и Альтер Эго, а не Аноним — это его вторые «я». И я тоже он.

>Если «нашистам» интересно кол-во лайков если им платят за это, то может и интересно, кроме школьников и блондинок других задротов по кол-ву лайков не встречал >»госдепу» интересно кол-во лайков интересный вывод, а Путину тогда значит интересно сколько лайков в ВК ставят в группах оппозиции и ФСБшники там сидят, подкручивают лайки? вы это правда всерьез? O.o

Да черт его знает. Но какие-то показатели ачивментов должны же быть? Есть другие?

>интересный вывод, а Путину тогда значит интересно сколько лайков в ВК ставят в группах оппозиции и >ФСБшники там сидят, подкручивают лайки? Вот конкретно в формулировке «путину интересно кол-во лайков в ВК в группах оппозиции» — нет, не серьезно. А что государственные органы интересуются активностью в соцсетях это серьезно, да. >вы это правда всерьез? O.o показать американский тендер на разработку системы для массового создания и управления аккаунтами в соцсетях?

» вы это правда всерьез? O.o » http://www.kommersant.ru/doc-y/1682038

>А что государственные органы интересуются активностью в соцсетях это серьезно, да. Пфф, не передергивайте, разговор шел про лайки, а не про соцсети в целом. Сначала обоснуйте, что лайки хоть кому-то интересны, кроме школьников, блондинок и кому за них платят. Давно ли вы встречали взрослого коллегу-айтишника, который вам хвастался сколько лайков его аватарка в контакте набрала?

Причём тут коллега-айтишник и его аватарка? Мы говорим о ролике политической направленности. Это даже вынесено в заголовок новости. Лайки это однин из индкаторов активности в соцсетях. «я даже ваш ролик не смотрел и не знаю про что там и мне не интересно » это ваша цитата или нет? если ваша, то посмотрите, пожалуйста, ролик перед дальнейшим обсуждением.

> но если перевернуть и применить тоже самое к ЖЖ, например, который часто валяется после апдейтов, то простые объяснения вас не устраивают и оказывается что это происки кровавой гэбни(тм) > А вы это кому пишете? Лично я отвечаю человеку, который писал про ддос и уголовное преступление. А из какого пальца вы высосали утверждение про адепта Навального? Я такого не говорил, это голоса вам подсказывают? Мне отвечали? Вообще то про ддос написали вы, я ответил, что не понимаю причем тут ддос и какая может быть связь между порчей чужого сайта, что является преступлением и тем как владелец сайта считает голоса на своем же сайте. Где я хоть что-то писал про «происки кровавой гэбни»?

>Вообще то про ддос написали вы, я ответил, что не понимаю причем тут ддос и я не понимаю причём тут ддос, но так нас убеждают в рассказах: жж лежит — значит ддос. >и какая может быть связь между порчей чужого сайта, что является преступлением и тем как владелец сайта считает голоса на своем же сайте. связь прямая: уровень натянутости в историях одинаковый, по единичному факту делаются глобальные и далекоидущие выводы. НО отличается реакция на эти истории: сейчас вам смешно, а вот про ддос вы верите. а вот верите в то, что путин хотел коллапс интернета в день выборов в россии устроить? я видел в ЖЖ ит-специалиста, обычно адекватного, который сказал что это логичное предположение на основе имеющихся фактов. а факты таковы: За один день будет записано 500 лет видео. Для сравнения, на UTube в день отправляется 4 года видео.

ну тут все ясно. дело не в натянутости. А в том, что хорошо и что плохо. Плохо это когда против либеральной общественности, хорошо, если за. Ддос-атаки на плохие сайты кровавой гебни — это нормально и хорошо. Это добрая машина пропаганды. Атаки на либеральные сайты плохо. Те, кто здесь технически доказывает про кагбэ кеширование, в глубине души думают: ну а если и так, если душат лайки, апотом банят, это ж правильно. Этоже ложь НТВ, это же за Путина. А банит американская компания, хорошая, креативная.

> и я не понимаю причём тут ддос, но так нас убеждают в рассказах: жж лежит — значит ддос. Ну а нам-то зачем про свои проблемы рассказывать, начали про лайки, а теперь вдруг ддос, которого как говорите не было > связь прямая: уровень натянутости в историях одинаковый, по единичному факту делаются глобальные и далекоидущие выводы. Не вижу ничего плохого, если Гугл на своем сайте будет модерировать голоса как ему нравится, да пусть хоть с госдепом консультируется — его сайт, его право с кем советоваться. Просто мне смешно, что кто-то думает, что этими лайками кто-то станет заниматься, если будет ненужное видео — его просто удалят, а не будут втихомолку лайки подкручивать.

>Ну а нам-то зачем про свои проблемы рассказывать, начали про лайки, а теперь вдруг ддос, которого как говорите не было Начали мы про отношение людей к событиям. про оценку этих событий. это же и обсуждаем. >Просто мне смешно, что кто-то думает, что этими лайками кто-то станет заниматься, если будет ненужное видео — его просто удалят, а не будут втихомолку лайки подкручивать. А мне смешно когда кто-то так думает, например.

>если будет ненужное видео — его просто удалят Удаление/запрет какого-то материала это самый простой способ сделать его популярным. Для этого даже название существует [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect]Streisand effect[/url] У вас много еще вещей смех вызывают? Пишите их все сразу — обсудим.

Да нет, тут все проще, эти теории заговора произрастают из элементарной мании величия. Гуглу ср.ть на нашистов и политику в России. Кто жил и работал за границей знает, что им Россия неинтересна чуть более чем полностью, разве что только как объект для экстремального туризма. Но тоталитаризм с таким внешним отношением не построить, надо создать образ врага. Надо хомячкам внушить, что коварный госдеп даже лайки контролирует у любого видео, ночей не спит, думает как насолить нашистам. Тогда хомячки испугавшись сами попросятся под око большого брата.

Альтер, кого вы пытаетесь обмануть? Понятно, что рядовым американцам Россия может быть неинтересна, но о них и речи не идёт. Или вы заграницей в госдепе работали и у вас данные от них? Тогда неудивительно, что вы тут так распинаетесь.

Russia Today, наверное, тоже случайно оказалась заблокированной на YouTube на время разгона демонстраций «Захвати Уолл Стрит»

А в вашей вселенной Гугл это уже подразделение госдепа? Чтобы Гугл занимался этими шпионскими играми, им это должно быть интересно, но увы, им на вас плевать.

>Чтобы Гугл занимался этими шпионскими играми, им это должно быть интересно Мы вам верим, верим! Успокойтесь больной, вот ваши таблетки.

> Russia Today, наверное, тоже случайно оказалась заблокированной на YouTube на время разгона демонстраций «Захвати Уолл Стрит» да, на целых, о ужас, подумать только, на целых 8 часов часов, кровавый госдеп заблокировал RT! это же беспредел, да? хулюганы! а что например французскую журналистку выслали из России во время выборов, и не на 8 часов и не по технической ошибке, вас не волнует наверное — она же была агентом госдепа наверное, ей так и надо?

>Успокойтесь больной, вот ваши таблетки. хорошо что верите, а таблетки сами принимайте, это же у вас истерика, как у школьницы, из-за того что лайк не засчитался :) Вот правда, никогда не думал, что увижу как серьезные взрослые люди на Роекме будут истерить по поводу лайков на ютюбе. В знак протеста аккаунт из gmail удалять не будете?

Истеришь тут только ты. Остальные тупо проверили, убедились, забили.

Мне то какой повод истерить, меня число лайков у какого-то ролика не волнует, только лулзы ловлю с ваших истеричных постов про вражескую угрозу России: «Youtube откручивает лайки и накручивает дислайки некоторым политически значимым роликам, и явно не в пользу Российского государства. Однозначно пахнет политическим заказом из за бугра:»

«явно не в пользу Российского государства» — это вообще 5 баллов. Ацкий Гугл, разрешил у себя на сайте, на своих серверах, запостить ролик, а потом коварный не дал залайкнуть его, с явным намерением навредить Российскому государству! Вот ведь гад!

Некоторые путают ловлю лузлов с истерикой.

Ну вы не верите в угрозу госдепа и сотрудничество с ним youtube’а, а я вот вполне верю. В конечном счете от нашей веры угроза не исчезнет, если она есть и не появится, если её нет.

Можно верить в сотрудничество госдепа с youtube. Это нормально и даже временами не очень стыдно. Но вот верить, что это сотрудничество проявляется в том, что зажимают лайки — вот это уже смешно, задорно, напоминает про городских сумасшедших. От него злодеяниев ждали, а он чижика съел.

Не знаю, что тут смешного. Лайки — суть то же голосование. Люди смотрят на лайки и делают выводы о расстановке сил, а потом появляются шутки про «Голосовавшие за Путина, как пользователи Internet Explorer…»

Вот в этом и проблема. План настолько тонкий и хитроумный, что говорит не о злодеяниях, а о паранойе. Вам не смешно, а другим доставляет. Но должен оговориться: я рассуждаю с позиции человека, видящего разработку подобных сервисов изнутри, и поэтому понимающего, насколько нелепы злодеяния такого рода. А для стороннего человека, никогда интернет-сервисов не разрабатывавшего, может выглядеть логично: ведь лайки откручивают? Откручивают; «кому выгодно» и так далее. Но Роем именно такое место, где принято смотреть с моей позиции. Так что можешь лично мне поверить — злого умысла в посчёте лайков быть не может, потому что злой умысел затруднительно закоммитить, настроить и выкатить на 100000 серверов специально для того, чтобы в далёкой стране какие-то не те люди не досчитались лайков.

людям по количеству этих лайков еще зарплату получать, а богомерзкий гугл их кешировать вздумал! вообще что там на видео было, а то пишут что по запросу нтв видео убрали?

> А в вашей вселенной Гугл это уже подразделение госдепа? Нет, не подразделение, но боевая кибер-машина. Это компания, гендиректор, а потом председатель правление которой заседает в комиссии Клинтон. И является ее техническим советником. Это компания, которая про дела в Китае прямо говорит: наша миссия в Китае — нести туда демократию. Не бизнес их задача, а политика. Сотрудники этой компании засветились в организации переворотов в Египте и Ливии. Это компания давно уже подкручивает свой хостинг видеороликов, это ведь не первый случай, уже ловили за руку. И мелочей для нее нет. лайки тоже сгодятся у общую кучу.

вообще что там на видео было, а то пишут что по запросу нтв видео убрали? «Анатомия протеста» НТВшная. Погуглите, если не в курсе.

Есть мнение, что в этом году были последние выборы «в телевизоре» и следующие выборы будут «в интернете». Если так, то подмена нужных цифр будет оказывать не маленькое значение на итоги выборов. Возможно, что уже сейчас обкатываются способы такой подмены. Когда речь идет о главном видео ресурсе интернета — контроль за цифрами может иметь огромное значение. Ведь глядя на лайки, люди фактически оценивают количество людей согласных и не согласных с его личным отношением к ролику, он может или воспрять духом, или расстроиться и опустить руки.

vk1933734, я буду совершенно не против, если вы с б-гомерзкого ютуба уйдёте на православный сермяжный НТВшный рутуб. Но если ты не готов услышать моё, эксперта, мнение, то дальше убеждать тебя я не буду. У меня нет второго своего мнения, чтобы тебе его изложить.

Эксперта, лол?

Ну дайте свое экспертное заключение, в тех системах, которые вы разрабатывали одна и та же функция тоже работает по разному в две стороны? Голосование за один вариант не работает, а за другой работает, видимо так только эксперты делают.

Держитесь в руках, а то придется альтерэг отрубать

Эта функция в любом случае работает по-разному: лайк добавляет видео пользователю в профиль, дизлайк — нет. Но дело даже не в этом, а в том, что наличие системы, которая кушает лайки к неугодным роликом, кажется мне очень странным, зная, как организована разработка больших интернет-сервисов. Когда приняли решение о её разработке? Как поддерживают? Кто о ней знает, а кто нет? Для каких случаев она используется? Как помечаются ролики? Как к ней относятся разработчики самого ютуба? Почему не используют для поедания дизлайков к собственным последним рекламным роликам, у которых дизлайков больше, чем лайков? Когда я задаю себе эти вопросы, я понимаю, что автоматизированной системы поедания рябчиков, скорее всего, нет. И самое главное соображение — если бы такая система и вправду была, вы бы её не заметили. Она бы молча ела часть лайков, цифры увеличивались бы монотонно, для залайкавшего показывалось бы, что его голос посчитался, а другим — что нет.

> в 2-х фразах человек призывает проверить самому и тут же демонстрирует что он сам не проверял. Как-то странно читаете: я зашел, проверил, у меня не учли ни лайк, ни дизлайк. Я об этом понятно написал. Еще вопросы?

>Как-то странно читаете: я зашел, проверил, у меня не учли ни лайк, ни дизлайк. Я об этом понятно написал. Еще вопросы? Вопрос нет. Есть замечания. первое у вас работает не так, как у всех остальных. точнее даже вы единственный человек про которого я знаю, что дислайк на данном ролике посчитался с задержкой. можно трактовать это знание по разному, мне кажется что вы сочиняете просто. второе редакция роема попробовала и написала об этом в комментариях к новости.

да ладно вам. вы смотрите на гугль с позиции «советского материализма», а это ошибочно. гугль не может «выполнять» указания госдепа — в каком-то смысле, гугль и ЕСТЬ госдеп. эрик шмидт совершенно случайно запускал избирательную кампанию обамы, потом совершенно случайно залип с какой-то црушницей. совершенно случайно, арабская весна была запущена «менеджером гугля», совершенно случайно глава ДАРПА (ниче так, кусочек пентагона) ушла на работу в гуглик. оборону продвигать? или это она в Пентагоне Гугль продвигала? вот об этом подумайте. и т.д и тп. что хорошо для гугл, то хорошо для америки. как-то так. (ну с учетом нефтяников, оружейников и прочая и прочая) касательно ютуба — может баг, может не баг. но предпосылки для «паранойи» вполне обоснованные. вспомните про «газовые войны»

буйным цветом цветёт паранойя на просторах широко раскинувшейся родины. колышется, шумит. вот интересное псто: http://michail-shor.livejournal.com/81506.html. псто мощного идеологического посыла и смелого срывания покровов, но нам в нём интересна деталь, на которую автор почему-то не обратил свой гневный взор: разбивка лайков по странам. странно, что автор ничуть не удивился такой дикой популярности ролика не где-нибудь, а в самом логове врага. это там подружки анны чапман остались и так страстно родину любят или айтишники в кремниевой долине тоскуют по родине, глушат smirnoff и плачут от умиления шедевром кремлёвского агитпропа? техасские ковбои интересуются российской политикой? моё личное предположение, как ещё одного человека, разрабатывающего подобные системы, что лайки и дислайки — это абсолютно независимые счётчики, с независимым антиспамом. в отличие от г-на michail_shor, какая-то система внутри ютубушки сильно удивилась такой, мягко говоря, нетипичной ситуации с лайками и перевела их на карантин, до выяснения. соответственно, в результате накрутки американским ботнетом (или наплывом американских фанатов ролика, если угодно), счётчик лайков был переведён под усиленный контроль, часть которого — отключение обновления в реалтайме, потому как первое правило борьбы со спамом и накрутками — отобрать мгновенный фидбэк, чтоб было сложнее разобраться в механизме фильтрации. при этом счётчик дислайков, видимо, подозрений у системы не вызвал и продолжал считать в упрощённом режиме — у него как раз и распределение по странам более ожидаемое. ну а уменьшение счётчика связано с баном ботов и откатом накрученных голосов (альтернативно — наглым и беспардонным вмешательством в политическую жизнь россиивстающейсколенспасибопутинузаэто).

ну т.е. это была борьба с накрутками, причем это работало только для счётчика лайков, да? на ютубе практикуется такое? все дают теоретические обоснования, но практического опыта никто не озвучивает. должны же быть люди, которые занимаются раскруткой видео на ютубе.

> можно трактовать это знание по разному Сочинил, чтобы убедить всех в том, что проверяется за 10 секунд, ага. Если бы у меня оно сработало «как у всех» — не было бы претензии про проверку. Впрочем, любая «трактовка» — как это часто бывает — разбивается о то, что дуракам ничего не докажешь, а умные сами понимают. > должны же быть люди, которые занимаются раскруткой видео на ютубе. Сейчас придут люди с настоящими имяфамилия и расскажут: «да, мы накручиваем лайки ботнетом у гугла есть/нет раздельного счетчика».

Для того, чтобы доказать эти натянутые сложные конструкции, призванные убедить, что очевидное не очевидно, достаточно было бы показать коммерческий, не политический ролик, у которого та же фигня с лайками. Покажите примеры работы этого антиспама в неполитической области, лицемеры.

>Сочинил, чтобы убедить всех в том, что проверяется за 10 секунд, ага. Если бы у меня оно сработало «как у всех» — не было бы претензии про проверку. Ну вот это меня и удивило, если честно. проверить 10 секунд, но все равно лень и пишется что-то совсем другое. >По крайней мере мои лайки и дизлайки считаются с задержкой. >Как-то странно читаете: я зашел, проверил, у меня не учли ни лайк, ни дизлайк. ваши цитаты? дак учили в конце концов или нет? если вы взяли «как у всех в кавычки», то подразмевается, что еще есть люди, у которых _на данном ролике_ дислайки учитываются с задержкой, а самое главное — учитываются лайки, хоть и с задержкой? я таких не встречал за 3 дня. в данном топике таких тоже нет, кроме вас. >Сейчас придут люди с настоящими имяфамилия и расскажут: «да, мы накручиваем лайки ботнетом у гугла есть/нет раздельного счетчика». я написал раскручивают, а не накручивают. необязательно применять методы blackseo, чтобы иметь опыт работы с фильтрами гугла в основной поисковой выдаче. достаточно заниматься раскруткой сайтов.

> Для того, чтобы доказать эти натянутые сложные конструкции, призванные убедить, что очевидное не очевидно т.е. «раздельный антиспам для лайков и дислайков» — это «натянутая сложная конструкция», а «политическая цензура на ютубе» — это, я так понимаю, «очевидное»? ок. очевидно, что мы находимся по разные стороны бритвы оккама.

rojer, ну вот вы же из гугла, вы можете ответить на простой вопрос: это обычная практика бана и практикуется для других роликов на ютубе? за 90 комментариев никто не привел пример другого ролика с подобным эффектом, ни даже просто не сказал «да, такие случаи встречались в моей практике». одни теории и отсылки к бритвам оккамы.

AE, гугл большой, а в ютубе так и вообще другая платформа и своя специфика.

Всё обсуждение свелось к «Да, что-то странное, но наверное так и должно быть»

Вот тут пишут http://highscalability.com/blog/2012/3/26/7-years-of-youtube-scalability-lessons-in-30-minutes.html Cheating — Know How to Fake Data Awesome technique. The fastest function call is the one that doesn’t happen. When you have a monotonically increasing counter, like movie view counts or profile view counts, you could do a transaction every update. Or you could do a transaction every once in awhile and update by a random amount and as long as it changes from odd to even people would probably believe it’s real. Know how to fake data.

Тут о чем-то другом пишут, или я не так понял. у обсуждаемого ролика счетчик лайков был заморожен в течении нескольких дней, остальные счётчики(просмотров, дислайков) обновлялись в режиме реального времени. ну дислайки точно, насчёт счётчика просмотров не так уверен.

Дык, есть три счётчика, обнаружена накрутка одного из них — почему «замораживать» нужно все три, а не только его одного?

Мы сейчас что обсуждаем: предполагаемую заморозку счёчика лайков за накрутку конкретного ролика или цитату из статьи? Если я правильно понял смысл, то в статье вообще о другом. Речь идёт о генерации левых данных со стороны самого сервиса. Или я не правильно понимаю?

откуда видно, что происходит «генерации левых данных со стороны самого сервиса»? Что это за словосочетание вообще «генерации левых данных со стороны самого сервиса»? Да, значение счётчика, которое вы видите на странице, «генерится сервисом» (как и вся страница!) на основе каких-то данных, находящихся внутри сервиса. Вам не нравятся эти значения — значит они «левые», значит «генерация левых данных со стороны самого сервиса». Нельзя «лайкнуть» — значит (как вам сказали выше), видимо, этот счётчик «заморожен». Значение счётчика уменьшается со временем — значит (как вам сказали выше), видимо, это значение вычисляется по «флагам» в существующих аккаунтах. А некоторые аккаунты постоянно грохают в силу многоразных причинам.

Бросили бы уже обсасывать эту тему, ежу понятно, что Обама по приказу жидомассонов лично сожрал все лайки, чтобы в России произошла оранжевая революция. Только конченный либерал может считать иначе.

>откуда видно, что происходит «генерации левых данных со стороны самого сервиса»? из заголовка «Cheating — Know How to Fake Data» >Что это за словосочетание вообще «генерации левых данных со стороны самого сервиса» это перевод словосочетания «Know how to fake data» >Вам не нравятся эти значения — значит они «левые», значит «генерация левых данных со стороны самого сервиса». нет, так написано в статье. «Or you could do a transaction every once in awhile and update by a random amount and as long as it changes from odd to even people would probably believe it’s real. Know how to fake data. » >Нельзя «лайкнуть» — значит (как вам сказали выше), видимо, этот счётчик «заморожен». еще раз спрашиваю: мы обсуждаем поведение реального счетчика на конкретном ролике или текст из статьи?

«еще раз спрашиваю» — гы, теперь я понимаю, что это вы именно у меня спрашиваете. Я — точно НЕ обсуждаю текст из статьи, и даже не очень понимаю (не сразу понял), какую статью вы имеете в виду.

== Бросили бы уже обсасывать эту тему, ежу понятно, что Обама по приказу жидомассонов лично сожрал все лайки, чтобы в России произошла оранжевая революция. Только конченный либерал может считать иначе. во-первых, у вас опечатка, не хватает сдвоенных букв. надо «жиддомассоннов». Так они себя сами называют в секретных документах. в-третьих, только что кандидат в президенты США Ромни во всеуслышанье объявил нас главным врагом США. http://lenta.ru/news/2012/03/27/foe/ Может, это он сожрал лайки? Мог еще байден сожрать. Это вообще сожрет что угодно с надписью «СССР».

Альтер, а разве не США — «главный враг» России? Так чему ж ты удивляешься? Так вот, вспомним эти слова: «Умремте ж под Москвой, как наши братья умирали, и умереть мы обещали, и клятву верности сдержали. Мы в бородинский бой.» Битва за Россию продолжается, победа будет за нами. — вот эта «битва за Россию» — это с кем битва? Неужели ж с болотными хомячками?

не-не-не, Дэвид Блейн, не надо этой уличной магии. Не передергивай. Речь не о том, что мы тут думаем. Ромни и знать не знает, что мы тут думаем. Ему это до pussy. Ты тут вместе с болотными хомячками стебался над поисками внешнего врага для России, трындел, что типа никому мы не нужны, что мы ни для кого не враг, потому что мы помойка, окраина, захолустье. Типа, даже до врага не доросли, такие убогие. Теперь оказывается, они там сами, без нашей помощи считают нас главным врагом. Может, спросить Макфлая в блоге про то, согласен ли он с Ромни и Байденом?

Шаман! Шаман! «поиск внешнего врага для России» — это что, вообще? Это «поиск для России» или «враг для России»? А «враг для России» — это тот, кто является врагом России или тот, кому Россия является врагом? Без Ашма … без ста грамм точно не разобраться. Вот, Ромни же не сказал, что США являются врагом России. А Лидер не сказал, что мы являемся врагом США. Но «победа будет за нами», всяко. А по сути — и там, и там предвыборная компания. Там идёт, а тут — шла. (Правда, 20 триллионов утвердили уже после избрания … это в схему не вписывается, увы. Но утвердить — это ведь не потратить, это тут вам не здесь, вот!) _

Твоим врагом является твоя голова. А надо бы с нею дружить.