Qiwi рассказала об осеннем предписании от ЦБ и предупредила о потенциальных проблемах с регулятором из-за анонимных карт

Развитие событий: Покупать нельзя отказать: Готовы ли российские инвесторы вкладываться в сервисы личных финансов и почему (20 марта 2015)

Как пишет Cnews, платежная система Qiwi рассказала в своем годовом отчете о том, что «КИВИ Банк» получил осенью 2014 года предписание ЦБ РФ об устранении выявленных нарушений закона «О национальной платежной системы». К настоящему времени нарушения устранены.

Помимо рассказа о предписании, «Киви» предупреждает инвесторов, что выпускаемые компанией анонимные платежные карты могут войти в противоречие с российскими законами, что может привести к новым вопросам со стороны ЦБ:

В частности, продукт Visa Qiwi Wallet предлагает пользователям безымянные карты Visa — как виртуальные, так и пластиковые. […]

Однако в российском законодательстве отсутствует до конца проработанное регулирование подобных предоплаченных карт. В 2014 г. Qiwi уже консультировалась с ЦБ по данному вопросу. В связи с этим в будущем ЦБ может выпустить соответствующие нормативы или указать на нарушения в этой области, предупреждают в Qiwi.

Возможные санкции со стороны ЦБ могут, в свою очередь, вызвать проблемы во взаимоотношениях с Visa. […]

Добавить 25 комментариев

  • Ответить

    Такие требования неправомерны, т.к. как будут нарушать закон о защите персональных данных граждан. Не все зарубежные компании перенесли сервера в Россию, а тогда почему они должны знать ФИО людей? Вот когда перенесут, тогда можно и поговорить об отмене анонимных карт. Анониманые карты — это по сути деньги, что же теперь и на деньгах ФИО и адрес писать? Что еще?

  • Ответить

    > Не все зарубежные компании перенесли сервера в Россию, а тогда почему они должны знать ФИО людей?

    Ой, мама…. Мне письма, которые я отправляю клиентам за рубеж теперь тоже нельзя подписывать, что ли? Они же не перенесли сервера в Россию.

    Платить или не платить кому-то за рубежом — всецело ваше личное решение. Если вас пугает, что кто-то за границей узнает ваше ФИО — не платите. Или пользуйтесь анонимными средствами — закроют Qiwi, останется Payoneer и те же биткоины.
    Только остальных людей не трогайте, а? И без вас хватает марзаматиков и параноиков у власти.

  • Ответить

    Может быть, но Qiwi карты не анонимны, правильнее сказать, что они неименные. Вообще говорить об анонимности невозможно, сам киви-кошелек привязан на сотовый, а сотовые вообще-то по паспорту. Плюс внутри киви надо заполнить анкету с ФИО. С таким же успехом можно делать предъявы и любому банку, которы выскает неименную кредитную карту каждому встречному, а в салонах связи вообще навалом предоплаченных карт любых форм. И это при том, что даже через сотовые у людей уводят по сотням тысяч, а в киви есть порог в 15000 или около того.

  • Ответить

    > «Платить или не платить кому-то за рубежом — всецело ваше личное решение. Если вас пугает, что кто-то за границей узнает ваше ФИО — не платите. Или пользуйтесь анонимными средствами — закроют Qiwi, останется Payoneer и те же биткоины.
    Только остальных людей не трогайте, а? И без вас хватает марзаматиков и параноиков у власти.»

    Какие-то противоположенные заявления. Я вообще за карты любых форм, у людей должен быть выбор. Конечно, неплохо, если бы было всеобщее равенство и братство, но есть еще факты. Почему-то все стаявят пароль на смартфон, все закрывают дом, все ставят пароль на почту, сдят под псевдонимами на Роеме….,…., …., но являются ли все параноиками?

  • Ответить

    > в 15000 или около того.

    Вы когда-нибудь видели, как происходит обналичивание с таких карт? :)
    Максимальная сумма в 15 000 — вообще не проблема.

    > Вообще говорить об анонимности невозможно, сам киви-кошелек привязан на сотовый, а сотовые вообще-то по паспорту.

    Да тут вопрос не в анонимности. Найти на кого оформить не проблема. Само по себе существование подобных карт судя по всему некая форточка для обнала. Потому что видел, как происходит сам процесс.

  • Ответить

    Кому надо найдет как обналичить и анонимом стать, было бы что. Так думаю, что вообще всё в мире можно использовать для обналичивания. Пойти в супермаркет купить тонну консерв, далее выполнить нехитрые действия…, так что теперь каждую консерву именной с ФИО делать ради пары странных людей?

  • Ответить

    > Назовёте причины, по которым обналичивание стоит ~5% ?

    Потому что это запрещено (то ли законом, то ли директивой ЦБ) и за это берут за мягкое место. Но все это опять же не говорит о том, что в этом есть что-то плохое.

  • Ответить

    > Какие-то противоположенные заявления. Я вообще за карты любых форм, у
    > людей должен быть выбор.

    Ага. Только вот ваша (ваша?) фраза «не все зарубежные компании перенесли сервера в Россию, а тогда почему они должны знать ФИО людей», если ее не дай бог кто-нибудь из власть предержащих услышит, приведет к тому, что они подумает «а в самом деле, почему?» и запретят все транзакции с фирмами, которые «не перенесли сервера в Россию». Вот тут-то и наступит настоящий выбор.

    Наш закон о защите персональных данных в существующем виде — маразм в чистом виде, и, с моей точки зрения, любой кто его поддерживает — маразматик.

  • Ответить

    > Потому что это запрещено

    Это как ответ на вопрос: почему нельзя есть яд — потому что он горький.
    Ответ очевиден — потому что скорее всего деньги участвуют в чём-то не совсем легальном. (ну, например, уклонение от налогов)
    Для легального оборота нет разницы нал/безнал.

    > Кому надо найдет как обналичить и анонимом стать, было бы что.

    Вопрос в том сколько вам надо обналичить. Три стороны участвуют в этом процессе. Первая — деньги безналичные переводит. Вторая — принимает. Третья — наличные приносит.

    Первая где-то достала денег.
    Вторая зарабатывает на посреднических услугах, комиссия.
    Третьей должно быть интересно приносить наличку.
    Если третья сторона через консервы может обналичивать — то будет. Объёмы в которых интересно обналичивать — миллионы рублей. Меньше — выхлопа никакого.

  • Ответить

    > Ответ очевиден — потому что скорее всего деньги участвуют в чём-то не
    > совсем легальном. (ну, например, уклонение от налогов). Для легального оборота нет разницы нал/безнал.

    Вы не видите здесь какого-то противоречия?

  • Ответить

    >Crio

    Ну маразм не маразм, а формулировка мне нравится («закон о защите персональных данных»). Мои данные, моя прелесть… :)

    >Сашок Рему’

    Сейчас все на посреднических услугах зарабатывают, пусть зарабатывают. Супермаркеты тоже посредники.

  • Ответить

    В чём оно по-вашему ?

    > Сейчас все на посреднических услугах зарабатывают, пусть зарабатывают.

    Мелкие звенья в этой цепи это малый бизнес. К ним на самом-то деле вопросов мало. А вот те, кто переводят деньги, к ним большие вопросы.

  • Ответить

    Хочу заметить что карты без имени (noname) легко превращаются в именные — достаточно сходить с этой картой и паспортом в банк. Карта становится именной — банк закрепляет за картой конкретное ФИО. Все ограничения по операциям для не персонифицированной карты тут же снимаются.Например исчезает лимит в 15000 рублей за операцию. Никакого вреда от «безымянных» карт нет

  • Ответить

    > Ну маразм не маразм, а формулировка мне нравится («закон о защите
    > персональных данных»). Мои данные, моя прелесть… :)

    Название-то красивое, да. И идея, в общем, хорошая. Но реализация… Не может быть ФИО само по себе данными, подлежащими защите.

  • Ответить

    > В чём оно по-вашему ?

    Если бы для легального оборота не было разницы нал/безнал, не было бы обсуждаемой проблемы. По факту, для юрлиц запрещен расчет наличными (а вдруг их используют для чего-нибудь нелегального, например, уклонения от налогов), из этого запрета и растет бизнес по обналу. Нельзя сказать, что ситуация в мире неизвестная, но не особо распространенная. Уйма стран прекрасно обходится без такого запрета, соответственно, ничего плохого в «обнале» там не видят.

  • Ответить

    > Не может быть ФИО само по себе данными, подлежащими защите.

    И может и должно быть. Зная даже Ф и И можно много что нагуглить о любом человеке и использовать нагугленное с разными целями.

  • Ответить

    > ничего плохого в «обнале» там не видят

    Там и ситуация с коррупцией, наверняка, другая.

    > Если бы для легального оборота не было разницы нал/безнал

    Для легального оборота её и нет.
    Те кто приносят нал — пытаются на этом заработать, потому что он у них есть.
    Для легальных это просто способ заработка дополнительного.
    Дальше эти люди втягиваются в игру — если у тебя есть неучтёный нал, который ты продаёшь, то тебе нужен и безнал, который можно обналичить и сделать круг.

    Если вы не до конца поняли, то втягивают в эту игру те, у кого откуда-то куча безналичных денег. Все остальные — посредники, которые на этом пытаются заработать. Но оплачивают этот праздник жизни видимо те, кто пускает каким-то образом налево-направо несколько миллиардов откуда-то взятых.

  • Ответить

    > И может и должно быть. Зная даже Ф и И можно много что нагуглить о любом
    > человеке и использовать нагугленное с разными целями

    Пардон, а вы когда встречаетесь с новым человеком, не представляетесь? Визитками не пользуетесь? Электронные письма подписываете партийной кличкой?

    Я, честно говоря, в шоке. Как можно представлять приватной информацию, которую человек сам о себе повсюду распространяет?

  • Ответить

    > там и ситуация с коррупцией, наверняка, другая.

    Ну да, «там» борются с коррупцией (или неуплатой налогов), а здесь занимаются всякими паллиативами, например, борьбой с оборотом наличных денег.

    Так мы и пришли к начальной точке — в наличном обороте самом по себе ничего плохого нет. Только у нас он зачем-то криминализирован.

  • Ответить

    >> Только у нас он зачем-то криминализирован.

    Мне почему-то кажется вы опять не о том.
    Дело не в наличном обороте, а в тех безналичных суммах, которые откуда-то непонятно откуда поступают.

    В общем не вдаваясь в подробности — условия создаются обеим сторонам благодаря буферам. Одним из таких буферов являются — карты предоплаченные.

    Тут неприятность не в том, что мелкий бизнес на этом хорошо зарабатывает — что же в этом плохого — а в том, что крупный — отмывает.

  • Ответить

    > «Пардон, а вы когда встречаетесь с новым человеком, не представляетесь? Визитками не пользуетесь? Электронные письма подписываете партийной кличкой? Я, честно говоря, в шоке. Как можно представлять приватной информацию, которую человек сам о себе повсюду распространяет?»

    Всё так, 100% описание. Я, честно говоря, в шоке. Как не имея информации и на базе комментария на сайте можно так метко сформулировать. А что же тогда зная хоть что-то? 5000% угадываемости?