«Касперский» рассказал ФАС, как Apple выпроводила из App Store конкурентные для себя приложения

Развитие событий: ФАС рассмотрит обвинения Касперского в сторону Apple (8 августа)

Авторы приложения родительского контроля Kaspersky Safe Kids для iOS, подали в ФАС жалобу на Apple — владельца магазина приложений App Store. «Лаборатория Касперского» около трёх лет распространяла Kaspersky Safe Kids через App Store, но дальнейшая дистрибуция приложения невозможна. Apple создали собственное решение контроля, а затем поменяли правила модерации в магазине, рассказали в «Лаборатории». Теперь авторы Safe Kids должны либо отказаться от ключевых функций своего приложения, либо закрыть проект. Тем самым Apple нарушили правила честной конкуренции, считают в «Лаборатории»:

[запрет ключевых для Safe Kids функций появился] сразу после того, как компания из Купертино представила в iOS 12 собственную функцию Screen Time. Эта функция позволяет пользователям контролировать, сколько они проводят в тех или иных приложениях или на тех или иных сайтах и задавать ограничения по времени. В сущности, это собственное приложение для родительского контроля от Apple. […] Мы неоднократно пытались связаться с Apple, чтобы уладить эту ситуацию, но конструктивных переговоров не получилось.

В 2017-м «Лаборатория Касперского» конструктивно надавила на другую американскую корпорацию, мешавшую распространению софта — Microsoft. Два года назад ЛК подала иск в Еврокомиссию и Федеральное картельное ведомство Германии по поводу злоупотребления компанией Microsoft доминированием на рынке операционных систем, схожий документ получили и российские антимонопольщики. Затем «Лаборатория» быстро доказала, что после выхода Windows 10, Microsoft действительно создали препятствия производителям антивирусов, конкурирующих с продуктами самой MS. Американской корпорации пришлось изменить свои правила присутствия на рынке.

Добавить 5 комментариев

  • Ответить

    ФАС и их коллег в ЕС не заботят истории из серии: «было хаком», или — «было обычным делом из третьего абзаца в ToS для юрлиц». И то и то — прерогатива судов.

    ФАС заботят истории из серии «игрок занимающий существенное положение (само по себе оно разрешено и приветствуется) оказывает дискриминирующее влияние на рынок или на некоторых субъектов рынка» (а это — не приветствуется). Или не оказывает, как ФАС решит.

    Какие там вещи сам дискриминатор в своих собственных глазах относит к хакам, а какие относит к рядовым процессам — дело десятое. Условия, выставленные в бумажках дискриминатора максимум на что пригодятся — так это стать отягощающими обстоятельствами правонарушения, если его зафиксируют.

  • Ответить
    juvescorp > Альтер Эго контекст

    Ой, простите. Не заметил, каюсь.

    Заголовок какой-то тихий, его зачем-то максимально смягчили. Про такие вещи нужно писать громче! Реклама — это для бизнеса. Я же простой пользователь. Меня интересует, какой поисковик у меня будет стоять и какой браузер. Roem развивал тему с иском Яндекса в ФАС, но почему-то сейчас про это умолчал.
    Вот здесь, например, заголовок более понятный https://vc.ru/legal/61828-evrokomissiya-vypisala-google-eshche-odin-shtraf-na-1−7-mlrd

    Я понимаю, что есть такая позиция «Не говори мне, что делать, и я не скажу, куда тебе идти» (прослеживалось в обращении редакторов), но всё же хотелось бы покритиковать вас. Там, где доминирующий монополист из США попался на злоупотреблении положением — это у вас, получается, не штраф, а незапланированные расходы. А там, где запуск российского приложения для бесконтанктной оплаты — так это вдруг «костыль».
    И я прекрасно понимаю, что вы нисколько не симпатизируете США, и наверно даже любите Россию. Но по-моему в стремлении казаться объективными вы немного в этих двух случаях переборщили.