«Когда люди плохо разбираются в документах и у них есть определенная цель дискредитировать меня и мое издание, они эту цель и преследуют, – прокомментировала Лениздат.Ру материал «Известий» Галина Тимченко. – На моей памяти это единственная подобная история, потому что ни финансовые итоги газеты "Ведомости", ни финансовые итоги издательского дома "Коммерсантъ", ни финансовые итоги "Дождя" или "Слона" – ничего из этого не удостаивалось отдельной статьи в "Известиях", да еще такого размера. Никого больше так не интересовало малое предприятие. Все тут шито белыми нитками».
Во вторник 19 мая газета «Известия» опубликовала интерпретацию отчетности латвийской фирмы Medusa Project SIA за 2014 год.
Добавить 36 комментариев
Скорее можно было бы предположить, что цель «Известий» стать бенефициарами «грантов» на борьбу с зарубежной медийной гидрой.
Смешно бороться с изданиями, принадлежащими госолигархами.
Аналогичный трюк, собственно, проделывал Рыков перед запуском Vz.ru.
Почему «Известия» бьют по «Медузе» — понятно, это открытая политическая позиция руководства.
А вот почему «Роем» уделяет «Медузе» и её офису столько внимания — непонятно.
Частота упоминаний «Медузы» и Тимченко явно не соответствует их значимости как явления.
А какие у нас ещё есть не подыгрывающие Путину СМИ?
Никого? Ну что ж, тогда Медуза будет представлять собой явление «оппозиция в СМИ», очевидно, достаточно значимое.
«РБК», «Коммерсант», «Ведомости», «МК», «НГ», «Эхо Москвы» и многие другие регулярно выходят с критикой политики Путина
Евгений, вы знаете чем ваша блоговедческая фабрика палится?
Вы говорите всегда одно и то же, хотя и под разными никнеймами, но у вас репутация здесь на сайте плюс-минус отрицательная.
Потому что зарабатывать репутацию и сделать хорошего фейка с репутацией вы не можете. А каждый новый юзер, с первой секунды регистрации приходящий на сайт с одной и той же заученной тональностью «ну чо вы про них пишете», может проследовать в заповедничек roem_banned_users, как обычно
Учитывая содержимое ВК пассажира (посмотрите), я склонен был бы предположить, что он и взаправду такой (а тут ещё наступает на горло своей песне).
Хороший ответ. Содержательный. С разоблачениями и угрозами. Сразу видно рукопожатного журналиста, презирающего гранты.
Какими угрозами?
Какие гранты? Где? Евгений, зачем вы начали комментировать то, в чем разбираетесь плохо? Или методичка кончилась?
Кратко: Тимченковская Медуза сейчас дает ответ на вопрос — «а можно ли с нуля в 2014-м году начать делать СМИ?». Медиатусовке, жизнь которую мы тоже освещаем, это очень интересно. Надо видеть, сколько народу подходит поговорить с Тимченко на всех конференциях, где она бывает.
Рискну проследовать в заповедник, однако же задам тот же вопрос: почему столько внимания ангажированному агрегатору новостей на темы «в России все плохо», котики и фильмы? Кругом полно СМИ с позицией, отличной от позиции власти. Не доверяешь своим — есть множество переводов иностранной прессы, некоторые сразу на русском пишут. Однако ж там больше про мир, а не про как все плохо.
Единственное удобное в медузе — дайджесты на почту: можно быстренько прочитать что к чему и посмотреть интересующие темы на других сайтах. Потому что там наверняка будет больше и разностороннее, ибо даже на первом проблемы обсуждают и раскрывают полнее.
Кстати, был бы благодарен моему, если бы и отсюда можно было получать сводку новостей на почту.
Юрий, насчет плохо или хорошо разбираюсь. Безусловно Вы разбираетесь лучше. И два Ваших развернутых ответа на мой вопрос являются отличной иллюстрацией. Особенно первый.
Видимо моя некомпетентность так задела.
Насчет угроз забанить за тональность, то это у вас в комментарии.
Насчет грантов: это у Вас же в первом комментарии пресловутые «гранты», из которого вроде как следует предположение, что «Известия» гонятся за грантами.
Отчего я даже возьмусь предположить, что от «Тимченковской Медузы» ждут ответ не «можно ли начать делать СМИ» вообще, а «можно и нам тоже грантов на борьбу с режимом».
Потому что интересна не направленность, а принципиальная возможность построения аудитории и новые технические медиа используемые при этом построении (о чем вы сами и говорите)
Ваш К.О.
Я уже отвечал ВКонтаче в группе, поэтому с минимальными изменениями сюда скопирую.
Если вы уже бывали у нас раньше, то вы бы заметили, что у нас есть целый раздел про медиа.
https://roem.ru/media/
И на первый взгляд на открывающейся странице есть следующие издания, о которых мы написали: Мослента, CNews, Ведомости, Секрет Фирмы, ЦП, Из рук в руки, медиахолдинг AOL с несколькими изданиями и, да, Медуза. Прикажете не писать новость, только потому, что недавно писали про ту же компанию?
Отлично, если будем придерживаться позиции «А чё о Qiwi-то писать, мало что ли у нас платёжных сервисов в России?», то мы бы не опубликовали сегодня новость про то, что они с «Почтой» объединяются.
https://roem.ru/19-05-2015/195604/qiwi-post-transfer/
Мы пишем о том, о чём интересно нашим читателям, интересно нам, и, разумеется, о том, что происходит. Если нам интересно, как «Известия» говорят, что у «Медузы» всё плохо — мы об этом пишем; если нам интересно, как ответила Галина Тимченко «Известиям» — мы и об этом пишем.
И нам видно, кстати, что нашим читателям это тоже интересно.
«Кругом полно СМИ с позицией, отличной от позиции власти»
Так, да не так. «Кругом СМИ с мутной позицией, вращающихся на орбите на каком-то расстоянии вокруг Путина».
Ведомости и Эхо Москвы так точно про это.
Принципиальная возможность построения аудитории с готовой командой и миллионом-другим евро инвестиций? Тут их какой-нибудь сделанный на еще более новых медиа МДК, прости господи, уделает просто как стоячих.
Можно сделать пару болванок на темы «Роскомнадзор заблокировал Медузу за невинную провокацию» или «Рекламодатели обходят Медузу стороной, потому что боятся кровавой гэбни» — пригодятся через год-другой, когда инвестиции подойдут к логическому завершению.
Боюсь спросить, какой-нибудь BBC Russian в Вашем мирке тоже уже на орбите Пу?
BBC Russian какой-то анемичный и ни о чём. Его вообще используют как СМИ?
(Я осознаю, что то же самое отчасти можно сказать и про Медузу)
У «Медузы» просто радиус орбиты побольше.
«BBC Russian какой-то анемичный и ни о чём. Его вообще используют как СМИ?»
Если кто-то и использует, то я таких не знаю. Видимо, взгляд со стороны не так интересен, как скандалы и интриги, выдернутые из СМИ с мутной позицией.
>Надо видеть, сколько народу подходит поговорить с Тимченко на всех конференциях, где она бывает
и о чём говорят?
Медуза, как медиа-проект, крута и достона внимания, но ответка Тимченко сегодня вялая и бездарная.
Куда делся фееричный стиль с «ху@ргой» и истериками в фэйсбуке— непонятно.
понятно что Медуза нахерен никому не нужна, завтра_сдохнет, живет_на_гранты и отрабатывает_инфо_поводы по команде из-за океана, но за хилыми спинами либерало-национал-предателей виднеется Враг, империя зла дышит смрадом на русский мир, вот что важно!
но про Роем вы, TipTop, не правы, сайт со вермен основания славится мощнейшей охранительной имбецилоаналитикой в комментах. Мэтр вот сегодня устал — новые бойцы подтянулись
так победим!
Комменты странные какие-то. Пообщался с Тимченко после 3д журналистики. Согласен с Юрой. Интересны кейсы и подходы к построению той же морды новостников, трафике из соц сеток, приложений и рассылок. Да, много всяких «но», но кейсы интересные, о которых можно и нужно писать. В отличие от той херни что нес лукэтми.
Особенно богаты на кейсы последние две заметки о «Медузе», не так ли?
Андрей, комменты в этом треде — они на волне комментария Тимченко лениздату, негативные эмоции с невзрачными пылинками аргументов.
Вот статьи у команды Тимченко могут быть острые, продуманные, глубокие, кейсы чистый изумруд, движок суперсовременный, а в конкретном эпизоде у лидера — все суперскилы и энергия ушли в водяной пар.
Бывает.
«Особенно богаты на кейсы последние две заметки о «Медузе», не так ли?»
Хех.
«Андрей, комменты в этом треде — они на волне комментария Тимченко лениздату, негативные эмоции с невзрачными пылинками аргументов.»
Мы же знаем, как журналисты могут изменить смысл.
Да, вполне себе кейс. Делаешь издание за рубежом, но русскоязычное — вот, смотри, что про тебя будут писать. Готовься
Я думал, что уже не осталось тех, кто недооценивает значимость издания, которое по определению не подконтрольно Кремлю (поскольку работает из иностранной юрисдикции) и предлагает множество новых интересных форматов, за которыми очень интересно следить.
Про роем в моих прошлых высказываниях было лишь предложение сделать рассылку дайджестов на email. В чем именно я оказался так неправ?
Когда-то название «роем» означало либо раскопки и аналитику, которую больше нигде не найдешь, либо когда пользователи роем набрасывались на интернет-гиганта и получали ответы на насущные вопросы. В довесок к этому в комментариях были действительно интересные обсуждения.
Теперь же роем — по большей части перепечатка пресс-релизов на малоинтересные простому человеку темы, а в комментах (как и везде) каждому первому мерещятся либо вражеские агенты, либо кремлеботы, либо рептилоиды какие-нибудь.
Собственно, если тусовочка одобряет или есть супер-пупер кейсы, то никаких претензий не имею. Я ж как человек с улицы зашел спросить откуда такой интерес ко всему, что связано с Тимченко, вдруг она просто пирожки вкусные печет…
Как Вы ловко увязываете значение явления и его (не)подконтрольность Кремлю.
Но где интересные материалы у «Медузы»?
Когда они появятся, тогда и вопросов не будет.
А пока внимание журналистов приковано к «ярким личностям», АКИТ и Роспотребнадзор ведут переговоры, о том, как бы ещё наехать на «Алиекспресс» и «Ибэй» — и это, получается, не важно, и не интересно.
http://rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=3628
>откуда такой интерес ко всему, что связано с Тимченко
вам же объяснили, она очень душевный человек. люди приходят на встречи поговорить с ней по душам. в мире ярдовых тем это очень ценится.
Евгений, судя по тому, что Вы до сих пор не увидели на Медузе интересных материалов, приходится признать, что это издание просто не для Вас.
Чтобы увидеть, сколько людей это издание читает, большого труда для интернет-специалиста не требуется — множество открытых данных к Вашим услугам.
Оу, чуть не забыл добавить. В моём высказывании написано «неподконтрольно Кремлю И предлагает интересные форматы». Из этого не следует, что одно вытекает из другого.
(Хотя, в ряде случаев издание, конечно, заведомо более свободно в освещении некоторых острых тем)
«А пока внимание журналистов приковано к «ярким личностям», АКИТ и Роспотребнадзор ведут переговоры, о том, как бы ещё наехать на «Алиекспресс» и «Ибэй» — и это, получается, не важно, и не интересно».
Вы пользовались функцией «Подсказать новость» вот тут же на Роеме?
Валентин, я просто спросил — почему «почему «Роем» уделяет «Медузе» и её офису столько внимания».
И посмотрите как по разному отвечают читатели и редакция.
Редакция отвечает, что «ваша блогоферма палится!» и «Потому что интересна не направленность», а читатели связывают это с политической позицией Медузы.
Интересно, чья оценка ближе к правде.
А насчет кнопки подсказать новость — я знаю, что эта кнопка есть. Но мне показалось, что новость, о которой уже написали все информационные агентства не могла не попасть на глаза редакции и они напишут лучше.
Евгений Миленченко, он же http://vk.com/id23231515, не много ли самоуверенности для фейкового аккаунта?
O_o, это не фейковый аккаунт.
Это блоговедческая фабрика с методичкой, написано же выше. Будьте внимательнее.