Засурский ушёл с журфака МГУ и уехал в Штаты. Его беспокоят климатические проблемы

Иван Засурский, переехал в Штаты, иначе у него не получается бороться с изменением климата:

«Спустя 16 лет я оставил свою должность заведующего кафедрой новых медиа и теории коммуникации в Московском государственном университете и уехал из страны», — написал он, в качестве местоположения к публикации отметив Сан-Франциско.

Он добавил, что 31 марта закрыл свою газету «Частный корреспондент». «Но все мои проблемы начались раньше, в 2020 году, после того, как я подготовил и опубликовал первый российский национальный доклад о климате», — уточнил Засурский. Он указал, что крайне обеспокоен «климатическим кризисом», и добавил, что не имея необходимых технологий, ничего сделать с этим не получится, поэтому он приехал в США и собирается провести там научный конкурс по поиску способов извлечения метана из атмосферы.

Доклад, спродюсированный Иваном и выпущенный при поддержке президентского совета по правам человека, предлагал достижение российской экономики декарбонизации опережающими темпами и, в частности, отмечал преследования общественных организаций и частных лиц продвигающих экологическую повестку, которым присваивают статус иноагентов (стр. 19-21)

Завкафедрой журфака МГУ покинул пост и уехал в США

Добавить 26 комментариев

  • Ответить

    Еще один человек беспокоился о климате и покинул РФ этой весной. Совпадение?

    Спецпредставитель президента подчеркнул, что абсолютное большинство серьезных государств в мире вышли на то, что парадигма коричневого роста исчерпана.
    «Его нет и не будет никогда. Если мы хотим больших зарплат, пенсий, роста веса страны в мире в 21 веке – для этого есть один единственный путь, он называется зеленый. Другого пути нет и не будет», — заключил Анатолий Чубайс.
    https://www.gazeta.ru/business/news/2021/09/03/n_16474346.shtml

  • Ответить

    Ну, в принципе, вполне могли денежек брать за продвижение тезиса "вы сирые, убогие, вас надо учить зелёным технологиям, куда вы со своей нефтью лезете, это неприлично"

    С учётом того, что нефть, газ и производные (в том числе вещи, являющиеся консервированным электричеством, типа алюминия и удобрений), это десятки процентов нашего производства и доходов.

    Может ногу ещё отрезать надо было бы?

  • Ответить

    Вообще, тут Ашманов ещё в 2012-м году писал про то, как Иван просто и без затей подключал Говарда Соломона (член совета нацбезопасности США) к рассылке своих писем в СПЧ.

    https://roem.ru/04-07-2012/129368/filtraciya-pedofilov-otest-5-vvp/#comment-44881

    В 2012-м году. С открытым списком получателей. Чикагские мальчики прямо завертелись в гробу от такой незамутнённости.

    Система научилась прощать, очень давно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я об этом письме Засурского в 2012 и не помнил уже. Но это характерно для всего, что делает Ваня Засурский. Я его наблюдали относительно близко уже 20 лет.

    А вот в 2020 меня включили в состав СПЧ и подключили к этой рассылке, так что я стал видеть там в том числе и писанину Вани — из США. Член СПЧ при президенте РФ, проживающий в США.

    Он, кстати, писал в ФБ, что скрывается там от налогов (член СПЧ, ага), я даже задавал ему про это вопрос в рассылке СПЧ, он начал вертеться, как на сковородке, выпустил облако эмоций, как каракатица, не ответил.

    Поскольку это феномен типовой и познавательный, напишу ниже что-то вроде квазинекролога по уехавшему — это должно вообще стать популярным жанром.

    Дисклаймер, он же отмазка: Текст ниже — мои исключительно оценочные суждения, я не имею оснований утверждать, что это чистая правда, это моя реконструкция по открытым источникам и опыту общения.

    Засурский представляет собой очень типовой феномен "внук великого человека".

    Если на детях великих людей природа иногда отдыхает, и они просто живут обычной жизнью, или прожигают жизнь, творят всякую хрень, при этом испытывают сильный стресс и фрустрацию от стресса и фрустрации великого отца, который разочарован тем, то дети не такие уже великие и не оправдывают его ожиданий, то с внуками ситуация — совершенно другая.

    От них не требуется достижений. Им не нужно ничего доказывать. От внучка в жизни не требуется ничего, кроме как быть няшным. Внук появляется в жизни деда, как чистая радость, когда дед уже успокоился, понял, что главное в жизни, какие радости настоящие, когда у деда уже есть всё, и главные битвы жизни позади.

    Внук должен просто радовать великого дедушку. И тогда он получает ресурсы.

    Поэтому внуки великих людей — всегда няшные, подвижные эмо, сангвиники, у них всегда гладкие лбы, потому что у них никогда ни в чём не было недостатка, не требовалось усилий и сверхнапряжений, они легко улыбаются, имеют гипертрофированный эмоциональный интеллект (то есть умеют подлизываться) и абсолютно никчёмные, не умеют ничего.

    Всегда сосут ресурсы, ищут спонсоров, проваливают свои нелепые проекты, из-за лени, бестолковости, и за счёт того, что у них вообще лапки.

    Я таких видел несколько, они очень похожи, даже внешне.

    Ваня — классический случай. Всё, чему он научился — это быть няшным, изображать, эмоционировать, трясти кудряшками, подлизываться и продавать слова. Великий деда дал ему кафедру на журфаке (как говорят, это была сделка, условие ухода великого бессменного декана на представительскую должность "президента факультета"), видимо, материальное благополучие типа квартир и дач, и т.п.

    Эти навыки подлизываться, сосать ресурсы, продавать слова и быть няшным Ваня и применяет, идя по жизни.

    Это моё личное мнение, оценочное суждение.

    Я много раз видел, как Ваня на разных тусовках в том числе на совещаниях у Володина и Суркова, эксплуатирует эту няшность: возьмёт слово, испустит поток сознания как бы по теме, выкрикнет очень эмоционально что-то за всё хорошее против всего плохого, присутствующие переглянутся — потому что там ни одной мысли, ничего конкретного, вообще непонятно, об чём — и продолжат конструктивное общение. Спасибо, Иван Иваныч за ваше эмоциональное выступление и общую поддержку нашей повестки.

    Ваня ничего не сумел сделать в жизни, ни развить "издание", ни написать чего содержательного, ни продвинуть какую-то полезную социальную инициативу.

    *Это моё личное мнение, оценочное суждение.

    Он ленивый, толстенький, он наркоман и бухарик, наплодил детей от какой-то аццкой путаницы жён (кажется, у него частично брошенные, частично полигамные жёны перепутались с Носиком).

    И всегда на подсосе. У Суркова, у Британского Совета, у деда, у госдеповского Говарда Соломона. Сам зарабатывать он не умеет.

    Думаю, и в СПЧ его зарядил дед, генерал ФСБ, который всё-таки имел невероятные связи, выпустил в жизнь и профессию несколько десятков поколений советских и российских журналистов.

    Естественно, Ваня ничего не знает "про климат" и геофизику, как не знает ни про Интернет, ни про журналистику, ни про что. Он же прежде всего глубоко невежественный, необразованный, у него "журналистское образование" на факультете родного дедушки.

    Просто своим нюхом бездельника он унюхал новую богатую тему ESG, зелёной повестки, на которой можно подняться. Тунберг смогла же.

    Здесь на ней подняться уже не получится, это он понял, нюх у внучков развит; вот он и бросился в США. Но он же бездельник, у него лапки; да к тому же русский.

    Думаю, ждёт его обычная судьба безруких и ленивых российских эмигрантов — безденежье, зависимость, обивание порогов и медийная русофобия за харчи.

  • Ответить

    Ээээ, я как-то пропустил этот момент, когда он уехал в Штаты, вроде совсем недавно где-то в МСК его видел (ну как недавно, помню что видел где-то)

    Но вообще, мрачная ирония, конечно, в том, что сейчас понятно, почему условный госдеп был в интересантах вводимого процесса: возможность отключения западных сервисов в России действительно закладывалась в архитектуру.

    Замедления интернета и падения ВВП (из-за этого) не произошло, но предвестник событий, как сейчас-то уже можно понять, был грозный.

    Жаль, что дошло до того до чего дошло.

  • Ответить
    Яков Сомов Лекториум

    Оставлю этот коммент как некоторый противовес.
    Я не очень хорошо знаю Ивана, мы встречались всего несколько раз. Но его статья "Система троечников будет снесена" очень сильно повлияла на мою позицию о том, как должно выглядеть онлайн-образование.
    В частности, из-за фразы ниже я стал последовательным сторонником того, что материалы курсов должны быть доступны без регистрации.
    "Публикация как инструмент контроля качества работает лучше, чем проверка, потому что стимулирует через долгосрочную личную и репутационную ответственность за результаты интеллектуальной деятельности. "
    Я благодарен ему за то, как он точно сформулировал принципы, которые оказались мне созвучны.
    http://www.president-sovet.ru/members/blogs/post/sistema_troechnikov_budet_snesena/

  • Ответить
    Михаил Сергеев КиберЛенинка

    Иван Иванович один из немногих коллег, кто открыто поддерживал наши позиции (и словом, и делом) касаемо открытой науки и в целом ситуации вокруг научной коммуникации в России и мире.

  • Ответить

    В этой статье практически каждое слово — бред или враньё. Ну или манипуляция. Почему она на вас подействовала — непонятно, разве что вы легко поддаётесь грубым манипуляциям.

    Вообще, Ваня — сам вечный троешник. Он ничего не знает, что известно каждому, кто с ним хоть о чём-то конкретном разговаривал.

    "Люди по-прежнему живут как бессмысленные микробы, они не в курсе, что происходит в науке"

    Это он про себя, потому что Ваня ничего о науке не знает — в лучшем случае он читал писанину псевдопопуляризаторов Гельфанда и Казанцевой. Но и в этом я искренне сомневаюсь, потому что он, по-моему, несособен читать тексты длиннее одной страницы А4. Например, про Сократа выдумал чушь, явно нечитамши ни Платона, ни Ксенофонта.

    Но его, как любого наглого невежду, это не парит.

    Ваня — это Хлестаков, сын лейтенандта Шмидта, которого ещё не били.

    "В России 20 млн человек, составляющих управляющий класс, не имеют представления, чем занимаются. Они находятся на разного уровня должностях. Но не ощущают себя специалистами. Они не могут разговаривать на равных ни с кем."

    Да, уж точно, с Ваней они не могут говоррить "на равных". Как уж Ваня подлизывался к чиновникам, лизал разные места, стоял в очереди просителей к Володину и Суркову, чтобы "на ногах", после совещания, что-то выпросить, смотреть было противно, проходя мимо к выходу.

  • Ответить
    Михаил Сергеев КиберЛенинка

    Наверное из самого импактного — это на первых этапах контакты и содействие по договорам с ВУЗами, например СПбГУ.
    Кстати, касаемо "переобулся в климат" — тут тоже не согласен. Я помню на нашей самой первой встрече (год наверное 2012) Иван озвучил, что ему близки идеи открытого доступа к научным публикациям как раз в русле климата. Он считал, что чем больше будет осведомленность общества в данном вопросе, тем легче будет искать консенсунс в решении климатических проблем.

  • Ответить
    Яков Сомов Лекториум

    "В этой статье практически каждое слово — бред или враньё. Ну или манипуляция. Почему она на вас подействовала — непонятно, разве что вы легко поддаётесь грубым манипуляциям."
    Может и так, не знаю.
    Но я благодарен ему за конкретную прифитированную мысль, которую он до меня донёс. Пусть и с помощью спорной, с вашей точки зрения, статьи.
    Вообще, не устаю удивляться как идеи и мысли могут жить отдельно от личности человека. Вот, скажем, ваши соображения относительно голосовых помощников, глубоких персональных данных и цифрового суверенитета для меня крайне оказались важны. Пользуясь случаем, благодарю. Обдумываю их.
    Хотя ваша манера общения мне не близка.

  • Ответить

    "Это дубли у нас простые"

    Иван вполне себе контактный и да, знакомил с другими легко, раз мы о нём только хорошее из-за отъезда.

    Про климат очень давно говорил — это тоже правда.

    Слушай, а вы его проекты не можете себе забрать, в этом есть смысл? Вряд ли он их продаст. Кому?

  • Ответить

    Хотя ваша манера общения мне не близка.

    не важно какой почтальон — важно какие письма он до вас доносит. Вы же не рвете письма от плохого почтальона ?

    очень сильно повлияла на мою позицию о том, как должно выглядеть онлайн-образование

    к сожалению этого пока не знает никто в мире. То что вы говорите эквивалентно утверждению "повлияло на мою позицию о том, как должно выглядеть лекарство от рака/СПИДа" — предсатвление о том чего нет в объективно наблюдаемом мире — это эмоции. ЗЫ — статью не читал и даже читать не буду. Потратил несколько лет жизни на стартап в этой области. Понял что ничего не получилось у многих — в том числе у Apple и у многих госстурктур — например в Корее и у крупнейших мировых издательств. Не потому что дураки — а потому что даже Roche, Novartis, Takeda — ну и так далее до сих пор не знают как сделать лекарство от рака. Хотя вроде и денег как у дурака фантиков и R&D мощнейших и желание есть и рынок сбыта. Чего то не хвататет :)

  • Ответить

    не важно какой почтальон — важно какие письма он до вас доносит. Вы же не рвете письма от плохого почтальона ?

    Ну есть люди, который я определил в такую категорию, что их мысли и письма не интересны ни в каком виде.

    очень сильно повлияла на мою позицию о том, как должно выглядеть онлайн-образование
    к сожалению этого пока не знает никто в мире То что вы говорите эквивалентно утверждению "повлияло на мою позицию о том, как должно выглядеть лекарство от рака/СПИДа"

    В онлайн-образовании (точнее в некоторых его жанрах) я разбираюсь очень неплохо и как раз придумываю как оно должно выглядеть. У меня и справка есть.
    При чём тут рак — не очень понимаю.

  • Ответить

    При чём тут рак — не очень понимаю.

    сложность и масштаб проблемы приблизительно одинакова.

    и как раз придумываю как оно должно выглядеть

    Придумываете или придумали ? :) Про рак — Roche вот тоже придумывает но пока не придумал.
    Если придумали — то вы потенциально очень богатый человек. Расскажите о своем понимании за деньги Эпплу или например компаниям Klett и Corneleson — они как слепые щенки уже много лет бьются в поиске рабочей модели. Пока что у них не очень получается. То есть получается тратить кучу денег на это — а вот результата не получается. И да — если что-то получится — мне 3% — мы же деловые люди. Договорились ? Хотя наверное Эппл уже надо сбрасывать со счетов — им Засурский расскажет в Америке

  • Ответить

    "Я помню на нашей самой первой встрече (год наверное 2012) Иван озвучил, что ему близки идеи открытого доступа к научным публикациям как раз в русле климата".

    Так этому климатическому мошенничеству примерно столько лет и есть. Оно с конца 2000-х и начало пухнуть. Ваня просто унюхал на ранних этапах.

    Пика весь этот скам достиг примерно к 2017 году, когда началась истерика Греты. А сейчас, надеюсь весь этот мерзкий ESG сдохнет, вместе с теми, кто рассчитывал на нём подняться, как Чубайс.

    "Он считал, что…"

    Что считает или считал Ваня — не имеет никакого значения, потому что у него внутри нет ни мысли, ни смысла, только тропизм, как у растений, которые тянутся к источникам питания. Я думаю, историю про то, что надо скупать и открывать научные работы, а также отменить авторские права на советские фильмы и книги, ему кто-то подсказал из людей думающих, не сам же он такое придумал.

    Точнее было бы говорить "Засурский говорил, что". Это будет фактом. А наличие процесса думания у него в голове пока достоверно наукой не установлено.

    Например, он пишет в рассылку СПЧ обычно ночью, в очень расхристанном состоянии, то ли обкурившись, то ли набухавшись. Пишет обычно лютую чушь в своём эмо-стиле маминого педика.

  • Ответить

    Там правовой статус всего контента на всех проектах очень рисковый для нас. Насколько я знаю, договоров там нет, возможно оферта некая есть что "то что вы заливаете попадает под CC-BY". Но в наших масштабах там мало, а риски "юзергенерейтед" контента нам точно не нужны, мы уже такое пробовали, минусов кратно больше чем плюсов.
    Мы (и не только мы) даже имея договора непосредственно с издательствами уже три года от судебного тролля не можем отбиться. Если интересно будет: https://disk.yandex.ru/i/ELRahREix82wQQ

  • Ответить

    Иван Засурский производил впечатление человека продающего воздух, ещё когда он занимался новыми коммуникациями, топил за UGS-журналистику, рассказывал какие-то весьма асбтрактные вещи про общество, науку и технологии. Конкретных ответов от него было не услышать. Особого доверия не внушал. Ничего не имею против: каждый зарабатывает, как умеет. Впрочем, таких "экспертов" достаточно много. Каждый второй нынче политолог и директор какого-нибудь центра. ESG — модная тема, которая со временем уйдет, трансформировавшись в нечто другое. Вы помните нанотехнологии, глобализм? Это не отменяет того, что под лозунгами совершаются хорошие дела. Время изменилось. Нужны новые герои.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вот сытый внучок великого человека даёт интервью, як вин не можэ молчать. Ну, такой постмодернизм, попросту — надувание щёк и принимание поз:

    https://zen.yandex.ru/media/id/5ec3c6d152ea22063b8dd1d2/ia-ne-hotel-i-ne-hochu-molchat-ivan-zasurskii-ob-emigracii-i-voine-s-ukrainoi-628e6bd38a25537430492a93

  • Ответить

    Для меня эта война — часть моего диалога с Владимиром Путиным

    Я считаю, что углеводородно-промышленный комплекс сделал в моей стране путч, чтобы сохранить контроль над политической системой, сырьем и деньгами

    А он несколько нестандартен, факт. Такую версию я еще не слышал

  • Ответить

    Да, это версия хоть сколько-то рациональна, в отличие от "кремлёвский карлик просто сошёл с ума", которая является мейнстримом в западных СМИ. И более редкая.

    Но я бы не рассчитывал на то, что это Ваня сам придумал. Он, по-моему, никогда и ничего сам не придумывает.
    У него не интеллект, а эмоциональный интеллект.
    Пересказывает кого-то.

    Ну и что это за "путч" — неясно, настолько у Вани уже аналитических способностей не хватит. Когда путч-то? В 1999 году? Когда Путин пришёл? Так тогда весь этот "углеводородный комплекс" принадлежал врагам и политическим конкурентам Путина. А после вроде никакого "путча" не было, судя по тому, что и Путин, и его ближайшее окружение по-прежнему у власти. Неясен, в общем, основной посыл кандидата филологических наук.