Свобода, равенство и фильтрация

Развитие событий: Замглавы Рособрнадзора: "Я бы Википедию запретил […] наложил бы на нее цензуру" (22 января 2015)

В четверг 12 июля «Ведомости» опубликовали колонку Сэма Грина «Беззащитный Рунет» про новый закон о реестре запрещённых сайтов, принятый Госдумой. В статье зачем-то вбрасывались как бы слухи, «сведения СМИ», про меня и мою компанию (что я как раз делаю Ужасную Фильтрацию Свободы по заказу «Ростелекома»), поэтому я тоже попросил слова у «Ведомостей» – не только для опровержения «слухов», но и для того, чтобы донести до той же аудитории альтернативную точку зрения на этот закон и проблему фильтрации.

Я написал длинный злой текст с непарламентскими выражениями и наездами на Грина и либералов, у которого не было шанса попасть в «Ведомости», а потом ужал его в спокойную колонку на пару тысяч знаков. Её опубликовали в газете во вторник, 17 июля. Там я опроверг «сведения из СМИ» об АиП и сказал пару слов о законе. Дальше на сайте под статьёй, конечно же, начался ад в комментах, из которых я от интеллигентной аудитории форума «Ведомостей» узнал, как я омерзителен и оплачен кровавой гэбнёй. Мне писали «вот вы с Путиным думаете что…», «вот вы там принимаете этот закон…». Я посмеивался и пояснял собравшимся, что государство – это не я, но втуне.

Но в любом случае места в газете было объективно мало, требования по академичности языка жёсткие. Сейчас «Ведомости» колонку и комменты уже закрыли (только для подписчиков).

А мысли-то, мысли куда девать? Их жалко же. Поэтому длинный вариант той же статьи я послал Юре. Для Роем.ру длина и язык – в самый раз. Вот этот текст ниже. Осторожно: много буков, а также шершавых смыслов.

Для начала про статью г-на Грина (а потом уже про закон). Статья представляет собой просто классическое собрание (или источник) мемов, идеологических штампов и мифов, широко распространившихся в Рунете в последние пару недель.

Мифология вокруг закона о фильтрации

Миф №1, от которого всё пляшет. Интернет – это зона полной свободы. И так должно быть всегда и должно быть закреплено в специальных российских законах, по мнению Грина. Да с чего бы это вдруг? Что это за новая элементарная, базовая ценность, наряду с нашим любимым бозоном Хиггса – абсолютная свобода Интернета?

Представим себе, что кто-то скажет вам, что с завтрашнего дня Лефортово или Тропарёво, а лучше Ростовская область – «зона свободы», и там можно хулиганить, красть, продавать наркотики, клеветать, насиловать и растлевать без наказания? Согласитесь ли вы создать такую «свободную» карнавальную зону, воспалённую язву на теле страны? Нет, конечно, закон должен действовать везде, иначе он не действует нигде. Все мерзавцы сразу ломанутся в пространство безнаказанности для прятания награбленного, укрывательства от долгов и правосудия.

Ну и почему же в Интернете не должны действовать такие же законы, как везде?

На самом деле эпоха невесомости и безнаказанности в Интернете заканчивается, а в развитых странах (включая США, Англию и т.п.) – уже закончилась. Фактически наступает эпоха равномерного распределения законов. Пузырь Интернета постепенно заполняется правовым газом.

Мы здесь с Рунетом слегка отстаём, как обычно.

Миф 2. В других странах уважают свободу Интернета. «Мало где в мире принимаются такие законы», пишет г-н Грин. Увы, здесь мы наблюдаем типичный случай так называемого вранья, как говорил г-н Воланд. Везде в «мире демократии» в Интернете уже закрутили гайки, в отличие от нас.

В Англии, колыбели современной демократии, провайдеры и мобильные операторы (British Telecom, Orange etc.) уже фильтруют доступ к сайтам и блогам по чёрным спискам, причём что там в этих списках – никто толком не знает, блокируют вполне невинные сайты целиком. Почитайте английские СМИ и блоги про фильтрацию – просто стон стоит.

British Telecommunications применяет для блокирования сайтов с детской порнографией систему Cleanfeed, позволяющую блокировать все запросы к запрещенным сайтам, интернет-провайдер ведёт учет количества таких попыток соединения, однако личная информация о таких подписчиках не регистрируется. Система Cleanfeed ежедневно блокирует 10000 попыток доступа к запрещённым сайтам.

С целью пресечения оборота непристойной информации (включая порнографию) среди детей в Великобритании действует правило, согласно которому все операторы мобильной связи ответственны за предустановку на мобильных телефонах фильтрационного программного обеспечения, блокирующего доступ к потенциально опасным для детей материалам, предназначенным для совершеннолетним (18+), а также полную модерацию (персональную или технологическую) онлайн-игр и общения несовершеннолетних в чатах и сетях, обслуживаемых оператором[1]. Большинство операторов мобильной связи Великобритании активирует фильтрацию и модерацию по заявлению от владельца, зарегистрированного после подтверждения возраста как несовершеннолетний, не достигший 18 лет – ребёнок (child) или подросток (adult).

За записи в Твиттере и ФБ в Британии дают реальные сроки, последний случай – 4 года тюрьмы двум подросткам за призывы в ФБ грабить во время беспорядков. Только что на два месяца посадили студента за расистские оскорбления в Твиттере чернокожего футболиста. Правильно? Правильно. За правонарушения надо отвечать, где бы они ни совершались. А как же базовая ценность – свобода Интернета в Англии?

Германия. В Германии большинство поисковых систем и других крупных интернет-проектов, включая Google, Lycos Europe, MSN Deutschland, AOL Deutschland, Yahoo!, T-Online и T-info, присоединились к соглашению “Добровольный самоконтроль для мультимедийных сервис-провайдеров” (“Voluntary Self-Control for Multimedia Service Providers”)[2] . Эти организации фильтруют интернет-сайты на основе списка, который генерируется (внимание!) Федеральным департаментом по медиаресурсам, вредным для молодежи ( Federal Department for Media Harmful to Young Persons).

Вчитайтесь ещё раз: «контент, вредный для молодёжи». Не только ДП. И списки определяет госорганизация.

Добровольный самоконтроль! Без принуждения государства, как пишет г-н Грин. Ага. А как же «зона свободы»? Где праведный гнев г-на Грина?

Не, ну это ж немцы. Ordnung muss sein, всё понятно.

Франция: принят закон о фильтрации по чёрным спискам, блокирование педофильских сайтов без суда, уголовная ответственность за скрытие своего IP в Интернете (привет, TOR!), установка полицейской шпионской программы на компьютеры подозреваемых:

15 февраля 2011 Конституционным Советом Франции был принят Закон LOPSI-2 «Закон, направленный на обеспечение внутренней безопасности страны» (опубликован в OJ № 62 от 15.03.2011). Закон, в частности, предусматривает введение следующих мер регулирования и контроля сети:

- осуществление обязательной фильтрации Интернета, для пресечения распространения детской порнографии, на основании составляемых МВД Франции совместно с общественными организациями «черных списков», а также незамедлительного блокирования ресурсов, содержащих детскую порнографию по представлению МВД Франции (без необходимости представления судебного решения).

- введение уголовной ответственности за использование поддельного IP-адреса при доступе в Интернет (санкция: лишение свободы на срок до 1 года и денежный штраф в размере до 15 тысяч евро);

- введение уголовной ответственности за использование Интернета для совершения действия от имени третьих лиц, если это повлекло нарушение их (третьих лиц) спокойствия или посягнуло на их честь и достоинство (санкция: лишение свободы на срок до 1 года и денежный штраф в размере до 15 тысяч евро);

- запрет на создание и распространение любыми средствами, в том числе через СМИ, сообщений и других призывов, нацеленных на несовершеннолетнюю аудиторию к участию их в играх, несущих угрозу их физической безопасности;

- легализацию дистанционной инсталляции полицейскими подразделениями на компьютеры лиц, подозреваемых в совершении преступлений специальных программ, позволяющих регистрировать и передавать в полицию данные о действиях, совершаемых пользователями персональных компьютеров (только по решению суда).

Как вам свободная Франция, автор «Декларации прав человека»?

Ну и в других странах Европы почти везде есть фильтрация по чёрным спискам, слежение за пользователями, наказания за клевету в блогах и т.п.

Но наверно, в США всё не так? Это же страна истинной, бескомпромиссной свободы? Родина вечно свободного Интернета? А вот и нет: когда касается порядка на своей территории, американцы решительны и никакие философские абстракции типа «зоны свободы» им не мешают.

Американцы уже делают то, что у нас только собираются сделать.

В Соединённых Штатах Америки согласно “Акту о защите детей от Интернета”, принятому в 2001 году, (Children’s Internet Protection Act, CIPA)[3] ограничен доступ к ряду Интернет-ресурсов, содержащих информацию непристойного характера в общественных местах, таких как школы и публичные библиотеки. Для фильтрации используются коммерческие фильтрующие программные пакеты, однако в ряде штатов, например, в Пенсильвании применяется блокирование IP-адресов на уровне провайдера. Некоторые программы-фильтры были замечены в избыточной фильтрации. “Акт о защите частной жизни несовершеннолетних” от 1998 года устанавливает правило, в соответствии с которым распространение частных сведений о детях моложе 16 лет разрешается только с согласия их родителей. Несовершеннолетние не могут иметь своего интернет-адреса и персонального канала.

Вообще за базар в американской сети можно ответить судьбой. Только что в США:

- дали бывшему мужу несколько месяцев тюрьмы за запрос бывшей жене на добавление в друзья в Фейсбуке; нажал кнопку «запрос на добавление» - пожалуйте в тюрьму;

- присудили блоггерше выплатить 2,5 миллиона долларов за клевету в блоге;

- не впустили двух англичан-туристов за шутливую запись в Твиттере (сутки продержали в КПЗ в наручниках и выслали),

- в Аризоне заксобранием одобрен закон, по которому за клевету в Интернете положен тюремный срок,

и т.п.

За угрозы убить президента, за поддержку джихада и Аль-Каиды (на словах, на форуме, в блоге) – в США арестовывают, сажают на оглушительные срока. Погуглите последние случаи – испытаете когнитивный шок.

Абстракции насчёт свободы слова здесь не мешают. Зона свободы в Интернете – это для стран третьего мира, в том числе для России. Потому что им (то есть нам) не положен информационный суверенитет.

Миф 3. Этим законом прямо сейчас вводится цензура. Из какого абзаца закона сделан такой вывод – неясно. Закон прямо говорит, какие категории контента будут блокироваться (наркотики, суицид, ДП, политики среди них нет) – но их-то г-н Грин как раз и не обсуждает. Просто профессиональный интерес автора – «рост протестных настроений», вот он и переводит разговор на цензуру. Которая, возможно, появится потом. Кто о чём, как говорится.

Есть ли в реальности в законе такая опасность – об этом ниже.

Миф 4. Фильтрация не нужна, надо лечить причину: интернет-преступников должна ловить обычная полиция. Это очень хорошо звучит, этак по-мужски, однако это лукавство: мы не можем традиционными полицейскими мерами пресечь деятельность преступников (педофилов, пособников суицида, продавцов наркотиков), чьи сайты – на Западе. И Интерпол нам тут не помощник, потому что часто это преступники по нашим законам, а не по мировым. Побуждение русских подростков к суициду в США – не признают преступлением. «Вредный для юношества контент» вреден только в Германии, но не у нас. Поэтому такие сайты мы там закрыть не можем, владельцев экстрадировать не можем – можем только блокировать у себя, на подлёте.

Миф 5. Фильтрация сайтов разрушит интернет-бизнес и вызовет понижение ВВП страны до 2%. Вот эта выдумка особенно замечательна своей незамутнённой, кристальной чушью. Интересно, что думал г-н Грин, когда писал это? Ведь 2% от ВВП России – это несколько десятков миллиардов долларов. Что именно должно обрушиться в Рунете, чтобы вызвать такие убытки? Таких денег не зарабатывают все интернет-компании Рунета, вместе взятые и долго ещё не будут зарабатывать. Разве что это убытки провайдеров и мобильных операторов, равные объёму всего их бизнеса? Значит, пользователи перестанут платить им, они закроют свои каналы, выйдут из бизнеса и у нас не будет Интернета совсем? И это всё из-за блокирования педофильских сайтов? Какой кошмар.

А вот г-н Грин пишет, что фильтрация плохих сайтов, ВНЕЗАПНО, окажет влияние на весь бизнес и экономику в целом! То есть экспорт газа, нефти, дерева, оружия, весь транспорт, космос, производство молока, зерна, мяса, станков и автомобилей, сфера обслуживания серьёзно пострадают от блокирования педофильских сайтов? Вот настоящий полёт креатива.

Миф 6 о замедлении всего Интернета от фильтрации на 20% даже обсуждать не хочется, это такая чепушиная чепуха, что автору её должно бы быть стыдно, на что я, впрочем, не очень надеюсь. Ваня Засурский её тоже приводил на Часкоре. Впрочем, это не удивительно, он же коллега Грина в «Центре изучения общественного мнения и Интернет» при РЭШ. Впрочем, как говорили в Зазеркалье, мы от наших либералов слышали такую чепуху, по сравнению с которой эта – толковый словарь.

Ну ладно, достаточно о мифах и штампах, хотя их там ещё полно. Пару слов об авторе и других противниках закона.

О противниках закона

Автор статьи подписался, как сотрудник Центра изучения Интернета при Российской Экономической Школе. Это несколько вуалирует реальное положение дел, по-моему. «По слухам» и по «сведениям СМИ» в РЭШ г-н Грин изучает «влияние Интернета на рост протестного движения в РФ» и близко общается с послом США Макфолом, специалистом по оранжевым революциям. Грин в России с 1999 года, журналистом, аналитиком, политологом, специалистом по «поддержке независимых СМИ» и т.п. Мне лично очевидно (оценочное суждение), что г-н Грин – кадровый разведчик, специалист по организации этого самого протестного движения, и что мотивы его серьёзной озабоченности о «свободе» нашего Рунета – вполне ясны.

Параллельно и синхронно сильную озабоченность новым законом официально высказали в Госдепартаменте США, а также американские Википедия, Гугл и др. В общем, вся Америка очень озабочена нашим законом.

Вот очень показательная цитата из статьи Грина:

Попытка администрации президента России и Государственной думы во имя защиты детей от онлайн-угроз установить контроль над Интернетом в России вызвала шквал праведного гнева. Но гнева недостаточно, чтобы эту попытку пресечь».

Смотрите: мы имеем дело с гневными праведниками, которые хотят «пресечь» гнусную «попытку» наших жалких законодателей! Для нашего же с вами блага, очевидно.

Вам нравится, что иностранный подданный хочет «праведно пресекать попытки» нашей Госдумы принимать законы? Мне лично – нет. Собственно, это хамская лексика и подвигла меня на написание этих многабуков.

Заметим, что закон – не «попытка», а принятый закон – был выдвинут всеми четырьмя фракциями Госдумы. И принят единогласно, без единого воздержавшегося!

Это о чём говорит?

Можно, конечно, «включить дурака», и как бы наивно и рукопожатно предположить, что американские и европейские чиновники и коммерсанты больше всего в своей жизни желают добра и счастья нашей стране, а наши законодатели – поголовно неграмотные и злобные зомби, никого не представляют, нелегитимны, на 100% идиоты, всегда всё делают не так, на 100% марионетки кровавого режима, душители свобод и т.п. Ну почему нет? Всякое ведь бывает.

Но принцип старины нашего Оккама говорит нам, что сначала всё же надо рассмотреть более простое и лежащее на поверхности объяснение – что американцы, как обычно, преследуют здесь свои интересы, а депутаты всё же как-то представляют наше общество и его интересы.

У наших либералов по сути есть претензии к 5% или 10% из 50% голосов, набранных Едром при выборах в Думу. Вряд ли кто-то из самой безумной демшизы скажет, что 100% голосов в Думу были подтасованы, не так ли?

Ну и что ж там остальные фракции? Почему пламенные революционеры и уличные бойцы Гудковы и Пономарёв проголосовали «за»? Предлагаю, кстати, почитать объяснение Пономарёва в его блоге, познавательно.

В этой ситуации американская поддержка борьбы с законом – плохо пахнет и оказывает медвежью услугу тем, кто хочет что-то сделать с этим законом, исправить его и т.п.

В общем, если эти люди против, то я – «за» (с).

Обсуждать неприятие закона интернет-отраслью здесь уже нет места, да уже и обсуждали не раз. Интернет-отрасль уже несколько раз высказывалась в том духе, что сами интернет-проекты что-либо модерировать в своём контенте отказываются, просто потому, что это дорого.

Почему же в Германии Гугл, Микрософт, Яху и остальные считают возможным добровольно присоединиться к соглашению о фильтрации «контента, вредного для молодёжи», а у нас – нет? Ну почему?

Ну вот отрасль и дождалась: теми, кто не может управлять собой сам, начинают управлять другие.

Теперь про сам закон.

О законе и его недостатках

1. Поезд уже уехал. Закон принят. Почему защитники свободы так поздно спохватились? Закон представляет собой набор поправок к давно принятому закону о защите детей от вредной информации (аналога западных законов, кстати говоря). Сам законопроект поправок известен уже несколько месяцев. Я лично участвовал в его обсуждениях с апреля, сейчас июль.

Почему крик в СМИ и блогах поднялся только в последнюю неделю, после принятия в первом чтении? Неясно. Если бы «отрасль» и защитники свободы хотели его принятие остановить или исправить сам закон, шуметь и работать над исправлением надо было раньше, не после принятия в первом чтении. Выглядит так, что либеральным СМИ и блоггерам нужен просто инфоповод, а не реальное исправление закона.

2. Закон имеет явные процедурные недостатки. В первую очередь это его бланкетность. То есть отсутствие многих деталей, законченного описания процедур его работы, в том числе по регламенту работы «уполномоченной организации», ведущей чёрные списки, по составлению списков, по регламенту «вывода из-под фильтра» и т.п. Это значит, что нужны ещё поправки или подзаконные акты и разъяснения.

3. Закон технически не очень грамотен. Предлагаемые технические способы фильтрации, скорее всего, не заработают. Так считают практически все специалисты по интернет-трафику. Как видим, к третьему чтению эти замечания во многом учли – закон заметно доработали, выбросили упоминание IP-адресов, слова «вредоносная информация» и т.п. Переложили на провайдера решение, как именно технически «ограничить доступ к незаконной информации». Регламент работы провайдеров, чёрных списков, конкретные технические механизмы исполнения – надо продолжать обсуждать и исправлять.

4. Есть ли в законе возможность цензуры? Очевидно, в законе – нет. В этом заключается лукавство противников закона: сам закон никакой цензуры не вводит, однако при желании можно предположить, что при техническом исполнении требований закона может быть создан технический механизм, могущий быть использован также для блокирования «протестных настроений», столь любезных г-дам Грину и Макфолу.

А он может быть создан таковым? Ну что же, предположим и мы.

Да, очевидно, такой механизм «военного времени» поверх «фильтрации мирного времени» может быть создан. Своего рода «кнопка выключения Интернета». Причём, что характерно, выключение такого рода даже не будет незаконным: в случае необходимости «выключить Твиттер/Фейсбук/Интернет» сначала, скорее всего, будет принят, условно говоря, закон о Чрезвычайном положении в Рунете, за полчаса до самого выключения.

Это ужасно и недопустимо? По-моему, нет.

Я лично считаю, что:

А) такая кнопка должна быть сейчас у всякого государства. Иначе оно, по сути, не имеет цифрового суверенитета – права самостоятельно решать, что происходит в его информационном пространстве. А без цифрового суверенитета сейчас никак нельзя. Эта кнопка и цифровой суверенитет, безусловно, есть у США, Англии, Германии, Франции и других развитых стран.

Б) Эта «кнопка» у нас сейчас отсутствует, и надо понимать, что она будет создана государством в любом случае и без особой связи с этим конкретным законом. Г-н Грин об этом, собственно, и пишет – фильтровать-то можно и безо всякого закона.

В) В «мирное время» никакой цензуры не будет. Никто ничего фильтровать по политическим мотивам не будет – дурных нема, никому из пиарщиков власти не хочется расхлёбывать бешеный крик защитников свобод, который поднимется при первом же доказанном прецеденте цензурирования под зонтиком этого закона.

А вот при организации массовых беспорядков, попытках переворота и т.п. – очевидно, такая кнопка может и должна быть использована.

5. Цель закона иная, она закамуфлирована. Можно ли сказать, что власть лицемерно протаскивает закон для борьбы с педофилами и наркоторговцами, а сама хочет построить эту самую кнопку выключения? Ну, может быть, у правительства и есть такая задняя мысль. Она довольно естественна для правительства любой страны. Я не знаю, у правительства не спрашивал. Да вы сами у него спросите.

Ну, а лицемерие наших правозащитников, рукопожатных либералов и их американских-английских советников, которые кричат о «зоне свободы», об ущербе для простых пользователей и убытках для бизнеса, а сами просто хотят отсутствия препятствий для своей борьбы с действующей властью – лучше, что ли? Ну да, кончается масленица, когда можно было подходить и с размаху давать власти пощёчины в медийном пространстве, а она только хлопала глазами.

Что делать интернет-отрасли с законом?

Интернет-отрасли нужно перестать биться на полу в истерике «дайте мне развидеть это, уберите этот ужасный закон!!!». Бизнесу нужно перестать играть в политические игры. Иначе законодатели и правительство через ваше бьющееся тело просто переступят и пойдут дальше. Что, собственно, они уже и сделали.

Крайняя жёсткая позиция «вы там все сволочи, ну-ка быстро верните всё обратно» – недоговоропригодна.

Закон принят. Да, принят второпях. Если он вам (игрокам и профессионалам отрасли) кажется технически неграмотным, невыгодным и полным рисков – нужно включиться в процесс исправления закона.

Нужно проработать технические аспекты его исполнения, чтобы сделать его реально работающим и без вредных побочных эффектов. Разобраться с тем, как там будут работать эти списки: будут ли замедлять, будут ли закрывать соцсети и большие сайты целиком.

Выяснить, каково будет финансовое участие государства, какова ответственность участников процесса, каждого из них (провайдера, пользователя, оператора реестра).

Перейти от крика, фантазий о страшном будущем в духе сказки о глупой Эльзе и огульного отрицания к конкретике. Так и рождаются нормальные законы.

Нужно выработать регламент работы оператора реестра (как в реестр попадают сайты, как вытащить сайт оттуда, кто отвечает за ущерб для бизнеса при ложной тревоге и т.п.) и выбрать этого оператора.

Вот Андрей Колесников, директор Координационного Центра РФ уже высказался, что его организация может быть этой уполномоченной организацией по ведению реестра. Отлично, уже есть выбор между КЦ и Лигой БИ. А может, кто-то ещё заявится в этом «тендере»? Нужно создать надзорный совет над держателем реестра и ввести туда своих представителей.

В общем, нужен конструктив.

Советов правозащитникам, либеральной общественности и нашим американским доброжелателям не даю – они и без меня отлично знают, что им делать, и делают уже.

P.S. Да, и последнее, про выдумки Сэма Грина про меня. О том, что «по сведениям СМИ, Ростелеком рассматривает возможность покупки сетевого фильтра, разработанного Игорем Ашмановым для Вьетнама …до 80% всех интернет-запросов во Вьетнаме фильтруются».

Коротко: нет, это ерунда практически в каждой букве. Подробнее:

А) СМИ ничего такого не писали, потому что нет самого факта. Со мной таких переговоров не ведётся. Я ничего не продаю Ростелекому.

Б) Нет, я не «разрабатывал фильтр для Вьетнама». У нас есть свой коммерческий продукт для организаций – фильтр Remparo в классическом формате http-proxy. Это семантический фильтр, определяющий на лету тематику каждйо запрошенной веб-страницы (негодный для фильтрации большого быстрого трафика в масштабе страны, на магистралях). У нас есть коммерческий пилотный проект с крупным вьетнамским мобильным оператором по выпуску 3G-модемов «Чистый интернет» для родителей (но он не закончен, ничего пока не работает). Заметим, что такие услуги в России давно предоставляют пользователям ВСЕ мобильные операторы.

В) Нет, во Вьетнаме пока вообще ничего не фильтруется. Они временами по заданию партии блокируют Фейсбук и Youtube, целиком, как умеют, пятнами (в дорогих отелях, например, зачастую всё работает), но фильтровать интернет-контент на лету, постранично, посайтно пока не умеют и не начали.



[1] House of Common UK 2008. Harmful Content on the Internet and in the Video Games. Tenth Report of the Session 2007-08.

[2]Voluntary Self-Control for Multimedia Service Providers. Complaint Rules for the Association Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia e.V. Status: 4 May 2004 - http://www.fsm.de/en/Complaint_Rules

[3]Internet Freedom Expression Alliance. Children’s Internet Protection Act - http://ifea.net/cipa.html

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Отлично выступил Сэм Грин. Видно, что Ведомости охотно публикуют его колонки, моментально. Он опровергает моё утверждение, что «СМИ об этом не писали». Вот же, говорит, Газета.ру писала: Параллельно с системой мониторинга вручную, будет создана и автоматическая система, блокирующая сайты с контентом, который власти считают запрещенным, рассказал член Совета по правам человека при президенте Кирилл Кабанов. По его словам, об этой системе Совету на заседании рассказал другой член совета, президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский. «Готовится программный продукт, который будет закрывать доступ к определенным сайтам под предлогом защиты детей от растления и массового суицида, хотя, конечно, речь идет и о тех ресурсах, которые власть сочтет «экстремистскими», — уточнил Кабанов. – Подобный продукт был недавно опробован во Вьетнаме, и, насколько мы понимаем, Ростелеком хочет воспользоваться услугами того же подрядчика. Внимание, это очень показательно. Следим внимательно за руками этого фокусника. Итак, заместитель директора Центра изучения общественного мнения и Интернета при РЭШ Сэм Грин цитирует Газету.ру — в подтверждение тезиса «по сообщениям СМИ». А там дана цитата из члена СППЧ Кабанова, которому рассказал про это — кто же? — другой член СППЧ Иван Засурский, по странному стечению обстоятельств — глава того же Центра при РЭШ, то есть непосредственный коллега Грина. Итак, один сотрудник Центра при РЭШ вбрасывает тему, её публикует Газета.ру, а потом другой сотрудник Центра ссылается на неё же, уже как на факт типа «по сообщениям СМИ», для следующего вброса в Ведомостях (но там уже не просто «подрядчик», а Грин вбрасывает и название компании). Отлично, просто отлично. Плюнь в глаза — всё Божья роса. И вот так у них всё. Это называется «отмывка вброса».

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, я не собираюсь тут с тобой дискутировать и вообще не за этим пришел. Илья, ну раз ты не дискутировать пришёл, то, безусловно, мы можем, как математический лингвист с прикладным филологом, как один индексатор текстов с другим индексатором текстов, поговорить исключительно о политической терминологии Рунета. У меня только один вопрос: кого конкретно ты называешь либерастами"? Я использую неплохой термин, давно сложившийся в политическом рунете. Кто-то довольно удачно соединил термин «либерал» с термином «педераст» в одном слове, используя чисто фонетическое созвучие для придания дополнительных смыслов и снижения значения. Ну, например, как наверняка известный тебе термин «поцреот», который составлен из еврейкого «поц», что означает «хуй» (в идише, вероятно, не могу сказать точно?) и слова «патриот» — с той же целью снижения. Таким образом, очевидно, что либераст — это либерал, который не обязательно педераст сам, но а) напоминает говорящему архетипического педераста манерой поведения — истеричностью, лживостью, взбалмошностью и игрой в жертву, б) обязательно защищает права педерастов, что является практически обязательным для настоящего демократического неполживого рукопожатного либерала, то есть либераста. Да, так вот ты просил несколько примеров настоящих либерастов. Изволь — они всем известны, на слуху: Яшин, Шендерович, оба Пономарёвых, Алексеева, Быков, Навальный, Немцов, Чирикова и многие другие подобные и сродственные им. Это множество людей и является носителем термина «либераст» в его математическом смысле: на нём функция «либераст?» даёт значение 1. Здесь на Роеме, также есть яркие представители Л-сообщества. Про их чисто сексуальную ориентацию мне, увы, не известно и неинтересно. Ну раз уж ты появился, для задавания вопросов, а не для дискуссии, не расскажешь ли ты нам историю принятия решения о дудле с зачёркиванием слова «всё» на логотипе Яндекса. Чья была инициатива, принималось ли это решение на СД, что сказал Волож, что сказал СД, что, как ты предполагаешь, скажут акционеры и т. п.

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Смотри, Илья, а всё-таки дискутируешь. Но я не понял, против чего ты согласен. Терминология — дело такое, она не мной придумана. Слова, как говорится, народные. Ничего богомерзкого я в слове «либераст» не вижу (и что это за бог такой может быть обижен этим словом, Бог демократии с центральным храмом в Вошингтон Диси, что ли?), оно довольно точное, публикой давно принято и т. п. Ну мы же тут — зеркало Рунета, не так ли? Я педофилов не ловлю. За нравственность в этом топике не борюсь. Он не про это вообще. Я всегда в первую очередь за называние явлений своими именами, за трезвость и чёткость взгляда. Либераст — в этом смысле — хорошее, точное имя для явления. А этот твой пассаж про меня, как ловца педофилов вместе с Лигой БИ показывает, что уж ты-то точно занимаешь одну из сторон, и кто не с вами — тот против вас. Потому что ведь иначе у тебя нет никаких оснований для таких обобщений и личных наездов. Ты же начал с невинного кагбэ вопроса про термин, а со второго постинга уже перешёл на личности. Для тебя нехарактерно, показывает, что ты поднялся до довольно высокого градуса ожесточения. Так расскажи всё же про историю дудля? Насколько он выражает официальную позицию компании? В своё время вы как раз принимали вид объективности и утверждали, что посты в рейтинге постов про советскую армию насильников на 9 мая — это НЕ позиция компании. а сейчас — это позиция компании?

  • Контекст комментария

    Илья Сегалович Яндекс

    Игорь, я не собираюсь тут с тобой дискутировать и вообще не за этим пришел. У меня только один вопрос: кого конкретно ты называешь «либерастами»? Эти типа либералы-передерасты, правильно я понимаю твою терминологию? Можешь несколько фамилий назвать? Конкретно. Спасибо, с нетерпением жду ответа, твой Илья

  • Контекст комментария

    Илья Сегалович Яндекс

    То есть если в Рунете «сложилось», то тебе это некритическим образом нравится и ты это используешь? Всегда? И при этом считаешь, что свою позицию ты этим никак не деобъективизируешь. Хм. Имхо тут ты даешь промах. Если на самом деле хочешь убеждать в своей позиции оппонентов, не стоит так однозначно, уже в языке, выражать приверженность одной из спорящих сторон. И конечно, за всех «других подобных и сродственных им» не скажу, так как плохо понимаю кого конкретно ты понмимаешь под «сродственными и подобными», но звучит твоя терминология довольно-таки богомерзко. Я понимаю конечно, что Роем — не Ведомости (собственно я сюда давно не хожу). да ты и сам об этой разнице выше пишешь, но ведь мы тут, хотя бы в этом топике, боремся за нравственность, правильно ведь? Ты же наверно тоже «на педофила с голыми руками ходил», как и автор этого твоего закона, он же исполнительный директор лиги и прочая и прочая? Вы кстати вместе там их ловите?

  • Контекст комментария

    Илья Сегалович Яндекс

    Игорь, Ты вроде бы умный человек, а простой вещи не понимаешь. Ты пойми, спор давно уже не по существу, он стилистический. Он не про «что», а про «кто» и про «как». Вот пример: В.В. Путин перед выборами опубликовал прекрасную программу. Конечно, бес кроется в деталях, конечно, люди недовольны в основном личностью и т. д. Но в целом программа же — чудо! Казалось бы, все протестующие должны были немедленно прекратить протесты и начать аплодировать. Но ничего подобного не произошло! Удивительно, правда же? Так и здесь: ну не нравятся людям юные дарования, проснувшиеся однажды после бухалово с деффчонками, и ощутившие в груди острое желание немедленно начать борьбу с педофилами во всероссийском масштабе, не нравится постыдная поспешность десятидневного принятия закона, не нравятся детали «в которых бес», в которых почему-то походя вкрись и вкось появляются кривые, неточные и такие же торопливые определения хостов, URL-ов, хостеров (но не «владельцев контента»), не нравится непродуманная возможность по провокативному доносу закрыть за 2 суток средство общения 80 млн человек (из которых у 20 млн других средств общения просто нет, а число emergency сообщений — десятки-сотни тысяч в сутки), не нравится что уже нашелся депутат, который спешит воспользоваться даденным ему правом, не нравятся неточно и плохо прописанные там сроки, процедуры, терминологическая каша и т. д. и т. п. Одним словом — стиль. От него ТОШНИТ. Понимаешь, Игорь? Но ты все это никак в толк взять не можешь и подставляешься раз за разом, доказывая буквально контекстно свою причастность к «СТИЛЮ»: то утопая в демагогии, несешь тут оппонентов «пидорасами», то, не приходя в сознание, делаешь «публичные доносы» ™. Еще раз: в этом законе именно «рожи авторов» не нравятся, и их стиль. Но ты, как назло, по полной программе этот их стиль тут, на своем же собственном ресурсе, и отрабатываешь. :(

  • Контекст комментария

    Антон Шерстюк

    Игорь Станиславович, во многом вы правы, но, мне кажется, есть несколько спорных моментов. Первый момент. >>> «В «мирное время» никакой цензуры не будет. Никто ничего фильтровать по политическим мотивам не будет – дурных нема, никому из пиарщиков власти не хочется расхлёбывать бешеный крик защитников свобод, который поднимется при первом же доказанном прецеденте цензурирования под зонтиком этого закона.» Вы может не следите за текущей ситуацией в России, но «пиарщики власти» уже давно не боятся «бешеных криков», достаточно посмотреть на историю принятия последних резонансных законов: о митингах, клевете, НКО. Поэтому пугает именно этот момент. Я прихожу к вам на сайт, пишу в комментариях «убейся об стену», через день(!) его блокируют за призыв к суициду. У нас происходят и более страшные вещи, людей сажают по липовым обвинениям, а тут сайт какой-то. Вы с друзьями повозмущаетесь и все на этом кончится. Это и есть цензура. Второй момент. Бланкетность закона с логической точки зрения — это плюс, она дает возможность отрасли спокойно выработать правильные технические процедуры в нем использующиеся. Но это в мире единорогов и эльфов, а в нашем недосказанность закона вызывает только одну реакцию (небезосновательно): «ага, сейчас все уляжется и они потом контроль за фильтром отдадут кровавой гэбне, айай!» Т.е. тотальное недоверие к власти приводит к нагнетанию истерии в СМИ. И не СМИ в этом виноваты. Третий момент. Поспешность принятия. Вы говорите, что законопроект обсуждается давно. Замечательно, но как только он всплыл в СМИ и пошла волна возмещения, что сделала ГД? Прислушалась, разъяснила безосновательность истерии, пригласила к диалогу? Нет ГД ускорилась и приняла его сразу во втором и третьем чтениях! И Совет Федерации не подкачал. Это привело только к повышению градуса возмущения и недоверия к закону. А так закон хороший, да. Может получиться хороший, если индустрия постарается заполнить все его пробелы хорошо подумав и учитывая интересы всех сторон, а не как всегда. Антон.

Добавить 507 комментариев

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Отлично выступил Сэм Грин. Видно, что Ведомости охотно публикуют его колонки, моментально. Он опровергает моё утверждение, что «СМИ об этом не писали». Вот же, говорит, Газета.ру писала: Параллельно с системой мониторинга вручную, будет создана и автоматическая система, блокирующая сайты с контентом, который власти считают запрещенным, рассказал член Совета по правам человека при президенте Кирилл Кабанов. По его словам, об этой системе Совету на заседании рассказал другой член совета, президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский. «Готовится программный продукт, который будет закрывать доступ к определенным сайтам под предлогом защиты детей от растления и массового суицида, хотя, конечно, речь идет и о тех ресурсах, которые власть сочтет «экстремистскими», — уточнил Кабанов. – Подобный продукт был недавно опробован во Вьетнаме, и, насколько мы понимаем, Ростелеком хочет воспользоваться услугами того же подрядчика. Внимание, это очень показательно. Следим внимательно за руками этого фокусника. Итак, заместитель директора Центра изучения общественного мнения и Интернета при РЭШ Сэм Грин цитирует Газету.ру — в подтверждение тезиса «по сообщениям СМИ». А там дана цитата из члена СППЧ Кабанова, которому рассказал про это — кто же? — другой член СППЧ Иван Засурский, по странному стечению обстоятельств — глава того же Центра при РЭШ, то есть непосредственный коллега Грина. Итак, один сотрудник Центра при РЭШ вбрасывает тему, её публикует Газета.ру, а потом другой сотрудник Центра ссылается на неё же, уже как на факт типа «по сообщениям СМИ», для следующего вброса в Ведомостях (но там уже не просто «подрядчик», а Грин вбрасывает и название компании). Отлично, просто отлично. Плюнь в глаза — всё Божья роса. И вот так у них всё. Это называется «отмывка вброса».

  • Ответить

    ПОживем — увидим как будут этот закон использовать, и смогут ли первые кнопки рунета или кто либо принести в этой закон немного смысла. Или через них опять «перейдут»)))

  • Ответить

    Игорь Станиславович, во многом вы правы, но, мне кажется, есть несколько спорных моментов. Первый момент. >>> «В «мирное время» никакой цензуры не будет. Никто ничего фильтровать по политическим мотивам не будет – дурных нема, никому из пиарщиков власти не хочется расхлёбывать бешеный крик защитников свобод, который поднимется при первом же доказанном прецеденте цензурирования под зонтиком этого закона.» Вы может не следите за текущей ситуацией в России, но «пиарщики власти» уже давно не боятся «бешеных криков», достаточно посмотреть на историю принятия последних резонансных законов: о митингах, клевете, НКО. Поэтому пугает именно этот момент. Я прихожу к вам на сайт, пишу в комментариях «убейся об стену», через день(!) его блокируют за призыв к суициду. У нас происходят и более страшные вещи, людей сажают по липовым обвинениям, а тут сайт какой-то. Вы с друзьями повозмущаетесь и все на этом кончится. Это и есть цензура. Второй момент. Бланкетность закона с логической точки зрения — это плюс, она дает возможность отрасли спокойно выработать правильные технические процедуры в нем использующиеся. Но это в мире единорогов и эльфов, а в нашем недосказанность закона вызывает только одну реакцию (небезосновательно): «ага, сейчас все уляжется и они потом контроль за фильтром отдадут кровавой гэбне, айай!» Т.е. тотальное недоверие к власти приводит к нагнетанию истерии в СМИ. И не СМИ в этом виноваты. Третий момент. Поспешность принятия. Вы говорите, что законопроект обсуждается давно. Замечательно, но как только он всплыл в СМИ и пошла волна возмещения, что сделала ГД? Прислушалась, разъяснила безосновательность истерии, пригласила к диалогу? Нет ГД ускорилась и приняла его сразу во втором и третьем чтениях! И Совет Федерации не подкачал. Это привело только к повышению градуса возмущения и недоверия к закону. А так закон хороший, да. Может получиться хороший, если индустрия постарается заполнить все его пробелы хорошо подумав и учитывая интересы всех сторон, а не как всегда. Антон.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Никто ничего фильтровать по политическим мотивам не будет — дурных нема Такое впечатление, что он вещает их параллельной вселенной. Где человека не могут схватить на улице и посадить на 2 года только за то, что попросил ОМОН не бить старушку. http://lenta.ru/news/2012/04/23/mokhnatkin/ Или где к оппозиционеру не могут прийти домой и забрать все деньги и загранпаспорт, просто так, никак это не обосновывая. http://lenta.ru/news/2012/07/19/dirtymoney/ Или где не блокируют целиком ЖЖ за одну страницу в одном блоге. http://roem.ru/links/51405/?c#message136298 К сожалению, мы живем не во вселенной эльфов, откуда по-видимому вещает Игорь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я понял, вы живёте в той Вселенной, в которой ЖЖ заблокирован. А, и ещё в ней же упыри-вертухаи пытают кошку Мохнаткина (или собаку, не помню?).

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Я понял, вы живёте в той Вселенной, в которой ЖЖ заблокирован. Чукча не читатель? ЖЖ _уже_ заблокировано для пользователей одного из провайдеров Ярославля. А новый закон теперь _обязывает_всех_ провайдеров блокировать сайты, в отношении которых есть решение суда, осталось дождаться ноября и ЖЖ будет заблокировано у всех. Или вы даже не читали закон, лоббированием которого занимаетесь?

  • Ответить

    @Я понял, вы живёте в той Вселенной, в которой ЖЖ заблокирован.@ Ярославль — это не вселенная, это город на Волге. И там живут люди. А «Ведомости», вроде, перешли на новую модель, 15 статей в месяц бесплатно, так что желающие могут насладиться и статьей, и «адом в комментах» http://www.vedomosti.ru/newsline/opinions/2012/07/17/2289770

  • Ответить

    Alter Ego 19.07.2012 19:00:27 # > А новый закон теперь _обязывает_всех_ провайдеров блокировать сайты, в отношении которых есть решение суда … - похоже на то! Интересно было бы послушать комментарий юриста. (Роемовский эксперт Протасов — на каникулах, что ли?) 5. Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются: 1) … 2) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Означает ли это, что обнаружение на страницах сайта «материалов» из «Федерального списка экстремистских материалов» будет автоматически запускать в действие сию чудесную машинку?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Или вы даже не читали закон, лоббированием которого занимаетесь? Не угадали ни одной буквы. Я читал закон, и я не занимаюсь его лоббированием. Его лоббировали более другие люди. В том числе 441 депутат Госдумы. Вообще вам стоит на минуту выйти из сумрака и вспомнить, что закон принят. Его не надо лоббировать.

  • Ответить

    Интересны была бы статистика по «вбросам» касающихся этого закона и вообще любопытно посмотреть на график активности в блогосфере по теории Ашманова.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мы думали примут закон и весь мир перевернется, все будет по другому, мы будем в аду. Проснули утром, новый закон принят, по прежнему начинаем день с браузенья лукоморья и ЖЖ, едем на работу на метро и впахиваем, вечером обратно в интернет! Что поменялось? Ради чего все это было?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вообще вам стоит на минуту выйти из сумрака и вспомнить, что закон принят. Его не надо лоббировать. — Закон еще не принят, это раз. — Все ваши последние пиар статьи тут и в Ведомостях, насчет закона хорошо вписываются в его лоббирование — лоббисты работают не только с законотворцами, но и с общественным мнением. (Кстати то, что вас в Ведомостях минусуют постоянно, не наводит на мысли, что пресловутого консенсуса, о котором вы постоянно твердите, даже и близко нет?) — И вспомним про вашу статью, которая появилась тут на Роеме еще до официального анонса закона, налицо подготовка общественного мнения накануне внесения закона в Думу, это тоже очевидный шаг по лоббированию закона. Так что не надо заниматься передергиванием, всем все понятно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ашманов пытается сделать вид, что он не адвокат дъявола и что он тут не причем, не выйдет :) В сознании рунетчиков, этот закон теперь прочно будет ассоциироваться с Ашмановым, как с одним из его главных апологетов.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А что с общественным мнением? ЗАкон выгоден фирмам, которые получают деньги от интернет рекламы — Яндексу, Гуглу, ВВокнтакте и другим. Им выгодно «больше свободы», «никаких ограничений». Непонятно почему общественность должна поддерживать их кампания по наполнению собственных карманов.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Как то есть не принят? Дума приняла, Совет Федерации принял. Путину осталось подписать. Думаете, не подпишет? Или вы знаете ещё о каких-то обязательных стадиях?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Тут прислали письмо в личку, просили вставить в каменты, если усмотрю здравый смысл: «закон заметно доработали, выбросили упоминание IP-адресов» Я считаю это напрасным. Эффективно фильтровать не получится тогда, и на свободу интернетов это не повлияло бы никак. Если блокировать по ip, то в современных реалиях это плохо, но это потому что сервисы плохие, а не идея блокировки по IP. Итак для платформы типо ЖЖ (Вконтакте) необходимо сделать следующие несколько вещей: 1) Зарегистрировать домен первого уровня (например .livejournal). 2) Каждому пользователю выдавать бесплатно домен второго уровня на своем домене первого уровня 3) Каждому пользователю выдавать свой уникальный ip-адрес, благо сейчас уже IPv6 Сделав эти вещи вся блог-платформа будет не уязвима к новым законам и к блокировке по IP. Домены будут блокироваться тоже только второго уровня (.com,.ru,.livejournal никому же в голову не приходит блокировать) Вы скажете, что это дорого. Но я вам отвечу, что еще 10 лет назад все говорили, что хранить и транслировать видео никогда не окупится. Новая блог платформа должна обладать своим облачным хранилищем видео, аудио, картинки, программы и так далее. Все, что загружает пользователь, отдаваться с его домена. Такая платформа станет популярной, так как любой добропорядочный блогер будет знать, что он защищен от действий плохого блогера, который может попасть под новый закон. Тогда не пострадают пользователи интернета, блогеры и государство будет довольно. Я хотел поучаствовать в дискуссии на Роем, но я там забанен :) По этому веду свой бложик http://www.businesslynch.ru/2012/07/next-big-think.html Если в моих словах есть здравый смысл, публикуйте эти аргументы в комментариях или еще где то.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ашманов пытается сделать вид, что он не адвокат дъявола и что он тут не причем, не выйдет :) У вас дьявол не там. Дьявол — помощник и руководитель педофилов и наркоторговцев, разве нет? В сознании рунетчиков, этот закон теперь прочно будет ассоциироваться с Ашмановым, как с одним из его главных апологетов. Я в отчаянии. Просто в отчаянии.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > ЗАкон выгоден фирмам, которые получают деньги от интернет рекламы — Яндексу, Гуглу, ВВокнтакте и другим. Тоже какая-то альтернативная реальность. В нашей реальности перечисленные фирмы протестовали против этого закона, даже рискуя прослыть педофильским лобби. А в вашей реальности они наверное его и разработали?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >У вас дьявол не там Как раз там, не слышали про «благими намерениями вымощена дорога в ад»? Настоящее зло творится во имя добра и защиты детей в том числе. Настоящее зло притворяется добром и наивные люди этому злу верят.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Меня уже всякий раз, как я слышу «подумайте о детях», тошнить начинает. Более надежного признака лицемерного м.ка нет. +1

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я правильно понял, что и наоборот: настоящее добро притворяется злом. И наивные люди ему не верят. А надо бы: педофилы и наркоторговцы — это на самом деле добро.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я тут понял, что ошибся в своём комментарии про связь Засурского и Грина. Они не в одном центре при РЭШ работают. Иван — глава Центра новых медиа Российской экономической школы. А Грин — глава Центра изучения Интернета Российской экономической школы. Не мог бы, кстати, кто-нибудь объяснить разницу между «новыми медиа» и «Интернетом», кстати? Зачем нужны эти два разных центра при РЭШ? Я вот никак не пойму разницы, потому и ошибся. Итак: Глава Центра НМ при РЭШ Иван в своей статье на Часкоре цитирует выдумки главы Центра ИОМИ при РЭШ Грина про замедление Интернета на 20% и падение ВВП на 2%, потом рассказывает байку про меня и Ростелеком в СППЧ (в формате «один подрядчик, не будем показывать пальцем»), Газета.ру публикует байку Засурского, а Грин её цитирует, ссылаясь на «сообщения СМИ» и вставляя уже от себя имя компании АиП. То есть они изучают Интернет в РЭШ, постоянно перекрёстно цитируют друг друга, ссылаясь на выдумки друг друга, как на факты, ну прямо шерочка с машерочкой. А так они, конечно, даже не знакомы. Красавцы.

  • Ответить

    не претендую на асболютную объективность, но мне кажется что вы рассуждаете о законе в рамках своих политических воззрений. Ашманов и Дума с одной стороны, и вольные гильдии интернетчиков и армия хомяков на другой. Тем временем, если не считать ударного труда думцев, по большому счету на политеистической арене полный спад. Никакой гарантии, если смотреть на политический вектор, что эти законы будут использоваться как политическая дубина, нет. Вернее если и будет какая то движуха, ИМХО, это уже будет не беззубая, обанкротившаяся армия Навального из ЖЖ. Так что ко времени принятия закона, опять же ИМХО, его политический фактор будет не так важен, как технический — как и зачем осударство будет его использовать, как слон в посудной лавке. В этом смысле согласен с Ашмановым — время не споров о «государстве», «дьяволах» и прочем, а обсудить вопросы технической организации законов так, чтобы государство не навредило самому себе. Имеется ввиду, что закон анчнет дейтсовать с конца 12 года.

  • Ответить
    Альтер Эго

    как именно оно будет, когда закон начнет действовать, можно увидеть уже сейчас в Ярославле ждем обьяснений от ашманова на тему того почему закрывать ЖЖ хорошо и правильно. Развели, понимаешь, безобразие. Пишут и пишут, за всеми не уследишь. Вдруг чего плохого напишут, закрыть их всех, пусть работать идут.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    ы думали примут закон и весь мир перевернется, все будет по другому, мы будем в аду. Проснули утром, новый закон принят, по прежнему начинаем день с браузенья лукоморья и ЖЖ, едем на работу на метро и впахиваем, вечером обратно в интернет! Что поменялось? Ничего не изменилось, потому что вы УЖЕ в аду.

  • Ответить

    то, что происходит сейчас в Ярославле, если что то и происходит, не относится к закону. Да, возможно до вступления закона в силу (а вернее, до формирования «черного списка») в России отменят интернет, осенью начнется гражданская война, а по улицам будут бегать люди с автоматами. Это не имеет отношение к этому закону.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >то, что происходит сейчас в Ярославле, если что то и происходит, не относится к закону. Еще один «чукча читатель». Закон относится сюда самым прям образом. Есть постановление суда в Ярославле о закрытии ЖЖ за экстремизм. Сейчас приняли закон, который обязывает всех провайдеров блокировать сайты в отношении которых есть решение суда. Вы 2 + 2 сложить не можете? После вступления закону в силу в ноябре, провайдеры будут обязаны заблокировать ЖЖ на всей территории России.

  • Ответить

    спорить глупо, увидим в ноябре. До этого судебное решение могут отменить 100 раз и придумать новые. Предполагать сейчас, какой будет процедура включения в список — это гадать на кофейной гуще. Завидую вашей способности видеть на пол года вперед.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А с вами никто и не спорит, вам объясняют суть закона, раз вы не способны его прочесть и понять. На настоящий момент есть решение суда Ярославля, и в законе четко сказано, что все провайдеры обязаны блокировать ЖЖ после такого решения суда. Технические детали процедуры внесения в реестр здесь никакой роли не играют. Эта процедура не может противоречить основным положениям закона.

  • Ответить

    ratel 19.07.2012 21:50:58 > До этого судебное решение могут отменить 100 раз … - и кто же это будет отменять судебные решения, вынесенные за много лет вяло-беззубой «борьбы с экстремизмом»? > … и придумать новые. — кажется, вы вообще не понимаете, что такое «судебное решение».

  • Ответить
    Альтер Эго

    по-моему, тут какое-то вранье. нет никакого решения «закрыть ЖЖ». Суд постановить закрыть доступ к конкретным материалам. а вот провайдер решил закрыть целиком, потому что ему так дешевле. ну так ему и предъявляйте претензии.

  • Ответить
    Альтер Эго

    И? Тут нет вранья. В новом законе прописана такая же стратегия — сначала в реестр вносятся конкретные страницы с материалом, который надо удалить. Если за двое суток их не удаляют, то на третьи сутки блокируется сайт, а не отдельные страницы. Это процедура для ДП и наркотиков. В случае с готовым решением суда ждать удаления не будут, а просто вносят в реестр и блокируют сайт.

  • Ответить

    Alter Ego 19.07.2012 22:31:10 # > Суд постановить закрыть доступ к конкретным материалам. а вот провайдер решил закрыть целиком, потому что ему так дешевле — а суд поинтересовался тем (и вообще волнует ли его это), есть ли у провайдера техническая возможность закрыть доступ к конкретным материалам, не закрывая доступ к сайту целиком?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >по-моему, тут какое-то вранье. нет никакого решения «закрыть ЖЖ». Суд постановить закрыть доступ к конкретным материалам. Ну и кто тут врет? Суд запретил ресурсы, по IP адресам, а не отдельные материалы. http://twitpic.com/a89670/full

  • Ответить

    Процедура внесения в реестр формально еще не прописано. Все остальное — ваши фантазии. >> и кто же это будет отменять судебные решения, вынесенные за много лет вяло-беззубой >> «борьбы с экстремизмом»? часто по суду ЖЖ закрывали?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Процедура внесения в реестр формально еще не прописано. Все остальное — ваши фантазии. Не тупи, «наши фантазии», уже прошли 3 чтения в думе. Что сайт будет заблокирован прямо написано в основных положениях закона. Процедура внесения в реестр это подзаконный акт, и она не может противоречить закону или как-то изменить его, она только оговаривает технические детали. Ты правда такой глупый или просто толстый тролль?

  • Ответить

    Осталось Игорю Ашманову развеять последний миф демшизы — о том что государство у нас не антироссийское, не антинародное и не криминальное по своей сути. Тогда все остальные пункты станут убийственно логичными, я первый подпишусь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Тут уж придётся вам самому как-нибудь, ну что ж я всё за вас буду делать. Я основную работу проделал, осталась мелочь. Эту чепуху вы и сами опровергнете. Вам стоит только вспомнить себя подростком, трясущимся от злости от глупости и подлости родителей, которые не…

  • Ответить

    Почему крик в СМИ и блогах поднялся только в последнюю неделю, после принятия в первом чтении? Неясно. Потому что фантазии и идеи становятся официальным законопроектом только после принятия в первом чтении. И потому что процедура принятия законов в 3 чтениях — как раз и принята для того, что бы в течении этого времени закон обсуждать — что ж тут не ясного? Более того — обсуждать можно даже после принятия закона госдумой — потому что Совет Федерации может отклонить закон со своими поправками, и даже более того — даже если и СФ закон примет — обсуждать вс„вно не поздно, потому что и президент РФ может вернуть закон в думу со своими поправками. Американцы уже делают то, что у нас только собираются сделать. Как у нас любят ссылаться на зарубежный опыт, когда нужно ограничивать гражданские права — зато когда гражданские права требуют расширять, сразу начинают рассказывать про «особый путь России». Парадокс какой то. «Вообще за базар в американской сети можно ответить судьбой. «- да — можно. ОК — перенимаем опыт. А еще в США гражданам можно выбирать на выборах начальника окружной полиции и судей местного суда. Почему этот опыт не бежим перенимать?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Игорь, а что уже у Вас так мало пруфлинков? Какой пример не копнешь — вопросы возникают Вот например: - дали бывшему мужу несколько месяцев тюрьмы за запрос бывшей жене на добавление в друзья в Фейсбуке; нажал кнопку «запрос на добавление» — пожалуйте в тюрьму; Не нашел такого. Похожая история была, когда мужика судили за запись в ФБ. Судья постановил, что мол или извинись перед бывшей, или иди в тюрьму. История все равно странная и мужика жалко, но все же за френдинг не сажают (http://www.usatoday.com/news/nation/story/2012−02−23/facebook-apology-divorce-jail/53221786/1) - присудили блоггерше выплатить 2,5 миллиона долларов за клевету в блоге; Ну да, судья решил, что раз она в ответ на письмо чувака, которого она обвинила в уклонении от налогов, предложила тому PR-услуги (включая SEO), то ее надо рассматривать не как журналистку, защищенную свободой слова, а как шантажистку (http://mediadecoder.blogs.nytimes.com/2012/04/02/judge-clarifies-that-bloggers-can-be-journalists-just-not-one-in-particular/) однако в ряде штатов, например, в Пенсильвании применяется блокирование IP-адресов на уровне провайдера цитата из доклада Светланы Кобзевой, преподавателя РАГС, как я понимаю? Не надо полагаться на РАГС. Они там верят в масонский сатанинский заговор и копытца у тех, кто подписался за Pussy Riot. Но это я отвлекся. Про Пенсильванию: вообще-то закон о фильтрации контента на уровне провайдеров был принят там еще в 2002 году, вызвал кучу критики и 2 года спустя (8 лет назад!) был отменен судом, как нарушающий свободу слова (https://www.cdt.org/speech/pennwebblock/index.php). Насколько можно понять из беглого гугления, в настоящее время законы о фильтрации контента обязывают ограничивать доступ к определенному контенту только в библиотеках и щколах. После всех этих передержек в первой части статьи как-то с трудом верятся в убеждения из второй части, что мол закон совсем не плох

  • Ответить
    Альтер Эго

    >как именно оно будет, когда закон начнет действовать, можно увидеть уже сейчас в Ярославле нет. новый закон и направлен на то, чтобы не было такой ситуации. но вы упорно пытаетесь выдать приравнять то, что есть сейчас, и то, что будет после принятия закона. >Если за двое суток их не удаляют, то на третьи сутки блокируется сайт, а не отдельные страницы. Цитату из закона покажите, пожалуйста. >На настоящий момент есть решение суда Ярославля, и в законе четко сказано, что все провайдеры обязаны блокировать ЖЖ после такого решения суда. вранье. в законе указан конкретный домен _третьего уровня_, для которого указан ip.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Как у нас любят ссылаться на зарубежный опыт, когда нужно ограничивать гражданские права — зато когда гражданские права требуют расширять, сразу начинают рассказывать про «особый путь России». >Парадокс какой то. Террорист-смертник, подданный Швеции Мехди Йезали, взорвавший в среду в болгарском городе Бургас автобус с израильскими туристами, в течение двух лет содержался в американской тюрьме Гуантанамо, но в 2004 году был депортирован на родину благодаря усилиям шведских властей. С 2002-го по 2004 год Йезали содержался в американской тюрьме Гуантанамо на Кубе. В 2004 году благодаря усилиям Йорана Персона, занимавшего тогда должность премьер-министра Швеции, Йезали был депортирован на родину, для того чтобы продолжить отбывать наказание. Однако шведские власти не поддержали обвинение. В 2005 году в Швеции вышел документальный фильм, в котором снялся и Йезали, подробно рассказав о своем опыте содержания в американской тюрьме. http://vz.ru/news/2012/7/19/589411.html

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Как у нас любят ссылаться на зарубежный опыт, когда нужно ограничивать гражданские права — зато когда гражданские права требуют расширять, сразу начинают рассказывать про «особый путь России». >Парадокс какой то. Суд присяжных не признал британского полицейского Саймона Харвуда виновным в убийстве прохожего, сообщает BBC News. Офицера обвиняли в непредумышленном убийстве 47-летнего Йэна Томлинсона, который скончался через несколько минут после того, как Харвуд ударил его дубинкой. Инцидент произошел в Лондоне во время протестов против саммита «Большой двадцатки». http://lenta.ru/news/2012/07/19/notguilty/

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Кстати то, что вас в Ведомостях минусуют постоянно, не наводит на мысли, что пресловутого консенсуса, о котором вы постоянно твердите, даже и близко нет? [url=http://www.pewglobal.org/database/?indicator=3&survey=14&response=Satisfied&mode=chart]How satisfied are you with the country’s direction?[/url] данные не вциома и не левада-центр

  • Ответить
    Альтер Эго

    продолжаем подборку новостей про толлерантность, на которую нас призывают равняться Кит Урбан, бывший начальник штаба Рамсфелда в Пентагоне, после вчерашнего теракта в Сирии, где было уничтожены несколько высокопоставленных чиновников и министров, написал в твиттере: «Впервые нам следует назвать террориста-смертника — того, кто уничтожил значительную часть кабинета Асада — мучеником». http://inosmi.ru/asia/20120719/195169388.html

  • Ответить

    Alter Ego 20.07.2012 02:46:26 # > > На настоящий момент есть решение суда Ярославля, и в законе четко сказано, что все провайдеры обязаны блокировать ЖЖ после такого решения суда. > вранье. в законе указан конкретный домен _третьего уровня_, для которого указан ip. — не «в законе», а в решении суда. Кстати, судя по виду этого ip (208.93.0.128) в нем значима только первая половина «208.93.». Можете помедитировать на тему ограниченности адресного пространства. Или открыть этот ip в браузере (http://208.93.0.128) — будете приятно удивлены. Мне вот интересно, в современном интернете ассоциация имени домена с конкретным ip — она сколько (в среднем) времени вообще существует? _

  • Ответить

    Не мог бы, кстати, кто-нибудь объяснить разницу между «новыми медиа» и «Интернетом», кстати? О, специально для малограмотных представителей около-интернет-бизнеса, вражеские голоса выступили с разъяснениями «The Web Is Not the Internet» http://tech.slashdot.org/story/12/07/17/1621211/the-web-is-not-the-internet (или это была подготовка вброса?) Ну, а всякие «новые медиа» (ака социальные сети) это даже не весь веб.

  • Ответить

    Мне вот интересно, в современном интернете ассоциация имени домена с конкретным ip — она сколько (в среднем) времени вообще существует? Вы, наверное, хотели спросить, сколько доменов третьего уровня имеет уникальный IP-адрес? Думаю, что примерно ноль процентов. Даже среди доменов второго уровня подавляющее большинство делят свой IP адрес с кем-то еще через virtual host, причем это могут быть как связанные, так и несвязанные домены. Ну, а ассоциация домена с IP адресом существует годами, примерно пока хозяин не поменяет провайдера.

  • Ответить

    How satisfied are you with the country’s direction? данные не вциома и не левада-центр Ну, во-первых: Full question wording: Overall, are you satisfied or dissatisfied with the way things are going in our country today? К нему очень подходит «Sometimes I feel like a motherless child» Армстронга: Yes, sometimes I feel like a motherless child (Why?) Why? ‘Cause nothin’ ever happens (Nothin’?) Well nothin’ good (So what’s good?) You know to have a ball, man (You sick?) No (Hungry?) No man I just had myself a whole mess of black eyed peas and rice (Long way, long way) (See what I mean?) I did I am a long ways from home But things could be worse, sure could Так что на этот вопрос я тоже склонен ответить «нормально, могло быть хуже». Во-вторых, забавно посмотреть на историю по годам, с 2002 по 2012, то картинка такая: 20 27 26 23 32 36 54 27 34 34 32 46 Пики приходятся на 2008 и 2012 — WTF? Такое впечатление, что война закончилась или еще что.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >как именно оно будет, когда закон начнет действовать, можно увидеть уже сейчас в Ярославле нет. новый закон и направлен на то, чтобы не было такой ситуации. но вы упорно пытаетесь выдать приравнять то, что есть сейчас, и то, что будет после принятия закона. Вы бредите, нет никаких «что будет после принятия закона». Все существующие решения судов по экстремистским ресурсам, в том числе решение суда в Ярославле, это все будет заблокировано по новому закону. Если не читали закона не надо нести чепуху. >Если за двое суток их не удаляют, то на третьи сутки блокируется сайт, а не отдельные страницы. Цитату из закона покажите, пожалуйста. [QUOTE]9. В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем сайта в сети «Интернет» мер, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включается в реестр. 10. В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет». [/QUOTE] >На настоящий момент есть решение суда Ярославля, и в законе четко сказано, что все провайдеры обязаны блокировать ЖЖ после такого решения суда. вранье. в законе указан конкретный домен _третьего уровня_, для которого указан ip. Это не вранье, этот конкретный IP блокирует весь ЖЖ. Вранье было, когда вы или кто-то еще, тут писали что суд запретил только конкретные материалы, а не сайт.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > How satisfied are you with the country’s direction? > данные не вциома и не левада-центр, А что, у нас уже была тотальная цензура в Интернете? У нас уже вырубали сайты за не ответ на письмо в течении 2 дней? Каким боком данные старого опроса относятся к цензуре, которую только хотят ввести? Сходите на Известия и почитайте как там «все довольны» этим. Кроме ангажированного Ашманова, которого постоянно минусуют, других мазохистов там не наблюдается.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Пики приходятся на 2008 и 2012 — WTF? Такое впечатление, что война закончилась или еще что. в 2008 кризис был. вы не заметили? в 2012 шкала заканчивается, потому что 2012 это текущий год, но если больше нравится версия с войной, то можно посмотреть на данные по другим странам, например по германии и сша — война мировая была, похоже

  • Ответить
    Альтер Эго

    [QUOTE]Кремль не поддержит законопроект, позволяющий присваивать СМИ статус «иностранного агента», пишет 20 июля газета «Ведомости» со ссылкой на высокопоставленного чиновника администрации президента. Собеседник издания назвал все разговоры на этот счет «полной лажей».[/QUOTE] http://www.lenta.ru/news/2012/07/20/smi/

  • Ответить
    Альтер Эго

    >но если больше нравится версия с войной, то можно посмотреть на данные по другим странам, например по германии и сша — война мировая была, похоже Вы похоже неправильно поняли опрос. Вопрос в опросе не стоит про власть в стране, вопрос про страну в целом. Сейчас действительно есть позитивные сдвиги, в конце 2011 люди стали просыпаться. После декабря 2011 многие, кто раньше собирался уехать, теперь глядя на рост общественного самосознания, решили остаться и бороться. А кто-то теперь и вернуться собирается. Так что действительно, курс у страны сейчас скорее позитивный. У страны, а не у властей.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Все существующие решения судов по экстремистским ресурсам, в том числе решение суда в Ярославле, это все будет заблокировано по новому закону. да. в решении суда нет блокировки жж, указан домен третьего уровня и его текущий ip. в списке экстремистских материалов, если вы его откроете, нет никаких ip — только домены >Если за двое суток их не удаляют, то на третьи сутки блокируется сайт, а не отдельные страницы. >обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет». хотите сказать что ограничение доступа и блокировка сайта это одно и тоже? >Это не вранье, этот конкретный IP блокирует весь ЖЖ. этот конкретный адрес блокирует весь жж, но в список экстремистских материалов попадает на ip-адрес, а домен >Вранье было, когда вы или кто-то еще, тут писали что суд запретил только конкретные материалы, а не сайт. именно так и есть. запрещен конкретный домен третьего уровня. есть вы пытаетесь утверждать что суд запретил весь жж, то это вранье.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Так что действительно, курс у страны сейчас скорее позитивный. >У страны, а не у властей. именно так. и в выборах участвовала не власть, а страна. и путина, и состав госдумы, которая сейчас есть, выбрала страна. так что курс действительно позитивный

  • Ответить
    Альтер Эго

    >После декабря 2011 многие, кто раньше собирался уехать, теперь глядя на рост общественного самосознания, решили остаться и бороться. Блин! а как сделать чтобы они все-таки уехали? :-(

  • Ответить
    Альтер Эго

    > в решении суда нет блокировки жж, указан домен третьего уровня и его текущий ip. в списке экстремистских материалов, если вы его откроете, нет никаких ip — только домены Почитайте интервью с Мизулинной, где она говорит, что по новому закону сайты будут блокировать по IP. > хотите сказать что ограничение доступа и блокировка сайта это одно и тоже? В законе нет ни одного слова «блок*», только «ограничение доступа». В данном законе это синонимы. > именно так и есть. То есть это вы писали? — «Суд постановить закрыть доступ к конкретным материалам. а вот провайдер решил закрыть целиком, потому что ему так дешевле.» Так вот, плюньте себе в глаза, потому что это вранье. Суд не постановлял «закрыть доступ к конкретным материалам», а провайдер не «решил закрыть целиком, потому что ему так дешевле». Провайдер выполнил, что сказал суд — заблокировал IP ЖЖ.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >именно так. и в выборах участвовала не власть, а страна. и путина, и состав госдумы, которая сейчас есть, выбрала страна. Да, да, а вся страна довольна и никто не митингует. Сеанс самовнушения?))

  • Ответить
    Альтер Эго

    >«Суд постановить закрыть доступ к конкретным материалам. а вот провайдер решил закрыть целиком, потому что ему так дешевле.» да, я именно так понимаю. и новый закон принимается в частности для того, чтобы этого избежать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Провайдер выполнил, что сказал суд — заблокировал IP ЖЖ. Кстати в решении суда тоже не написано «блокировать», а написано «ограничить доступ» — так же звучит гораздо лучше, да? Прямо как в «1984» Оруэлла, давайте переопределим значения слов и все будет выглядеть замечательно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > да, я именно так понимаю. и новый закон принимается в частности для того, чтобы этого избежать. Тогда у вас какое-то нетрадиционное понимание. Потому что в законе нет ничего, чтобы этого избежать. А только усиление этого.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Да, да, а вся страна довольна и никто не митингует. да, именно так и происходит. много народа участвует в митингах за пределами москвы и питера? назовите какой-нибудь пример?

  • Ответить

    > и путина, и состав госдумы, которая сейчас есть, выбрала страна Не врите. Да, Путина президентом выбрал народ — пусть и не с таким впечатляющим процентом, как насчитали. Но вот в декабре народ проголосовал за сильно другой состав думы — где ни у одной из фракций не было бы большинства

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Но вот в декабре народ проголосовал за сильно другой состав думы — где ни у одной из фракций не было бы большинства, а за текущий состав кто проголосовал? соседние страны?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Тут есть и фото и видео, как проходили фальсификации. Мало того, некоторые видео появились еще до самих выборов.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Мало того, некоторые видео появились еще до самих выборов. Хорошая попытка, но ты можешь лучше :) Кстати, помнится тут на Роеме еще зимой обещались cifidiol’а засадить за якобы клевету, что-то так не видно судебных исков против него. Чего ждете?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, а что уже у Вас так мало пруфлинков? Какой пример не копнешь — вопросы возникают Я смотрю, вопросы у вас такие: нуу, этог не нашёл, нашёл того, нууу, наверно, и правильно его посадили. Нууу, наверно, и правильно её оштрафовали. Так вы против чего согласны тогда? Возможно, с Пенсильванией у меня действительно данные устаревшие. Однако ж факт был, и отменили закон только через два года в результате борьбы гражданского общества. Ну и боритесь, чо. У меня нет аргументов «за» закон, вы неправильно поняли написанное. У меня есть совершенно другие аргументы: закон уже есть, кому не нравится — пытайтесь его исправить или отменить. Но причина появления закона ясна: это жлобство наших местных интернет-проектов и конкретная потребность нести нам свободу слова — у западных. Если бы у нас, как в Германии, было отраслью и государством создано соглашение отрасли о добровольной фильтрации вредного контента (в том числе в поисковиках, обратите внимание!), то, возможно, ничего бы не было. Но интернет-отрасль незрелая и свой карман любит больше, чем оглянуться вокруг себя и подумать о будущем. Да, Путина президентом выбрал народ — пусть и не с таким впечатляющим процентом, как насчитали. Но вот в декабре народ проголосовал за сильно другой состав думы — где ни у одной из фракций не было бы большинства Оставим демшизу и порождённых ею ментальных чудовищ на вашей ответственности. Может, у вас там вода в вашей местности плохая или кровь к мозгу плохо поступает из-за постоянного напряжения в шее от сидения за фейсбучиком, не знаю. Стоит попробовать крутить головой раз в пару часов. Кстати, ещё смотрите периодически на палец и вдаль 5 минут, полечите посаженное зрение. Но пусть в Думе было бы другое распределение мест. С разницей в 5−10% с нынешними, вы ж об этом? И что, закон бы не прошёл? Он же прошёл единогласно. ждем обьяснений от ашманова на тему того почему закрывать ЖЖ хорошо и правильно. Вы так это говорите, как будто это что-то плохое. На мой взгляд, если в ЖЖ публикуют незаконный/запрещённый контент, то процедура простая: пишут им официальное представление от кого-то имеющего полномочия (суд, прокуратура, полиция, ФСБ, уполномоченная правительством НКО, кто там ещё). Марк Илинский из ЖЖ на круглом столе в эфире «Дождя» рассказывал, что у них очень сильная конфликтная комиссия (это так по-русски Abuse team), которая сама всё быстро удаляет. Ну и вот, идеальная быстрая конфликтная комиссия ЖЖ мгновенно рассматривает официальное письмо и быстренько банит пользователя с его журнальчиком. Все довольны. А если Абьюз Тим имеет более другое мнение про наши законы и контент, чем автор строгого послания, она — не банит. Упирается. Идёт на принцип. Ладно. Вот тогда можно заблокировать этот журнал у провайдера. В законе сказано, что провайдер должен ограничить доступ к указанной информации, про IP-адреса ничего нет. Средства блокирования провайдер выбирает сам. А уж если провайдер такой маленький и жалкий, что к конкретному журналу из ЖЖ не может, не умеет доступ блокировать, а ЖЖ продолжает упорствовать — ну, значит, пусть блокирует как умеет. Хоть весь ЖЖ целиком для своих пользователей. Если хочет, может и вообще закрыться и выйти из бизнеса, если по-другому никак не выполнить требования закона.

  • Ответить

    упертым товарищам, до сих пор делающим вид, что в декабре не было массовых фальсификаций, предлагаю ответить на вопрос: с чего это так на декабрьских выборах москвичи прониклись любовью к ЕдРу aka ПЖиВ? Путин в марте получил в Москве худший результат по стране, а у ЕдРа в Москве 3 месяцами ранее якобы был почти такой же процент голосов, как и в целом по стране. И по России у Путина большая прибавка голосов по сравнению с ЕдРом, а в Москве почему-то нет. Почему же? Избиратели чудят? Или все же Собянин с Горбуновым в декабре постарались?

  • Ответить

    вы декабрь еще 6 лет будете вспоминать причем в любом треде, в не зависимости от тематики обсуждения. Ну это приятно, пока есть такие люди, которые обозначают видимость дискуссии. ТОлько пустое это все, пустое. Бесконечный политосрач, как в фильме «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мне вот интересно, Ашманова уже внесли в список закона Магнитского или еще нет. И там для членов семьи тоже есть запрет на въезд?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >вы декабрь еще 6 лет будете вспоминать причем в любом треде Ага, будем, не замнете эту тему. Власть сильно сглупила, что не провела честные выборы, так еще 6 лет народ бы спал и дальше.

  • Ответить

    «Оставим демшизу и порождённых ею ментальных чудовищ на вашей ответственности. Может, у вас там вода в вашей местности плохая или кровь к мозгу плохо поступает из-за постоянного напряжения в шее от сидения за фейсбучиком, не знаю. Стоит попробовать крутить головой раз в пару часов. Кстати, ещё смотрите периодически на палец и вдаль 5 минут, полечите посаженное зрение.» Игорь, браво. Вода правда в «нашей местности» такая же, как у вас, и очевидных вещей не хотите видеть как раз вы, но зато какой стиль! Фальсификация результатов выборов ГД действительно не имеет прямого отношения к обсуждаемому закону — я просто реагировал на реплику, что мол «народ выбрал» — но все же предположу, что с большой вероятностью если бы в декабре была сформирована Дума в соответствии реальными результатами голосования, то дальнейшая ее деятельность была бы выстроена совсем иначе — и остается только гадать, какие бы законы и в каком виде она сейчас принимала

  • Ответить

    «Я смотрю, вопросы у вас такие: нуу, этог не нашёл, нашёл того, нууу, наверно, и правильно его посадили. Нууу, наверно, и правильно её оштрафовали. Так вы против чего согласны тогда?» Да я не о том, какие законы и решения правильные. Я о том, что к статье, где в каждом примере обнаруживаются ошибки и передергивания, доверия как-то не остается

  • Ответить
    Альтер Эго

    Так, 13 июля в статье «Растление переходит в экстремизм» издание Gazeta.ru сообщило о переговорах с «Ростелекомом», ссылаясь на источники в Совете президента по развитию гражданского общества и правам человека. И 19 апреля на конференции РИФ + КИБ г-н Ашманов вместе с коллегой Александром Смирновым представил «Национальную платформу контентной фильтрации» и опыт ее внедрения во Вьетнаме. Примечательно, что г-н Смирнов тогда рассказал, что система была создана исходя из желания вьетнамской коммунистической партии сократить ценностный разрыв между правящим старшим поколением и растущим молодым поколением. Эта задача посложнее, чем фильтрация по черным спискам сайтов с детской порнографией, тем не менее компания «Ашманов и партнеры» предлагает техническое решение. И напоследок: Ашманов говорит, что фильтрация во Вьетнаме не ведется, но в страновом отчете OpenNet Initiative говорится об обратном. Правда, ведется ли эта фильтрация с использованием системы «Ашманова и партнеров» или системы его конкурентов, сказать не берусь.

  • Ответить

    >>Кстати, помнится тут на Роеме еще зимой обещались cifidiol’а засадить за якобы клевету, что-то так не видно судебных исков против него. ваще говоря не помню что бы кто-то обещал посадить цифидола за клевету. как минимум, потому, что в прошлом году клевету из УК исключили, поэтому не фантазируйте))) а вернули (Путин подписал уже?) только на днях. это 1. а 2. это то, что исков цифидола судебных тоже не видно. заяву в ск написал и этим ограничился, судя по его блогу, которую заяву ясное дело и замылили потихоньку. успокоив нервного душевными разговорами. 3. не далее как вчера, моему знакомому отрубили днс у нескольких вполне посещаемых сайтов — клэйм по dmca упал в спам, нет ответа — фигак и регистратор выносит сайт. без суда. без следствия. без организаций. без ничего. по письму возможного правообладателя. вот так. (эт про передовой западный опыт) 4. мне не нравится закон (потому как это шаг К цензуре). и объяснение его педофилами тоже не нравится (потому что педофилам педофилово). но лучше такой закон чем никакого. потому что в противном случае государство будет рулить всем происходящим в рунете через 100500 посредников, что еще хуже. 5. больше позитива, суровость законов в Россиии компенсируется сами знаете чем.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Про Грина я уже прокомментировал. Он довольно простой и наглый брехун. Они сначала вбросили в Газету.ру свою байку про Ростелеком, который якобы у меня хочет чего-то заказать, а потом сами же на свой вброс и ссылаются, чтобы сделать вид, что это факт. Поясню про презентацию. Грин сидел на той же секции на РИФе, где Саша Смирнов делал эту презентацию. То есть это не секретный инсайд, а просто открытый доклад. Ну Грин его и перевирает, по обыкновению. История презентации такая. Смирнов — директор по развитию бизнеса АиП, вьетнамский проект — это его придумка, он им занимается. Живёт там по нескольку месяцев и т. п. Мы там имеем два СП — одно для разработки поисковика Wada.vn, с Кусто и Финамом, а второе — с инвесткомпанией Chipsang, для вывода на рынок инструментов интернет-маркетинга и веб-фильтра. По вебфильтру так никаких контрактов пока и не сложилось, есть пока только неформальный пилот с крупным мобильным оператором, который будет продавать 3G-модемы «Чистый Интернет» для родителей. Если заработает и подпишем контракт — будем что-то получать оттуда, первые деньги из Вьетнама. Смирнова через Чипсанг из отдела ИТ мэрии Сайгона попросили написать концепцию по фильтрации Интернета. У них там есть закон (или указ, не знаю) о фильтрации, который, в частности, предполагает, что после 22 часов все онлайновые игры в стране должны быть выключены — это специфическая азиатская проблема (потому что у азиатов, корейцев, китайцев, ну и вьетнамцев нет иммунитета к играм, дети играют всю ночь и приходят в школу не сделав уроки и невыспавшиеся). Сейчас их просто провайдеры блокируют как могут, руками. Фильтровать не умеют. Смирнов написал презентацию, её перевели на вьетнамский и отдали. На этом всё и закончилось. Таких бумаг разные игроки рынка подают по просьбе государевых людей наверх десятки в год, как было в 2008 с национальной поисковой системой, которую Латынина и Носик приписывали мне, и по которой бумаги подавали все от Абби до IBS, а делает купленный КМ в Ростелекоме. Я тоже тогда написал аналитическую записку, которую меня попросили сделать, хотя делать НПС в целом не собирался. Эту же презентацию же Смирнов показал на РИФе, потому что там была секция с Мизулинским законом и она была в тему. Что касается того, хорошо или плохо делать такие системы. Моё мнение тут простое: будет принят закон о фильтрации такого рода, придут государевы люди с заказом, будет разумный бюджет — почему не сделать? Мы откатов не даём, бабки не пилим, делаем штуки, которые работают. Если государство решило, что ему это надо — можно ему это разработать и поставить. Ну да, это по сути оружие. Как и антиспам, антивирус, файрвол, поисковик Гугл, соцсеть Фейсбук и другие технологии двойного применения. Замечу, что сотни российских компаний по госзаказу делают оружие, вплоть до самого разрушительного, и что-то наши либерасты не жужжат. Может, потому что это не касается их желания подогревать простесты и митинги через сеть? Ну тогда боритесь с производителями водомётов, автозаков и дубинок. Или потому, что кураторы вроде Грина не велели бороться с Ростехнологиями пока? Я ничего плохого в изготовлении технологий двойного применения для страны не вижу. Если видит г-н Грин — то самое время его спросить «а ты кто такой? давай, до свидания». Однако же, пока к нам за фильтрами никто не приходил — ни во Вьетнаме, ни в России. Грин поторопился мне всучить этот контракт, надо с него потребовать неустойку. Напомню также, что ЦАИР уже много лет фильтрует Интернет в десятках тысяч российских школ, фильтрует по доменам и IP-адресам. У него стоят фильтры у многих операторов связи, В2В-решения с Циской. Прежде чем врать в СМИ и вообще жужжать, сперва стоило бы узнать, кто и что у нас на самом деле фильтрует.

  • Ответить

    [QUOTE]упертым товарищам, до сих пор делающим вид, что в декабре не было массовых фальсификаций, предлагаю ответить на вопрос: с чего это так на декабрьских выборах москвичи прониклись любовью к ЕдРу aka ПЖиВ? Путин в марте получил в Москве худший результат по стране, а у ЕдРа в Москве 3 месяцами ранее якобы был почти такой же процент голосов, как и в целом по стране. И по России у Путина большая прибавка голосов по сравнению с ЕдРом, а в Москве почему-то нет. Почему же? Избиратели чудят? Или все же Собянин с Горбуновым в декабре постарались?[/QUOTE] Упертым, до сих пор делающим вид, что они выявили 100500 случаев массовых фальсификаций в декабре, можно было бы и самим заметить, что после декабрьских выборов на партию власти и конкретно Путена было вылито огромное число негатива, в основном фейкового. Чего не было в таком количестве до декабрьских. На эти массовые фейки ведется в основном московское хомячество, что легко увидеть по количеству приходящих на оппозиционные митинги в разных городах. Потому и результаты такие, очевидно же.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> И 19 апреля на конференции РИФ + КИБ г-н Ашманов вместе с коллегой Александром Смирновым представил «Национальную платформу контентной фильтрации» и опыт ее внедрения во Вьетнаме. > По вебфильтру так никаких контрактов пока и не сложилось > Эту же презентацию же Смирнов показал на РИФе, потому что там была секция с Мизулинским законом и она была в тему. > Моё мнение тут простое: будет принят закон о фильтрации такого рода, придут государевы люди с заказом, будет разумный бюджет — почему не сделать? И добавим сюда вашу последнюю активность по формированию общественного мнения в пользу закона (пока безуспешную правда). Активность, которая началась еще даже до выхода проекта закона в свет, что говорит о вашей некой причастности к нему. Об этом и идет речь, дети тут не при чем, а идет активная борьба АиП за госзаказ. А пафосное «подумайте о детях», всего лишь циничное оправдание для набивания своих карманов. Вы правда думаете, что коллеги по отрасли вам потом простят все эти головняки с блокированием сайтов за два дня, хождениям по судам для разблокирования, потерянной прибылью, итд? Это уже не говоря о создания анти-конституционного механизма для цензуры. Деньги того не стоят.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    О, да, вот кричать «Закон плохой, закон плохой!» это много полезнее. Ведь если кричать долго и упорно — то его отменят, а законодательную систему откатят из майского бэкапа.

  • Ответить

    нужно откатить до декабрьского, вам же сказали. Дайте демшизе шанс перевыбрать. А иначе Вилы, Кремль, митинги до упада, не забудем, не простим. А закон — что закон. Просто least but not last злодеяние кровавого режима, с плавно перетекающим в комментарии к нему политосрачем.

  • Ответить

    2GOODMAN Хомячество, как вы изволите выражаться, и в декабре за ЕдРо не голосовало. Так что объяснение не прокатывает Совсем интересный вопрос — почему на тех участках в Москве, где стоят КОИБы, Путин получил намного больше, чем ЕдРо, а там, где считали ручками — на одних участках примерно такой же ожидаемый прирост (в декабре все-таки не повсеместно фальсифицировали), а на других участках бац, и роста нет. А местами 60% за ЕдРо и вовсе превратилось в 40% за Путина Почему-то в одних городах результаты выборов подчиняются статистическим закономерностям (успокойтесь, я не про Гаусса, а про корреляции результатов между разными выборами, между голосованиям за разных кандидатов, про величину отклонения от среднего по городу), а в других городах, в том числе и в Москве, не подчиняются

  • Ответить

    Ведь если кричать долго и упорно — то его отменят, а законодательную систему откатят из майского бэкапа. Почему бы и нет? Клевету откатили из прошлогоднего, никто даже глазом не моргнул.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Ведь если кричать долго и упорно — то его отменят, а законодательную систему откатят из майского бэкапа. Да, неплохо бы. Так ведь еще и коммит не прошел, еще не поздно кричать, чтобы завернули.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Почему-то в одних городах результаты выборов подчиняются статистическим закономерностям (успокойтесь, я не про Гаусса, а про корреляции результатов между разными выборами, между голосованиям за разных кандидатов, про величину отклонения от среднего по городу), вы забыли еще [url=http://kouzdra.livejournal.com/1055201.html]распределение последней цифры[/url]! я вас видел в комментариях у корбулона, активно обсуждающим это доказательство фальсификаций :-)

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Почему бы и нет? Клевету откатили из прошлогоднего, никто даже глазом не моргнул. т.е. общественность бурлила и власть пошла на попятную?

  • Ответить
    Альтер Эго

    barouh, только проснулся? Всю эту гнилую туфту обсудили еще весной, свелось всё к пшику. Да и нет никакой статистики о эверестовой разнице процента Кровавого на участках с коибами и без. Есть — об отсутствии таковой разницы.

  • Ответить

    про распределение последней цифры — это может быть самое сильное доказательство наличия фальсификаций, но это не доказательство большого масштаба фальсификаций: нули и пятерки все же рисовали лишь на малой части фальсифицируемых участков

  • Ответить

    «Кровавый» — это кто? Если Путин, то да, большой разницы в большинстве регионов нет — все же президентские выборы считали намного честнее. А если говорить про декабрь, то там разница между участками с коибами и без них во многих регионах колоссальная. По Москве, насколько я помню, результат ЕР отличался больше чем в 1,5 раза — и это притом, что КОИБы ставили в относительно лояльных районах Если у вас есть статистика об отсутствии разницы, то пожалуйста, в студию

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    Игорь, а зачем вы обсуждаете гайки с доярками? Я понимаю можно с высоты известности написать «а они чушь говорят». Зачем Вы передёргиваете? Вот, давайте прямо попунктно: http://schors.livejournal.com/840097.html 1. Где вы видите в законе реальные сроки о которых Вы говорите ссылаясь на вашингтонский обком? 2. Где вы видите разум там? 3. Поясните нам, почему это Вы считаете замедление скорости интернета чушью? Прямо вот — решение, цена, экономическое обоснование, статистика использования. 4. Как это закон не вводит цензуры, если он её прямо вводит. Зачем Вы это сказали? Вы его читали? 5. Зачем Вы вообще написали эту пафосную чушь? Почувствовать себя нонкомформистом?

  • Ответить

    Скромная альтерэга, отличие между нами в том, что когда я говорю, что между участками с КОИБами и без КОИБов есть большая разница, я опираюсь на свои знания: на большое количество прочитанных постов, в которых эта разница анализировалась и показывалась. Ну и сам я немножко считал эту тему. И я точно знаю, что если кому-то действительно этот вопрос интересен, то наверняка с помощью гугла или яндекса он найдет примеры, статистику Когда же вы заявляете, что есть статистика об отсутствии разницы, то вы просто мелете языком и спокойно врете, благо альтерэгам это не возбраняется Ок, вот несколько ссылок: http://podmoskovnik.livejournal.com/134962.html http://oude-rus.livejournal.com/551197.html (рейтинг коибатости, у Москвы «почетное» третье место) http://kobak.livejournal.com/103331.html (примеры по отдельным регионам) http://kireev.livejournal.com/707022.html

  • Ответить
    Альтер Эго

    Обычная ерунда. Да, жидко обосравшись, оппозиционные математеги ушли от гауса и «подрисованных» пичков к самоизобретенным терминам. Но суть прежняя: тихо признавая усредненную разницу участков с КОИБА и без около 5−6%, выводить на графиках десятки процентов и твердить о разнице колоссальной. По мне, 5% подтасовок вполне нормальная цифра, и по сравнению с лидерами демократии выборы у нас честнейшие.

  • Ответить

    О, уже прогресс. Уже фальсификации не отрицаются. Уже пошла другая песня — что фальсификации — это нормально, да и было мол этих фальсификаций немного. Плевать, что это уголовное преступление…

  • Ответить
    Альтер Эго

    Клевета тоже уголовное, я слышал. А вот девять из десяти оппозиционеров называют ЕР партией жуликов и воров, хотя и воров и жуликов там не больше, чем в любой другой партии. Максимализм это конечно хорошо, но надо жить в реальном мире. Поймали за подделкой? В тюрьму, я за. Занимайтесь подделкой сами? Вам туда же дорога. А вы в этих постах пытаетесь из 5% сделать 20−30%. По мне, так чистая уголовщина.

  • Ответить
    Альтер Эго

    , уже прогресс. Уже фальсификации не отрицаются. Никто не отрицал наличие фальсификаций. Они присутствуют на всех выборах. Более того, если посмотреть [url=http://derjivora.org/list.php]результаты выборов в законодательное собрание Санкт-Петербурга[/url], то можно обнаружить их наличие у всех партий, участвовавших в выборах речь о том, что фальсификации не были массовыми, и нет никакого заговора Чурова, которой упорно на него пытаются повесить с декабря.

  • Ответить

    > Никто не отрицал наличие фальсификаций. Они присутствуют на всех выборах. О да, это мы слышали много раз. Все занимаются фальсификацией, все паркуются на газонах, все воруют, все берут взятки. Ничего поделать нельзя, так и должно быть. Всё нормально, это суверенная демократия.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, а зачем вы обсуждаете гайки с доярками? Я ничего не понял. Пункты и вопросы не дошли до меня. Они непонятно о чём и все с каким-то странным уклоном, какой-то вторичный продукт сознания. Так Моттолог обычно пишет, как бы намекая как бы на то, что адресат должен осознать сам, если он такой умный, как о нём как бы думает Паша. Для меня — сложновато. Я не из вашего с Пашей карасса. Какое ещё решение для замедления Интернета? Ну вот об чём речь, не понимаю.

  • Ответить

    Если бы не было заговора Чурова, то этих фальсификаторов поймали бы за руку и посадили, аккурат по вашему желанию (здесь должна быть ссылка на шерифа (?), посаженного в прошлом году за фальсификацию выборов, но искать мне ее лень). Но никто не собирается фальсификаторов искать, ловить и даже когда приносят практически готовое дело, от всех свидетельств отворачиваются (например, история Григория Белонучкина). Если это не признак заговора, то я не знаю, что вам надо.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вы правда думаете, что коллеги по отрасли вам потом простят все эти головняки с блокированием сайтов за два дня, хождениям по судам для разблокирования, потерянной прибылью, итд? Это уже не говоря о создания анти-конституционного механизма для цензуры. Маска, тебя уже опознали выше. Мы знаем, ты — Совесть нации. А деньги того не стоят, верно? Совесть нации, пойди купи шапочку из фольги, только алюминий кухонный не бери, это кидалово для лохов, он реально лучей не задерживает. Бери только медную, чистой электролизной меди. Надел? Теперь, когда бозонные излучения меркурианцев не мешают, слушай сюда. Чувак, это не мой закон. Я принял единственное участие в его судьбе: послал Денису Давыдову для сведения матюки моих технологов про техническую негодность написанного там. Письма были примерно такого содержания: «Вообще, я не Засурский, но прочитал законопроект лиги. У меня тоже возникло желание полезть в залупу. Он совершенно негодный со многих точек зрения. Он бланкетный во многих местах, причем бланкетность двух видов — 1) многие детали отданы на будущее уточнение. Это известный способ сделать закон неработающим. 2) многие другие детали вовсе никак не указаны что они существуют 3) он глубоко не симметричен в части прав и обязанностей. У «некоммерческой организации» (читай — лиги) все права и нет обязанностей и ответственности, у провайдеров — все обязанности и никаких прав. Это известно к чему приведет — даже в случае принятия он будет полностью проигнорирован, саботирован операторами. В общем, законопроект — говно. Несмотря на передергивания Ивана. Одно говно против другого говна. И т.п. Далее следовали письма с претензиями по деталям и пунктам. Давыдов с разработчиками закона увещаниям внял, кстати говоря, и многие претензии исправил (наверно, не только в результате наших писем).

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Все занимаются фальсификацией, виноват чуров >все паркуются на газонах, кто виноват? начальник гибдд? >все воруют, кто виноват? начальник мвд? >все берут взятки. кто виноват? министр юстиции лично? >Ничего поделать нельзя, так и должно быть. поделать, возможно, есть что. более того, к президентским выборам было много что сделано. но вы это заметили или считаете что никто ничего не делает?

  • Ответить

    Конечно, в том, что не соблюдаются ПДД виноват начальник ГИБДД; его прямая обязанность следить за их соблюдением и карать нарушителей. Конечно, в расцвете взяток виноваты начальник МВД и прокурор: если даже пойманные с поличным взяточники идут по статье «мошенничество», то неужели в этом виноват директор школы? Общество тоже не без вины, разумеется, но в первую очередь виноваты именно эти люди, которые поставлены на страже закона, но деятельность в основном только имитируют. > более того, к президентским выборам было много что сделано. Это вы про разметку стоянок на тротуарах? Ну и вот, свежачок: http://www.lenta.ru/news/2012/07/20/caruselover/ Напоминает анекдот про Штирлица: -Открывайте, гестапо! -Никого нет дома! Так советский разведчик третий месяц водил за нос гестапо.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    Игорь, Моттолог во многом один из моих Учителей :) Я внимал ему, когда ещё под стол пешком ходил :) Не понимаете? Хорошо — просто сравните наши с вами оценки. Я вот вижу, что по сравнению с моими идёт явная подмена и недоговорки в сторону оправдания законопроекта. И объяснений разумных я этому не вижу. Я неделю над своей оценкой сидел, чтобы выбить из неё ангажированность в другую сторону и считаю её мягкой и практически конформистской. Не сделал её таковой только предложением про помойное ведро. И большинство читающих не различают Вас, меня и Моттолога. И ссылаться будут. Такие публичные заявления с подписью — это в некотором роде ответственность. В чём замедление? А расскажите нам технологию перлюстрации того же HTTP-трафика без совершенно предсказуемых фейспалмов. Желательно в цифрах. Вот тут у меня в секретной рассылке Cisco например очень скептически смотрит на возможность такого прозрачного решения.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, Моттолог во многом один из моих Учителей :) Я внимал ему, когда ещё под стол пешком ходил :) Оно и видно. Вам надо после его обучения восстанавливать способность говорить понятно для других. А не томно намекать на что-то, понятное только вам. Я не знаю, что с чем сравнивать. Никаких «ваших оценок» — не читал. Про то, что заявления с подписью несут в себе ответственность — я догадывался. Скажем, каждый день я таких заявлений (актов, договоров, справок, доверенностей, платёжек и заявлений на отпуск/увольнение/найм) подписываю штук 50−100, хотя мама меня учила никогда ничего не подписывать. Каждая подпись — шаг к тюрьме! Доказывать, что бывает быстрый DPI на базе той же циски — не вижу смысла. Я же не собираюсь этого делать, там таких желающих помочь государству, я думаю, уже десятки, включая всех крупных системных интеграторов. Ещё раз напомню, что десятки тысяч русских школ сейчас фильтруются ЦАИРом ровно по этой схеме — Cisco SCE с чёрными списками, список пополняется ЦАИРом. Да, при этом Одноклассники, ВКонтакт и пр. блокируются целиком. Удивительно прям. Как построить работающую схему, при которой веб фильтруется не целыми сайтами, а на уровне отдельных страниц, да ещё по контенту, а не по адресу — совершенно отдельная история.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >И большинство читающих не различают Вас, меня и Моттолога. Дак вот они какие, посетители Роема…

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Конечно, в том, что не соблюдаются ПДД виноват начальник ГИБДД; его прямая обязанность следить за их соблюдением и карать нарушителей. >Конечно, в расцвете взяток виноваты начальник МВД и прокурор: если даже пойманные с поличным взяточники идут по статье «мошенничество», то неужели в этом виноват директор школы? ну начальник гибдд хотя бы не заставляет людей парковаться на газонах под страхом увольнения, а начальник МВД и прокурор не заставляют брать взятки? Собственно, претензии к Чурову в том, что в его ведомстве отдельные граждане занимаются махинациями. >> более того, к президентским выборам было много что сделано. >Это вы про разметку стоянок на тротуарах? Это я про действия, направленные на повышения прозрачности выборов и уменьшение кол-ва нарушений. из заметного и публичного (ну, которое нельзя отрицать при всё желании) это организация трансляций, например. так же, были какие-то действия непубличного характера, которые принесли результат. Мартовские выборы большинством людей (оценочное мнение, ссылки нет) признаются более честным и имеющими значительно меньше нарушений, чем декабрьские. в число этих людей входят наблюдатели. >Конечно, в расцвете взяток виноваты начальник МВД и прокурор: если даже пойманные с поличным взяточники идут по статье «мошенничество», то неужели в этом виноват директор школы? если вам кажется, что всё это иммитация деятельности, то убедить не получится — факты просто забудутся сразу. ну как в истории с избирателями и дефицитом бюджета

  • Ответить

    > Собственно, претензии к Чурову в том, что в его ведомстве отдельные граждане занимаются махинациями. Собственно, претензии к Чурову в том, что в его ведомстве отдельные граждане занимаются махинациями, а он, вопреки своим должностным обязанностям, это полностью игнорирует. Может быть на мартовских выборах нарушений и было меньше, но это не сделало выборы честнее. Прозрачность, в которой все видят, что нарушения есть, но ничего по этому поводу не делается, ничего не стоит. В случае с парковкой все абсолютно прозрачно — кому от этого легче? Никто из записанных на видео и пойманных за руку в марте наказания не понес — значит, система не изменилась и все разговоры о «более честных» выборах в пользу бедных.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    В число тех, кто признал и декабрьские и мартовские выборы легитимными, входят международные наблюдатели. Вот в чём подлость. В этом состоит чудовищное, низкое предательство европейцами Белого движения. Впрочем, евреи ещё более чудовищно предали идеалы свободы, израильские наблюдатели оба раза заявляли о легитимности выборов самыми первыми. Вероятно, все международные наблюдатели куплены Путеном.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > я от интеллигентной аудитории форума «Ведомостей» узнал, как я омерзителен и оплачен кровавой гэбнёй, А вы так сильно старались, что ничего другого про вас думать не могут… по причине узости сознания. Вы создали впечатление, к которому липнут «мнения"… ничё, на Иуду тоже была возложена важная задача.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще с союзниками у либералов плохо, они предают идеалы и не могут договориться, даже наблюдатели из демократических стран! Это естественная издержка тех, кто пропагандирует личную свободу. бобер пингвину не товарищ, сказал заносчиво бобер. бобер бобру-то не товарищ, сказал с презрением пингвин. http://www.perashki.ru/piro/best/?p=4sort0

  • Ответить

    > В число тех, кто признал и декабрьские и мартовские выборы легитимными, входят международные наблюдатели. Вот в чём подлость. Во-первых, между «легитимными» и «честными» дистанция огромного размера. Украина легитимно проиграла Англии на ЧЕ, но не очень-то честно получилось. Во-вторых, вы под «международными наблюдателями» кого имеете ввиду? Представителей Белоруссии, Казахстана, [url=http://lenta.ru/news/2012/03/04/observers/]Сербии[/url] может быть? Почитайте, что написано в официальном отчете наблюдателей ОБСЕ http://www.osce.org/odihr/88667 Of 98 counts observed, 29 were assessed as bad and very bad. Observers reported that PEC members did not always follow correct procedures. Also, there were instances of ballot box stuffing. The tabulation was observed in over 70 TECs and the process in 11 of them was assessed as bad and very bad. In these cases, observers reported poor organization of data entry, overcrowding, insufficient transparency, and instances of changing of PEC protocols by TECs. PEC=УИК, TEC=ТИК

  • Ответить
    Альтер Эго

    Господин Ашманов изрядно лукавит, когда напирает на добровольность присоединения Гугль, Яху и др. к защите молодежи в Германии. Если это столь добросовестные и ответственные компании — почему же они столь же добровольно не присоединились к аналогичным мерам в тех же Франции и Великобритании? Думается потому, что «добровольность» заключалась в принятии предложения, от которого нельзя отказаться.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если бы вы внимательно читали, а не прислушивались к космическим голосам, то заметили бы, что я успел таки постебаться на добровольностью. Конечно, им сделали нужное предложение. Наверно, у немцев там не забалуешь. Ну и правильно. Просто у нас Гугл почему-то думает, что ему всё будет масленица. Может, потому, что Германия — уже 67 лет оккупированная страна, член НАТО и вообще слушается, ей не надо втюхивать ценности демократии любой ценой, она их уже усвоила на уровне ДНК, а мы — нет, стали отбиваться от рук?

  • Ответить

    Это естественная издержка тех, кто пропагандирует личную свободу. Тут вы, безусловно, правы — тем, кто высоко ставит личную свободу, гораздо труднее объединиться в сплоченную силу, чем тем, что предпочитает ходьбу строем. Только я в этом, в отличии от вас, ничего особо плохого не вижу. А про предательство идеалов вы, как всегда приврали.

  • Ответить

    Германия — уже 67 лет оккупированная страна :facepalm: Вы немцам это расскажите, особенно сейчас, когда они основная сила в Европе.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Если бы вы внимательно читали ну, может быть слова «Почему же в Германии Гугл, Микрософт, Яху и остальные считают возможным добровольно присоединиться к соглашению о фильтрации «контента, вредного для молодёжи»» можно понять как «постебался». Я же понял именно как лукавство, чтобы не употреблять слово «передергивание». Полагаю, Вы расскажете мне, сколь я несовершенен и чем-то обуян? Исполать, господин :) Г-н Ашманов, если затруднит, ответьте на вопрос как эксперт. Принятие закона о защите детей от нежелательного контента на федеральном уровне — как это отразится на требованиях устанавливать фильтры в местах коллективного доступа к интернету, в частности в школах? Будет ли урезано финансирование установок таких фильтров из бюджета? — ведь по смыслу закона дети уже защищены в масштабах всей страны.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А про предательство идеалов вы, как всегда приврали. Приврал? То есть международные наблюдатели признали наши выборы нелегитимными, вожди зарубежных стран не признали их в 1−2 дня?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Г-н Ашманов, если затруднит, ответьте на вопрос как эксперт. Принятие закона о защите детей от нежелательного контента на федеральном уровне — как это отразится на требованиях устанавливать фильтры в местах коллективного доступа к интернету, в частности в школах? Будет ли урезано финансирование установок таких фильтров из бюджета Отвечу, как эксперт: не знаю.

  • Ответить

    Приврал? То есть международные наблюдатели признали наши выборы нелегитимными, вожди зарубежных стран не признали их в 1−2 дня? Это вы вообще о чем сейчас?

  • Ответить
    Альтер Эго

    А вот у меня вопрос: что думаю господа либералы по поводу этой новости [url=http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120721121152.shtml]В.Путин подписал закон «О донорстве крови и ее компонентов"[/url] не замешано ли тут вампирское лобби или может наоборот, ущемляют права социальной группы вампиры?

  • Ответить

    В число тех, кто признал и декабрьские и мартовские выборы легитимными, входят международные наблюдатели. Вот в чём подлость. как говорил учитель математики в школе «очевидно, что… ээээ….». Очевидно, что т.н. «международные наблюдатели» — это на самом деле сотрудники зарубежных разведок, либо находятся на зарплате в госдепе. Поэтому в их непосредственных профессиональных интересах признать как можно более нелегитимную думу с целью подрыва системы государственной власти в СС…, тьфу, Российской Федерации. А вообще хорошо как соблюдается закон: как только Истинному Поцреоду Великой России и Лично Национального Лидера прищемляют хвост, так он сразу либо говорит «а вот в США…», либо ссылается на зарубежных экспертов, опыт, etc. Такой вот Истинный Поцреотизьм — на вынос. При этом он часто сам чувствует что мелет какую-то несвязную ахинею и пишет не просто «а вот в США», а «в ваших любимых США», как бы пытаясь проделегировать свое заболевание собеседнику. Наверное это связано с недостатком Искренности в Поцреотизьме.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >А вообще хорошо как соблюдается закон: как только Истинному Поцреоду Великой России и Лично Национального Лидера прищемляют хвост, так он сразу либо говорит «а вот в США…», либо ссылается на зарубежных экспертов, опыт, etc. Вы не замечали, что все отсылки к США возникают после того, как либералы укоряют тем, что в России оно вот так, а в Америке-то вона как? Соответственно все примеры из Америки и Европы они для них должны иметь какой-то вес. Если написать «а вот в Китае…» или «а вот в Японии…», то что им твой Китай или Япония, у них же есть наглядные примеры(или даже идолы?) Демократии и Культуры. Если же примеров не приводить, или обсуждать что-то такое, для чего примеров нет, то возникает «Великий Руссий Путь». типа «что вы тут нам фигню какую-то рассказываете, когда в Америке-то вон как сделано». собственно, вот тут всё изложено наглядно http://rvb.ru/18vek/sumarokov/01text/01versus/22choruses/218.htm

  • Ответить
    Альтер Эго

    собственно, что далеко ходить-то вот прямо на роеме некий kikap пишет по поводу инцидентов с российскими миллиционерами: И про два миллиона ментов с одним процентом сумасшедших тоже хорошо. Интересно, в Штатах, наверное, тоже миллионы ментов. И тоже должен быть процент сумасшедших. Вот чтобы они в кого-то стреляли — я слышал. Чтобы побили при задержании — тоже слышал. А вот чтобы бутылку шампанского в жопу засунули — почему-то не слышал. [url=http://roem.ru/2012/04/07/news45950/?c#message123939]ссылка[/url]

  • Ответить

    независимо от Штатов, аргумент Ашманова, что будто бы нормально и естественно, чтобы среди полицейских был такой же процент сумасшедших, как в среднем по популяции, — абсолютно идиотский.

  • Ответить
    Альтер Эго

    [quote=Ashmanov]Отвечу, как эксперт: не знаю. угу, спасибо за ответ. Признаться, перипетии вокруг поправок меня озадачивают. Первые наметки были опубликованы еще в августе 2011 года, с тех пор исполнительный директор ЛБИ Д.Давыдов ездил по городам и весям, рассказывая о законопроекте, седьмого февраля с.г. основные положения законопроекта были публично озвучены главой Минкомсвязи, что-то обсуждалось на РИФе, др. представительных площадках… шла такая спокойная подготовка решения. И освещение в СМИ внесения в Думу законопроекта никого не взволновало — ну, пошумел чуть Коммерсант и др. по поводу ВКонтакте как потенциальной жертвы, но больше для порядка. Никого не удивило, что закон разработанный ЛБИ внесен сторонними депутатами. Все как бы было предрешено. Потом, опять же скорее для порядка с критикой выступил СПЧ. И ЧасКор публикует критику, тоже скорее для порядка… и тут — внезапно! — понеслось. Хотя Вы прямо никак не названы, и просчитать упоминание Вашей компании вряд ли возможно со стороны — Вы вступаете в полемику. Дальше вообще все срывается с катушек — Википедия, Яндекс, ВКонтакте, ЖЖ протестуют с разной степенью радикальности, РАЭК, вообще-то поддерживающий ЛБИ, выступает с критикой, МТС, входящая в партнерство выступает с критикой, наконец Минкомсвязи, поддерживающий ЛБИ и своевременно анализировавший текст законопроекта выступает с критикой. Ну не срастается, никак — знали/могли знать на этапе разработки, не обратили внимание момент внесения в законопроект и даже прохождение в первом чтении — забурлило лишь между первым и вторым/третьем чтениями. Я так думаю, что подноготная конфликта лежит не в идеологической плоскости, а имеет место столкновение бизнес-интересов. Участники рынка вдруг — внезапно! — поняли что придется серьезно потратиться, где-то пошло и перераспределение бюджетных средств, кто-то лишается доступа к кормушке или не получает доступа к таковой. Господин Ашманов, у меня вопрос к Вам, как инсайдеру — есть идеи, что же произошло между слушаниями? Была какая-то массовая рассылка авторитетного участника? Неформальная встреча ключевых игроков? Словом, откуда ответственные лица узнали, что пришло время взволноваться?

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    bl-antidot, а Игорь не инсайдер. Открутите чуть выше его ответ мне. Вернее, он очень однобокий инсайдер — про ЦАИР-то он в курсе, но и только. Очень вкратце — история древняя, но этот вздор уже много лет отклоняют и никто не предполагал, что оно вот так прокатит. Я в топовом экспертном каменте дал ссылку на себя же. Посмотрите — я описываю историю вопроса. И кто с кем и когда разговаривал. Уже у меня первым каментом идёт ссылка на радио Эхо-Москвы. Давыдов ездил видимо не туда — на единственной хостерской конференции в России два последних раз не было ни органов, ни ЛБИ, ни даже Фонда Дружественный Рунет ой, ЦАИР. И такая красивая инициатива явилась новостью даже для Координационного Центра, с которым у ЛБИ договор. Кстати, забавно, у Вконтакте договор и с ЛБИ, и с ЦАИР ой, Фондом Дружественный Рунет. Идеология тут тоже не причём. У всех как вы правильно сказали бизнес-интересы. Я не понимаю зачем все разделяют политику и жизнь/бизнес. Это таки не религия — хочешь ходи, хочешь не ходи. Политика собственно и есть управление интересами. И интересы тут как прямо финансовые, так и просто соображения рациональности. P. S. Я не просто так ойкнул. Это очень показательная часть финансовой заинтересованности сторон в поправках.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    РАЭК поддерживал и поддерживает ЛБИ только на уровне декларируемых интересов. ЛБИ нигде не написало «введём частичку хаоса в законодательство РФ».

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Ну не срастается, никак — знали/могли знать на этапе разработки, не обратили внимание момент внесения в законопроект и даже прохождение в первом чтении — забурлило лишь между первым и вторым/третьем чтениями. Тут все просто, они все были против, но боялись выступить одни и потом в одиночку отмываться от обвинений, что они педофильское лобби. А когда Википедия выступила, стало уже не страшно, уже не одни.

  • Ответить
    Альтер Эго

    phil bl-antidot, а Игорь не инсайдер ну, я этим законопроектом интересовался с другой стороны — со стороны драки вокруг президентского гранта на создание мониторингового центра. И все шло по моим ожиданиям, все вписывалось в схему, вплоть до второго июля. Пока господин Ашманов не ввязался в драку, а уполномоченный по правам детей П.Астахов не продемонстрировал индифферентность. Получается, что я ошибался — и я хочу понять где. И господин Ашманов — инсайдер. Нет никаких внятных мотивов его участия в дискуссии, разве что предположить интеллектуальное времяпровождение скучающего интернетчика. Но слишком крупная фигура развлекаться, пардон, срачем в интернетах. В публикации Засурского он никак не назван, понять, о какой кампании идет речь, мог только очень и очень узкий круг людей… очевидно, именно для них господин Ашманов и пишет. И воленс-неволенс осведомлен о подковерной борьбе. Я не понимаю зачем все разделяют политику и жизнь/бизнес ну, я являюсь своего рода специалистом по борьбе с педофилией в РФ. Там в основном все крутится (точнее крутилось) вокруг интересов правоохранительных органов и действий правоохранительного лобби. В данном случае с этого поля почти нет сигналов. Вывод — здесь в политике идут борьбы других интересов. Учитывая состав вовлеченных — бизнес что-то вдруг, внезапно понял. Вот меня и интересует, как это было, что произошло внезапно. Может быть Вы в курсе? Вы сами написали: «история древняя, но этот вздор уже много лет отклоняют и никто не предполагал» — а как случилось, что запредполагали? Т.е. буквально — «как?» Была массовая рассылка? Неформальная встреча? Другое? Я в топовом экспертном каменте дал ссылку на себя же. сам сейчас готовлю аналогичную публикацию и боюсь, что Ваше изложение слишком узкое/специфическое для меня. Ничего если я Вам там подкину потом ссылку? Насколько я мог судить нынешний виток закрутился в августе прошлого года и далее шла спокойная подготовка решения со всеми необходимыми ритуалами… пока что-то не произошло.

  • Ответить
    Альтер Эго

    потом в одиночку отмываться от обвинений, что они педофильское лобби. в этом случае им нужно было бы очень хорошо знать депутата Е.Мизулину и ее привычку везде находить педофильское лобби (хотите, кстати, дам ссылку на подробный рассказ об этом лобби? :) с фамилиями из надежных источников) Сомнительно чтобы поименованный депутат была столь популярна в головах интернет-компаний. И — почему забастовала Википедия. Вот никаких движений не было, в прессе пописали про законопроект в приложении к ВКонтакте и угомонились. И — бац! — Википедия забастовала. С чего? Случайная флуктуация? Подражание протестам против SOPA? Тогда как остальные поняли что надо взбелениться? Не складывается.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > в этом случае им нужно было бы очень хорошо знать депутата Е.Мизулину и ее привычку везде находить педофильское лобби Вряд ли они боялись конкретно ее, но было же очевидно, что закон продвигается на волне педоистерии. И поэтому выступать против него было некомильфо. По крайней мере в одиночку это было страшно, можно потом глупо выглядеть и слить репутацию. Когда первый выступил (Википедия), остальные сразу стали смелее. Сначала копится критическая масса, каждый думает, что это только он недоволен. Потом кто-то, кто посмелее, выступает публично, и вдруг оказывается, что недовольных много. Это как пойти в атаку, нужен кто-то первый, кто встанет из окопа под пули.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    Инсайдер простите в чём? После притягивания за уши фильтрацию ФДР/ЦАИР и прямое заявление, что проблем нет — из инсайдерства провайдеров он исключён. Хостеры его в глаза не видили, в уши не слышали никогда в жизни. Может конечно правоохранительные органы — я тут не в курсе, но ни МВД, ни ФСБ никогда на него не ссылались. Единственное упоминание Игоря в связи со всем этим — это в закрытом месте Cisco его как раз помянула в смысле фильтров, открещиваясь от наличия рекомендуемых решений DPI. > боюсь, что Ваше изложение слишком узкое/специфическое для меня Я специально пытался сделать его популярным. Там даны пруфлинки на историю вопроса с нашей хостерской колокольни и как раз ссылки-ответы на Ваши вопросы. Чуть более конкретно — уже с 2009 года мы на форумах это дело обсуждаем, о Мизулиной с её законопроектом говорил и ФДР/ЦАИР (крайне отрицательно в то время, что характерно), и примкнувшие к ФДР. Потом как раз с осени активизировался РАЭК стуча во все колокола и рельсы. А потом да — по внутренним отраслевым группам/рассылкам после подачи на рассмотрение в Думу, когда с документом можно было ознакомиться. Я там дал ссылки на СМИ в том числе внутреннего пользования. > со стороны драки вокруг президентского гранта на создание мониторингового центра Так-так-так… с этого места подробнее. А то для меня оставалась по сей момент загадкой подоплёка всего этого безобразия. ФДР-то мы быстро три года назад «раскрутили», раскрыв маячивший за их спиной ЦАИР с их практически монопольными тендерами на «родительский контроль» в школах. А вот с ЛБИ я так понимаю даже РАЭК формально мотивов не понимает (может отдельные лица знают, но молчат). > Насколько я мог судить нынешний виток закрутился в августе прошлого года и далее шла спокойная подготовка решения со всеми необходимыми ритуалами… пока что-то не произошло Посмотрите на Эхо-Москвы с РАЭК и Координационным Центром. Там Ирина Левова буквально точными датами и пунктами отвечает на вопрос «что же ВДРУГ случилось?». У меня же ссылка есть. > Ничего если я Вам там подкину потом ссылку? Не просто «ничего», а это нужно сделать. Я таки эксперт РАЭК, буду рад выяснению всего детально. Все мои контакты только не на заборах написаны, так что любым способом :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    >И ЧасКор публикует критику, тоже скорее для порядка… и тут — внезапно! — понеслось. >Хотя Вы прямо никак не названы, и просчитать упоминание Вашей компании вряд ли возможно со стороны — Вы вступаете в полемику. цитата из статьи: Больше того, поговаривают, что и лоббированием законопроекта занимаются представители русского IT-бизнеса, которые уже разработали похожий фильтр для Вьетнама и теперь надеются на повторную продажу и бесконечные правительственные заказы по обслуживанию системы. Есть много IT-компаний, которые разрабатывают фильтры для Вьетнама? Причем это не секретный инсайда, а вполне публично обсуждалось.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет никаких внятных мотивов его участия в дискуссии, разве что предположить интеллектуальное времяпровождение скучающего интернетчика. Но слишком крупная фигура развлекаться, пардон, срачем в интернетах. В публикации Засурского он никак не назван, понять, о какой кампании идет речь, мог только очень и очень узкий круг людей. Ваши рассуждения неверны и потому лишь, что вы базируете их не на той публикации. Ваня Засурский в своём Часкоре, а потом в Совете по правам человека вбросил туманные разговоры об одном, знаете ли, подрядчике… А вот его друг (и, наверно, учитель) Самуэль Грин в Ведомостях просто прямо сказал, что Ростелеком у меня хочет купить фильтры, а во Вьетнаме якобы я уже фильтрую 80% всех запросов. Это у них с Латыниной и Носегом такой трюк — всё валить на меня. Тут я и влез в эту историю. Точнее, влез я раньше, когда поцапался с Малофеевым на РИФе. из инсайдерства провайдеров он исключён Да-да. Это какой-то такой крайне высокоответственный клуб, из которого можно исключить. Да. И вот я там был-был, а потом облажался и меня исключили! Рассуждения Филкулина, как обычно, темны, многозначительны, на что-то намекают, к делу отношения не имеют.

  • Ответить

    Игорь, я не собираюсь тут с тобой дискутировать и вообще не за этим пришел. У меня только один вопрос: кого конкретно ты называешь «либерастами»? Эти типа либералы-передерасты, правильно я понимаю твою терминологию? Можешь несколько фамилий назвать? Конкретно. Спасибо, с нетерпением жду ответа, твой Илья

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Господин Ашманов, у меня вопрос к Вам, как инсайдеру — есть идеи, что же произошло между слушаниями? Была какая-то массовая рассылка авторитетного участника? Неформальная встреча ключевых игроков? Словом, откуда ответственные лица узнали, что пришло время взволноваться? А что такое здесь инсайдер? Во Кулин кагбэ отказывает мне в этом высоком статусе. Внутри чего надо находиться, чтоб быть здесь инсайдером? Насчёт шума и бешенства демшизы прям между чтениями — я думаю, просто кураторы дали команду. Вот такие, вроде мистера Грина. А команду они дают вовсе не «ответственным лицам», а людям рангом пожиже. Вы посмотрите на встречу, например, на Эхе Москвы, да и на других встречах, какие там «ответственные лица». Те, кто реально что-то решают и за что-то отвечают — Плуготаренко, например, Якушев — в демшизу удариться что-то не спешат. Колесников тоже как-то этак амбивалентно высказывается, больше всего его беспокоит место КЦ в этом всём, а не абстрактные рассуждения о свободе и цензуре. Ссылается на что сказал Путин, а что сказал Медведев и т. п. А яростно рвут и мечут вообще-то люди с несколько неопределённым статусом, которые не очень понятно за что отвечают: Ирина Левова, которая, ну скажем так, представляет неясно кого; журналист Плющев — тоже, в общем, частное мнение, Засурский — журналист, Грин — типа «исследователь», Медейко — некто как бы главный из банды википедиков, что он реально там решает — неясно (уж точно отключить сам он ничего не может, у него и рубильника в руках нет). Разбираться в мотивации этих разночинцев неохота. Журналисты — может, они вообще по своей доброй воле, за свободу типа. Медейко — часть той безумноватой либеральной тусни, которая сложилась в русской Википедии, в локальном проекте. Засурского американские дружбаны накрутили. Ну и так далее. Вот вы вспомните, кто такие ответственные лица у нас в Рунете. Вы слышали высказывания Воложа об этом обо всём? А Мильнера? Где Гришин? Где Широков? А Дуров — что сказал лично? Похоже, ответственный народ — безмолвствует. То есть как-то занять позу, дудль запустить, средний менеджмент пустить порезвиться в боях за свободу — это ещё туда-сюда. Но не более.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, я не собираюсь тут с тобой дискутировать и вообще не за этим пришел. Илья, ну раз ты не дискутировать пришёл, то, безусловно, мы можем, как математический лингвист с прикладным филологом, как один индексатор текстов с другим индексатором текстов, поговорить исключительно о политической терминологии Рунета. У меня только один вопрос: кого конкретно ты называешь либерастами"? Я использую неплохой термин, давно сложившийся в политическом рунете. Кто-то довольно удачно соединил термин «либерал» с термином «педераст» в одном слове, используя чисто фонетическое созвучие для придания дополнительных смыслов и снижения значения. Ну, например, как наверняка известный тебе термин «поцреот», который составлен из еврейкого «поц», что означает «хуй» (в идише, вероятно, не могу сказать точно?) и слова «патриот» — с той же целью снижения. Таким образом, очевидно, что либераст — это либерал, который не обязательно педераст сам, но а) напоминает говорящему архетипического педераста манерой поведения — истеричностью, лживостью, взбалмошностью и игрой в жертву, б) обязательно защищает права педерастов, что является практически обязательным для настоящего демократического неполживого рукопожатного либерала, то есть либераста. Да, так вот ты просил несколько примеров настоящих либерастов. Изволь — они всем известны, на слуху: Яшин, Шендерович, оба Пономарёвых, Алексеева, Быков, Навальный, Немцов, Чирикова и многие другие подобные и сродственные им. Это множество людей и является носителем термина «либераст» в его математическом смысле: на нём функция «либераст?» даёт значение 1. Здесь на Роеме, также есть яркие представители Л-сообщества. Про их чисто сексуальную ориентацию мне, увы, не известно и неинтересно. Ну раз уж ты появился, для задавания вопросов, а не для дискуссии, не расскажешь ли ты нам историю принятия решения о дудле с зачёркиванием слова «всё» на логотипе Яндекса. Чья была инициатива, принималось ли это решение на СД, что сказал Волож, что сказал СД, что, как ты предполагаешь, скажут акционеры и т. п.

  • Ответить

    То есть если в Рунете «сложилось», то тебе это некритическим образом нравится и ты это используешь? Всегда? И при этом считаешь, что свою позицию ты этим никак не деобъективизируешь. Хм. Имхо тут ты даешь промах. Если на самом деле хочешь убеждать в своей позиции оппонентов, не стоит так однозначно, уже в языке, выражать приверженность одной из спорящих сторон. И конечно, за всех «других подобных и сродственных им» не скажу, так как плохо понимаю кого конкретно ты понмимаешь под «сродственными и подобными», но звучит твоя терминология довольно-таки богомерзко. Я понимаю конечно, что Роем — не Ведомости (собственно я сюда давно не хожу). да ты и сам об этой разнице выше пишешь, но ведь мы тут, хотя бы в этом топике, боремся за нравственность, правильно ведь? Ты же наверно тоже «на педофила с голыми руками ходил», как и автор этого твоего закона, он же исполнительный директор лиги и прочая и прочая? Вы кстати вместе там их ловите?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Смотри, Илья, а всё-таки дискутируешь. Но я не понял, против чего ты согласен. Терминология — дело такое, она не мной придумана. Слова, как говорится, народные. Ничего богомерзкого я в слове «либераст» не вижу (и что это за бог такой может быть обижен этим словом, Бог демократии с центральным храмом в Вошингтон Диси, что ли?), оно довольно точное, публикой давно принято и т. п. Ну мы же тут — зеркало Рунета, не так ли? Я педофилов не ловлю. За нравственность в этом топике не борюсь. Он не про это вообще. Я всегда в первую очередь за называние явлений своими именами, за трезвость и чёткость взгляда. Либераст — в этом смысле — хорошее, точное имя для явления. А этот твой пассаж про меня, как ловца педофилов вместе с Лигой БИ показывает, что уж ты-то точно занимаешь одну из сторон, и кто не с вами — тот против вас. Потому что ведь иначе у тебя нет никаких оснований для таких обобщений и личных наездов. Ты же начал с невинного кагбэ вопроса про термин, а со второго постинга уже перешёл на личности. Для тебя нехарактерно, показывает, что ты поднялся до довольно высокого градуса ожесточения. Так расскажи всё же про историю дудля? Насколько он выражает официальную позицию компании? В своё время вы как раз принимали вид объективности и утверждали, что посты в рейтинге постов про советскую армию насильников на 9 мая — это НЕ позиция компании. а сейчас — это позиция компании?

  • Ответить

    Вы не замечали, что все отсылки к США возникают после того Нет, не замечали. Потому что чуть ли не треть текста обсуждаемой статьи посвящено этому, с какими-то бредовыми и ничем не подтвержденными набросами про стопицот лет в тюрьме за зафренживание бывшей жены. Это тупая, низкокачественная и унизительная для читающих пропаганда. Очень дешевая. Жалкий высер, если по простому. Конечно, очень удобно высосать из пальца (или вычитать в КМ или еще какой желтизне) десяток бредней про США, Германию, Францию, etc, приписать эти бредни «либерастам» и начать на них ссылаться и/или опровергать. Но в дискуссии (а не в сраче) это не канает за «после того», то есть за cause. собственно, что далеко ходить-то Сходите еще раз. Это не ссылка на США, как на пример. Ибо правоохранительные органы США для РФ никак не могут быть примером, хотя результаты их работы вполне могут (хотя это и не самый лучший пример). Это пример опровергающий очередной пропагандистский бред про то что в правоохранительных органах, армии и спецслужбах должен отсутствовать отбор, в том числе и психологический. Для этого годится любая б-м цивилизованная страна, но я просто живу в США, поэтому мне Штаты приводить проще. Это совершенно не значит что органы США лучше (хотя они и лучше, но это дешевая «победа», быть лучше органов РФ сложно разве что для Зимбабве, я думаю что даже в пресловутой Нигерии и то лучше).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    десяток бредней про США, Германию, Францию, То есть добровольное соглашение в Германии по фильтрации вредного для юношества контента, к которому присоединились Гугл, Бинг и Яха и списки для которого предлагает государственная организация — это типичная такая бредня, да? И французский закон о фильтрации с уголовным наказанием за использование анонимайзеров — тоже бредня? Ага. Вот если бы вы задали вопрос, почему Запад должен вообще здесь служить нам примером, почему это — аргумент, то это было ещё ничего. Потому что действительно. Но вы ж не можете отказаться от того, что именно Запад и именно примером. p. s. Перцев, а что это вы сразу переходите к «высерам». У вас анальная фиксация? Вы по-человечески говорить уже не можете?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Судя по количеству комментариев ещё кто-то читает Ашманова. Бесполезное это дело.

  • Ответить

    iseg 19.05.2009 02:20:27 Я очень надеюсь … что мы никогда больше не услышим, по крайней мере в публичных дискуссия на Роеме от неанонимных авторов слова типа пидарас, жид, ******, мудак, черножопый, хачик, зверек, и прочая гадость. http://roem.ru/links/10708/?c#message40265 Годы летят, люди не меняются.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Ирина Левова, которая, ну скажем так, представляет неясно кого В данном случае я так понимаю она выступает от РАЭК, а воду мутить конкретно комиссия хостинг-провайдеров и регистраторов. И там есть в списке вполне конкретные фамилии. Например, Александр Панов. Дуров не лезет лично своей персоной понятно почему — за ним вон фашиствующие педоискатели охотятся. Вот почему провайдеры доступа молчат для меня пока загадка. Но они никогда особо открытыми не были, видимо пока переваривают.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну так здесь никого жидом, хачиком, черножопым вроде бы и не ругают (http://yandex.ru/sitesearch?text=&searchid=1715439&lr=213&web=0), а мудака Юра с большой вероятностью вытрет. Теперь ведь Илью обеспокоило употребление другого слова — «либераст». Заметим, что употребление «поцреота», вероятно, его беспокоит как-то меньше: http://yandex.ru/sitesearch?text=&searchid=1715439&reqenc=windows-1251&l10n=ru&web=0&lr=213 Мне кажется, Илью также не беспокоит применение термина «партия жуликов и воров» к 2 миллионам человек разом. То есть налицо довольно смещённое отношение к плохим словам. Hate Speech у Ильи, по-моему, разделена на две части — недопустимую и допустимую. Я употребил слово из недопустимой части, очевидно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    В данном случае я так понимаю она выступает от РАЭК Ну, как бы от юридической комиссии РАЭК. От РАЭКа, как от отрасли — это Плуготаренко. История с открытым письмом от РАЭКа, которое так и не появилось, довольно показательна. Если бы это решала Левова, оно было бы мгновенно опубликовано. Потому что она алмазно тверда в своём желании защитить свободу Интернета для своих будущих детей.

  • Ответить

    либераст site: roem.ru — нашлось 535 ответов поцреот site: roem.ru — нашлось 74 ответа (по вашей ссылке на sitesearch — 405 и 54 соответсвенно) Причём если посмотреть, кто употребляет слово «поцреот», то — я уверен — окажется, что это в значительной мере те же самые ашмановы, которые употребляют слово «либераст».

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    Игорь, хотя с другой стороны мне-то чо. Закон снимает с меня ответственность. Сейчас TLS+SNI в базовый пакет воткну и откинусь на спинку кресла. И на копье я вертел и послания ООО «Мегаверсия», и порождения Фонда какого-то там Святителя. Это пусть теперь у Яндекса голова болит. И вот у той же Мегаверсии. Будет забавно наблюдать как они Cisco SCE какому-нибудь МойДворНет впаривать будут. Мне-то на это, действительно.

  • Ответить

    это типичная такая бредня, да? И французский закон о фильтрации Бредня, да. И французский закон — тоже бредня. И сам по себе бредня, а в приложении к РФ — в квадрате бредня. Французы вообще в этой области конкретно съехавшие, вполне на вашем уровне. И я не понимаю зачем молодой и прогрессивной (ну, ок, ок, давайте примем это) стране копировать бредовые законы чокнутых евробюрократов, которые по утрам штаны одевают исключительно по специальному указу из Брюсселя (это все в контексте моей неадекватной любви к Франции). Причем копировать строго по Черномырдину «как всегда». В мире есть масса шизовых законов и про шифрование и про интернет, давайте копировать их все, чего уж там. Чем больше бреда накопируем тем больше у нас будет этой мифической субстанции под названием «цифровой суверенитет». Интересно, есть ли аналоговый. Я просто таки уверен что вам подобные искренне уверены в наличии у правительства США секретных военных глушилок мощностью сотни мегаватт, покрывающих диапазон от 100кгц до первых единиц Ггц. И что России надо немедленно, теряя тапки, броситься строить такие же. Ну или купить у коварных пиндосов, главное чтобы покупать через кого надо. Вы по-человечески говорить уже не можете? Вы мне уже задавали этот вопрос, я уже на него отвечал. Я понимаю что больно читать даже отсутствие восторгов по поводу своего выс., тьфу, публицистики, не говоря уж о таких оскорбительных комментариях. Я тогда же и ответил, что пишу я примерно на уровне собеседника. У него либерасты, а у меня поцреоды, и так далее. Мне неуклюже и задешево промывают мозги, я это и классифицирую на уровне заметно ниже пояса.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Это пример опровергающий очередной пропагандистский бред про то что в правоохранительных органах, армии и спецслужбах должен отсутствовать отбор, в том числе и психологический. Там не написано, что в правоохранительных органах, армии и спецслужбах должен отсутствовать отбор. Там написано «процент примерно такой же, как в среднем по популяции» — отбор уменьшает, специфика работы увеличивает. но при этом случаи проявления они более яркие за счёт специфики работы и более на слуху. >ля этого годится любая б-м цивилизованная страна, но я просто живу в США, поэтому мне Штаты приводить проще. далее был приведен пример про правоохранительные органы США, совершенно аналогичный российскому — когда подозреваемому засунул вантуз в задний проход. был приведен не для того, чтобы показать что в США всё плохо, или в качестве оправдания того, что так можно делать. а именно для демонстрации того, что в США оно абсолютно так же. > Это совершенно не значит что органы США лучше (хотя они и лучше, круто! +1 к вашему патриотизму P. S. ну или вот вам пример из США, который сейчас просто не может существовать в России — нет мотивов для этого [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Kids_for_cash_scandal]Kids for cash scandal[/url] Согласно материалам дела, два судьи округа Люцерн, разбиравшие дела несовершеннолетних в городе Уилкс-Бэрре (Wilkes-Barre), выносили чрезмерно жесткие приговоры и отправляли подсудимых в тюремные центры, принадлежавшие компаниям PA Child Care LLC и Western PA Child Care LLC 58-летний Шаварелла, который в течение 12 лет был в округе Люцерн председателем суда по делам несовершеннолетних

  • Ответить

    «процент примерно такой же как в среднем» — это и называется «отсутствует отбор». Потому что государство, за свой счет и своими руками вооружающее неадекватов и дающее им практически ничем не ограниченную (в РФ) лицензию на любое насилие — копает под самим собой яму. Потому что даже так ему не удастся вырезать все никчемное население, а вот когда озверевшие неадекваты кончатся, то придется с этим населением общаться уже напрямую. Случай с вантузом я там же по-моему и прокомментировал — разница в том, что бутылки из-под шампусика это была такая популярная практика, а вантуз как-то распространения не получил. Но вообще, именно поэтому я и не считаю правоохранителей США такими уж отличными примерами, на которых надо ровняться. Они очень легко применяют насилие, особенно там, где «можно». И сам факт того что есть места где «нельзя» (и там эти менты такие, как я у себя в жж описывал) и есть места где «можно» (впрочем там и ментов отстреливают как собак). Тем не менее в США эта схема работает, но ее нельзя тупо скопировать, как закон про фильтрацию интернетов, потому что надо будет скопировать все США вместе с историей. А вторые Штаты народу, наверное, не нужны.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Потому что государство, за свой счет и своими руками вооружающее неадекватов и дающее им практически ничем не ограниченную (в РФ) лицензию на любое насилие >Случай с вантузом я там же по-моему и прокомментировал — разница в том, что бутылки из-под шампусика это была такая популярная практика, а вантуз как-то распространения не получил. вы так любите упрекать Ашманова во вранье, но при этом сами пишете странные вещи. Какая популярная практика? Какая неограниченная лицензия на насилие? Вы откуда данные черпаете: из фильмов с клюквой или из той самой желтой прессы? Ну, а про судей конечно лучше вопрос обойти стороной, да. Какие-то там 6 тыс подростков это случайная флуктуация, а не практика. «These judges violated the rights of as many as 6,000 young people by denying them basic rights to counsel and handing down outrageously excessive sentences," said Governor Rendell.

  • Ответить

    Alter Ego 23.07.2012 06:39:31 # > Какая популярная практика? — альтер, владеешь ли ты хоть немного теорией вероятности и математической статистикой? Если да, подумай о том, какова вероятность умереть после подобного изнасилования? (При том, что у пытающих, — тут, надеюсь, ты согласишься — абсолютно нет цели убить, а есть цель добиться признания, ну и поглумиться, конечно. Убивают они по-другому, без следов и последствий для себя.) Так вот, мы имеем, скажем, один документально подтверждённый факт, который «всплыл» сам по себе, как факт пытки. И другой документально подтверждённый факт, который «всплыл» только потому, что пытаемый погиб. Ты, наверное, думаешь, что одному просто повезло, а второму просто не повезло? Ну-ну. И, кстати, это ведь был уже второй случай подобной гибели за последнее время. Первый был где-то в Сибири, в вытрезвителе, у него просто обширных административных последствий не было. Это если говорить только про основную территорию (и про основное население) России. Про один образцово-показательный регион я даже упоминать не хочу, ибо кромешный ад он и есть кромешный ад. И, кстати, полезно помедитировать (не претендуя, впрочем, на достоверность далеко идущих выводов) на тему, почему сибирский инцидент остался без последствий, а казанский имел достаточно большой резонанс. Я могу предположить, что это как то связано с существующим де факто «суверенитетом» Татарстана … но это, в общем, совсем уже офтопик. _

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Так-так-так. А я получается вразрез иду? :) Не знаю. А откуда у вас взялось убеждение, что а) вы говорите от лица интернет-отрасли, или б) у отрасли такое же мнение, как у вас, в) у отрасли есть вообще какое-то единое мнение? Ирина Левова вас в этом убедила, вместе с Плющевым? И о какой отрасли в данном случае речь? Может быть, вы от лица подотрасли, от всех хостеров говорите? Повторяем вопросы а), б) и в) выше, только с подстановкой туда хостеров. Я вот здесь говорю от себя лично и не парюсь насчёт забраться повыше на приступочку и сделать голос погуще, потестостеронистее, чтобы принять вид, что я от отрасли высказываюсь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Чуваки, вы извините, что не принимаю участия в дискуссии про частоту анального изнасилования посторонними предметами в наших двух великих державах. Это в принципе очень крайне безумно интересно, но я, как лицо ответственное, не хотел бы поддерживать и распалять Кику Перцева в его явно ухудшающейся анальной фиксации. Это может быть ему неполезно.

  • Ответить

    да, спасибо, мэтр, вы итак уже внесли неоценимый фундаментальный вклад во все подобные дискуссии своим историческим тезисом о том, что процент психов среди ментов таков же, как и в среднем по всему населению.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вроде знаешь, что Ашманов — враг и говорит вредные вещи, а читаешь — кажется, что все верно и имеет какой-то смысл. Я превращаюсь во Врага Свободы? Может быть Свобода Интернета и не такая уж важная, супернеобходимая вещь по сравнению с другими? Я дурак?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Бредня, да. И французский закон — тоже бредня. И сам по себе бредня, а в приложении к РФ — в квадрате бредня. Ага. То есть это бредни не в том смысле, что я их выдумал. А бредни в том смысли, что они вам лично как законы и практики — не нравятся. Это уже какой-то прогресс. Глядишь, так и поднимемся как-то выше пояса в дискуссии, да? А если это бредни в том смысле, что это законы и практики такие плохие и неправильные, то как это совмещается с идеей, что а) это страны сугубо развитые и демократические, б) России надо всячески копировать и повторять демократический процесс демократических и развитых стран Европы и США? Если эти демократические страны так уклонились от прямого демократического пути, то нам их уклонизм копировать не надо? Может, нам вообще их не надо копировать? Поскольку вы, Перцев, уже несколько раз отвергли необходимость такого копирования — то, наверно, вы именно за то, чтоб не копировать слепо, «всё как у них». Надо признать, что для либераста (внимание, это термин!) это — огромный прогресс. ОК. Копировать нинада. А что нада? Конечно, ваше мнение — живущего в США программиста — интересно здесь весьма умеренно, ну вот как мнение Самуэле Грина, поскольку вы за такие мнения про нашу страну ответственности не несёте, вам здесь не жить, но тем не менее. Куды бечь? Почему нинада фильтровать Интернет, при том даже, что демократические уклонисты (допустим, Англия, Франция, Германия) его фильтруют?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ashmanov Ваши рассуждения неверны и потому лишь, что вы базируете их не на той публикации кхм. Насколько я помню хронологию: Засурский публикует критическую публикацию о законопроекте о цензуре интернета в ЧасКоре Ашманов публикует ответ на нее на Роем.Ру Сэм Грин публикует критическую публикацию о законопроект о цензуре интернета в Ведомостях Ашманов отвечает Сэму Грину в Ведомостях и Роем.Ру Сэм Грин отвечает Ашманову в Ведомостях Проблема в том, что Засурский не упоминает АиП прямо — а Ашманов в ответе Засурскому ссылается на некий мониторинг сети. Да, известно, что если упомянуть Ашманова в блоге или тем более поставить ссылку на его сайт — в статистике скоро отобразится переход с ашманов.ком… но гугльалертить еще и упоминание продаж ПО Вьетнаме??? Это уже не талантливый администратор и бизнесмен, это уже кто-то качественно практикующий паранойю получается. Т.ч., господин Ашманов, извините, — но Вы опять лукавите, по моем мнению. С «внезапным» бурлением российских интернет-компаний я вроде разобрался — не было «внезапно», движения начались в преддверии еще первого чтения, да и основные положения предстоящей цензуры интернета до игроков доводились с октября 2011 года, время понять что к чему было. С резкостью Википедии ясности нет — но можно списать на то, что законопроект делался по британскому образцу, а именно в Великобритании Википедию в свое время банили за обложку к альбому Скорпионз. Хиленько, но правдоподобно. Господин Ашманов, у меня, если не возражаете, другой вопрос. Вы написали: СМИ ничего такого не писали, потому что нет самого факта. Со мной таких переговоров не ведётся. Я ничего не продаю Ростелекому. не оспоришь, все четко и прямо. А в общем и целом — Вы предполагаете/ожидаете получение финансовых выгод АиП при реализации обсуждаемого законопроекта на практике?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    своим историческим тезисом о том, что процент психов среди ментов таков же, как и в среднем по всему населению. Я не говорил, что таков же, мне кажется. Скорее — не ниже. А ещё скорее — и повыше. Отбор, о котором пишет Кика, может как бы внешне несколько снижать процент психов, но поскольку в менты вообще изначально идут специфические люди, с повышенным уровнем гормонов и склонные к насилию, а на работе их постоянно окружают исключительно плохие, опасные, вредные люди и плохие, тяжёлые, мучительные ситуации, то процент психов, готовых сорваться, среди ментов по всему миру должен быть заметно выше, чем в программистской конторе, среди людей на улице, за прилавком магазина или в вагоне метро.

  • Ответить

    Ashmanov 23.07.2012 08:29:26 # > Чуваки, вы извините, что не принимаю участия в дискуссии про … - кстати, не знаю уж, у кого тут какая «фиксация», но речь, вообще-то, идёт о том, можно ли оценить (относительную) степень распространённости пыток по количеству смертей в результате пыток. Между прочим, эта задача аналогична задаче, которая имела место быть по поводу одной маленькой победоносной войны, когда мифическое количество якобы погибших мирных граждан совершенно «не билось» с количеством раненых, поступивших в госпитали.

  • Ответить

    Ashmanov 23.07.2012 09:16:32 > … в менты вообще изначально идут специфические люди, с повышенным уровнем гормонов и склонные к насилию … - вот только не надо смешивать «склонность к насилию» (и, добавлю, к риску, например) с «психом» как неадекватностью. А в нормальных силовых ведомствах должны, вообще-то, работать психологические службы, занимающиеся и терапией, и санацией («списанием на берег») личного состава.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Вроде знаешь, что Ашманов — враг и говорит вредные вещи, а читаешь — кажется, что все верно и имеет какой-то смысл. Я превращаюсь во Врага Свободы? Может быть Свобода Интернета и не такая уж важная, супернеобходимая вещь по сравнению с другими? Я дурак? всегда одно и то же. очень мало людей может внятно оппонировать Игорю. С одной стороны, у Игоря прокачан скилл общения — не отнять. С другой стороны — говорит он во многом очевидные вещи, вроде как белое — белое, чёрное — чёрное. получается как у детей и взрослых. вроде и хочется обожраться вареньем, а мама говорит что нельзя. Возразить нечего, но ведь есть Позиция Личности, и дитё начинает плакать и выдумывать мол, «я вырасту и всем покажу». огромная дискуссия, а никто внятно ничего не написал в защиту противоположенного мнения. единицы пытаются аргументировать «против», но их глас тонет в бурлении «Ашманов — ты плохой» учитывая, что Игорь многим годится в отцы — аналогия с детьми и родителями полная :-)) интересно, если игорь напишет статью в которой расскажет, про репродуктивный цикл сусликов — тоже будут комментарии про анальную фиксацию и «а вот у нас в Америке»

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А в общем и целом — Вы предполагаете/ожидаете получение финансовых выгод АиП при реализации обсуждаемого законопроекта на практике? Да не особенно. Я вообще работаю в сфере фильтрации, борьбы с плохим контентом и т.п, примерно с 2001 года. Но школы фильтрую не я, национальную поисковую систему делаю не я и т. п. Там желающих полно, а я не очень-то желаю строить систему всероссийской фильтрации и непрерывно слушать про себя крик и визг таких вот защитников свобод, как вот в этом тредике. Делать будут сами провайдеры или системные интеграторы, которые давно при власти. Что касается вашего крайне изощрённого журналистского расследования того, кто какую статью написал в каком издании, и как я узнал, что Ваня Засурский имеет в виду именно меня, то вы несколько, как бы это сказать, конспирологически ломитесь в открытую дверь. Ваню я знаю много лет, я его ещё в Ассоциацию по борьбе со спамом приглашал в 2003, насчёт фильтрации во Вьетнаме он на меня наскакивал ещё на позапрошлом Техкранче в кулуарах, и т. п. Например, в прошлую среду с эфира на Дожде мы ехали в моей машине — я его подбросил до Журфака, и я рассказывал ему своё мнение о том, зачем и кто делает этот закон. Так что, когда Ваня пишет у себя в Часкоре такие вещи, мне немедленно присылают ссылку наши пиарщики, которые точно так же Ваню знают много лет. И сомнений в том, на кого он там намекает — никаких нет. А прямой наезд Грина с упоминанием компании — требовал прямого же ответа. Меня больше всего раздражил даже не наезд его на АиП, а его святая уверенность, что он, американец, гость в нашей стране, может и имеет право «праведно пресекать попытки» нашей Госдумы принимать законы нашей страны о наших детях. Это либо тупость, либо имперское сознание. Этакий посол Галактической Торговой Ассоциации на планете Набу! Ну вот я в раздражении и написал много букв.

  • Ответить
    Альтер Эго

    [bAshmanov, угу, спасибо, про Засурского это все объясняет. Только маленькая поправка — я никоим образом не веду журналистского расследования. Я — частное лицо. Да не особенно т.е. допускаете получение финансовых выгод при реализации обсуждаемого законопроекта на практике — но в подробности вдаваться не желаете. Я правильно Вас понял? попытки" нашей Госдумы принимать законы нашей страны о наших детях спасибо, посмеялся :) я рассказывал ему своё мнение о том, зачем и кто делает этот закон. кхм. Может быть поделитесь? У меня самого три с половиной версии и было бы весьма любопытно узнать мнение человека, оперирующего не только публичной информацией.

  • Ответить

    Игорь, Ты вроде бы умный человек, а простой вещи не понимаешь. Ты пойми, спор давно уже не по существу, он стилистический. Он не про «что», а про «кто» и про «как». Вот пример: В.В. Путин перед выборами опубликовал прекрасную программу. Конечно, бес кроется в деталях, конечно, люди недовольны в основном личностью и т. д. Но в целом программа же — чудо! Казалось бы, все протестующие должны были немедленно прекратить протесты и начать аплодировать. Но ничего подобного не произошло! Удивительно, правда же? Так и здесь: ну не нравятся людям юные дарования, проснувшиеся однажды после бухалово с деффчонками, и ощутившие в груди острое желание немедленно начать борьбу с педофилами во всероссийском масштабе, не нравится постыдная поспешность десятидневного принятия закона, не нравятся детали «в которых бес», в которых почему-то походя вкрись и вкось появляются кривые, неточные и такие же торопливые определения хостов, URL-ов, хостеров (но не «владельцев контента»), не нравится непродуманная возможность по провокативному доносу закрыть за 2 суток средство общения 80 млн человек (из которых у 20 млн других средств общения просто нет, а число emergency сообщений — десятки-сотни тысяч в сутки), не нравится что уже нашелся депутат, который спешит воспользоваться даденным ему правом, не нравятся неточно и плохо прописанные там сроки, процедуры, терминологическая каша и т. д. и т. п. Одним словом — стиль. От него ТОШНИТ. Понимаешь, Игорь? Но ты все это никак в толк взять не можешь и подставляешься раз за разом, доказывая буквально контекстно свою причастность к «СТИЛЮ»: то утопая в демагогии, несешь тут оппонентов «пидорасами», то, не приходя в сознание, делаешь «публичные доносы» ™. Еще раз: в этом законе именно «рожи авторов» не нравятся, и их стиль. Но ты, как назло, по полной программе этот их стиль тут, на своем же собственном ресурсе, и отрабатываешь. :(

  • Ответить
    Альтер Эго

    Илья, про стиль я понимаю. Но: а) те, кому «рожи не нравятся» и кому этот стиль враждебен — не являются, я очень извиняюсь, моей референтной группой. В целом. Тебя исключим, твоё мнение для меня важно. б) мне на стиль и имидж плевать, я сам по себе; в) мы, как ты знаешь, мониторим блоги, социальные медии и СМИ. Я слишком хорошо знаю, как рождается понятие моды и стиля у хипстеров. Это всё искусственное, внедрённое, рукотворное и даже если бы я вообще беспокоился о стиле, к этому иллюзорному слою в сознании «креативного класса» я бы всё равно относился с презрением. Ты почитай, что писала Ксюша Общак в 2010: И я предрекаю, что мейнстримом следующего отрезка жизни, которую мы проживем, станет ругать власть. Это будут делать самые конъюнктурные и подлые люди. Раньше власть ругала интеллектуальная элита, образованные люди, сейчас власть начал ругать весь российский быдлостан. И именно в тот момент, когда это станет мейнстримом, власть приобретет для по-настоящему думающих людей ценность и станет сакральной силой, которая сдержит быдляческий лоховской мейнстрим. И что она пишет сейчас? А в чём причина такой резкой метаморфозы? Ну да, у нея новый мужик, борец, революционер, женская доля, жена декабриста, держим кассу революции, раскладываем по пакетам, подаём патроны к пулемёту, все дела. Но дело ещё и в том, что она злоупотребила чтением блогов и СМИ, которые загадили ей моск. Теперь у её тусовки, хипстеров модно делать ровно то, что она предсказывала с омерзением два года назад.

  • Ответить
    Альтер Эго

    iseg постыдная поспешность десятидневного принятия закона, не нравятся детали «в которых бес», в которых почему-то походя вкрись и вкось появляются кривые, неточные и такие же торопливые определения хостов, URL-ов, хостеров кхм. Простите, но Вы несколько искаженно подаете или представляете произошедшее. Законопроект готовился неспешно, обсуждался с представителями отрасли, в т. ч. и с представителями Яндекса, предполагаемые новации неоднократно озвучивались в прессе. Никакой поспешности. При этом законопроект появился не с нуля, за основу взят опыт Великобритании. Вот, если интересно, с цитатами и ссылками http://bl-antidot.livejournal.com/339447.html И насчет «кривые» определения, весьма спорно. Напр., то, что особенно возмущает общественность, бан по ip/сетевым адресам, это не кривое решение, это преимущество — в пояснительной записке к законопроекту это особо подчеркнуто: В странах-участиицах CSAADF избыточная блокировка, то есть невозможность посещения сайтов, использующих тот же сетевой адрес, что и сайты с детской порнографией, считается преимуществом, так как оказывает сдерживающее воздействие на владельцев доменных имен и хостинг-провайдеров.

  • Ответить

    У Ильи с «советской властью стилистические разногласия». Интересно, бывало хоть раз так чтобы интеллигенция не испытывала стилистические разногласия с властью? Может просто власть и определенная страта общества всегда будут жить в диссонансе? Бывало, недолго, и кроваво, когда группа философоф-мечтателей действительно правила так, как нравится эстетам, правильно и по своим идеалистическим программам. Путина «народ» «любит» и без всяких программ, просто потому что он пришел на смену таким-же мечтателям философам, и дал любям пайку. Именно московским митингам, а не каким то мифическим статьям, Путин обязан своим избранием.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    И ещё про стиль: я ведь не интеллигент. Мой собственный стиль — он ещё хуже, чем тот, о котором ты пишешь. И я предпочитаю говорить по существу.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Не знаю. А откуда у вас взялось убеждение, что Я очень аккуратен в этом вопросе последнее время и хотя обладаю нездоровой долей ЧСВ и мании Величия, даже в смысле хостеров пытаюсь за всех не говорить :) Вы не сможете поймать меня на слове — с этим законопроектом я даже перечитываю себя специально, чтобы не сказать лишний раз «мы». И уж тем более по поводу данного законопроекта. Меня скорее в вопросе смутил пример пассивности «отрасли» в лице Плугаторенко, как говорящего от лица «отрасли». > вместе с Плющевым Бог мой, я за последние три дня изнасиловал гугль, чтобы понять о ком вы тут все. Какой-то Засурский (не сомневаюсь, что очень уважаемый и хороший человек, но причём тут фильтрация?), Плющев (видел такой твиттер и вроде на Эхе Москвы слышал, тоже не сомневаюсь, что очень уважаемый и хороший человек). Собственно, в первом приближении я так понял, что Вы хотите сказать, что буянят непойми кто и кровно заинтересованные в креслах, а типа репрезентативные лица молчат в тряпочку. Получается, что я исключение. Так? Немного некстати, но пробежал интересный вопрос: > б) у отрасли такое же мнение, как у вас Подставляя сюда хостеров действительно могу дать субъективную оценку — да. Хотя бы по направлению такое же. Уровень субъективности — это оставляю оценивать каждому лично, но вот есть такое мнение.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > бан по ip/сетевым адресам, это не кривое решение Очень показательно кстати в смысле мотивированности авторов закона. Мне изначально было ясно, что мои коллеги сознательно или подсознательно протроллили эту тему. Ежу понятно, что по IP банить можно при адекватных финансовых затратах, а бан по URL будет стройкой века. Троллинг явно был нацелен на вывод закона из плоскости осуществимого. И ведь повелись законодатели как дети, что меня признаюсь впечатлило в самом плохом смысле. Я ещё при обсуждении поправок, когда их в думу внесли, улыбался про себя.

  • Ответить

    phil 23.07.2012 11:23:26 # > … вывод закона из плоскости осуществимого. И ведь повелись законодатели как дети … - так единогланое одобрение в Думе — это подстава, получается? Удушили в объятьях фильтрацию, что ли?

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > так единогланое одобрение в Думе — это подстава, получается? Удушили в объятьях фильтрацию, что ли? Нет. Так скажем такая мысль мною не прослеживается. В думе плясали вокруг темы «секс»и истерии. Я уверен, что 90% их вообще законе не читала — поверили словам с трибуны, из оставшихся 10% — 99% IP от домена не отличают. Причём, авторы законопроекта входят в число не отличающих. Испугались, пошли на встречу сами не понимая что творят. Они же сами эти поправки поправок и внесли под давлением общественного мнения. А «единогласие» касалось только результата спекуляции «секса».

  • Ответить

    >Почему нинада фильтровать Интернет, при том даже, что демократические уклонисты (допустим, Англия, Франция, Германия) его фильтруют? Любопытно также ознакомится с почему надо. Например: братцы, а вот ведь какой ужас происходит по нарастающей — педофилов всё больше и больше, преступления на этой почве пугающе растут, надо что-то делать. Предпринять что-нибудь, в том числе в интернете. А так аргументация на уровне — у нас какая-то опасная свобода в рунете, нужны срочные меры.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я уже писал об этом — уровень аргументации наших депутатов ниже плинтуса: http://roem.ru/2011/06/09/partiya_copypasterov_080611/ По тем вопросам, по которым надо проводить достаточно тяжелые исследования решения принимаются «чуйкой».

  • Ответить

    И Интерпол нам тут не помощник, потому что часто это преступники по нашим законам, а не по мировым… «Вредный для юношества контент» вреден только в Германии, но не у нас. Поэтому такие сайты мы там закрыть не можем, владельцев экстрадировать не можем — можем только блокировать у себя, на подлёте. Во всей статье есть какая-то логика, с которой можно соглашаться или не соглашаться, но вот в этой части я её как-то не улавливаю. Игорь, может, Вы имели в виду «…вреден только у нас, но не в Германии»?..

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет, я просто плохо выразился. Я имел в виду, что демократическим германцам наши защитники свобод и белоленточники готовы разрешить исчислить «контент, вредный для юношества» и принудить все поисковики, в том числе зарубежные, его подавлять в выдаче. Но никак не у нас. Потому что для нашего юношества всё полезно, что в рот полезло, вероятно, а защищать стоит только демократическое, цивилизованное юношество.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Например: братцы, а вот ведь какой ужас происходит по нарастающей — педофилов всё больше и больше, преступления на этой почве пугающе растут, надо что-то делать. Предпринять что-нибудь, в том числе в интернете. Вы просто не желаете читать то, что уже про это написано той же Лигой, которая реально ловит педофилов (не я, не я, а Лига). Посмотрите упоминавшийся эфир на Дожде, там Давыдов говорит о росте преступлений против детей и связи этого роста с количеством интернет-инструментов для педофилов. Я даже ссылок не хочу искать, это не моя тема, я не разбираюсь.

  • Ответить

    Теперь понял, спасибо. Просто эта конструкция никак не связана с предыдущим рассуждением о неэффективности традиционных методов, когда «это преступники по нашим законам, а не по мировым», потому и запутался при чтении :).

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    ЛБИ ловит? WoW! Хоть у одной организации появилась такая статистика? ЦАИР, ой, ООО «Мегаверсия», ой, Фонд «Дружественный Рунет» таковой в своё время похвастаться не смог. МВД при них было более успешно, но цифры не впечатлили и озвучивались исключительно шёпотом, неофициально.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вместо переключения на латиницу и фигурного нажимания шифта рекомендую просто поинтересоваться. Давыдов называет конкретные цифры — сколько дел, что там с интернте-форумами и т. п. Статья про эту недавно вскрытую педофильскую сеть тоже поможет — это тоже с участием Лиги ИБ. Я про их дела знаю понаслышке, не вникал. Там не самая приятная область деятельности — ловить крыс и их душить.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    А где посмотреть? Сайт ЛБИ мягко говоря того-с. Да и кто такой Беспалов я например знал, а про Давыдова третьего дня только услышал беря выписку ЕГРЮЛ на ЛБИ. Куда идти, что смотреть?

  • Ответить

    А вообще осмелюсь сказать, что статья в некотором роде бессмысленна. Бессмысленна не как бессмысленный набор слов и т. п., — таковым она вовсе не является, — а потому же, почему бессмысленны многие подобные обсуждения. Вы пишете: Миф № 1, от которого всё пляшет. Интернет — это зона полной свободы. И так должно быть всегда и должно быть закреплено в специальных российских законах, по мнению Грина. Да с чего бы это вдруг? Что это за новая элементарная, базовая ценность, наряду с нашим любимым бозоном Хиггса — абсолютная свобода Интернета? Для кого-то это действительно базовая ценность. Сразу оговорюсь, что я это к базовым ценностям не отношу (и в этом — в отличие от, например, отношения к Западу — ближе к Вам, чем к Вашим оппонентам), но знаю, тем не менее, многих, — в том числе и людей с моей точки зрения умных и мною уважаемых, — для которых это так. И различия в данном случае оказываются настолько глубокими, настолько ценностными, что спорить о них, в общем, бесполезно. Это примерно как последовательному либертарианцу, который не нуждается в государстве, считая его вредным, рассказывать: «Ну смотри, какую чушь ты предлагаешь, это ведь приведёт к развалу государства!». Он посмотрит на Вас и скажет: «Ну и хорошо». И так и будете вы стоять, глядя друг на друга в недоумении :). Игорь, мне в голову приходит ещё одна параллель, из области совсем другой, намного более глубокой и важной, чем любые человеческие законы, но Вы, кажется, поймёте. Не сочтите кощунством, но, говоря о том, что разные глубинные ценности приводят к разной логике, что делает какие-то обсуждения бессмысленными, вспоминается 1 Кор. 1:23…

  • Ответить
    Альтер Эго

    > национальную поисковую систему делаю не я, А ее кто-то делает? Или вы так назвали какой-нибудь Яндекс?

  • Ответить

    Игорь как человек заинтересованный (начиная с его политической позиции, кончая родом деятельности его компании) напишет любую чушь, лишь бы найти единомышленников. Да и все что написал Игорь и так было не раз высказано нашистскими ботами на различных форумах, разве что в более грубоватой и незатейливой форме. Не буду спорить по каждому пункту, тк и так очевидно, что все они высосаны из пальца и повернуты лишь тем углом, который хотят видеть путинисты. Будь Игорь лицом не заинтересованным, он мог бы не писать эту огромную статью, а оставить всего одну строчку, которая полностью отразила мнения обеих сторон. По-моему это было бы правильно, учитывая то, что это независимый ресурс, а не личный блог Ашманова. Или?.. Вот это предложение: «В Англии, колыбели современной демократии, провайдеры и мобильные операторы (British Telecom, Orange etc.) уже фильтруют доступ к сайтам и блогам по чёрным спискам, причём что там в этих списках — никто толком не знает, блокируют вполне невинные сайты целиком.» Нормально, что операторы блокируют сайты с ДП? Да. Нормально, что они блокируют вполне невинные сайты? Однозначно нет. Хочет ли Игорь перенять этот опыт? Да. Только вот не потому ли это, что Игорь расчитывает, что только его проекты останутся незалоченными за его лояльность к действующей власти? Помоему ответ очевиден.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Не буду спорить по каждому пункту, тк и так очевидно, что все они высосаны из пальца и повернуты лишь тем углом, который хотят видеть путинисты. ну практике это означает, что реально возразить ни по одному из пунктов не получается, и лучше признать ничтожными их все сразу?

  • Ответить

    А если это бредни в том смысле, что это законы и практики такие плохие и неправильные, то как это совмещается с идеей ну это чисто ваша идея, ничего не могу прокомментировать, странно что вы это спрашиваете. я ни от кого это больше не читал. видимо самый главный либераст на роеме одновременно является и самым главным поцреотом (ну и святым духом заодно) и это все г-н Ашманов. я не могу сказать что лучше — анальная фиксация или шизофрения. прямого демократического пути я понимаю что это непривычно и взрывает моск, но прямого демократического пути не существует. и именно поэтому слабые люди типа вас так его боятся. хочется прижаться к кому-то, кто «знает как надо». если б еще он знал.

  • Ответить

    Это примерно как последовательному либертарианцу, который не нуждается в государстве, считая его вредным, рассказывать: «Ну смотри, какую чушь ты предлагаешь, это ведь приведёт к развалу государства!». Он посмотрит на Вас и скажет: «Ну и хорошо». это не либертарианец, а анархист.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >это не либертарианец, а анархист. Как любят говаривать либерасты, в сортах г… не разбираемся.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Забавно, почему едроботы и Ашманов всегда любят вставлять оправдание «Как любят говаривать либерасты», «Как в вашей любимой Америке», и т. д. Такое впечатление, что они сами не верят в то, что пишут и им постоянно надо оправдываться.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Самый абсурд, что Ашманов сам не понимает насколько он зависим от Америки. Он даже простейшие мысли не может выразить не ссылаясь на Запад как на пример или как на контрпример. Вот до чего доводит поиск внешнего врага и паранойя. Человек настолько навязчиво боится Америки, что она у него постоянно маячит перед глазами и он думает только о ней. Представляю сколько бы лулзов было, если кто-то из лоббистов закона в США, стал бы как Ашманов постоянно ссылаться на опыт России.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Самый абсурд, что Ашманов сам не понимает насколько он зависим от Америки. Он даже простейшие мысли не может выразить не ссылаясь на Запад И чуть что, сразу в $ считает. Ну нихрена не патриот! Какой может быть цифровой суверенитет, если всё железо и софт — чужое и, прямо скажем, вражеское — как Интернет.

  • Ответить

    Хороший какой тред. Из него можно понять, что Игорь Ашманов владеет тролл-скиллзами гораздо более лучше Ильи Сегаловича, Ваня Засурский пoц, Сэм Грин либераст, а Лига Безопасного Интернета вообще ни в чём не шарит. Впрочем, все эти медицинские факты и так известны всему рунету. Где же новостной повод, я вас спрашиваю?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Забавно, почему едроботы и Ашманов всегда любят вставлять оправдание «Как любят говаривать либерасты», «Как в вашей любимой Америке», и т.д. Ну просто либерасты, собственно, и спорят. Это же они оппоненты. А они, либерасты, нам уже 25 лет каждый день тысячу раз твердят: «Цивилизация там, а у нас сраная рашка, надо сделать всё, как у них, тогда будет хорошо». Дошло до того, что никто даже не делает вступлений с обоснованием, а просто тупо пересказывает «вот в США то-то, в Англии то-то, а вот у нас — не так, это плохо». Ну вот, когда либерасты подняли крик про этот ужасный закон в духе «ну почему только в этой сраной рашке может быть такая чудовищная херня, когда ж мы как у людей наконец…», стало прикольно отвечать им тем же. «А вот что там у ваших «людей», это не только у нас, а у всех ваших кумиров тоже и т.п.». Это аргумент не для меня, а для вас, уважаемый. Для меня он ничего не стоит, это фальшивка. Я не вижу, почему мы должны хоть что-то копировать из США или Европы. Но для вас этот аргумент крайне важен, потому что источник всей вашей идеологии — там. Образец жизни — там. Ну вот и вертитесь теперь, объясняйте, почему именно в области фильтрации «вредного для юношества контента» Германию копировать нельзя. Вот демократию — можно, сменяемость власти можно, полицию — можно, автобаны можно, а самую-то сердцевину, высшее проявление свободы слова — отчего-то вдруг нельзя. Вот Кика уже вертится. Оказывается, не надо всё копировать (хотя там лучше, лучше, лучше!!!).

  • Ответить

    Это аргумент не для меня, а для вас, уважаемый. Для меня он ничего не стоит, это фальшивка. Я не вижу, почему мы должны хоть что-то копировать из США или Европы. Но для вас этот аргумент крайне важен, потому что источник всей вашей идеологии — там. Образец жизни — там. Просто потому, что там людям лучше живется. Побогаче, поспокойней. Полиции/милиции не боятся. Политики выбираются. Хочется, что бы и у нас так было. И взять «с загнивающего запада» (вашим языком) — все хорошее — ничего зазорного нет. А глупости повторять — не обязательно :-)

  • Ответить

    Оказывается, не надо всё копировать (хотя там лучше, лучше, лучше!!!). эпичный дебил. у него из того что лучше вытекает что надо копировать. еще небось и логику сдавал, двоечник.

  • Ответить

    Просто потому, что там людям лучше живется. Побогаче, поспокойней. Полиции/милиции не боятся. Политики выбираются. точка зрения едроботов как раз и заключается в том, что для всего перечисленного в первой строчке не нужно второе. пока, впрочем, «побогаче» полностью управляется с коварного запада через цены на нефть, а все остальное просто из рук валится. но они не унывают, единственное неотъемлемое достоинство тупых — в чудовищной упорности. вот теперь им еще 12 лет надо потужиться.

  • Ответить

    Kikap превратился в эталонного оппобота и потерял свою индивидуальность. Да, в такое время сложно не затеряться среди клавиатурных геркулесов, выходцев из креативного класса.

  • Ответить

    Если уж говорить о нелиберализме, кроме Запада есть Китай. В плане свобод интернета пример как бы отрицательный. Но не в плане постоянства и темпов развития страны в целом. Кто знает, может Путину простили бы его авторитаризм вообще и зажим интернета в частности при аналогичном росте России. А пока получается мы скорее африканские режимы копируем.

  • Ответить

    Конечно простили бы. Я бы в такой стране жить бы тоже не захотел, но вполне понимаю тех, кто захотел бы. Проблема в том, что у крошки цахеса пока из китайской программы получается только авторитаризм сам по себе. Он заточил страну под свое ручное управление, а фантазии хватает только на строительство дач в заповедниках. Одну за одной. Ну и в Китае, я боюсь, большинство его подельников из кооператива озеро были бы уже давно расстреляны просто.

  • Ответить

    Путин крайне обеспокоен тем что ему лично вы простили. Простые люди ему простят расстрелы на Красной площади, только бы кормил и «лишь бы не было войны». Причем чем хуже будет, и чем больше будет шансов на кровавую развязку, тем больше Путина будут любить. Так что ему все эти ваши недовольства и митинги — как дрожжи в рейтинг. А не делает всего того, чего вы Путину «не простите», потому что он западник, либерал, плоть от плоти сытого Запада, главное его стремление, и стремление его окружения, а также «широкого круга» менеджеров, чиновников, начальников цехов и прочее (все же не в безвоздушном пространстве живем) — стремление побольше хапать. Есть, пить. Тусоваться красиво. Поэтому Китай — не, Китай не буду, хочу как в Европах кушать. Так что ваши митинги — это фактически демонстрация поддержки режиму Путина — «да, всемогущий, мы уже европейцы, мы много жрем и лайкаем в твиттере, у нас етьс позиция и 5 минут в день подумать о политике. И в общем мы согласны что надо больше потреблять, но давай как то «стилистически» по другому». Нет, ну етсь конечно коммунисты, но вот в треде замечено не было. P. S. Интернет не отключат потому что в таком случае креативным работать придется.

  • Ответить

    Вы выступаете как специалист по данному вопросу, демонстрирующий как бы объективный взгляд, отличающийся от взгляда «бьющихся в истерике». Отчего же тогда Вас не интересует совершенно открытая информация о том, что решение о забастовке Википедии было принято и реализовано россиянами, без инициативы либо же поддержки обеспечивающей материальную основу проекта американской организации — благо, есть СМИ, следившие за ситуацией с самого начала? Отчего же Вы говорите о том, что надо включаться в написание поправок, так, будто такую работу никто и никогда и не вёл? Да простят меня все прочие за эти столь наивные вопросы, Игорь Станиславович.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Отчего же Вы говорите о том, что надо включаться в написание поправок, так, будто такую работу никто и никогда и не вёл? А есть результаты этой работы? Они где-то освещались? Можно где-то с ними ознакомиться? Вот Илья Пономарев утверждает, что получили замечания только от Гугла и РАЭК, он неправду говорит? Или результаты вашей работы входят в один из вышеперечисленных случаев?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Судя по всему, работа была в воплях: «ах, если они нам запретят, мы им покажем», кульминацией послужило отключение. А читать проект, дорабатывать — это так скучно…

  • Ответить

    > Проблема в том, что у крошки цахеса пока из китайской программы получается только авторитаризм сам по себе. Кика, а откуда у вас информация о жизни в РФ?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Но не в плане постоянства и темпов развития страны в целом. >Кто знает, может Путину простили бы его авторитаризм вообще и зажим интернета в частности при аналогичном росте России. [url=http://www.imf.org/external/datamapper/?lang=EN&tab=mapView&chart=linechartView&maximize=chartView&interactive=1&db=WEO&indicator=NGDP_RPCH&indicatorx=NGDPD&indicatory=LP&year=2000&speed=1&geoitems=DEU, GRC, BEL, FRA, IRL, ITA, PRT, RUS, ESP, USA, GBR&bubblehighlighttype=0&bubbledisplaytype=0&trails=0&xaxis=logarithmic&yaxis=logarithmic]click here[/url]

  • Ответить

    Кика, а откуда у вас информация о жизни в РФ? А я HH (double-H), я прохачил фильтры насквозь. И ПОЛУЧИЛ ДОСТУП к ИНФЕ!!11

  • Ответить

    > click here Выделите страны БРИК. Россия будет в хвосте. Потом обратите внимание на величину кризисного провала в разных странах — станет понятно, насколько устойчива российская экономика и за счет чего обеспечена путинская стабильность. Кстати она уже и не обеспечена. Путин = нестабильность, как минимум политическая.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Показывать данные статистики либерасту, в то время как у него доход от порносайтов грозит упасть? Смешно, он счаз найдет что нибудь и на этих графиках, да.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Отчего же тогда Вас не интересует совершенно открытая информация о том, что решение о забастовке Википедии было принято и реализовано россиянами, без инициативы либо же поддержки обеспечивающей материальную основу проекта американской организации Ну потому, что я уверен, что это враньё. Зачем мне принимать во внимание ваши басни? Скажите лучше, в чьих руках техническое выключение Википедии, неужели это сделали «рассияни»-википедики? Отчего же Вы говорите о том, что надо включаться в написание поправок, так, будто такую работу никто и никогда и не вёл? оттого, что ваших поправок что-то не видно. Крик в СМИ — был. И чо? Покажите результаты «работы» которую вы «вели»?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Выделите страны БРИК. Россия будет в хвосте Нет. [url=http://www.imf.org/external/datamapper/?lang=EN&tab=mapView&chart=linechartView&maximize=chartView&interactive=1&db=WEO&indicator=NGDP_RPCH&indicatorx=NGDPD&indicatory=LP&year=2000&speed=1&geoitems=BRA, RUS, IND, CHN, ZAF&bubblehighlighttype=0&bubbledisplaytype=0&trails=0&xaxis=logarithmic&yaxis=logarithmic]Россия там в середине[/url] >Потом обратите внимание на величину кризисного провала в разных странах — станет понятно, насколько устойчива российская экономика и за счет чего обеспечена путинская стабильность. Провал есть, но после этого провала экономика полностью восстановилась, в отличии от большинства стран. А за счёт чего обеспечена путинская стабильность? Если вам кажется, что всё восстановление экономики произошло за счёт нефти, то это неправда. можно по каждому году посмотреть на график и убедиться. [url=http://expert.ru/data/public/354956/354968/graph600−500_jpg600×500_crop_q70.jpg]вот пример с 2010 и 2011 годами[/url] >Кстати она уже и не обеспечена. Путин = нестабильность, как минимум политическая. Да? А в чем это выражается? Уровень поддержки среди населения может быть упал? Есть разные данные ведь, может по каким-то из них Путину стали меньше доверять? Может протестное движение где-то существует за пределами Москвы и Питера? Или вы про поддержку США и Западными странами?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Графики показывать бессмысленно. Доказывать, что при Путине страна живёт плохо — бессмысленно. Потому что дело не в этом. Страна, конечно, стала жить «более лучше». И это никого не парит. Потому что вот Илья Сегалович объяснил: дело вообще не в обсуждении по существу. Дело — в стиле. Стиль Путина и его команды, патриарха там этого с попами, вообще всех этих дум и советов федерации — не люб. Ну раздражает, ну. Выбешивает, да. Он позорный, убогий. Вот когда вроде бы наверху оказался как бы почти хипстер с ойфончегом — стало как-то полегче. Появились надежды. Но потом все поняли, что их обманули, хипстер оказался ненастоящий! И что бы там ни сделали эти уроды, лучше не будет. Потому что стиль. Им никогда не вернуть себе сердце интеллигента. Вот программа Путина, пишет Илья — отличная программа. Если бы только она не исходила от этих. И ведь всё, всё стоящее в стране делает креативный класс. Вот интернет-проекты, рекламные ролики, статьи в СМИ, ток-шоу, блогосрачи, кино, ночные клубы, рок-группы, театр, луки, рестораны опять же, да всё. Всё вообще! И рулить страной должен такой же человек, из креативного класса, правильного стиля. Который всё правильно понимает. А то, что хлеб, молоко, мясо, свет, воду, тепло, поезда, автобусы, школы, цемент, металл, самолёты, танки и трактора производит некреативный класс, быдло, Света из Иваново — это неважно. Неинтересно. Кому вообще это интересно?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Провал есть, но после этого провала экономика полностью восстановилась, в отличии от большинства стран. Угу. И как это не смешно, но восстановилась она при полу-либеральном Медведеве. Без путинского закручивания гаек, которое ведется последние пол года и бизнес никто не кошмарил в то время. То есть вы сами подтвердили, что необходимости в таких мерах нет.

  • Ответить

    Конечно конечно. У нас ведь тьма бизнесменов не сидит по мутным статьям по «преступлениям» где нет потерпевших. И нету безумного социального и территориального расслоения. А от цен на нефть мы практически не зависим, достижения Путина основаны вовсе не на этом. Самолеты наши огого, и танки тоже. Население горячо поддерживает власть, и только горстка хипстеров-тунеядцев-педерастов ругают власть за стилистические огрехи. Ну это нормально, это даже подтверждает демократичность системы :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Кстати, насчет «населения поддерживающего власть». Забавно, но в сказки по федеральным каналам уже почти никто не верит. [QUOTE]Доверие россиян к ТВ достигло исторического минимума Уровень доверия россиян к телевизионной информации упал до исторического минимума: по итогам 2011 года только 35 процентов населения России считают телевидение объективным медиа. Об этом сообщает «РБК daily» со ссылкой на исследование компании Synovate Comcon. [/QUOTE] http://www.lenta.ru/news/2012/07/24/tv/

  • Ответить
    Альтер Эго

    >У нас ведь тьма бизнесменов не сидит по мутным статьям по «преступлениям» где нет потерпевших. Десяток фамилий не составит труда назвать?

  • Ответить

    > Кика, а откуда у вас информация о жизни в РФ? > А я HH (double-H), я прохачил фильтры насквозь. И ПОЛУЧИЛ ДОСТУП к ИНФЕ!!11 я же серьёзно спросил, без дураков.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    «Забавно, но в сказки по федеральным каналам уже почти никто не верит» Мне кажется, что это скорее говорит о развитии Интернета, а не о падении доверия к сказкам по телевизору. Просто сказки поменяли канал распространения. Зайдите на морду Mail.ru, посмотрите, какие там заголовки новостей ротируются. На морду «Яндекса» тоже можете зайти.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > И нету безумного социального и территориального расслоения. Есть, но по сравнению с теми же США дела обстоят лучше. >А от цен на нефть мы практически не зависим, От цен на нефть мы зависим. У нас доходы в бююджет расчитываются на основе цены на нефть. >достижения Путина основаны вовсе не на этом. Да, именно так. Я же вам продемонстрировал за счёт чего экономика росла в 2010—2011 годах. http://expert.ru/data/public/354956/354968/graph600−500_jpg600×500_crop_q70.jpg >Самолеты наши огого, и танки тоже. Тоже так. Россия на втором месте в мире по поставкам оружия. На первом США. http://warsonline.info/vpk/po-itogam-2011-goda-obem-eksporta-rossiyskogo-oruzhiya-mozhet-previsit-12-mlrd-dollarov.html >Население горячо поддерживает власть, и только горстка хипстеров-тунеядцев-педерастов ругают власть за стилистические огрехи. И это так. [url=http://www.pewglobal.org/database/?indicator=3&survey=14&response=Satisfied&mode=chart]например[/url] Есть примеры протестующих за пределами Москвы? Только не блоггеров, а реальных людей, которые на улицу выходят. Желательно в кол-ве большем, чем 50−100 человек.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Кстати, насчет «населения поддерживающего власть». >Забавно, но в сказки по федеральным каналам уже почти никто не верит. >Цитата >Доверие россиян к ТВ достигло исторического минимума зачем передергивать-то? откуда взялось слово «федеральные»? речь идёт о падении доверия к ТВ, и синодов правильно заметил, что в качестве замены выступает интернет — уровень критичности при восприятии информации из интернета стремится к нулю, судя по куче перепостов непроверенной информации. надеюсь что со временем это исправится само.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Мне кажется, что это скорее говорит о развитии Интернета, а не о падении доверия к сказкам по телевизору. Другими словами люди считают, что в Интернете можно получить более достоверное инфо, чем на федеральных каналах.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >с добрым утром http://www.rb.ru/inform/49747.html и что должна продемонстрировать эта ссылка? >Другими словами люди считают, что в Интернете можно получить более достоверное инфо, чем на федеральных каналах. вы читаете свои же ссылки-то? там же написано Самым объективным медиаисточником, как выяснила Synovate Comcon, в 2011 году россияне сочли интернет — ему доверяют 40 процентов населения страны. Плохая новость: люди не интересуются дополнительной информацией или её проверкой, и охотно верят в разный вздор. Более того, люди верят что вся пропаганда в телевизоре и СМИ, а в интернете их не обманут. Критичность восприятия информации из блогов очень низкая. Примеров много, большая часть массовых репостов в ЖЖ — распространение ложной информации. Совсем свежий пример — власти специально спустили водохранилище рядом с Крымском.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Другими словами люди считают, что в Интернете можно получить более достоверное инфо, чем на федеральных каналах Зачем вы упорно слово «федеральный» пытаетесь вставить? Не говорится в исследовании про различие между федеральными и нефедеральными каналами, речь идёт о ТВ вообще. Падение доверия к телевидению — общемировая тенденция, говорит главный редактор телеканала Russia Today Маргарита Симоньян. «Это происходит, потому что появилось много альтернативных источников информации. Тенденция получила яркое подтверждение в США — там доверие к телеканалам снизилось до исторического минимума в 21%", — поясняет она.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Плохая новость: люди не интересуются дополнительной информацией или её проверкой, и охотно верят в разный вздор. Отсюда вы наверное делаете вывод, что государство должно подготовить разный официальный вздор и вот в него можно свободно верить, а всякие ЖЖ надо запретить. Нет уж, спасибо, мы сами как-нибудь разберемся во что нам верить, без помощи гос каналов.

  • Ответить

    derek тут филиал первого канала устроил, чо. Десяток фамилий? Не так давно какой-то хипстер-чиновник докладывал президенту о количестве сидящих, выраженных в двузначных цифрах процентов. От общего числа бизнесменов. Если я конечно правильно помню. Президент удивился. Ссылку могу потом поискать, но это видимо бессмысленно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Интересно, в 2 миллиона воров ЕР они верят, а в сотни тысяч воров бизнесменов — нет. ЛГМ.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Отсюда вы наверное делаете вывод, что государство должно подготовить разный официальный вздор и вот в него можно свободно верить, а всякие ЖЖ надо запретить. Отсюда я делаю вывод, что люди доверчивы. Верят ли оно пропаганде из телевизора или из интернета — разница только в знаке, а эффективность определяется затраченными средствами. Вы-то за то, чтобы люди не верили государственной пропаганде или пропаганде вообще?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Зачем вы упорно слово «федеральный» пытаетесь вставить? Не говорится в исследовании про различие между федеральными и нефедеральными каналами, речь идёт о ТВ вообще. Не прикидывайтесь дурачком, наше ТВ на 99% состоит из федеральных каналов. Когда речь идет про российское ТВ это речь про федеральные каналы.

  • Ответить

    Они чего правда все все такие. Как-то давным давно прочитал в послесловии Переслегина к рассказу Стругацких «Неправда, будто бы хипстеры всегда находятся в оппозиции к властям. Обычно они оказываются в оппозиции к мирозданию», и думал как это круто, а оказывается он их г-ом назвал.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Не прикидывайтесь дурачком, наше ТВ на 99% состоит из федеральных каналов. Хватит врать.

  • Ответить
    qqq

    > Нет уж, спасибо, мы сами как-нибудь разберемся во что нам верить, без помощи гос каналов и как показывает практика, все в интернете немедленно начинают верить в фогнюьз, смиксер, прилет Нибиру и проч. лабуду :(

  • Ответить
    Альтер Эго

    > и как показывает практика, все в интернете немедленно начинают верить в фогнюьз, смиксер, прилет Нибиру и проч. лабуду :(Только в вашем больном воображении

  • Ответить
    qqq

    Альтер, а в вашем интернете все перепечатки в бложиках из фогнюьса уже отфильтрованы? или Вы только Роем и Википедию читаете? Т.е. про запрет Алисы Селезневой в Голландии и Макдональдса в России вам не попадалось ни разу? :) (хотя мне сейчас возразят, что Фогньюз это как раз кремлевский проект :))

  • Ответить
    qqq

    > и сколько же % по вашему? а по чему % мерить — по просмотрам аудитории или по количеству каналов?

  • Ответить
    qqq

    Альтер, тогда встает вопрос о терминологии: «федеральный» по форме собственности или по покрытию (вещает на всю Россию)? Потому что все исследования аудитории сделаны продавцами рекламы, а им интресны именно федеральные (в смысле покрытия) каналы. Вот, например — http://www.brandmedia.ru/serv__idP51…_2425.html Итого: СТС+ТНТ+Рен = 20% Это федеральные по покрытию, но не федеральные по форме собственности каналы. Ну и там еще до кучи всякие ДТВ и МТВ на сдачу. А есть же еще региональные каналы и кабельные. Их вообще-то, наверное, тоже кто-то как-то считает…

  • Ответить

    >>Отчего же Вы говорите о том, что надо включаться в написание поправок, так, будто такую работу никто и никогда и не вёл? > А есть результаты этой работы? Они где-то освещались? Можно где-то с ними ознакомиться? Вот Илья Пономарев утверждает, что получили замечания только от Гугла и РАЭК, он неправду говорит? Или результаты вашей работы входят в один из вышеперечисленных случаев? «Только от РАЭК»: http://raec.ru/about/members/ Как я уже писала в посте о забастовке, Википедия не является организацией, поэтому логично, что «поправок от Википедии» не было. > Ну потому, что я уверен, что это враньё. Зачем мне принимать во внимание ваши басни? > Скажите лучше, в чьих руках техническое выключение Википедии, неужели это сделали «рассияни"-википедики? Википедия прекрасна открытостью всей технической стороны, публичностью всех подобных логов. Не верите — посмотрите. Не хотите смотреть или не умеете смотреть — ну, право же, стесняйтесь выступать с заявлениями без какой-либо основы. Вы же прекрасным образом даже не в курсе технической стороны, Вы даже не слыхали о том, что то, что не было в руках россиян, выключено не было (хотя это популярная причина критики) — но, о боже, кругом проплаченный Запад, Вы в этом экспертно и объективно уверены.

  • Ответить
    qqq

    вопрос не в том, что про это думает ФАС, а что под этим термином понимают все участники данной дискуссии. Поэтому о терминах лучше договариваться, чтобы непоняток и разночтений не было :) P. S. если Дождь попадет в перечень федеральных — хипстеры немедленно перестанут верить ему? :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    А попозиция, ходящая на прием к макфолу, так или иначе подконтрольна госдепу. Вот и договорились: D

  • Ответить
    Альтер Эго

    >вопрос не в том, что про это думает ФАС Оно «не думает», это официальный список от государства, а вот что думаете вы, кто из них федеральный, а кто нет, это как раз не важно. >А попозиция, ходящая на прием к макфолу, так или иначе подконтрольна госдепу. И ЕдРо к нему на прием ходило и нашисты на американские гранты учились, значит все они подконтрольны ГосДепу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Так ведь стыдно не американские деньги брать. Стыдно за эти деньги страну продавать, чем вы либерасты занимаетесь. А то что нашисты выучились за деньги врага да еще и ему теперь морду бьют — только похвалить можно.

  • Ответить
    qqq

    Альтер, что думаю я и что думаете вы, говоря слово «федеральный» важно для ведения дискуссии. Важно чтобы этим словом называлось одно и тоже и все участники понимали друг друга. Не более того.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Пока страну только вы продаете. Западу от Путина надо только нефтяных и газовых труб побольше и чтобы работали без перерыва, и чтобы аборигены не возникали и не мешали страну распродавать, что и выполняется.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Альтер, что думаю я и что думаете вы, говоря слово «федеральный» важно для ведения дискуссии. Я уже дал список, какие каналы официально считаются федеральными, вас он почему-то не устроил. Демагогия одним словом.

  • Ответить

    Я вот тут сижу и думаю: в моем компьютере нет ни единой детали Российского производства. На нем нет ни одной программы Российского производства. Все коммуникационные протоколы разработаны инженерами вероятного противника. Я работаю на зарубежную компанию и получаю зарплату в валюте. Я таки должен теперь поддерживать Госдепартамент или фантазии депутатов Российской Госдумы? А при попытке зарубить мне интернет я должен воскликнуть: «Слава КПСС!», — и срочно переквалифицироваться в дворники?

  • Ответить
    Альтер Эго

    phil Илья Пономарёв отдельный исказитель фактов http://schors.livejournal.com/840522.html кхм. Насколько помню, состав учредителей указывался на самом сайте Лиги — и именно православный фонд был указан. А И.Пономарев пишет о создателях. Там конечно еще бабушка надвое сказало о степени добровольности участия в создании — но о том, что в партнерство вошли Майл Групп, три крупнейших опсоса и др. крупные компании пресса писала еще в феврале прошлого года, в момент создания Лиги. Т.ч. не сказал бы, что Пономарев искажает факты. stasielvova открытая информация о том, что решение о забастовке Википедии было принято и реализовано россиянами, без инициативы либо же поддержки обеспечивающей материальную основу проекта американской организации простите, открытая информация — это одно, что там было на самом деле — уже другое. Советские трудящиеся, а равно как и трудовая интеллигенция, помнится тоже на грудях одежку рвали во всяких разных инициативах и резолюции шлепали такие, что любо-дорого смотреть))) Меня вот что жуть как озадачивает: почему никто не вспомнил, что в Великобритании Википедию банили за обложку к альбому Скорпионз? И руководитель русскоязычной Википедии в своих интервью все поминал там какие-то попытки судебного преследования, а об этом случае как и не слышал. Может потому не вспомнили, что пример обоюдоострый — банили, но благополучно разбанили, т.ч. беспокоиться не о чем, проблемы решаемы?

  • Ответить

    > простите, открытая информация — это одно, что там было на самом деле — уже другое. Да, Вы правы. За Вами следят. ОНИ рядом. Всё это — огромная риалтайм инсценировка, длящаяся до сих пор, и Вы нас раскрыли. Жить страшно. Не забудьте, что говорите с одним из Агентов Той Стороны. И мы уже работаем над оружием против шапок из фольги. > Меня вот что жуть как озадачивает: почему никто не вспомнил, что в Великобритании Википедию банили за обложку к альбому Скорпионз? И руководитель русскоязычной Википедии в своих интервью все поминал там какие-то попытки судебного преследования, а об этом случае как и не слышал. Руководителя русскоязычной Википедии не существует. Существуют журналисты, которые не умеют читать визитки директоров НП «Викимедиа РУ». Некоторые из них после предъявления претензий исправляют написанное, некоторые — нет. А далее — см. первоисточник, текст забастовки; правоприменительная практика безумнее закона самого по себе.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > кхм. Насколько помню, состав учредителей указывался на самом сайте Лиги — и именно православный фонд был указан. Может быть, но сейчас там пусто. > А И.Пономарев пишет о создателях …. в партнерство вошли Майл Групп, три крупнейших опсоса и др. крупные компании Создание это создание, а вхождение это вхождение (т.е. формальное подписание филькиной грамоты). Добровольное, подтверждаю. Но по принципу той декларации, ссылки на которую у меня есть. Это давало бюрократические выгоды, да и жалобы чего бы не попринимать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    —Не забудьте, что говорите с одним из Агентов Той Стороны. А что, нет, что ли? Это гнездо пропаганды. вот из еже листа: «А в целом там ситуация такая: россияне составляют относительное меньшинство. Непропорционально большую роль играют любители срать на рашку из ближнего зарубежья, а также эмигранты (которым реально делать нечего у себя там). Часть эмигрантов более-менее вменяема, но 90% они один хрен либералы-общечеловеки, причём непропорционально заметная часть — даже либертарианцы. К ним с другого бока примыкают этнонаци. В совокупности это даёт сдвиг. До сих пор (ещё года полтора назад, допустим) справлялись. Но последние решения АК, де-факто поднимающие порог вхождения для новичков под лозунгом усиления борьбы за качество статей, дают эффект: сообщество закукливается и там начинают рулить сплочённые группировки — из тех, кто в состоянии посвящать Википедии всё своё свободное время. Догадайтесь, кто там оказывается. «

  • Ответить

    > вот из еже листа В той рассылке, конечно, разные люди представлены, но подкреплять идею Игоря Станиславовича аналогичной идеей аналогичной обоснованности — не самый умный ответ, право же.

  • Ответить
    qqq

    > Я таки должен теперь поддерживать Госдепартамент или фантазии депутатов Российской Госдумы, а налоги куда платите, если не секрет?

  • Ответить

    я же серьёзно спросил, без дураков. у меня паспорт никто пока не отбирал, границу мне не закрывал, билеты на самолет продают, работаю я в компании, где половина сотрудников — русские и половина из них — в России. И семья туда-сюда катается, хотя чем дальше, тем все с большим трудом удается ее тут в самолет затолкать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    stasielvova Руководителя русскоязычной Википедии не существует угу, это меня память подвела и поленился гуглить в поисках формального титулования. И тем не менее — почему пример блокировки Википедии в Великобритании не вспомнили? Есть идеи? Если пожелаете меня обличать в страхе перед происками Мировой Закулисы, обалванености сурковской пропагандой или что-там ныне в мейнстримах — исполать. Но еще и бы версию ответа на вопрос подкинули, было бы замечательно.

  • Ответить

    Кика, а откуда у вас информация о жизни в РФ? Вот в частности я лично заплатил $800 за проезд по федеральной (!) трассе М-9 «Балтия» через Тверскую область, решив прокатиться туристом в Таллинннннн. Три покрышки в мусор, один литой диск в металлолом и два — на починку. В Китае поди найди такой автобан с таким дорогим проездом. Я уж не говорю о том что эта федеральная трасса — это просто по большей части двухрядка унылая, без всякой инфраструктуры после волоколамска. Да чего там Кетай, когда едешь в Европу по М-1 — значительное улучшение качества покрытия наступает в тоталитарной Белоруссии, стонущей под игом, etc. А поляки уже почти всю страну проткнули настоящим автобаном, там небольшой кусочек остался до Познани, что-ли. Страны, очевидно намного богаче и развитее РФ, правда? Не знают куда нефтяные деньги деть.

  • Ответить

    > И тем не менее — почему пример блокировки Википедии в Великобритании не вспомнили? Есть идеи? Не вспомнил кто? Стас в интервью? В котором из интервью?.. Признаться, я в итоге не читала и не слушала все его выступления в тот день, не ручаюсь, что он не вспоминал этот случай, для начала. Но вообще я впервые вижу, что об этой девочке на обложке кто-то вспомнил, потому что непонятно, к чему это притянуть. Как пример уже существующей цензуры? Ну, есть более простые примеры — блокировка Википедии в Сирии, например; о якобы уникальности России в нехороших инициативах никто и не заикался. Как пример того, что бывают ситуации, в которых глупый поступок регулирующих органов заканчивается хэппи-эндом? Будет уместно вспомнить, когда Википедия таки попадёт под новый закон и будет быстро разблокирована с извинениями за ошибку. Как демонстрацию того, что мы-де понимаем, что, может быть, всё будет и хорошо? Это должно было обсуждаться на этапе принятия решения, в котором представители НП не участвовали; впрочем, текст обращения и говорил о возможности, а не о гарантированном крахе всего и вся. То есть на торжествующие предположения о том, что неупоминание обложки что-то доказывает, я могу предположить целый спектр идей, начиная от предложения разобраться, действительно ли не был упомянут тот случай, продолжая вопросом, в каком контексте его типа надо было озвучивать, и заканчивая банальной констатацией того, что всё это произошло слишком быстро, задействованные люди оказались на те сутки погребены работой, и, как известно, пропустили ряд вещей, типа нахождения пути отключения мобильной версии или создания полноценной исторический справки о том, каковы отношения Википедии с цензурой и кто при этом не является верблюдом.

  • Ответить

    Alter Ego 24.07.2012 13:14:35 # > > Население горячо поддерживает власть, и только горстка хипстеров-тунеядцев-педерастов ругают власть за стилистические огрехи. > > И это так. например http://www.pewglobal.org/database/?indicator=3&survey=14&response=Satisfied&mode=chart — кто-нибудь может перевести на русский язык «How satisfied are you with the country’s direction?»? Интересует, конечно, «country’s direction» …

  • Ответить

    ежик 24.07.2012 22:43:08 # > А что, нет, что ли? Это гнездо пропаганды. > вот из еже листа: > «А в целом там ситуация такая: россияне составляют относительное меньшинство. Непропорционально большую роль играют … - а что мешает патриотической общественности создать патриотическую альтернативу Википедии?

  • Ответить

    мне кажется что это немедленно объявят фальсификацией на деньги госдепа Госдеп к этой потешной статье скорее всего не причастен, т.к. среди фамилий обиженных «бизнесменов» там фигурирует Сёма Могилевич из [URL=http://www.fbi.gov/wanted/topten]топ-10[/URL] разыскиваемых ФБР. Некоторые другие фамилии также доставляют не мало лулзов.

  • Ответить

    Из того что Сему разыскивает ФБР совершенно не вытекает что у него можно взять и просто так отобрать бизнес. Дело, кстати, закрыто. То есть видимо состав преступления не найден и ФБР по заданию ГосДепа просто клевещет на истинного патриота.

  • Ответить

    Дело-то закрыто, но про «честного» «бизнесмена» Сёму лучше рассказать родственникам ключевых свидетелей по этому делу. Самим свидетелям рассказать не получится, они внезапно померли. Доказательная база рассыпалась.

  • Ответить

    Про «честного» никто не говорит, это ваши фантазии. Правовое государство — это, в частности, когда преступника сажают за преступление, а не за подброшенные патроны или героин. И не отбирают у него бизнес, просто потому что он кому-то понравился. Ну и кроме того, там в «потешной» статье много других фигурантов, кроме Семы. Желаю вам тоже стать таким фигурантом, если вам так потешно, позитивные эмоции удлиняют жизнь, особенно в СИЗО.

  • Ответить
    Альтер Эго

    stasielvova ну вот например http://www.rusnovosti.ru/programms/prog/61884/211949/ http://www.vz.ru/culture/2012/7/10/587802.html Вроде и где-то в голосах отметился, еще где И что характерно: вспоминает Анну Каренину, какие-то никому не известные письма в ФБР — когда на поверхности лежит очевидный случай. потому что непонятно, к чему это притянуть да зечем же притягивать-то??? Закон о фильтрации — направлен именно на блокировку порнографии с участием несовершеннолетних — блокировка Википедии в Великобритании произошла именно по этому же мотиву. При этом законопроект о фильтрации публике представляли именно что кивая на опыт развитых стран. Ну я так понял, что версии у Вас нет, т.ч. скорей всего Вы там продолжите про шапочки из фольги да «торжествующие предположения». Велкам конечно, но я разочарован неконструктивностью.

  • Ответить

    Я один не понял позицию Игоря на тему того что каждому государству нужна кнопка военного положения и выключения интернета? С чего она так нужна? Понятно что государству то может она и нужна, а вот обществу, простите, она зачем нужна? На случай бомбордировки роликами с педофилией на ютубе?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >С чего она так нужна? Понятно что государству то может она и нужна, а вот обществу, простите, она зачем нужна? А зачем нужны обществу охраняемая государственная граница и армия? Если вы считаете что не нужны, то и кнопка тоже не нужна. В ином случае — кнопка это аналог того же самого в интернете.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Ну и кроме того, там в «потешной» статье много других фигурантов, кроме Семы. Не, ну, а чо. Либерасты любят оправдываться таким способом. Ну скажем включить в список якобы политзаключенных десяток террористов. А чо? Ведь остальные люди-то хорошие! Наверное…