При разглядывании статистики медиапроектов владельцы ресурсов, обычно, требуют от людей, работающих над сайтом, ее постоянной положительной динамики.
При этом даже наличие постоянно увеличивающихся цифр в отчетности, совершенно не гарантирует того, что издание в будущем не будет иметь никаких проблем. Да и то что посещаемость снижается, далеко не всегда говорит о том, что проект не дает "жгущий" контент. Происходит это из-за того, что параметры, по которым можно оценивать посещаемость, делятся на три группы.
Первая - это технические параметры, которые от редакции никак не зависят. К ним можно отнести число переходов с поисковых систем, скорость отклика сайта, его юзабилити. Как правило, на больших интернет-проектах сейчас наметился тренд, когда за технику отвечают одни, а за контент - другие. Результат, как правило, не очень, но об этом ниже.
Вторая группа - творческие параметры. Качество статей или их интересность при наличии в них контента, лежащего в русле редакционной политики.
Третья группа - условно-творческие параметры. К ней относится использование технических мер, эффективность применения которых зависит от степени таланта использующего их редактора. То есть, Рамблер TOP100 для СМИ является условно-творческим генератором трафика, так как основная доля переходов обусловлена тем, что издание само по себе находится на верхних позициях (если находится), но оно еще и получает дополнительные бонусы за то, что его редакторы публикуют в рейтинге "Рамблера" креативные заголовки на материалы издания. При этом вес творчества и техники в условно-творческих источниках трафика не всегда понятен, поэтому эти параметры для оценки работы издания лучше всего опускать.
Сложности в управлении и понимании того, что происходит с медийным интернет-проектом, обычно возникают по той причине, что анализу подвергаются интегральные показатели, влияние на которые оказывают все вышеперечисленные факторы. Грубо говоря, это может привести к тому, что с сайта может быть уволен оптимизатор из-за того, что редакция не пишет текстов, которых от нее ждет аудитория. В случае отсутствия корректных числовых данных, владельцу издания приходится делать оргвыводы на основании внутренних убеждений, которые не всегда оказываются правильными.
Для индикации технического состояния сайта удобно использовать такой статистический параметр, как доля переходов с поисковых сайтов. Если при снижении посещаемости уменьшается именно она - это означает, что снижаются именно технические показатели. Если доля поиска при снижении посещаемости растет - скорее всего, это говорит о снижении количества постоянной аудитории заинтересованной в контенте сайта, что может быть вызвано как сезонными факторами, так и творческими.
Пример: сайт имеющий 100 тысяч просмотров в день получает 10000 переходов в день с "Яндекса". При снижении числа переходов с "Яндекса" до 5000, на сайте стало показываться 95 тысяч просмотров в день. Главный редактор сайта был уволен из-за снижения показателей на растущем рынке. Вопрос: прав ли в данной ситуации работодатель?
Ответ: нет, не прав. Один переход это как минимум один просмотр, в среднем же, человек пришедший с поиска, просмотривает полторы-две страницы. Следовательно, раз число просмотров упало лишь на число переходов из поиска, редакция работает хорошо и редактора увольнять нет смысла. Имеет смысл уволит оптимизатора, или нанять его, если раньше такого человека в штате не было, а показатели посещаемости важны.
Обратная сторона вышеописанной ситуации заключается в том, что редакция наоборот может работать плохо, но, если при этом растет поисковый трафик, это может быть незаметно. Важно то, что для оценки работы редакции нам необязательно отбрасывать от всей статистики технический и условно-творческий трафик. Вполне можно ограничиться лишь наблюдением за частью аудитории, чья реакция на контент показывает насколько полно редакция удовлетворяет ее запросы.
К примеру, имея большой type-in трафик, то есть людей, которые приходят на сайт по закладке или впечатывая в адресную строку браузера название сайта, по реакции этих людей можно понять, насколько сайт им был интересен. Технически это можно реализовать при помощи сегментации аудитории в счетчике Liveinternet, где в качестве критерия создания сегмента указывается посещение им главной страницы сайта и дальнейшее число просмотров.
Таким образом мы отбрасываем большую часть трафика, связанного с людьми, которые заходят на сайт нерегулярно или через внешние источники. Также мы получаем оценку действий людей, которые увидели главную страницу сайта и начали думать, что бы просмотреть. Чем больше страниц они смотрят - тем лучше была работа редакции, обеспечившей наполнение главной страницы. Но при этом необходимо учитывать, что в статистику этого сегмента будет вносить искажение любая рекламная компания или большое число переходов с крупного трафикогенератора.
Подобный срез есть у Roem.ru, по нему всегда видно, когда редакция Roem.ru работала хорошо, а когда - плохо. Причем к посещаемости эта оценка прямо не привязана.
Резюме: Не надо исправлять техническими методами плохую работу редакции. Это лишь отсрочит снижение показателей, но никак не повлияет ядро аудитории, самостоятельно приходящей на сайт.
Юрий Синодов (sinodov@roem.ru)
- Чтобы читать Roem.ru в "Живом журнале", нажмите здесь
- Подсказать новость редакции можно здесь (регистрации не требуется)
Добавить 8 комментариев
Хочется отметить, что на тенденцию динамики влияют еще и такие факторы, как: 1. Динамика развития и колыхания аудитории всего русскоязычного интернета. 2. Общий интерес публики к тематике, освещаемой информагентством.
Первое это сезонный фактор, но если статистика есть больше чем за полтора года — эти колыхания видно. Тем более что часто профиль этих «колыханий» далеко не всегда совпадает со всем Рунетом. А вот второе для узкоспециализированных сайтов практически не имеет никакого значения. Доктору пофиг что там Путин, ему надо что-то отраслевое почитать. Для широкоспециализированных тоже, как раз тоже не очень заметно. Есть, конечно, экстремальные случаи вроде 9/11, но в остальное время общий интерес достаточно равномерен.
Первое — это не только сезонный фактор. Рынок Рунета развивается не совсем равномерно. Второе может повлиять на позитивное изменение динамики узко специализированного сайта. Допустим, сидели себе и тусовались квантовые электронщики на своём ресурсе. Естественно, природный прирост аудитории был крайне маленьким. Вдруг нашли применение квантовым компьютерам, допустим, для построения сетей Web 3.0 (или семантических сетей, без разницы, хотя она есть), а значит появилась новая большая аудитория для этого сайта по причинам, не описанным выше.
Юра, это ты на три прогона экрана учишь людей создавать срезы в Li.ru?
Не совсем. Я был когда на i-СМИ беседовал с народом на похожую тематику, понял что большинство ставит во главу угла просто посещаемость и танцует от нее. В то время как на самом деле у сайтов _неожиданные_ кризисы связанные с посещаемостью возникают из-за того, что «Яндекс» что-то у себя подкрутил, например, а не из-за того что вся редакция вдруг стала работать хуже. Я с этим сталкивался еще в Медмедии когда с Лехой Андреевым работал — там из-за использования неправильных редиректов число перехода с «Яндекса» упало до нуля. Я где-то на форуме нашел описание похожих симптомов, посмотрел как у нас сделан сайт — действительно, в этом хохма и была. В итоге за пару месяцев посещаемость восстановилась. Но там хоть сразу видно было, что упало число переходов с «Яндекса». А некоторые даже не знают как и где это смотреть, реально. У них стоит только счетчик от «Рамблера» и когда происходит какой-то кунштюк, только интуитивно разве что можно понять, что происходит.
Та ну. Как раз все это и определяется статистикой… И вовсе не обязательно чего-то там сегментировать Кстати, Чуксин — не гендиректор. Он директор по маркетингу.
Я бы привел один пример, где из-за качества редакционной работы аудитория постоянно падала, но посещаемость росла, благодаря росту трафика с «Яндекса». Но во-первых там статистика закрыта, во-вторых — обидятся.
Примеров можно много привести:)