«Ингейт» запустил бабко-мониторинг

http://www.youtube.com/watch?v=HO6JHjHuW1w

Да, Ингейт офигенная технологическая компания. Щазз она намониторит нам.

А что-то нет там никакого определения тональности. Предлагают просто вводить свои ключевые слова.

Похоже на перелицованный iqbuzz.ru — тоже аккуратненько и тоже без фантазии. 1. Это такой аккуратно нарисованный интерфейс к поиску по блогам Яндекса. Можно завести «объект», задать ему запросы, и он покажет находимые по этим запросам документы. Находимые в ППБЯ и только в нем. 2. Анализа текстов никакого нет, в принципе. Дубли не определяются и не склеиваются, все прочее тоже не определяется, но кое-что можно назначить руками. Понятие «Тональность» есть: можно руками назначить документу оценку. 3. В описаниях есть подозрительные ограничения на число документов (как можно понять — на число хранимых документов), называются числа типа 8000 штук. А на практике бывают случаи, когда только за сутки собирается 12к уникальных (без учета перепечаток) документов. 4. «Ретроспектива» — это чистый фейк, при тестировании сервис «ретроспективно» собрал документов начиная с позавчера (а графики пытается нарисовать за месяц). 5. Для авторов посчитано число «читателей» (friend-ов для ЖЖ, followers для twitter). Но только само число, не поименно. Это приводит к тому что в отчетах фигурирует сумма этих чисел, а не поименное пересечение. То есть тоже фейк. 6. На иноязычных запросах надолго задумывается, потом выдает нерелевантные русские документы. В общем, фейковая поделка. Разъем к ППБЯ. Так вообще аккуратненько, чистенько, без изысков. Но название чудовищное и бабки в дизайне тоже. Зачем сделали — неясно. Продать это можно только лохам, мне кажется.

Известно как: всякий, кто говорит, что умеет делать сальто — мошенник. Люди не могут делать сальто.

http://developers.facebook.com/docs/reference/rest/status.get/

А почему бы не индексировать фейсбук через пользователя Роман Иванов или Илья Сегалович? Да и наверное, для такой большой и серьезной компании как Яндекс Фейсбук сделал бы исключение и позволил бы индексировать и искать публичные статусы русскоязычных пользователей Саша Москалюк писал, что фейсбук очень хочет стать интернациональным и привлечь русских.

Что касается самого сервиса Babkee.ru , то сегодня лично мне он нравится до буквально розовых соплей. И по удобству использования и по полноте сбора информации и по скорости и по наглядности и по «заряду позитива» который он несет. еще бы вам не нравилось. я думаю каждый ваш сотрудник соплю может по этому поводу пустить. я вот как-то давно (не сам естественно) написал систему учета парка стройтехники для одной конторы. не CRM, конечно, но на мой взгляд система была аховая. и загрузка из excel, и всевозможные удобные формочки, доступ по шифрованному протоколу, веб-морда, автоматизация отчетов и все такое прочее. Основной задачей была — простота, наглядность, полнота и скорость. все как у вас. на самом деле клиент был грамотный, не дурак, делали не «на от…ись». через год был по случаю у них, дай, думаю погляжу как они с системой ворочаются. хрен бы там — оказалось, начальство автотранспортного цеха сменилось и все, народ моментом перебежал обратно в excel. «вы, ребята, конечно, молодцы, но мы с вашей системой не очень сдружились, нам в икселе проще». я прям спать перестал. не совсем, может, моя «кул стори» по теме ваших лингво-маркетинговых изысканий, но просто видно, как сразу детские болезни всплывают, максимализм и чуть что — личная обида. адекват в критике — это большой показатель. все молодые, с серьезными намерениями. вебальта вон, тоже яндекс за три года убила.

> Для примера, смотрим инфу с сайта. А что, закрытое бета-тестирование заключалось в делении одних четырехзначных чисел на более другие однозначные числа и сравнении результатов? А почему тогда меньшие значения признаны лучшими? Почему это меньше — значить лучше? Не очевидно как-то. Огласите всю методику! Учитывается ли количество простых делителей? Четность или нечетность результата? А делимость на 13? Целая часть отношения суммы третьей и четвертой цифры к сумме первой и второй (это особенно важно)? Посчитана ли цена не только одного объекта, но одного документа? А побуквенно? У кого буква дешевле? Где, в конце концов, результат деления на 7!?

1) количество найденных упоминаний (а это зависит от движка, у всех, кроме Wobot, движок ЯППБ, поэтому и выдача у этих клонов примерно одинаковая); это откуда известно? 2) наличие или отсутствие метрик (подсчет аудитории, комментариев, лайков, геотаргетинг, пол, возраст и прочее); ну еще возможность глубокой ретроспективы. что там насчет тональности? 3) цена (как можно выбирать сервис, который на 500 рублей дешевле другого, когда он находит в 10 раз меньше упоминаний по исследуемой теме? это что за кейс? кто кого меньше?

—система в данный момент имеет наилучшее соотношение «цена/качество». вот это ведро говна стоит 17 рублей. а это ведро стоит 12 рублей. у него наилучшее соотношение цена-качество. берем то, что дешевле. несите на стол, будем хлебать!

«Лучше Гугла, конечно.» Судя по аналититике Ашманова опубликованной на сайте имеющем такой же название как и фильм с Робертом де Ниро и Билли Кристаллом, Яндекс совсем незначительно превосходит Яндекс. 81 против 78. Причем Гугл значительно превосходит Яндекс в таких важных поисковых параметрах как синонимы 70 против 63, двусмысленные запросы 79 против 75, во всех аспектах новизны, яндекс же в основном лидирует за счет региональности 69 против 16 и полноте 80 против 61. Как это ни смешно гугл лидирует в региональных навигационных 56 против 42. То есть никакого решаюшего преимущества яндекса в поиске не видно, преимущество не значительно за счет региональности которую подстраивали ручками 2 года, руссого индекса, в котором было бы глупо проигрыыать русскому поисковику поисковику иностранному.

поправка Яндекс совсем незначительно превосходит Яндекс. в Яндекс совсем незначительно превосходит Google.

Я про «лучший, конечно» Почему «лучший, конечно» если Ваши же тесты, которые на данный момент единственные, конкурентов я не вижу, показывают, что если и лучше, то ненамного, и непостоянно. То гугл лучше, то яндекс. По русскоязычным запросам. По англоязычным яндекс вообще никакой, а даже русскоязычные пользователи не ограничены только русскоязычными запросами. Или «лучший» у вас означает самый популярный вроде «кока-кола лучше, конечно, морковного сока».

Что, собственно, ясно видно при сравнении качества поиска Рамблера и Яндекса. Тогда ваши разработчики анализаторов плохо работают. Или кто-то подстраивается непосредственно под ваши анализаторы.

г-н Андроссов, вы тональность и дубли почему не делаете, если вы такие технологичные и все для пользователя? дайте угадаю. ………….понял, спроса нет на эту хрень.

@Inohodez Никита (к сожалению не знаю отчества), скажите пожалуйста — у вас на главной странице написано «Авторов: 1551 тыс, Охват аудитории: 4134 млн.» Вам правда удалось полутора миллионами русских авторов охватить аудиторию в 4 с лишним млрд человек?

А, то есть эти хамы выше -все-таки ваши?

Нет, явно есть «коллеги» Никиты. Он сам сказал только что. Думаю, их превосходительство г-н Панков тоже здесь.

Оцениваются топы, присланные участниками. Устроено примерно так — раздаём коллекцию и 30К запросов. Участники присылают свои top10 для каждого из 30К запросов. Выбираем случайные 100 запросов и для каждого запроса оцениваем все документы попавшие в top10 хотя бы одного участника по этому запросу. В результате имеем оценённые top10 по 100 запросам для всех участников — считаем precision@10 или ещё чего

Goodman На последнем РОМИПе все участники поисковой дорожки (Яндекс, ИСА РАН и я) А Вы кто? Какую организацию представляете?

Ну Яндекс-то тут при чём? Почему он должен зажигать? Он должен искать запросы и не пускать Гугл в Рунет. Ерунду говорите. Как-будто Яндекс это такой абстрактный тяни-толкай. Яндекс это конкретные люди. А конкретные люди хотят зажигать и быть известными, публикующимися учеными, а не просто программистами, офисным планктоном, которых за пределами офиса никто не знает. Одно дело писать в своих блогах, а другое дело публиковаться и зажигать.

А в чём проблема с документами за пределами топа? Неустранимый дефект заключается в том, что теоретически могут существовать документы с положительной оценкой, которые никто не нашёл? Как это помешает сравнить участвующие системы и кому интересно какой recall у представленных систем относительно идеала? Вообще все довольствуются recall-ом по отношению к множеству всех найденных хоть кем-то релевантных. Множество найденных релевантных — достаточно хорошая аппроксимация всех релевантных вообще и стоит на порядки дешевле. «Текстовая часть поиска — давно решённая малая часть» — orly?? «ну какой я специалист», ааа, это многое объясняет

Игорь Станиславович! ваши рассказы о лингвистах утомили. Местный люд вас уважает за былые заслуги, за конференцию оптимизаторскую, за все про все, хватит уже ;) После рамблера ШИРОКО известного продукта НЕ видно. орфо, анализаторы, мифический крибрум — НЕ внушают. при всем моем к вам уважении — Ашманов уже не торт.

Гудман, а вы Зябрев или Пожарков? Я так понимаю, Зябрев.

Он это. Вот отсуда: http://www.altertrader.com А вот его великая теория поиска: http://www.altertrader.com/publications33.html Казачок засланный. Типа математик такой, трейдер-трейдер, а на самом деле оптимизатор: http://www.searchengines.ru/calendar/speakers/ilya_zyabrev.html Окончил МГУ, мехмат, в 1986 г. Известный российский ученый-математик, автор большого числа научных трудов. В последние годы занимается исследованиями в области Information Retrieval. Постоянный докладчик научных конференций по информационному поиску. В 2007-2010 активно занимался SEO (около 50 проектов, в основном крупные). Регулярно публикует статьи об алгоритмах ранжирования поисковых систем. Выступал с докладами на многих SEO-конференциях.

Зато он круче ашманова по баблу, он сам сказал!

@Можно послушать людей с распальцовкой и понтами, да еще уязвленных тем, что их технологии проигрывают новому конкуренту в чем-то. @ О, вот это конкретно. А что там проигрывает?

Формально результаты РОМИП не могут быть использованы в пиаре. Подождите, вот тут вот, выше по треду, разве не этим самым занимаются? Ну, там где эти, критяне, которые не участвуют в переписке. И что, им теперь пальчиком погрозят, да?

@И на Ромипе мы cо своими лингвистическими алгоритмами занимали места@ Второе из двух участников!! Или даже первое из двух участников!!!! Но зачем уточнять? Кому это будет полезно?

Изготовление сайтов?

Подпись Ашманова на финансовых документах? Дайте мне такой травы!

Я, внимательно читая эту книгу, так и не понял. Куда девались деньги, я так и не понял. Это же пишет «президент Рамблера», который его возглавлял несколько лет и тоже подписывал? Удивительное дело, да!

lexa, Да, метрики по всей коллекции — бесполезны. Если доказать обратное то все будет мягко говоря удивлены. Что вы собираетесь измерить такой метрикой и почему она будет более точна чем существующие при одинаковых затратах? Дубли никто не выкидывает при сравнении ранжирования. Традиционные IR метрики не учитывают дубли. Наоборот дубли к первым документам или просто похожие на них документы повыше подтягивают.

lexa, полнота, измеряемая за такие деньги не интересна, да! В «поисковике спама» запрос один «это спам?» в обсуждаемой дорожке число возможных запросов неограничено. Поэтому совсем честную полноту никто не меряет в миллардных коллекциях ибо разоришься. Используется то или иное приближение. Если вы думаете, что показ хорошей выдачи и получение максимального скора по Average Precision это одна и та же задача, то вас ждёт жестокое разочарование. Не только дубли, но и diversity, актуальность, скорость ответа, спам и много чего ещё учитывается в реальной выдаче в отличие от специально упрощённой (в том числе и игнорированием вопроса с дублями) постановки задачи, используемой в РОМИПе и подобных дорожках. ashmanov, раздулись от самомнения это вы. lexa очевидно не догоняет и ему это пытаются объяснить. Ваше мнение «lexa не может тупить» (как обобщение «я не могу быть неправ») очевидно неверно

А я вот тут зашел на РОМИПовский форум http://romip.ru/forum/viewforum.php?f=10 Смотрю по разделам, вижу что с апреля сего года какая-то активность была только в «Общих вопросах». Иду в общие вопросы, вижу там активность в одном топике, про Sentiment Analysis, еще одно сообщение за май, а остальное все март и старше. Оно вообще живое? Может мы зря тут труп пинаем?

2Ashamonov У меня американский MBA. Возьмете меня к себе на работу руководителем?

Я буду Вами руководить и звать Вас по имени-отчеству.

1 отгуглил вас на яндексе Вы «Ашманов» 2 уволю 3 да, закажите мне Four Seasons в этой стране 4 да, я занимаюсь спортом, хожу в джим, на теннисный корт и в бассейн.

2 уволю а я бы в глаз дал

уволить за нелояльность руководству фирмы

на лапше Доширак много штангу не потягаешь

Американский MBA может кардинально изменить бизнес Вашей организации приведя его к оглушительному успеху. Процветание, успех и благополучие — ГАРАНТИРУЮ.

Как Американский MBA гарантирую повышенное внимание и зарплату геям Вашей организации, а руководство будет состоять на 50 процентов из геев, а остальные 50 процентов будут им сочувствующие.

Игорь Станиславович Вы такой остроумный, Вам нельзя не любить. Я уверен все сотрудники Вашего АиП Вас любят, не зря Вы их зовете Партнерами.

> Да, мне нельзя не любить. Вечный вопрос — кого? Все мужики козлы.

А что в нашем холдинге делает директор, когда его посылают на хер? Идет туда?

Похоже американские МБА не в большом почете в России.

да уж не в большом. в принципе все в молодости совершают ошибки, так что мы к таким вещам относимся снисходительно. не говори об этом, а мы не будем спрашивать. но не дай бог тебе в курилке об этом проговориться, в щщи с разворота точно получишь!

Американское образование подкреплено, прежде всего, весомым словом «американское». Это сильный brand и дает отблеск на все, что под него подпадает. Для меня MBA — это прежде всего дополнительная степень свободы. Это умение вести бизнес по американски, как Дейл Каргени и Билл Гейтс.

Как же человека колбасит при слове «Америка». На Роеме уже пора запретить это слово, а то инвалидом его сделаете.

Да, жалко этого сембирека. Не говорите это слово.

Разве Американский МБА не ценится больше как раньше? Почему? В начале двухтысячных, когда я ехал в Америку, недавний выпускник мог получить немедленно оччень хорошую работу на крупном московском предприятии или организации уровня ГазПрома. Почему какой-то Ашманов смеет сомневаться в пригодности американских МБА для ведения бизнеса?

У Ашманова небольшая компания, вряд ли ему нужны професиональные управлянцы, которые кроме как управлять ниччего больше не умеют. С MBA лучше подавать в компании с многими уровнями подчинения с большой бюрократией: Лаборатория Касперского, Яндекс, Мэйл ру.

На Quora был ряд серьезных обсуждений «хорошо ли нанимать МБА в интренет стартапы» «хороши ли МБА для компаний разрабатывающих софт» http://www.quora.com/Does-getting-a-MBA-make-someone-a-better-product-manager http://www.quora.com/Is-it-better-to-go-Google-or-to-a-top-tier-management-consulting-company-after-an-MBA итд в целом мнение — МБА скорее всего вредно, так как учит ничего не делать, а болтать непонятным языком Да и посмотрите в руководстве компаний типа Гугл крайне мало МБАшников. Почти все руководители крупных компаний уровня Гугл, Интел с образованием в информатике, математике и тому подобных, «профессиональные бизнесмены» в этом мире вверх не пробиваются. С МБА надо идти в бизнес консультации, МкКензи и тому подобные.

Еще http://techcrunch.com/2010/05/08/is-an-mba-a-plus-or-a-minus-in-the-startup-world/

MBA дает важные умения, которые важны бизнесу такие как умение проводить benefit analysis бизнеса основанный на бенчмарках в целях реактивация экосистемы бизнеса умение проводить сессии мозгового штурма сфокусированные на создании 30 000 футовых обзоров бизнеса с песпективной на улучшение эффективности и многие другие умения МБА это не одна простая дисциплина как математика или computer science Это множество дисциплин и овладеть ими можно только пройду курсы MBA.

Ashmanov > Ну, когда дорожки объявили, я пошёл ещё раз спросил у крибрумовцев. Они грубо ответили мне, что готовы потратить на это не более получаса в месяц. Получаса в месяц:) Как надо раздуться от самомнения для этого — даже думать не хочется.

Ashmanov > Подам на вас жалобу в ФАС за использование цитаты без указания имени! Лучше в спортлото, Игорь Станиславович. А мушку вы уже спилили?

Ashmanov > Да вы заходите, заходите в гости на к нам 2-ю Звенигородскую, сами и посмотрите на мушку. Сравним, у кого есть, а у кого спилена. Спасибо за приглашение. Я, в общем-то, не в обиде, да и мушками мериться не привык. Просто немного резануло слух ваше пренебрежительное высказывание об участниках ромипа.

Нет, Игорь Станиславович, не съезжайте с базара! Пока не будет демо-сервиса — перед вами не извинятся! Я бы кушать спокойно после такого бы не смог, все бы бросил и срочно делал бы демо-сервис. По полчаса в месяц! С саркастическими анафорами.

В результате так и не понятно, почему разработчики АиПа послали визионера на х*р. Сказали, наверное, иди, паря, шути дальше с клиентами. Почему же непонятно. Очень даже понятно. Они послали вас, вместе с ромипом. А Ашманов был анафорой в контексте данного сарказма.

Реплика Ашманова вошла в историю Слава Ашманову! http://ru.wikipedia.org/wiki/_

Ашманову продаю вам идею брэнда Семантическое Зеркало 2.0 Жду положенного мне миллиона евро

Psycho а если еще раз прочитать.