Белоруссия снизила порог на беспошлинные покупки с 200 до 22€ — бюджет остался без денег

С апреля 2016 года белорусы могут беспошлинно получать из-за границы посылки для личного пользования на сумму не более 22 евро в месяц и весом не более 10 килограммов. Ранее действовал порог в 200 евро. Александр Иванов, президент российской Национальной Ассоциации Дистанционной Торговли (НАДТ) поделился статистикой применения нового порога. Пополнить казну Белоруссии пока не удалось: «официальный, облагаемый налогами поток, идущий через таможню и «белых» операторов (включая БелПочту) упали вдвое» (синяя кривая на графике). Плановые ожидания были совершенно иными (красная кривая).

В августе 2016 года рабочая группа российских чиновников и АКИТ сочла, что налоги с трансграничного e-commerce можно увеличить в 750 раз за полтора года. При этом гендиректор ФГУП «Почта России» Дмитрий Страшнов считает, что «пошлина за онлайн-покупки за рубежом свыше €22 — удар по людям».

Подогнали свежие сводки из Белоруссии, по кросс-бордер.
Красная директива — это его величество План.
Синяя — обрыдлая реальность.
По плану, снизив норму провоза посылок до 22 евро в месяц, мечталось увеличить объем посылок вдвое, поплнить казну и вообще — зажить, наконец, на зависть люксембургам с сингапурами.
В реальности — официальный, облагаемый налогами поток, идущий через таможню и «белых» операторов (включая БелПочту) упали вдвое (начиная с апреля — на графике видите точку падения), себестоимость таможенных операций выросла в три раза (не считая облав, охот и карательных экспедиций за теми нелегальными белорусскими партизанами, которые продолжают везти посылки в Белоруссию тоннами).
Что в действительности?
Объемы, понятно, никуда не делись.
Они растут, как им и предписано его величеством Планом — в два раза. Только кормят они не будущую сигапурско-люксембуржскую социалку, а нескольких оборотистых людей.
Ну, не сильно ошибусь, если предположу, что и таможенники в накладе не остаются.
Слегка погуглив тему, обнаруживаются десятки фирм, предлагающих «беспошлинную доставку посылок из АлиЭкспресс».
У России по сравнению с Белоруссией возможностей «черно-серой» доставки в разы больше. Потому что у нас, кроме стран АЗЭС, есть еще и вполне легальная приграничная торговля, и через реку Амур к нам в страну ежедневно попадает 240 тонн вполне законного груза (для сравнения, весь кросс-бордер сегодня — ок. 70 тонн в день).
Расскажите кто-нибудь об этом нашей таможне… :)
А Федрову с Клименко не рассказывайте — они и сами это знают.
Хотя они и уверяют нас, что не этого добиваются

Добавить 34 комментария

  • Ответить

    И вообще посыл странный, раньше поток был в два раза больше и казне шишь с маслом, сейчас в два раза меньше, но уже казна уже получает пошлины, бюджет РБ в выйгрыше же!

  • Ответить

    >>"По плану, снизив норму провоза посылок до 22 евро в месяц, мечталось увеличить объем посылок вдвое"

    ? Это почему при введении пошлин должен вырасти поток? В чем тут логика?
    А вообще оно понятно, что если дыр много, и если одну заткнуть, то по известному принципу из остальных шибче потечёт. И что? Думайте прапорщик, думайте…

  • Ответить
    BigBrother Helmet-A

    Был у меня небольшой бизнес в 90-х — как раз по доставке из Штатов.
    Сейчас даже проще стало, так что если срежут — обращайтесь за ништяками с али. Дня за два-три доставлю.

  • Ответить

    >что если дыр много
    +100
    Я вообще удивлен что такие хорошие показатели, Россия вон боится без Казахстана что то делать, а ведь у Белоруссии и Россия под боком и тот же Казахстан с советником премьер министра Джеком Ма…

  • Ответить

    >обращайтесь за ништяками с али
    Вообще все усугубила почта, раньше когда был только ебей и с рыночными тарифами то никого это не беспокоило, потому как там покупали в основном не чтоб съэкономить, а потому что у нас чего то нет, если допустим заставить почту китайцам давать такие же тарифы как российским юр. лицам то острота проблемы бы спала, даже посредники типа вас берущие свой процент также бы сняли накал, так как увеличивали бы стоимость посылки на 10−20%

  • Ответить

    >Надеялись (наивно), что при введении пошлин рост не замедлится.
    Уверен Белорусская казна в плюсе, так как лучше пошлину иметь с половины посылок чем 0 с в два раза большего объема.
    Почта РБ думаю тоже не пострадала, так как видимо часть посылок с России пошла.
    А если даже и спал общий поток то казна получит больше платежей со своих импортеров, налоги с зарплат рабочих мест которые сделают всеми ненавистные барыги.

  • Ответить

    Население впервую очередь в плюсе, рабочие места, налоги которые впервую очередь на население и идут, потом уже разворовываются, но не думаю что больше 30%.

  • Ответить

    У вас очень загадочная арифметика.
    Продали населению товар подороже, с разницы уплатили налоги, 30% украли, немного потратили на «Башню Ахмат» и стадион Зенита, что осталось, вернули населению в виде госсервисов и соцпакета. Плюс, говорите, получился?

  • Ответить

    >У вас очень загадочная арифметика
    Тут ничего загадочного нет, экономика такая штука которая любит процессы…
    Чем больше движения денег внутри тем лучше, ВВП это называется.
    Вот купили вы что то на али к примеру, из экономики деньги ушли из страны, вам прислали китайское барахло которое сломалось и его даже на авито не продаж, все, никаких движений средств больше нет.
    А тут строят зенит много рабочих занято, много стройматериалов, много рабочих мест на заводах стройматериалов, много проектировщиков, они потом идут в магазин все тратят и цикл идет по новой.
    Любой импорт для любой страны это неизбежное зло которое должно компенсироваться экспортом, если нет экспорта то импорт обычно с этой страной прикрывают всеми возможными способами.
    Мы в Китай не можем осуществлять посылочный экспорт, потому что пошлина там до 60%, тогда как для них у нас 0%.
    Вообще нормальная страна всегда делает так чтоб импорт был затруднен и уменьшен на сколько это возможно, а экспорт наоборот максимально упрощен, чтоб товары просто вылетали из страны.
    А у нас все наоборот, посылочный импорт как дыра на границе, ни налогов, ни пошлин, экспорт посылочный почти невозможен, как нашими ограничениями так и тем что другие страны не имеют таких дыр как у нас на своих границах, у них все облагается налогами и пошлинами.

    Если не следовать этим элементарным экономическим законам то происходит сокращение рабочих мест, с увеличением безработицы идет снижение заработной платы, таким образом покупая на али без налогов и пошлин вы со временем или уменьшите себе зарплату или замораживаете ее, выигрыша с того что вы не заплатили пошлин и налога уже не получится в конечном итоге.

  • Ответить

    Чем больше движения, тем больше ненужных издержек на пути товара от производителя к покупателю, т.к. на этом пути все большая часть посредников кормится, фактически паразитирует. Это разгоняет инфляцию, ведь меньше людей производят, а потреблять хотят все. Но можно бравировать ростом ВВП. Но на деле — пользы от этого нет. Кто-то делает деньги из воздуха, кто-то это все оплачивает.
    Может налог стимулирует производство аналогов внутри страны? Вряд ли, слишком маленький внутренний рынок — маленькие объемы для достижения аналогичной себестоимости. Если государство хочет наложить «лапу» и с минимальными административными издержками — пусть берет налог на все трансграничные платежи. Ведь на администрирование уходят деньги и в общей сумме — приличные. Вот в РФ на Платон 10 млрд уходит. А это почти половина годового бюджета Псковской области.
    И да, в посте не хватает графика расцвета интернет торговцев. Ведь они же непременно выросли? Нам АКИТ внушает.

  • Ответить

    >тем больше ненужных издержек на пути товара от производителя к покупателю
    Так мыслили экономисты в прошлом столетии, сейчас в развитых странах основу ВВП составляют услуги, а услуга это ну очень растянутое движение товара, вы не просто купили круасан к примеру в магазине и съели его, а вы купили его в кафе которое по сути посредник.
    Искусственно конечно нельзя растягивать и множить посредников, кому жить, а кому умирать должны решать те кто тратит кровно заработанное, НО задача государства сделать равные условия работы, в первую очередь с иностранцами так как они уводят деньги из экономики, во вторую внутри страны, чтоб какие то привилегированные компании не получали дополнительные не рыночные преимущества которые уменьшают эффективность в общем.

    >Может налог стимулирует производство аналогов внутри страны
    Он не стимулирует никак, стимулируют заградительные пошлины, равные налоговые условия с иностранцами делают вообще возможным хотя бы теоретически какое то производство, ведь сейчас китайские производители через али могут отправлять товары не платя никаких налогов как у нас так и у себя потому что экспортеры, тогда как наш производитель заплатит их с лихвой, НДС 18%, налог на прибыль 20%, 9% налог на дивиденды, 46% налоги и сборы с зарплат.

    >берет налог на все трансграничные платежи
    Согласен полностью, брать 18% НДС на все такие платежи было бы и легко администрировать и справедливо, а если кто то не согласен его платить то пусть юр. лицо в России открывает и работает…

    > Вот в РФ на Платон 10 млрд уходит
    Платон не просто назрел, он перезрел уже лет 10 как, ведь как получается то:
    Перевозчик по железной дороге оплачивает ВСЕ, все расходы на дорогу, на всю инфраструктуру, + еще за его счет датируют часто социальные направления такие как перевозка пассажиров которые часто убыточны.

    Перевозчик по рекам и морям также все оплачивает, платит за шлюзы и каналы, оплачивает работу портов, углубление рек и так далее.
    А что с автоперевозчиками получается, ты покупаешь фуру, мало того что не платишь никаких налогов, так еще и пользуешься общими дорогами платя символический транспортный налог, который если раскидать на их километраж то получится пара копеек на км, получается за автоперевозки платят все, даже те кому это и не очень то надо, получается автоперевозчики мало того что демпингуют не платя налоги и не платя адекватную стоимость за использование инфраструктуры (дороги) так зачастую не соблюдают даже элементарные требования к тоннажу, дополнительно разрушая дороги за восстановления которых они не платят.
    Не взимая с фур плату за км мы создаем искусственный перекос в экономики, когда во всех странах самый дешевый способ доставки морской, потом речной, потом ЖД и уже потом автотранспорт, а у нас автотранспорт зачастую дешевле речного и точно дешевле ЖД ну и кому это надо?
    Платон надо вводить на ВСЕ дороги, включая региональные и муниципальные, и привязывать стоимость км к весу фуры.

    >они же непременно выросли
    Это бравада, он скорее мертв…

  • Ответить

    >>Платон надо вводить на ВСЕ дороги, включая региональные и муниципальные, и привязывать стоимость км к весу фуры.

    «Платон мне друг, но….» А кто пояснит зачем нужно было вообще вводить Платон, если этот сбор можно было прямо включить в стоимость бензина и дт?
    При включении в стоимость топлива получаем аналог сбора с 1 км пути, причем, те, кто экономичнее — выигрывают — стимул к энергоэффективности. Малолитражки платили бы, но гораздо меньше (на 1 км) тяжелых грузовиков — тоже разумно.
    Зачем это считать дополнительно и высокотехнологично и терять при этом 10 ярдов (или больше?) в год «на администрирование»?
    Есть аргументы?
    Плюс есть транспортный налог (независимый от пробега) — варьируя ставку транспортного налога и критерии его начисления со сбором, включенным в стоимость топлива, вполне можно было бы достичь нужного результата собирать с пользователей дорог средства на ремонт дорог пропорционально износу «наносимому» дорогам конкретным пользователем — без доп. администрирования.

  • Ответить

    >зачем нужно было вообще вводить Платон, если этот сбор можно было прямо включить в стоимость бензина
    Ну во первых фуры ездят на дизеле, это важный момент, потому что на дизеле ходят и речные суда и морские, почему они должны покупать дорогой дизель с включенной в него платой за дороги?
    Они уже все оплатили, и расчистку рек и шлюзы и порты и каналы, да все в общем!
    Или вы предлагаете дизель отдельно фурам продавать дорого и дешевле для речных судов?

    >при этом 10 ярдов (или больше?)
    Вы откуда это взяли? Ссылки есть? Я вот знаю что Платон по льготному тарифу в 1.5 руб. собрал эти 10 млрд и перечислил в дорожный фонд, также есть инфа что само администрирование стоит сейчас меньше 5% от средств что он собрал, но когда он заработает на полную, то будет около 1% расходов на администрирование.

    >транспортный налог
    Вот с этим полностью согласен глупый и устаревший закон, эти деньги можно брать даже хоть с заправок и не включая в стоимость бензина, или включать в бензин, тут считать надо все, думаю малок кто будет из владельцев легковых авто заправляться на баржах например как это бы делали фуроводы если бы могли там дизель дешевле купить…

  • Ответить

    >при этом 10 ярдов (или больше?)
    >>Вы откуда это взяли? Ссылки есть?

    Пер1 писал и в Википедии это написано.

    >>на дизеле ходят и речные суда и морские, почему они должны покупать дорогой дизель с включенной в него платой за дороги?
    Они уже все оплатили, и расчистку рек и шлюзы и порты и каналы, да все в общем!

    НЕ уверен, что это нерешаемая проблема. Вполне можно было модифицировать указанные платежи таким образом, чтобы доп сбор включенный в топливо не привел к излишней нагрузке на судовладельцев. Пропорциональный сбор - это всегда хорошо. Это авторегулирование без загрузки компьютеров администраторов)

  • Ответить

    >транспортный налог
    >>Вот с этим полностью согласен глупый и устаревший закон

    А вот этого я не имел ввиду. Сочетание двух налогов, разового ежегодного — с единицы транспортного средства и пропорционального — с 1 литра топлива (с 1 км) — это хороший гибкий инструмент в умелых руках)

  • Ответить

    >при этом 10 ярдов (или больше?)
    >>Вы откуда это взяли? Ссылки есть?

    «Концессионное соглашение Росавтодора с РТИТС было заключено на 13 лет. Согласно договору, государство выплачивает РТИТС фиксированную сумму в 10,6 млрд руб. в год за эксплуатацию системы."
    Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2963265

  • Ответить

    >с единицы транспортного средства и пропорционального — с 1 литра топлива
    Так и я о том же, что с единицы транспортного средства фиксированный налог это глупость, ездишь ты или нет, а платишь.
    Но вкладывать налог в топливо тоже глупость, потому как фуроводы будут покупать его у речников например, им же не заложишь в стоимость дизеля плату за дороги, это будет вообще бред сивой кабылы…

    Коммерческие перевозчики должны платить за дороги по километражу и в зависимости от своего веса, а частники могут оплачивать через налог который с каждого проданного литра топлива будут платить например заправки, им вполне можно счетчики запломбированные поставить на пистолеты, фуроводы смогут покупать топливо либо на спец заправках либо еще как, это продумать надо, им то зачем в топливо эксплуатацию дороги закладывать когда они через Платон ее оплатили.

    >Концессионное соглашение Росавтодора с РТИТС
    Там написано что они потратили на всю систему 30 млрд, но государство им за 10 лет оставит 100 млрд, думаю тут должна счетная палата и ген. прокуратору подключаться, думаю если реально смогут доказать эффективные траты в 30 млрд, то за 10 лет государство может им оставить не более 40−50 млрд.
    А вообще не понятно зачем вообще государство это кому то отдало? В чем проблема была совместить эту систему с дорожными камерами что уже есть? Они также могут и номера распознавать и по базе пробивать есть ли плата или нет, гаишники и так постоянно фуры тормозят на каждом посту, могли бы и проверять оплату платона в том числе, в общем Платон точно нужен, но к тому как реализован есть вопросы…

  • Ответить

    >>Но вкладывать налог в топливо тоже глупость, потому как фуроводы будут покупать его у речников например, им же не заложишь в стоимость дизеля плату за дороги, это будет вообще бред сивой кабылы…

    Это всё как бы не по теме. Но на самом деле тема одна — эффективность принимаемых гос-ом управляющих регламентирующих решений.
    Не вижу причин не заложить платежи (или их часть) речников в топливо. М.б. они есть, но я их не вижу.

  • Ответить

    >Не вижу причин не заложить платежи (или их часть) речников в топливо
    Как закладывать будете для рек Лена и Дон?
    На Дону например куча шлюзов, которые сами по себе дорогие, их обслуживание дорогое, сам дон постоянно нужно углублять, если этого не делать обмелеет и суда будут вставать на мели, в общем расходов тьма на судоходство по Дону.
    А есть полноводная река Лена, где почти нет шлюзов, углублять ничего не нужно, расходов меньше, но вы считаете судовладельцы которые в основном ходят по Лене должны покупать топливо в которое включены расходы на реку Дон или как?
    А есть моря к примеру, там вообще расходы только на порт-а, они почему должны покупать топливо в которое включены расходы на реки?
    В общем когда вы пытаетесь на сложные вопросы получить простые ответы вы всегда будете в проигрыше…

  • Ответить

    >>В общем когда вы пытаетесь на сложные вопросы получить простые ответы вы всегда будете в проигрыше…

    Дело не в сложности, а в конкретике. Нужно конкретно знать цифры. Ни вы, ни я их не знаем по судоходству.
    Но давайте оценим «проблему». Это мы можем.
    Камаз потребляет примерно 30 л на 100 км.
    на 1 км — 0,3 литра — это стоит 10,2 рублей (при цене ДТ 34 р/л)
    Налог платоновский сейчас 1,53 р. Это удорожание ДТ на 15%
    Не смертельно для судов. Тем более при том, что часть их платежей «на русло» можно уменьшить за счет этого сбора. Не проблема даже, если в итоге будет собрано с судов больше, чем нужно — можно что-то там инвестировать, датировать, развивать (и на Лене тоже — подозреваю, что там судоходство на дотации). То есть проблема, озвученная вами, выглядит, на мой взгляд, как надуманная, умозрительная.

  • Ответить

    >Не смертельно для судов
    Вы уверены? Я вот не уверен совсем, да и как это можно наперед знать…
    Платон или подобная ему система может взимать на каждой дороге свою цену и действовать очень точно и адресно, потому как и дороги же разные, где то грунтовка, где то зимник, где то трасса как в Лен. области по болоту проложена, в разных местах себестоимость может различаться в десятки раз, а вы пытаетесь всех под одну гребенку, под один тариф засунуть, если бы упрощение было бы ключом к успеху то мы бы с вами были бы просто две молекулы, куда же проще то…
    Я противник упрощения ради упрощения, это тупиковый путь…

    >можно что-то там инвестировать, датировать, развивать
    Вы сами себе противоречите, вы в одном месте пытаетесь упростить и одновременно усложняете в другом месте, тогда зачем там упрощать было спрашивается?
    Вы уверены что при этих гос. инвестициях и дотациях потери будут меньше 10 млрд. в год? Я лично нет, по моему коррупционная емкость только увеличится.

  • Ответить

    Поясняю.
    Если Платон введен, чтобы «собрать денег на дороги» с перевозчиков пропорционально тому износу, который они наносят дорогам — это можно было сделать иначе — проще и эффективнее.
    Если для того, чтобы взимать эти платежи в зависимости от качества дорог, то есть, фактически, сделать хорошие дороги платными — возможно в том есть смысл. Не знаю. Я именно такой декларации не слышал.
    Если для третьих целей — контроля всего и вся — это дело святое и об этом нас не информируют. Не берусь даже обсуждать.
    Денис Демидов, хао, я всё сказал. Мне работать нужно)
    Про коррупционную ёмбкость — потом)

  • Ответить

    >Я именно такой декларации не слышал
    Я бы не доверял словам политиков, а смотрел бы на действия и новые возможности, а возможности у Платона будь здоров, уверен как шум уляжется, тариф будет очень разный, в зависимости от типа дорог, федеральные, региональные, муниципальные и т. д. от стоимости самой дороги, по болотам и там где -50 бывает дороги вести не тоже самое что по солнечному кавказу.
    Также не забываем что рынок перевозчиков это рынок с черной наличкой из 90-х, думаю данные Платона можно и налоговой дать для анализа, а там еще на много сотен ярдов казну пополнить можно, что в плюс более справедливой экономике, где ЖК например налоги все до копейки платит…
    В общем отобьет система себя много, много десятков раз.
    Да работать надо)))) хао…

  • Ответить

    Платон — это государственный проект, точнее проект содержавшийся на общественные деньги (государственные, народные). При этом реализуется он по концессионному соглашению коммерческой организацией, которая практически полностью принадлежит семье Ротенбергов. Игорю и Аркадию.
    Такая высокая честь оказана столь уважаемым людям — заработать на народе!

    Т.е. с людей собрали деньги — чтобы на эти деньги построить систему чтобы у тех же людей — отнимать деньги. Очень удобно. И главное такие как Денис-Демидов тут же хором кричат «ОДОБРЯМС» .
    Видимо совок в их головах уже на генетическом уровне. Раз партия сказала — значит — «ОДОБРЯМС»

  • Ответить

    >>Видимо совок

    Не видимо. В нарисованной вами модели нет ничего от совка — скорее это антисовок. Это идеальный капитализм — феодальный.
    А какой смысл в Платоне (для всех) Денис Демидов не рассказал. Привел только свои гипотезы. Ну, лучше бы знать. Не знаем пока.

  • Ответить

    Водный транспорт, по оценкам, далеко не на втором месте по потреблению:

    https://pp.vk.me/c638828/v638828723/11fbb/yh2sORTR7O4.jpg

    «-Автотранспорт. Потребление парком автомобилей, зарегистрированных в ГИБДД.
    -Железнодорожный транспорт. Потребление локомотивами на дизельной тяге.
    -Сельское хозяйство. Потребление сельскохозяйственной техникой.
    -Строительство. Потребление строительной техникой.
    -Горнодобывающая техника. Потребление карьерной и друг«орнодобывающей техникой.
    -Водный транспорт. Потребление легкого бункерного топлива в судовых двигателях, а также в качестве компонента тяжелого бункерного топлива.
    -Прочие виды техники. Потребление для генерации тепла, электроэнергии и прочими видами техники, оснащенной дизельными двигателями.
    «

  • Ответить

    >А какой смысл в Платоне (для всех) Денис Демидов не рассказал
    Смысл простой, чтоб за дороги платили те кому они больше всего нужны и больше платили те кто их больше изнашивает, в топливо это закладывать нет смысла, потому как тот же дизель потребляет сельская техника, которая месит грязь на полях и им дороги в последнею очередь нужны, только для вывоза готовой продукции…
    Транспортный налог давно не решает проблему дорог так как он дает просто копейки по сравнению с тем сколько нужно и дорожные фонды начинают пополнять с общих денег, т.е. с налогов.
    Я лично считаю что тяжелые грузы должна железная дорога перевозить, а не фуры за счет того что им на дороги вся страна скидывается.
    У меня претензии к платону только в технической части, я не понимаю почему не смогли подключить тупо те камеры что есть для замера скорости и тех же гаишников для контроля, зачем целую отдельную систему пилить?
    Но видимо потому что отдельная система стабильнее работать будет чем пытаться из хрена город городить….

  • Ответить

    >>Смысл простой, чтоб за дороги платили те кому они больше всего нужны и больше платили те кто их больше изнашивает

    Не очевидно, что это так уж важно. А расходы на доп систему очевидны. И потом — это же тоже ваша версия смысла. Я не встречал (правда и не искал особо) обоснования целесообразности создания системы Платон.
    Я помню, в свое время, мне, как бывшему гражданину СССР, жившему в РФ (не в «ближнем зарубежье»), нужно было оплатить госпошлину в 1 р., чтобы получить «гражданство РФ». Вот какая была целесообразность этого действия с оплатой 1р.
    Так, если присмотреться, очень многие нормы и даже работа целых гос служб не имеют явной экономической целесообразности. Те же приставы собирают 100 р и при этом потребляют 50 р. Вроде бы эффективно. Но, не исключаю, что итоговое поступление средств (100−50=50) не сильно упало бы даже при их полном отсутствии в их теперешнем виде.
    И почта та же, пресловутая. Стоимость аренды абонентского ящика в месяц порядка 300р и при этом нужно каждый месяц вживую подписывать какие-то страшные бух бумаги об оказанных услугах (год назад так точно было). Накладные расходы этого подписания превышают стоимость аренды.
    Медицина с этим аджайлом по онлайн-запси к врачам. А потом приходишь в поликлинику и оказывается, что нужно придти заранее и отстоять очередь и попросить, чтобы историю болезни оттарабанила медсестра к врачу. Спрашиваю, а зачем это (вживую записывался), ведь я уже записан, не проще ли сразу все истории к врачу относить в начале приема? Отвечают — такой порядок спущен сверху. Порядок, *лять.
    Вот кто там наверху это всё безумие генерит?
    И т.д.
    Налоговые, Таможни, Почты и т. п. — везде дяди с кокардами до неба и с соответствующими амбициями «по жизни" — а нельзя ли как-то по другому проблемы решать?
    И Платон тот же. Они там ещё без кокард на кепках? Целесообразность и эффективность Платона пока очевидны только для владельцев этой системы.

  • Ответить

    Спорить с вами насчет эффективности гос. машины я конечно не буду, это так, но и отрицать что ничего не делается для увеличения этой эффективности тоже смысла нет, те же гос. услуги через интернет считаю шаг в правильном направлении, видимо решили что проще совершенно по новому все сразу через интернет сделать, чем рудименты править…
    Насчет приставов с вами не согласен, они может и плохо работают, и эффективность близка к нулю, но если их убрать народ от безнаказанности вообще с катушек съедет…