Птица ПЦ и её воображаемые партнёры

Развитие событий: B2b-сервис от Surfingbird увеличит глубину просмотров СМИ в обмен на доступ к их аудитории (2 апреля 2015)

Сергей делал сервис для пользователей, а сайты думали что для них.
Сергей говорил сайтам что сервис для пользователей, но сайты всё равно думали что для них.
Сергей таки сделал сервис для пользователей, и сайты это поняли.
И обиделись, да
(c) afandi, в комментариях на Roem.ru

"Surfingbird. 15 июня 2010 - 16 декабря 2013", - пошутил в комментариях читатель Siliconrus.com под статьей "Surfingbird не будет делиться трафиком". В ней рассказывалось, что сервис SurfingBird переходит на новую модель показа контента и теперь будет генерировать гораздо меньшее количество переходов, чем раньше.

Медийная общественность была не на шутку взбудоражена заявлениями основателя сервиса Сергея Шалаева. По их словам, он ворует контент, при этом не приводя на ресурсы пользователей. "Мы в пяти разных местах на странице указываем чей это контент, откуда он, кому он принадлежит и предоставляем возможность в один клик перейти на обычную вёрстку площадки. А они все равно: «Вы воруете контент»", - возмущался Шалаев в ответной колонке на TJournal.ru.

SurfingBird специализируется на том, что подбирает пользователю статьи по его вкусам. Любит человек котиков - значит SurfingBird будет показывать ему странички в духе "10 самых пушистых котов мира" и "Что нужно знать, прежде чем завести кота". Контент попадает на сервис двумя способами - с помощью пользователей или с помощью самих контентных площадок. Раньше SurfingBird показывал материалы ровно в том виде, в котором они лежат на сайте-доноре - с оригинальной версткой, всплывающими окнами и рекламными баннерами, то есть пользователь видел страничку, например, Roem.ru, только в ее верхней части виднелась узкая панель SurfingBird.

Однако в новой выдаче текст сайта-донора показывался пользователю в собственной минималистичной верстке Surfingbird. При этом у пользователя осталась возможность переключиться на оригинальное отображание контента, и на страничке в нескольких местах указывалось с какого ресурса этот контент взят.

Похожие схемы работы есть и у Яндекса/Google в их поиске по картинкам (которые тоже капитально сказались на количестве раздаваемого трафика).

А в апреле прошлого года "ВКонтакте" выкатил свой предпросмотр ссылок, который позволяет увидеть содержимое странички без перехода на нее. И крупнейшим поисковикам, и самой популярной российской социальной сети широкого фронта возмущений удалось избежать. Самый крупный скандал был у "ВКонтакте" с "Ведомостями", но это было единичное выступление. В случае же с SurfingBird высказалось сразу несколько ресурсов, хоть и не масштаба "Ведов". Издательский дом Look At Media (Look At Me, Hopes&Fears, The Village, Wonderzine и FurFur) снял со своих сайтов кнопки сервиса, Habrahabr "забанил по ip", Medportal удалил с SurfingBird свой официальный канал, Sports.ru Дмитрия Навоши поддержали волну протеста, когда "коллеги с дружественных сайтов предложили флеш-моб с баном этого сайта по IP".

Локомотивом движения против SurfingBird стал Алексей Аметов, генеральный директор Look At Media. "Причина этого в том, что они абсолютно наплевательским образом относятся к своим медиа-партнерам. Никого не предупреждая, начали парсить контент и выдавать его в рамках своего сервиса", приводил TJournal слова Аметова.

16 декабря, когда СМИ рассказали о новой схеме работы SurfingBird, еще шли тесты, говорит Шалаев. "Сперва выкатили её на 10% страниц, затем увеличили до 50%. В последние дни начали плавно увеличивать до 100%, и в грядущий четверг мы полностью исключим из выдачи неадаптированные под мобильные версии страницы", писал он в своей колонке на TJournal.

Главная причина шумихи, по его словам, - в преждевременной огласке происходящего. "Основная проблема в том, что "Цукерберг позвонит", узнав новость заранее, выложил ее, при этом не послушав нашу просьбу не публиковать новость до четверга, до нашего официального анонса. Но ЦП не СМИ - тут никаких претензий нет, но в итоге получился очень большой скандал. Мы бы анонсировали и более подробно расписали, что, почему и как это будет выглядеть, с примерами".

Сергей Шалаев ответил некоторые вопросы Roem.ru - что происходит с трафиком партнеров, самого SurfingBird и каковы будут последствия для самого сервиса.

Как сильно просядет трафик от SurfingBird у площадок?

- Точно не знаю, но подозреваю что с 90% до 5%. Какую-то часть аудитории мы, конечно же, отдаем, линки в статьях, которые мы не режем, отображение текста в родной верстке опять же. Сейчас можно перейти по оригинальной ссылке или переключиться в обычный режим, чтобы, например, комменты на Роеме почитать.

Почему паблишеры должны остаться на таких условиях?

- Очевидно, для того, чтобы показывать аудитории свой контент. Теперь это не будет конвертироваться в рекламные показы напрямую, но, мне кажется, показать свой контент еще одному пользователю лучше, чем не сделать этого. Многие уверены и живут с мыслью, что мы им что-то должны. Люди вкладывают деньги, время и силы в создание контента, взамен мы даем аудиторию. Но не трафик, да. Не потому, что мы жадины. А потому, что так удобней пользователю. Если паблишеру кажется, что аудитория ему не нужна, то он может не постить к нам. Здесь, мне кажется, все логично.

Мы сделали новую фичу, которая позволят просто читать контент - Переключаться с html на просто текст (хотя формально это все html) + партнерская программа для паблишеров. Заключается она в том, что мы выделям в разметке страницы специальное место для баннера, или какого-то собственного анонсируещего формата от площадки. Конкурс какой-нибудь, "Читайте еще" - вот это все.

Однако после этого фальстарта мы видим что есть две группы паблишеров: 1) которым этого будет мало, 2) которым на это, по большому счету, наплевать, они и так остались. Скорее всего, мы сделаем предварительный прием заявок, так как бета партнерской программы все равно будет к весне, и оттачивать мы ее будем на ограниченном количестве паблишеров. Чтобы не было ДРАМЫ. В целом, за два дня некие проблемы вскрылись, особо нервные не пережили. Но зато у нас масса обратной связи и четкое понимание что делать дальше. Более того, мы еще раз посмотрели на свой внутренний стат, и поняли, что из 2К паблишеров можно сделать чуть меньше паблишеров. Часть уже дропнули, до конца года еще почистим.

У некоторых площадок мы генерировали больше чем ВК, Facebook, Яндекс и Google вместе взятые. Сейчас от нас требуют некоторые площадки, не хочу их назвать, чтобы мы вернули все назад и закоммитились на какое-то количество трафа в день. Что, конечно, вызывает у нас недоумение. При этом контент там обычный.

Работу по модерации партнеров и контента давно проводим. Из 10 заявок на новый канал пропускается в лучшем случае одна. В лучшем случае. Сейчас, наверно, будет 1 из 20. Статей можно добавить в день 7 штук. Если вы хороший паблишер - можно и 15. Если вы что-то типа Lenta.ru, тут мы делаем исключения и можем, если надо, отдать в выдачу и 20, и 30. Но, наверное, мы немного закрутим гайки. Даже не немного.

Сильно потеряете от ухода новостных ресурсов вроде Lenta.ru?

- С Лентой после изучения их TOS (Правила использования материалов «Ленты.ру» - Roem.ru) не очень понятно, в чем суть драмы (пункт 2.2.3 разрешает пользователям использовать контент Ленты как им угодно, если стоит ссылка на первоисточник - Roem.ru). У Ленты и "Мотора" долго был канал, новостей много от них было. Мотор прям сразу кинулся удалять прямо моментально, сразу после поста ЦП. Но ссылок было так много, что скрипт, который их вычищает из лент, коллекций итд, несколько раз падал. Но надо отдать должное, они были очень настойчивы. И Ленту мы сами удалили ручками. А Мотор-таки сам добил. Могут же, когда захотят.

Новостной контент, возможно, не самая актуальная для нас тема, и стоит подсократить количество новостей, попадающих в сервис. Плюс к этому, добавляется некое однообразие новостных материалов в последнее время, в целом по сми. Поэтому нам интересней фоточки, видео, картинки, рецепты, списки, лайфхаки итд итп. Вообще по нашим алгоритмам, метакатегория "новость" указывает на то, что материал живет 12 часов, потом экспарится и уходит из выдачи. 12 часов - это время, которое мы поставили типа неделю назад, раньше было 24 часа. А какой смысл их дольше держать?

А есть пул ссылок, которые не теряют актуальность. Например, "20 сериалов про дизайнеров" или "10 автомобилей агента 007", на примере Мотора. Ну и вот они крутятся в выдаче, обрастают все новыми лайками, и, по сути, живут вечно. У этих вечных тем нарастает куча лайков, тысяч под 10, тысячи добавлений в коллекции и избранное. И, конечно, когда мы это удаляем из лент, из коллекций и избранного наших пользователей - умирает котенок. Ну правда. Представьте себе, что вы нашли 10 мегамест, где завтракать. И прям сохранили себе. И думаете: "Проснусь в субботу пораньше, выпью и пойду завтракать в какое-нибудь из 10 мест, а может и в два". А все пропало.

С громкими новостями мы скорее на втором плане. Они обычно выстреливают по СМИ, ТВ, радио, а скорее даже по соцсетям. Мы их, как правило, просто удаляем или публикуем 1-3. Раньше пытались что-то делать, как-то оперативно отправлять их в выдачу. Но это не дало результата. Общая картинка - юзера тошнит от них на других проектах, и тут опять снова тот же Путин или Навальный, или Шойгу искандеры ставит, где хочет. Поэтому мы и решили анализировать контент, чтобы глубже сегментировать интерес пользователя. Например, если ему нравится политика и, скажем, Лавров, то мы ему будем показывать больше инфоповодов, которые которые генерит Лавров. Новость там, биографию, стаью в вики, итд.

Так что снятие кнопок с новостных сайтов на нас особо не повлияет. Мы вообще сейчас больше ориентируемся на мобильные устройства. Поэтому есть на сайте кнопка - хорошо. Нет - ну ничего страшного.

У нас нет желания менять что-то в голове паблишеров и СМИ, потому как затея эта кажется нам бесперспективной в свете последних событий. Это вопрос времени, как мне кажется. Вопрос времени, нашего роста и нашего терпения. В целом, нам есть из чего рекомендовать. Так или иначе пользователи приносят нам материалы, которые им интересны - со помощью СМИ или без.


Алекандр Амзин, консультант по развитию "Медпортала", уточнил, что причин в разной реакции медийной общественности на SurfingBird и Яндекс.Картинки сразу несколько. "Предположу, что это потому, что поисковики

1) гарантированно полезны обществу

2) не имеют целью раздавать трафик на медиа

3) разработали понятные правила сотрудничества с площадками и блокирования доступа к контенту

4) при медийном сотрудничестве обязательно заключают договора с площадками (как это принято в Яндекс.Новостях)

5) поисковики иногда сталкиваются с исками ровно по той же теме. Тогда они убирают все, что сказал суд, из результатов поиска".

Основная же причина нервов, по мнению Амзина, в том, что в отношении поисковиков "действует общественный договор - консенсус, признающий поиск по сети необходимостью". А предпросмотром ВК, уверен он, просто никто не пользуется (это не так - в нашей группе на один переход приходится где-то 0,6 предпросмотров - Roem.ru).

Василий Эсманов, сооснователь Look At Media, к вопросу с ВКонтакте подошел с цифрами в руках. "Соотношение переходов и просмотров во вконтакте адекватное. Они дают значительно больше чем "забирают"", прокомментировал он на TJournal различие между предпросмотром ВК и SurfingBird. Эсманов пояснил Roem.ru, что LAM ориентировались на счетчик просмотров (статистика ВК показывает количество пользователей, которые воспользовались функцией предпросмотра, и количество пользователей, перешедших на сайт - Roem.ru). "А с SurfingBird трафик в 5-6 раз упал с момента введения новых правил. Вот и все", - рассказал Эсманов.

Livejournal.com, который до нововведений находился на третьем месте по количеству трафика, который приходил от SurfingBird, по данным Шалаева, пока претензий к сервису не имеет. Тем более, говорит Дмитрий Пилипенко, руководитель департамента развития продуктов Livejournal, данные по переходам сильно завышены. "Согласно нашим данным, за последние 5 дней (14-18 декабря - за то же время, что и статистика SB - Roem.ru) было 6942 посещения. Проще говоря, трафик не значителен, поэтому говорить о каких-то потерях для Livejournal не совсем уместно". По словам Пилипенко, кнопка SurfingBird не будет входить в состав кнопок по умолчанию, но пользователь сможет добавить ее вручную. "Контент площадки принадлежит пользователям, соответственно, обращаться в суд (как от объединенной компании "Афиша-Рамблер-SUP" или как LiveJourna Inc) мы не планируем. Но пользователь, контент которого оказался на SurfingBird без его согласия, вправе это сделать", - прокомментировал Пилипенко.

Виктор Саксон, директор цифровых продуктов издательского дома Sanoma Independent Media, а ранее - издатель сайта "Ведомостей", напоминает, что у "Ведов" был удачный опыт суда с ресурсами, которые используют чужой контент. В 2006 году деловая газета выиграла дело против РБК, который использовал 130 статей "Ведомостей" без указания авторства. Заявленная сумма компенсации была 282 млн рублей, однако суд ее снизил до 282 тысяч рублей. Сравнивать случай SurfingBird с поиском по картинкам от Яндекса/Google нельзя, считает Саксон. "1. Вы можете запретить это Яндексу. 2. Вы можете запретить доступ к полным версиям картинок".

Лейла Нейман, управляющий партнер юридической компании "Сенешаль Нейман", согласна, что само по себе указание ссылок на источник - не играет роли. Если контент размещен на чужом сервисе, то должен быть заключен договор на передачу авторских прав. При этом нельзя заключить такой договор на будущие произведения, только на те, что уже созданы.

"Каналы мы, конечно, удаляем, риск в данном случае не велик, но он есть", комментирует Шалаев потенциальные юридические риски. - "Тут вопрос в том, можно ли, например, подать в суд на поисковую машину, за то что она где-то у себя хранит текст поста Roem.ru. Ведь она у себя его точно где-то хранит, чтобы регулярно с ним что-то делать. Выделять сниппеты, например. Или на сервисы типа Readability.com, или поиск "Яндекса" по картинкам. И здесь мы сталкиваемся с российским законодательством, которое эти моменты регулирует не в полной мере или не регулирует совсем. Тут еще вспоминается смешная ситуация с Гуглом и бельгийскими газетчиками, которые засудили Гугл, на тему того, что он показывает их новости. Непонятно, какой репутационный ущерб это может нанести площадке истцу, как в истории "Ведомостей" и ВК, например, и не понятно в чем выигрыш".

Анастасия Шматкова, Roem.ru

Хотите что-то добавить? Пишите нам на editor@roem.ru

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Александр Таранов Рокста

    Мы (www.factroom.ru и http://www.publy.ru) сначала тоже хотели обидеться, но потом подумали: Сёрфингбёрд хочет доставлять наш контент в более удобной для пользователя форме — ради бога, мы поддерживаем. За 5 дней на Сёрфингбёрде статьи Пабли прочли 42000 человек (статистика отсюда http://roem.ru/2013/12/18/addednews87717/), это лучше, чем ноль. Сервис Шалаева теперь как РСС-ридер, ну и окей, мы не переживаем по этому поводу. Мы считаем, что доставка нашего контента пользователям Сёрфингбёрда — это бесплатная реклама наших блогов. У нас нет кнопок СБ, мы сами размещаем там весь контент.

  • Контекст комментария

    miptpatriot.livejournal.com

    По поводу реакции на решение google закрыть картинки — не совсем верно. Резонанс по нему был 1) в бружунете очень сильно это обсуждали и активно банили робота гугля (через роботс) 2) крупные порталы об этом громко не заявляли, так как трафик с гугль-картинок шёл в основном на всякие «несерьёзные» картиночные помойки, но это не значит что мелкие об этом не возмущались на своих форумах. 3) с гуглём делать нечего было. Если он не возьмёт картинку у тебя, то он возьмёт её у твоего конкурента, который скопировал её у тебя. Всё же картинки — намного более простой контент, чем статьи.

Добавить 21 комментарий

  • Ответить
    Альтер Эго

    «Сергей делал сервис для пользователей, а сайты думали что для них» А сайты для кого создают контент? Для SurfingBird? Все работаю на конечного пользователя. Но сотрудничество между партнерами должно быть взаимовыгодным. Производителям контента нужен трафик. Без этого нет смысла отдавать свои статьи, а тем боле рекламировать SurfingBird, размещая его кнопки. Пример с поиском по картинкам очень хороший. То, что сделали Google и Яндекс не нравится владельцам сайтов, но они вынуждены продолжать отдавать им свой контент, ведь закрывшись от индексации интернет-проекты больше потеряют, чем приобретут. А вот удалив кнопки SurfingBird и перестав отдавать им свои статьи, вебмастера ничего не теряют, а рекомендательный сервис теряет контент. На этом заканчивается взаимовыгодное сотрудничество.

  • Ответить

    По поводу реакции на решение google закрыть картинки — не совсем верно. Резонанс по нему был 1) в бружунете очень сильно это обсуждали и активно банили робота гугля (через роботс) 2) крупные порталы об этом громко не заявляли, так как трафик с гугль-картинок шёл в основном на всякие «несерьёзные» картиночные помойки, но это не значит что мелкие об этом не возмущались на своих форумах. 3) с гуглём делать нечего было. Если он не возьмёт картинку у тебя, то он возьмёт её у твоего конкурента, который скопировал её у тебя. Всё же картинки — намного более простой контент, чем статьи.

  • Ответить
    afandi А у вас?

    А сайты для кого создают контент? Для SurfingBird? Все работаю на конечного пользователя. Судя по всем комментариям паблишеров они работают на траффик. Только траффик их и интересует. Ребят, разве вы не понимаете, что если пользователь хочет прочитать контент, то хоть увешай его со всех сторон баннерами, повесь 100500 прероллов, попандеров и т. д., то пользователь доберётся до контента и прочитает его. Так дайте ему чистый контент. Пользователи они не траффик, они разные

  • Ответить

    Тут вопрос масштаба. Mail.ru без обиняков размещает на news.mail.ru статьи со СМИ в своем дизайне, с маленькой серой ссылкой на источник. Мэйлу можно. Он большой-большой. А поставщиков инфы много — выкинет одного, хуже ему не станет. Вот и стараются сотни журналистов по всей России, бегают по улицам, берут интервью, пишут репортажи, строчат уникальный контент. Зарабатывают свои смешные денежки на поддержание штанов. А сливки снимает Мэйл. Яндекс-то со своими Новостями тоже снимает сливки, но он раздает трафик. Тут всё по-честному. Ведь СМИ действительно невыгодно просто отдавать свой контент, ничего не получая взамен. И вот SB, видимо, решил, что он такой же большой, как Мэйл. А тут оказалось, что нет. Чего-то вдруг поставщики контента недовольны, бухтят, понимаешь. И вот сидит SB и поливает говном СМИ, «которые находятся на уровне мышления 2000-х». А ведь просто не хватило того самого масштаба. Ну да что ж теперь. Что будет дальше? А непонятно. Тем и интересно. Будем посмотреть.

  • Ответить

    > Тут вопрос масштаба. Именно. Вспоминаю такую историю: жил-был агрегатор, который агрегировал данные с кучки мелких сервисов. А был еще здоровенный лидирующий сервис. Который агрегатора с предложением о сотрудничестве послал куда подальше — я, мол, такой большой, у меня доля в десятки процентов от рынка (если не половина), от сотрудничества со мной больше приобретет агрегатор, чем я сам. Так лучше я данных не дам, а они пусть загибаются потихоньку, ведь без меня никак. Но агрегатор не загнулся. Более того, через пару лет оказалось, что те мелкие сервисы, которые подключились на заре появления агрегатора, теперь, благодаря ему, сильно выросли. Лидирующий сервис, хоть и остается одним из крупнейших, вдвое просел от конкуренции, и теперь в разговорах с агрегатором ведет себя смирно и не выделывается. Отдает данные как все. Так что тут весь вопрос в том, окажется ли серфингберд достаточно большим, чтобы через три года все, кто отказались от сотрудничества, кусали локти. Если да, то пусть делают что делали, и все будет ок. Если нет, то надо как-то выкручиваться.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    В модели Mail.ru трафик раздаётся не с текстов новостей, а с информеров. И трафик нужен не всем: если у Samsung есть задача пиарить тему своих планшетов, чтоб их спрашивали в магазина, им неважно, где соответствующая новость опубликована — на Mail.ru или где-то ещё.

  • Ответить
    dima5ty гасконец

    Прекрасная бизнес-модель какая, отработанная и масштабируется хорошо 1. Наворовать контента тыча пальцем в счастье пользователей 2. Набрать жирку и трафика на чужом контенте 3. Рассказать всем какие доноры нехорошие … 5. Профит Впору клуб создавать из рассказчиков про удобство пользователей, будут чаи гонять с рассказчиками про качество поисковой выдачи, ага. http://www.google.ru/search?q=site:surfingbird.ru http://www.google.ru/search?q=site:surfingbird.ru&tbm=isch

  • «Mail.ru без обиняков размещает на news.mail.ru статьи со СМИ в своем дизайне, с маленькой серой ссылкой на источник. Мэйлу можно». Причем тут мейл? У них договор с поставщиками контента.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    О боже, половина экрана рекламы! Никогда такого не было История SB в другом — во времена Азовской или она, или сам Шалаев подошли, типа «давай, сделаешь у нас канал». Сделал. Посмотрел изнутри вообще, на что юзеры смотрят, что читают. Понял, что мы с нашим контентом там вообще не нужны никому. Попадаем там раз в два года в какой-нибудь топ, но это и без нашего участия происходило. Ни кнопку вешать не стал, ни за каналом следить — хотят читатели SB читать и рекомендовать — пусть читают. Не хотят — у нас хлопот на своём сайте полон рот, зачем бегать и делать что-то на чужих сайтах? Вы делали, развивали SurfingBird? Ну ОК — вот наука простыми словами: всё что вы делаете для посторонней площадки принадлежит не вам и вы не можете контролировать то, как это будет использовано в будущем. Неужели это хоть для кого-то открытие?

  • Ответить

    >>Основная проблема в том, что «Цукерберг позвонит», узнав новость заранее, выложил ее, при этом не послушав нашу просьбу не публиковать новость до четверга, до нашего официального анонса. Ребята сделали серьезное изменение в работе сервиса, о чем мы получили сразу несколько писем. Естественно, что не напиши мы об этом в тот же день, кто-то написал бы на следующий. Учитывая, что жалобы начали валиться в понедельник, до планируемого четверга сохранить это в тайне вряд ли получилось бы. Мне не очень понятны обвинения в том, что мы стали «основной проблемой» сервиса Серфингберд.

  • Ответить

    История в стиле «ничего личного, только бизнес». Причём в исполнении всех участников драмы. Почему драмы? Да потому, что все правы. Только правда у всех своя.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Поддержу Андрея, кстати. Желание ньюсмейкера «не пишите» — совершенно ничего не должно значить для редакции. Мы про тот же Uber не стали ждать пока Павел Фаге созреет до комментариев, написали сразу. Засол равно просос.

  • Ответить

    Мы (www.factroom.ru и http://www.publy.ru) сначала тоже хотели обидеться, но потом подумали: Сёрфингбёрд хочет доставлять наш контент в более удобной для пользователя форме — ради бога, мы поддерживаем. За 5 дней на Сёрфингбёрде статьи Пабли прочли 42000 человек (статистика отсюда http://roem.ru/2013/12/18/addednews87717/), это лучше, чем ноль. Сервис Шалаева теперь как РСС-ридер, ну и окей, мы не переживаем по этому поводу. Мы считаем, что доставка нашего контента пользователям Сёрфингбёрда — это бесплатная реклама наших блогов. У нас нет кнопок СБ, мы сами размещаем там весь контент.

  • Ответить

    Дай думаю посмотрю, что как там у парней Зашел через FB. Эта мразь мгновенно повесила от моего имени пост, что у меня в жизни оказывается лучший день в жизни, поскольку я нашел этот «великолепный» сервис. Естественно не заморочившись вопросом о том, какой уровени публичности я бы предпочел. Вопрос зачем приложению, которое как бы должно организовывать мое ЧТЕНИЕ, права на ПУБЛИКАЦИЮ в чужом FB иначе как для спама — даже не сильно удивляет. В любом случае с этой историей все понятно, это очередной кусок дерьма, который когда говорит, что думает о читателях, на самом деле думает, как бы их на халяву поиметь. Надеюсь оно сдохнет, после того как читатели убедятся, что большинство интересных каналов ушло.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я не зарекаюсь. Но основные проблемы SurfingBird, если они сыграют, будут иметь совершенно другую природу, а вовсе не недовольство партнёров.