Многомиллионные долги WebEffector — истинная причина реорганизации? (на самом деле нет)

Вчера, в пылу жаркого спора на серче, новый генеральный директор компании WebEffector Данила Шмелев имел неосторожность обронить фразу, которая заставляет по новому взглянуть на исход Михаила Райцина из Корпорации РБС и WebEffector. По словам Шмелева, компания была в многомиллионных долгах, но при этом реферальные отчисления выплачивались самим себе. При этом Райцин, по его собственным словам, является одним из самых крупных рефоводов системы WebEffector. Позднее зарождающийся скандал был подчищен.

Действительно ли уход Михаила связан с злоупотреблением служебными полномочиями? Глядя на другие аналогичные сервисы, такие как rookee, seopult, seowizard, не скажешь, что они находятся в многомиллионных долгах, Seopult так вообще получил миллионные инвестиции.

-----

Данила Шмелев, генеральный директор WebEffector, прокомментировал ситуацию Roem.ru:

Внешних долгов у компании «ВебЭффектор» нет, долгами названы инвестиционные вложения учредителей. Что касается слухов о Михаиле Райцине, то это домыслы. Михаил отошёл от управления «ВебЭффектором» в прошлом году, потому что поднял проект до определённого уровня и полностью переключился на другие проекты. Сожалею, что дал троллям повод зацепиться.

Комментарий представителя компании

  • Контекст комментария

    Сергей Людкевич WebEffector

    >фраза «коммерческость» — убила. Если такие же двоечники и систему пишут, то это прискорбно! Может быть уважаемый Alter Ego разъяснит нам, какой термин должно употреблять в этом случае с точки зрения отличника граммар-наци? Коммерциализированность? Степень коммерциализации? Что-то иное?

Добавить 17 комментариев

  • Ответить

    “ Михаил отошёл от управления «ВебЭффектором» в прошлом году, потому что поднял проект до определённого уровня и полностью переключился на другие проекты” — Уходы топ-менеджеров связаны именно с тем, что вы переходите от одной фазы развития к другой? “ Создать и раскрутить компанию меньше, чем за год — довольно мощная задача. Это был очень серьезный эксперимент, с которым менеджмент справился, и, возможно, часть людей решит пойти дальше и заниматься какими-то другими вещами. ” отсюда Скудно у нас с бизнес литературой, одни и те же варианты отговорок.

  • Ответить

    Михаил отошёл от управления «ВебЭффектором» в прошлом году, потому что поднял проект до определённого уровня и полностью переключился на другие проекты — Уходы топ-менеджеров связаны именно с тем, что вы переходите от одной фазы развития к другой? Создать и раскрутить компанию меньше, чем за год — довольно мощная задача. Это был очень серьезный эксперимент, с которым менеджмент справился, и, возможно, часть людей решит пойти дальше и заниматься какими-то другими вещами. отсюда Скудно у нас с бизнес литературой, одни и те же варианты отговорок. ps визуальный редактор комментариев — это ад.

  • Ответить

    Очень смешно читать подобные отмазки, понятное дело что гендир не скажет плохо про предыдущее руководство. И без дураков ясно, что ситуация выглядела следующим образом: 1) Райцин & Co создали вебэффектор, инвестором естественно выступила РБС 2) За три года с момента основания агрегатор так и не вышел в плюс, а работал в убыток для РБС, при этом крупные рефералы/руководители помимо з/п получали еще и плюшку в виде реф. отчислений, что при безупречной репутации святой троицы WE было не так уж и сложно. 3) В прошлом году, когда стало понятно, что при текущем руководстве из болота долгов WE прежнему руководству не вытянуть, а Кокосу по всей видимости такие «прибыльные активы» не к чему, решили реорганизовать и назначили г-на Шмелева расхлебывать эту кашу. 4) Понятное дело, что продолжать платить отчисления с реферолов Райцин & Co было не выгодно и что-то мне подсказывает, что суммы реф. отчислений были не самыми маленькими. 5) В недрах WE родилась идея отрезать отчисления бывшему руководству, но так, чтобы предыдущее руководство не говнилось и не выносило ссор из избы. Но что-то пошло не так… 6) Искренне жаль Шмелева, которому приходится работать со столь отстойным продуктом, как WE. Подтвержденный факт: в конце прошлого года WE ходили по рынку и предлагали купить себя всем кому не лень, но никто не взял, видимо либо из-за неадекватной цены, либо из-за условий, которые выставили прежние владельцы. Факт остается фактом, что в итоге проект решили оставить, но попытаться вывести из долгов. 2 Шмелев: вы в следующий раз придумайте хорошую маркетинговую основу для изменений, а не вводите их абы как. Книжки по бизнесу и маркетингу никто еще не отменял.

  • Ответить

    А каких отговорок вы ждёте? Вряд ли будет выноситься ссор из избы и будет разглашение реального положения дел, зачем общественности выдавать такую информацию?

  • Ответить

    Очень смешно читать историю проекта от людей знающих обовсем понаслышке. Если без дураков, то проект создали Райцин и Селезнев, плюс трое учредителей РБС. Деньги вкладывали совместно. Причем сам проект к РБСу никак не относится, это разные бизнесы с разными командами, хотя и сидят в одном офисе и учредители общие. Проект всегда держали на окупаемости, всю прибыль вливали в новые фишки — Эфектор вообще один из самых крутых агрегаторов по технологиям был, с него копировали и руукии и сеоплут, начиная от медиапланера и заканчивая сео-вики. Денег всегда было достаточно, зп платили вовремя, на рекламе не экономили, на покупке технологий и разработке тоже. В конце 2012 Райцин привел Шмелева в РБС, а потом перевел в Эффектор и тот возглавил проект. Что случилось дальше никто не знает, видимо акционеры решили заняться своими делами, РБС отдали Кокосу, Эффектор отдали под управление Шмелеву, Райцин занимается своими проектами, а Селезнева уже давно никто вживую не видел. Про реферальные история темная, в конце 2012 года поменяли всю команду по маркетингу, которая в том числе занималась рефералкой и вместе с этим решили наверное и старые выплаты остановить. Бывший сотрудник Эфектора.

  • Ответить

    Вы я так понимаю занимали должность не связанную с маркетингом/финансами и вообще далекую от управленцев. Очень забавно смотреть, как человек не знающий всех аспектов, пытается замять новость о попытке продажи WebEffector абы кому. Have a nice day! р.s. отзывы на серче просто отличные, было забавно наблюдать как рефералы стали разбегаться кто куда. p. s.s. фраза «коммерческость» — убила. Если такие же двоечники и систему пишут, то это прискорбно!

  • Ответить

    >фраза «коммерческость» — убила. Если такие же двоечники и систему пишут, то это прискорбно! Может быть уважаемый Alter Ego разъяснит нам, какой термин должно употреблять в этом случае с точки зрения отличника граммар-наци? Коммерциализированность? Степень коммерциализации? Что-то иное?

  • Ответить

    «"с него копировали и руукии и сеоплут»" Ухахах. «Бывший работник Эффектора» не знает что Сеопульт первее появился. И тем не менее это хороший агрегатор, несмотря на ряд минусов (нельзя указать вручную тематику; прочие параметры) + долгий суппорт, постоянные глюки и тормоза интерфейса (вплоть до нового интерфейса, в котором черт ногу сломит и хрен знает как удалить проект неактивный из списка?). :) как то так.

  • Ответить

    И ещё вот этот пост, убивает Webeffector)) «"Предыстория — Webeffector изменил условия своей реф. системы. Официальная причина — дочке ген. директора перестало хватать на роскошный образ жизни, и теперь она обречена на тяготы полуроскошного существования. Ну, например, когда ей последний раз пришла идея слетать в Куршавель — денег не хватило даже на то, чтобы арендовать в самолете соседние сиденья. Не прилечь, да и ноги не вытянуть. Жизнь стала другой. Нужно было что-то предпринимать.»"

  • Ответить

    Может быть уважаемый Alter Ego разъяснит нам, какой термин должно употреблять в этом случае с точки зрения отличника граммар-наци? Коммерциализированность? Степень коммерциализации? Что-то иное? Сергей, Вы не в баре другу объясняли на пальцах (ну или не коммент на роеме писали), что такое коммерческие запросы, а как никак пытались показать какой-то опыт и описать его широкой публике. Мне вот кажется неприемлемым использовать такие слова в общем контексте. Это и не «коммерческость» и не «степень коммерциализации» (каким образом Вам вообще в голову пришло второе?). Нет аналога с коротким словом — назовите длинно и примените сокращение в контексте статьи, к примеру: рассмотрим отношение количества коммерческих сайтов в выдаче поисковой системы по запросу к размеру этой выдачик (назовем его тукупукупрых). Ну или еще как. Но ни в коем случае не так вводить: «Как известно, коммерческость запроса учитывается в алгоритме ранжирования.». Т.е. взяли несуществующее слово, не определили его и сразу используете с конструкцией «как известно». Ну и как бы интересный момент: «запрос «лечение пиявками» с коммерческостью 0.4167». Это простая дробь 5/12. Т.е. ТОП12 смотрели? Да и опыт очень научно описан: определяли «коммерческость» для слова (!). А ничего, что для геозависимых запросов в разных регионах этот показатель будет разным? Плюс проверяли около миллиона слов. И ни слова о том, какие слова. Может, подавляющее большинство из них город включают. Тогда можно вообще никаких цифр не приводить.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Эта… давайте не сползать с темы в сторону якобы недопустимости каких-то словей, да так серьёзно. Вдруг Сергей чего дельного скажет.

  • Ответить

    >Нет аналога с коротким словом — назовите длинно и примените сокращение в контексте статьи, к примеру: рассмотрим отношение количества коммерческих сайтов в выдаче поисковой системы по запросу к размеру этой выдачик (назовем его тукупукупрых) Так в статье именно так и написано: «Мы сделали предположение: чем более «коммерческим» является запрос, тем больше должна быть доля коммерческих сайтов в ТОПе. Если эта доля равна 100% — коммерческость запроса равна 1, если 0% — нулю. На этой основе мы построили собственный классификатор коммерческости запросов.» > 0.4167″. Это простая дробь 5/12. Т.е. ТОП12 смотрели? Это еще и 10/24, и 15/36 и 20/48, и 25/60 и т.д. :) >Плюс проверяли около миллиона слов. И ни слова о том, какие слова. Может, подавляющее большинство из них город включают. Да, вот это замечание по делу. Сорри, об этом забыл упомянуть в статье. Дело в том, что запросы, которые в себя включают, название региона, например «такси в москве» нами были сознательно исключены из исследования. Формально такие запросы считаются геонезависимыми. Подобные запросы с геоинформацией были исследованы отдельно и результат показал, что распределение коммерческих, полукоммерческих и некоммерческих запросов среди них примерно одинаковое.

  • Ответить
    Альтер Эго

    wolf, давайте ближе к: Многомиллионные долги WebEffector Вы ещё не сожалеете о том, что когда-то связались с rbc?