Хроника запретного

На Roem.ru, который расцветает в основном за счет пользовательского контента, действительно прислали уже достаточно много инсайдов. К счастью, до читателей доходят не все из них. Но, кажется, что критическая масса просто удаленных мною текстов достигла приемлемого значения для того, чтобы я попытался показать публично, какие тексты от читателей нам нравятся, а какие — не очень.

Хлеба и зрелищ

Древнеримская формула в наше время ничуть не устарела. За исключением того, что хлеб — это новости имеющие прямое отношение к работе сотрудников интернет-компании, а зрелища — это истории на тему «как поссорились Иван Никифорович с Антонборисычем». Иногда хлеб с зрелищем причудливо перемешиваются.

Но начнем по порядку, то есть — с конца. Сегодня пришел инсайд про покупку Романом Абрамовичем сайта Sports.ru за 8−10 миллионов долларов. Инсайд очень хорошо написан. Он настолько хорошо написан, что его страшно цитировать. Упоминается в нем и любовь Абрамовича к футболу, и причастность сайта Sports.ru к футболу, и переезд редакции в офис на Ордынке, и реклама Sports.ru на ТВ, и участие Гууса Хиддинка (которому Абрамович платит зарплату) в блогах на сайте. Всего не перечесть.

Для того, чтобы такая сенсационная весть достигла взгляда читателей, не хватило малого — чтобы хоть кто-то из тех, кто общается со Sports.ru, сказал бы мне, что сайт купил Абрамович. Или какой-нибудь другой олигархический холдинг. Очень стыдно перед инсайдером, который запостил этот гениальный текст, но никакого подтверждения этому инсайду не нашлось.

Много веселее обстоит дело с социальной сетью Allscience.ru. Какой-то ее радетель прислал уже десяток инсайдов со ссылками на сайт, но не перестает терять надежды и заливает постинги все снова и снова. Создан проект аспирантами и выпускниками ВМиК МГУ. Коллектив блога Roem.ru надеется на то, что они довольны достигнутой повторяемостью результатов — ни один из инсайдов еще не достиг глаз читателей. По причине обычной безликости стартаперского продукта. При этом здесь, к сожалению, нет возможности достучаться до инсайдера и поговорить с ним. Эти частные случаи в той или иной мере могут быть экстраполированы на практически все отказы в публикации. Радует то, что поток инсайдов, все же, выглядит лучше, чем поток писем на ролевой ящик «Вебпланеты», на который я был подписан достаточно долгое время. Все интереснее когда инсайдер приходит лично, но инсайд неприкольный. Обычно возникает вопрос: «А что же тебе интересно?»

«А что вам может быть интересно?»

Из всех вопросов, которые мне задают сотрудники интернет-компаний, занимающиеся их пиаром, этот вопрос самый тяжелый. По той причине, что темы, о которых доводится писать, с трудом клонируются в чужой компании. В самом деле — не может же стартап, созданный 15 минут назад, расскзать о каком-то своем сервисе, который порвет всех рунетовских старперов. Даже факт его существования редко интересен кому-то, кроме создателя и нескольких десятков его друзей (извините). Заниматься освещением узконишевых трендов — не всегда полезно, так как аудитории, интересующиеся теми или иными ма-а-а-а-а-ленькими темами — не складываются, а перемешиваются и усыхают.

Поэтому выживаемость инсайда по цепочке «инсайдер-Синодов-публикация» достаточно невелика. Какие-то ошибки инсайдер, если понимает, в чем ошибся, может исправить самостоятельно. Несколько раз были случаи, когда за присланным наблюдением вслед летело послание в духе «А, нет, неинтересно», где расписывались вновь вскрывшиеся обстоятельства.

К сожалению, людей с чувством интересного не для себя лично, а для всех — не очень много. Однако те что есть, пользуются им на всю катушку, и, как видите, регулярно присылают инсайды на Roem.ru. За что им большое спасибо.

Одобришь?

Это второй по частоте вопрос. Одобрю. Но есть несколько «но». Если текст представляет из себя «слух» — он не должен быть порочащим и компрометирующим. Если текст является мнением автора, то в нем надо или подтверждать каждый квант мнения ссылкой на что-нибудь в Интернете, или публиковаться под своим именем в рубрике качестве статьи. Возможность такую, тем кому есть что сказать, я предоставляю.

Сложнее с «Открытками компании». В идеале (как мне представлялось поначалу), это должен был быть самый простой формат, послания в котором строятся по следующем принципу:

Я клиент такой-то компании. Купил у нее те и те услуги. Договорились о том-то и о том-то. Мы все заплатили. Однако нам сделали так, что у нас вызывает это удивление.

Права ли компания?

На деле же, может быть из-за особенностей менталитета, описываемая постящим ситуация украшается множеством эпитетов, а вопрос превращается в высказывание утвердительного мнения, не терпящего возражений. Типа «Слышьте, мужики, там чо, все офигели шоле?». К сожалению. Так как на факты с корректно сформулированным вопросом, лица из компаний, присутствующие на сайте, отвечают практически всегда.

Отдельная песня, это UGC. Там все просто — очень хочется, чтобы люди могли в одном месте писать не про iPhone/iPod, а именно про интернет-бизнес. Цитаты из прямой речи, выдержки из интересных статей — это все не нарушает ничьих авторских прав и предоставляет пользователям возможность узнать про интернет-бизнес еще больше.

Что трендово?

Самый лучший инсайд — это интересный короткий инсайд в формате «А у нас то-то!». «А у этих — это». Ничего лучше до сих пор не придумано. Если при этом еще и объясняют последствия, инсайд или текст в формате «новость», практически обеспечены.

Условно-положительные примеры

1. Мне позвонила знакомая, работает в РБК, расказала потрясающую нвость! РБКшники в выходные летят в Америку перекупить русскитй сегмент ЖЖ. Везут с собой 250 миллионов долларов! Обьявлять вроде бы собираються в понедельник. Какой ужас, пора бежать из ЖЖ! (Это, в несколько отредактированном виде, было опубликовано за несколько дней до сделки по покупке ЖЖ «Супом». Сначал текст был поставлен в «Прочее», из-за фантастичности, потом инсайдер убедил меня, что речь идет о чем-то реальном. Ошибка оказалась сокрыта в названии покупателя.)

2. С сегодняшнего дня в HeadHunter.ru новый генеральный директор — Михаил Жуков (Соотношение краткости к эффективности у данного инсайда одно из самых высоких за все время существования Roem.ru. Ольге Бруковской, директору про маркетингу HH, на вопрос «Откуда ты это узнал?» я даже не смог ответить ничего кроме «Ну пишут люди…». Через несколько дней инсайд полностью подтвердился)

3. Отдельного внимания заслуживают письма, рассылаемые компаниями своим клиентам — из них можно узнать и о планах «Яндекса» на размещение политрекламы, и о планах «Рамблера» на передачу медийного контекста в «Бегун», и о переезздах «Мастерхоста с площадки на площадку. В общем, все то, что интересно, но в пресс-релизах почему-то не публикуется.

А если покороче?

Если покороче — то по-прежнему не могут просачиваться хамство, беспочвенные наезды, неинтересная информация из пресс-релизов. Никогда еще не просачивались просто ссылки без текста. Могут же публиковаться обоснованные мнения с вопросами, факты, незамеченные широкой компьютерной общественностью. В общем, как обычно — все то что вы видите на сайте, может быть опубликовано. А если сомневаетесь — можно уточнять личными способами связи. Инсайдеров не выдаем.

Юрий Синодов, главный редактор Roem.ru

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Mihajlo

    правда, конечно, есть толк от вложения денег в Челси есть? есть. не денежный, имиджевый, а от вложения в спортс.ру? разве что, начнет выходить оффлайновый журнал-газета или сайт кардинально поменяет свой формат. от покупки, равно как и инвестирования суммы обозначенной Навошей какая отдача-то будет? :)) впрочем, так пеарить свой проект, совладельцем которого являешься, вполне нормально, и я бы даже сказал, позитивно :)

Добавить 31 комментарий

  • Ответить

    так спортсру и сейчас нет проблем со спонсированием. у них отличный офис, все работают на маках, большая работа делается, чтоб пригласить известных тренеров и спортсменов вести блоги. спонсирует их г-н Ткаченко и еще какие-то небедные люди, которым от 8−10 млн. ни холодно, ни жарко

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну собственно мне Дмитрий Навоша (гендиректор и совладелец Sports.ru) еще ответил ночью: — Я сначала собрался ответить вам, что на самом деле Sports.ru стоит в 14 раз больше, и что мы выменяли его у Романа Аркадьевича на яхту :) Но какая-то правда в этом жизнеутверждающем фейке все же есть. Телереклама у нас была (и еще будет). Штат растет (хотя и не так быстро). Блог Хиддинка открыли. Про отношения Абрамовича с Хиддинком и PROспортом я бы однозначно не говорил (существуют разные версии), а вот мы с PROспортом дружим. Многие авторы работают на оба издания. — Мне нужно этим текстом показать, что коллектив моего блога — это не аутисты-аналитики, работающие с данными на «кончике пера», а вполне себе нормально проверяющие информацию люди. Фигня не пройдет.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Как с вами связаться? У меня есть информация о том, что Sports.ru действительно принадлежит Абрамовичу

  • Ответить

    правда, конечно, есть толк от вложения денег в Челси есть? есть. не денежный, имиджевый, а от вложения в спортс.ру? разве что, начнет выходить оффлайновый журнал-газета или сайт кардинально поменяет свой формат. от покупки, равно как и инвестирования суммы обозначенной Навошей какая отдача-то будет? :)) впрочем, так пеарить свой проект, совладельцем которого являешься, вполне нормально, и я бы даже сказал, позитивно :)

  • Ответить

    Синодов -гений, лишний раз убедился Он уже инсайдеров построил и объясняет им редакционную политику РОЕМ-РУ И он прав — всякий экспромт (инсайд) лучше отрепетировать заранее (здесь это спросить Синодова заранее — сразу в урну? или немного погодя? :))

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Да не то чтобы строить. Меня мучает проблема отсутствия фидбека с инсайдерами — как ответить публично на то, что ты публичным делать не хочешь? Задачка еще та. Хотя в тюрьмах ее решали — чтобы случайно по ошибке не раскрыть, кто сидит в соседних камерах, надзиратель заглядывал внутрь и спрашивал: «Кто на А?» (в смысле, у кого фамилия на «А» начинается). Заключенный отвечал: «Абрамович» (допустим) — «Ага, как раз Абрамович и нужен, пошли на допрос». Может что-то в этом духе сделать.

  • Ответить

    мне понравилось как ты, Юра, тут модерируешь — каждому терпеливо объясняешь что-то, реплики подаешь. Это, здорово, оживляет — сайт выглядит живым, НЕ БРОШЕННЫМ.

  • Ответить
    KKL

    Про надзирателя с Абрамовичем не понятно. Что таким способом не раскрывалось-то? Заключенный в итоге ведь оглашал свою фамилию…

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Надзиратель не называл ошибочную фамилию сидельцев из других камер, если ошибался дверью. Естественно, что те, кто сидят в камере, свои имена-фамилии могли друг другу рассказывать свободно. Мотивация проста — прикольно, интересно. Какова мотивация того, что люди вообще общаются? Также и здесь.

  • Ответить
    KKL

    Про камеру — понятно. Не учел условия, что надзиратель мог не знать, в какой камере — Абрамович. По мотиваиции — не совсем ясно: все-таки инсайлерская информация — приватная инфа, выдавать которую чаще всего не полагается… Неужели только ради общения люди идут на мелкие служебные преступления?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Нет, не ради общения. А чтобы повысить прозрачность. Часто ведь внутри фирмы творят что хотят, а наружу не выходит. Если инсайдер чувствует несправедливость, он может захотеть вытащить ее на белый свет. Ну, а в более простых случаях инсайдеру приятно, что он может влиять, иметь рычаг и т. п. Одно дело, когда косяк известен только внутри, другое, когда нужно его объяснять прессе. Короче, советую найти поисковиком и почитать Cluetrain Manifesto.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ради манипуляций тоже. Я думаю, что объясненил все первым словом — прикольно. Прикалывать же может по разным причинам — кого-то от того, что «Суп» повинился, кого-то от того, что какие-то махинации вскрылись, кто-то просто считает что-то забавным и интересным. Cluetrain Manifesto (http://n-t.ru/tp/br/mp.htm) объясняет не мотивацию инсайдеров, а интерес тех, кто их читает.

  • Ответить
    KKL

    Прочитал Cluetrain Manifesto и первый вопрос, который у меня возник: «К чему бы все это?» По-моему автор там ничего особо не объясняет, а просто некоторые наблюдения по жизни излагает…)))

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Cluetrain Manifesto говорит о том, что однонаправленный пиар создает компании проблемы. Она выглядит придурком с мегафоном в толпе, если не отвечает на вопросы пользователей заданные нормальным голосом. (Про инсайд об Абрамовиче — у владельцев Sports.ru с ним «отношения» на почве футбола. Sports.ru, конечно, может перейти в его руки, но на общих, так сказать, основаниях)

  • Ответить

    Юра. (немного критики по-простому, по-совковски) Что-то как-то заголовок плохой. В информационном поле последнее время бум на хроники. «Хроники Нарнии», «Хроники Риддика», «Спайдервик: Хроники» — и всё в этом духе. Вот и у тебя хроники… Но чего? Хронологии у тебя в тексте нет. А что есть? Есть сортировка, разбивка, категоризация. Чего сортировка то? Вестимо, сливов мимо кассы: тех, которые уж совсем в хозяйстве не пригодились и показывать их тоже как-то неохота. В общем, речь о говне, Юра. У тебя статья про сорта говна, а заголовок про белые одуванчики.

  • Ответить

    Юра, если б меня взяли в жюри — типа, ЕЖЕ, или еще какое важное, я бы свой голос точно тебе отдал. И добавил бы: не почетный, а «НАРОДНЫЙ ассенизатор. и далее по тексту. ЗЫ НАРОДНЫЙ — ну, это как артист что ли :))

  • Ответить

    я в ЕЖЕ, если честно, не очень разбираюсь — что это? Но одобряю их — они ж тебе титул «лучшего в Росси-2007» дали. Это правильно. Поддерживаю

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Это почтовый лист рассылки — пишешь письмо: получают все подписчики. Отвечаешь — тоже получают все подписчики (если, конечно, отвечаешь не на личную почту). Так и идет неторопливое общение интернетчиков на разные темы.