"Коммерсантъ" обозрел нововведения к закону о СМИ, где есть множество новаций в отношении иностранных СМИ, и кроме того:
предлагаемая новая статья закона о СМИ наделяет генпрокурора и его заместителей правом признать регистрацию СМИ недействительной или прекратить действие лицензии на вещание в случае распространения «недостоверной информации» (до сих пор сделать это можно было только через суд).
Один из авторов инициативы Андрей Луговой (ЛДПР) на заседании комитета заявил, что, по его мнению, депутаты слишком поздно внесли проект: «Мы должны были его принять 25 февраля (на следующий день после начала военной спецоперации на Украине.— “Ъ”)». А директор департамента развития массовых коммуникаций и международного сотрудничества Минцифры Екатерина Ларина считает, что этот проект даже «не дотягивает в симметрии» и является примером того, что «мы в современном мире остаемся удивительным заповедником соблюдения базовых принципов свободы слова».
Добавить 220 комментариев
рнк с этим справляется на отлично, кого они еще собрались закрывать?
Всё ближе к знаменитому произведению "1984".
Мне кажется, Ярослав, у вас может быть популярное заблуждение, что роман "1984" был написан г-ном Оруэллом про СССР и вообще чужие "тоталитарные" государства. Это у наших либералов общее место, кто-то им эту глупость внедрил ещё с 90-х.
Вообще-то Оруэлл работал в контрразведке, в отделе промывания мозгов, и писал свой роман про Англию, про свою работу. И вообще-то всё им описанное уже произошло в его родной Англии и прочей Океании — в США и ЕС.
Советую изучить отличную иллюстрацию этого — совершенно идиотскую медийную историю с терминами evacuated vs. surrended в западных СМИ про сдачу в плен фашистов на Азовстали.
Когда безоговорочная сдача фашистов в плен русским войскам превратилась в "спецоперацию фашистского Киева".
Вот тут у Панчула есть прикольные скриншотики того, как один термин очень постепенно вытеснял другой: https://www.facebook.com/yuri.panchul/posts/10160085356373392
Или постараться вкурить в новость "Евросоюз планирует выделить на танки и артиллерию для Украины еще €500 млн из Европейского фонда мира".
На танки. И артиллерию. Из фонда мира. Ничего не напоминает?
Екатерина Ларина из Минцифры права — у нас ещё заповедник свобод.
Причем тут СССР? Речь про современную Россию. Учителя отличные были.
Вот вам современный новояз:
Не "война", а "спецоперация"
Не "взрыв", а "хлопок"
Не "флагман ЧФ потопили ракетами", а "на судне пожар, причины устанавливаются. Судно затонуло при буксировке"
"Там нет срочников"
"Ну ок, есть, но их там мало — мы разберемся, как они там оказались"
"Потерь среди экипажа нет. Экипаж был вовремя эвакуирован" https://www.youtube.com/watch?v=87AKSt7O6tk
"Часть моряков с потопленного судна пропали без вести" (в море, ага. Без вести)
"Пожары" на заводах, связаных с военной продукцией
"Мы ни на кого не собираемся нападать, это фейк" https://www.kommersant.ru/doc/5218710
"Мы и на Украину не нападали" https://www.youtube.com/watch?v=CcUyRF86B28
"Самоубийство". Ну, совпало так. Много самоубийств. Нервная работа у людей.
18 апреля в Москве были найдены мертвыми бывший вице-президент "Газпромбанка" Владислав Аваев, его жена и дочь.
19 апреля на испанском курорте Льорет-де-Мар были найдены мертвыми бывший топ-менеджер "Новатек" Сергей Протосеня, его жена и дочь.
Как считают российские и испанские следственные органы (конечно, независимо друг от друга), в обоих случаях мужчины убили своих жен и дочерей, а затем совершили самоубийство.
Воистину
Англичанин мистер Хопп
Смотрит в длинный телескоп
Видит горы и леса
Облака и небеса
Но не видит он того,
Что под носом у него
США и ЕС у них чешется.
Чувак, ты перепутал. Не можешь сформулировать точно.
Это на самом деле не новояз, а твоя фрустрация, что тебе про войну не говорят сразу всего, как в реалити-шоу, да ещё не учитывают твоё мнение прямой демократией голосования по кнопочке.
Ты люто, бешено подозреваешь, что тебе не сказали всю правду, сказали неправду, сказали полуправду, вообще не сказали.
Оцениваешь ты это неправдие в меру своих скромных знаний о происходящем и немудрящих способностей рассуждать. И никогда не меняешь мнения и не устыжаешься задним числом.
Но впадаешь в раздражение: почему, ну почему тебе не доставляют полную картину всего и сразу! Ну потому что мир — это не служба доставки для тебя.
Только ради Бога, не пиши про "на мои налоги", молю тебя.
И "новояз" Оруэлла тут вообще не при чём, потому что он писал про Англию. И его пророчества в Англии-то сбылись на 146%.
Вы чего суетитесь так?
Вы же ровно то же самое делаете: вы тут радостно показываете, что, дескать, западные СМИ, сначала цитируют украинцев и говрят "эвакуация", а потом цитируют РФ и говорят "сдача в плен".
Когда вам показываешь, как аналогичным образом вертятся российские СМИ, для внутреннего потребления в ПФ, вы что-то суетиться начинаете, на личности переходить, про мою фрустрацию зачем-то говорите, какие-то "на мои налоги" вообще приплели.
Новояз Оруэла может существовать не только в Англии. Вы вот буквально только что упоминали США и ЕС. Я с вами о том, про что Оруэл писал, не спорю — не надо суетиться и это повторять. Я говорю — в современной РФ сейчас тот же новояз, и примеры вам привёл. Вы, конечно, можете продолжать спорить с тезисами, что сами придумали, это весьма увлекательно.
Главное, не суетитесь.
Ну и, конечно, голову-то ты не включаешь, когда придираешься к словам.
Почему называется "спецоперация", когда это точно война, да?
А что за это война, когда Украина исправно качает наш газ, получает деньги за транзит, ведёт с наим переговоры? И не объявляет нам войну?
Когда мы открываем гуманитарные коридоры, везём гуманитарку и не бомбим города?
И не объявляем войну?
Это и есть спецоперация, война устроена по-другому.
На войне американцы за несколько дней убивают 500 тысяч гражданских в Мосуле или Басре. На войне не бывает 3000 погибших гражданских, рапортуемых ООН, за три месяца на фронте длиной в тысячи километров и глубиной в сотни, где воюют полмиллиона солдат и тысячи танков и орудий.
Так что собственно слово-то — правильное, отражающее реальность. Но просто оно тебе не нравится по каким-то причинам.
А чо ты так нервничаешь?
Чувак, ты в кратком каменте повторил слово "суетиться" три раза. Это как раз и есть попытка новояза и грубого НЛП на уровне лексики. Не делай так. Не суетись так, короче.
Я тебе показал, что у тебя претензия не к языку, а к тому, что тебя якобы обманывают и не говорят правды. А что такое правда и неправд а- ты определяешь с помощью единственной доступной тебе линейки — твоей личности. Она для этого негодная. Да, это переход на личности, ты знал, знал.
Не надо повторять мои слова на свой лад. Я вас спросил — чего вы суетитесь, рекомендовал не суетиться, а вы чего-то продолжаете.
Я тут спокойно сижу, чай пью. Мне забавно. Разве это "нервничать"?
Давайте, это, меньше будем мою личность обсуждать, вы все время в это скатываетесь, в этот дешевый полемический приём. Давайте факты обсуждать.
"война" или "спецоперация" — это не единственный пример новояза. Тут вы уже хорошо нутрите. Давайте, лучше покажите нам чудеса моральной эквилибристики на остальных примерах: ну вот скажем, "хлопок" вместо "взрыва" и "пожары" на обьектах на территории РФ.
Ну, а про правду — объясните, через нутрение, чтобы, значит, понятно было — вот то, что Песков говорил, что "после 20 февраля нападать — это фейк" и Лавров говорил "мы на Украину не нападали" — это как правда? А я вам, если не получится, классика процитирую. Про то, как правильно нутрить ангсоц.
Песков и Лавров говорили, про ненападение на Украину в ответ на предположения СМИ, что вот земля замерзнет или там просохнет, и начнется… Это было в момент передачи США проекта договора о нерасширении НАТО и ожидался ответ, а военные прорабатывали варианты военно-технического ответа. То есть, на Западе заранее знали, что ответ будет отрицательный и поэтому провоцировали на досрочный срыв переговоров. После того, как ответ не был получен — риторика поменялась. Что тут не так?
Я вам еще пример приведу — наши агенты это "разведчики", а их — "шпионы".
Вопрос в том, кто для вас — наши.
не хочу гуглить что такое ангсоц, но явно какая-то херь
ну, если вы не в курсе, что такое ангсоц, не влезайте в разговоры про новояз и Оруэлла, пусть мэтр выскажется.
А он замолчал чо-то. Жалко.
очень много слов, но не ответа на мой вопрос- эти заявления "мы на Украину не нападали" и "заявления о планах напасть после 20 февраля — это фейк" — они правда или нет? в контексте нутрения ангсоца очень важно ответить именно на этот вопрос. ответ же простой: да или нет.
Эй, ты кто такой тут командовать? Ангсоц это херь, я уже сказал
Да, сказали, сказали. я услышал.
Ответа на мой простой вопрос не будет? Понимаю.
Простое — это сложное
Нападение — это оборона
Свобода — этр рабство
верной дорогой
так точно
победа будет за нами
так я разве против? я не против. я говорю — учителя хорошие были, научились зорошо, успешно применяют, без этого сейчас никак.
Вопросы — то не про победу. Вопросы — про то, правда или нет.
Победа — она когда заканчивается что-то.
Война вечна, пока существует ангсоц.
Океания всегда воевала с Остазией, лаже если в старых газетах написано по-другому. Ролики из интернета ужеьпочти научились удалять, СМИ — ну что СМИ. почитайте новость, к которой тут комментарии.
так я разве против победы? я не против. Я говорю — учителя хорошие были, научились хорошо, успешно применяют, без этого сейчас никак.
Вопросы-то не про победу. Вопросы — про то, правда или нет.
Победа — она когда заканчивается что-то.
Война — вечна. Война — это мир.
Океания всегда воевала с Остазией, даже если в старых газетах написано по-другому. Ролики из интернета уже почти научились удалять, СМИ — ну что СМИ. почитайте новость, к которой тут комментарии.
Читайте классиков, пройдете быстрее стадию отрицания, в которой застряли.
Да зачем же старые газеты поднимать. Океания воевала с Остазией прямо вот в этом комментарии: https://m.roem.ru/03-03-2022/287576/tsunami-fake/#comment-305459
А в этом тредике уже нет. Контекст изменился, ничего особенного.
Вы не понимаете, это же "в бытовом смысле"!
То, что у мэтра каша в голове — это как раз понятно. Но вопросы — они же про правду. Для этого нужен сам мэтр, а он подевался куда-то. Спать пошел, наверное.
И в этом тредике войны как юридически значимого понятия — нет, выше я уже разок написал, почему этот термин не используется ни нами, ни Украиной.
Мы торгуем с противником, обмениваемся с ним товарами и деньгами, на границе стоят пограничные пункты, он нам войну не объявлял, мы ему тоже, постоянно идут малые переговоры, открываются гуманитариные коридоры, происходит обмен пленных, вывод гражданских из осаждённых городов.
Хоть что-то из этого было в ВОВ? Во Вьетнамской войне, в Мосуле или Басре, в Ливии? Это пока не война, а нечто другое.
Все это понимают, даже вы — но вы нарочно включаете дурака. Вам охота потрындеть про то, как вам именно рашка не нравится.
И та же история с тем, "будем воевать" или "не будем воевать".
Я лично думаю, что до последнего момента воевать и не собирались,ю и не хотели (хотя планы в Генштабе наверняка писались всякие — защиты, и нападения, как положено).
И прямо об этом говорили. Путин последний год всеми силами старался не допустить войны и перевести это в переговорное русло, но это никому не было нужно. Это довольно очевидно — кроме тех, кто хочет поругать клятую Рашку и всё.
И то, что на Западе во всех медиях была приказом сверху включена именно информационная накачка войны — видно непосредственно, а уж нашими средствами анализа тем более.
В итоге разведка доложила о реальном положении дел. Накачка идеи войны на Западе наконец обрела видимую и значимую цель: на 9 марта планировалось вторжение хохлов в Донбасс, а потом и в Крым, скорее всего. Закон о лендлизе для хохлов был внесён в Конгресс США 19 января, всё уже было решено. Это вторжение принесло бы колоссальные проблемы и потери.
В этот момент получения ясности и было принято решение о признании республик, а потом и об упреждающем ударе. Так что в обоих случаях говорили правду.
В настоящий момент Путин реализовывает неисполненные обещания Сталина: война малой кровью на чужой территории.
Но либерастам в тредике это не любо: они хотят, чтобы им всё на 100% становилось известно в реальном времени, а также, чтобы то, правда это или нет, определяли они сами, руководствуясь своим либеральным правосознанием. Поскольку результат заранее известен: "не любо", то и обсуждать дальше это нет смысла.
Не, это бесполезно
В ответ, обычно говорят — ну это же Россия готовилась к боевым действиям, это она собрала военных на границе с Украиной, а не США привезли свои войска на Украину. Чо она, можно же мирно жить.
Потом отматывают назад: ну это же Россия забрала Крым в 2014-м и поддерживала сепаратистов, чо она, можно же мирно жить.
Потом дальше: а чо Россия взяла, и подвела войска к Грузии, когда грузины хотели в 8.8.8 порешать вопрос с Южной Осетией, она тоже, видать, готовилась, агрессивно провоцировала грузин.
И если размотать, например, до 2004-го года, и спросить, от какой страшной угрозы в 2004-м году Прибалтику взяли в НАТО, тут наступает молчание и полное игнорирование этих вопросов.
Иногда с подвывертом: "НУ ТЕПЕРЬ-ТО ПОНЯТНО, ОТ ЧЕГО НАДО ЗАЩИЩАТЬ ПРИБАЛТИКУ? А значит всё было правильно". Та же самая логика в отношении России и Косово, например (а сценарий взять и признать независимой часть России — очевидно, существует, достаточно посмотреть на языки вещания Радио Свобода), и уж тем более Белграда, от чего нам хотелось бы защититься — не включается, это другое.
И уж тем более если спросить, от чего защищали включением в НАТО Чехии какой-нибудь — ответом опять же будет оглушительное молчание.
Вся логика должна умещаться в планирование на месяц-два, если больше, то уже никто не воспринимает. Понять, что какие-то движения делаются для того, чтобы в 2040-м или ещё позже можно было воспользоваться результатами их трудов — никто не готов. Все отлупы это мемасики и цитаты из Оруэлла, которые вообще не имеют никакой исторической глубины, но звучат классно.
Ну и если Штаты что-то делают (да хоть ту же "Свободу" поддерживают, или "Медузу") — то это просто потому что они мирные, они просто рассказывают классные новости, они вообще никогда не хотели воевать. Сирия, Ирак и прочие — это же вообще не войны, их никто не объявлял (по-моему, с конца второй мировой войны никогда никому не объявлялись, но претензии только к России). Гибридная война? Да это просто нам хотят всего хорошего, вот Лёха Навальный — хороший, нам Макфол рассказывал. Типа как Ельцин в девяностые, когда повсюду была свобода, палёный спирт (даже не водка), героин, бандитские разборки и хасавюртовские соглашения. Офигенно мирные, хасавюртовские соглашения, замечу.
Люди откровенно болеют за установление антироссийского режима в России и всех сопредельных государствах. Кто-то по глупости, кто-то считает, что ему лично, после демократизации, жить будет лучше. А остальные? А чо остальные:
Я, например, задаю вопрос: ребята, а вас не смущает то, что в Болгарии населения было 9 млн, а сейчас шесть? Вы хотите чтоб через тридцать лет в России жило 100 млн? Чтоб мы не рожали, чтоб мы разъезжались, чтоб у нас народ спивался?
Ответ (цитата): "а что не так с Болгарией? ВВП там выше, чем в РФ или РБ, экономика растёт, безработица падает. Очень положительный инвестиционный рейтинг, там открываются стартапы и офисы крепнейших ит-компаний. Такими темпами через пару десятков лет будет весьма приятной европейской страной, как Чехия сейчас"
Про ВВП неверно, он там (из расчёта на душу населения) ниже чем в РФ, даже по паритету покупательной способности. а через пару десятков лет там будет жить миллиона 4 человек. А что такого? Пули ведь не свистят, никого не убивают, нормально всё.
12-го мая в Канаде записали Munk Debates, прикольное шоу, с обсуждением того, как достичь мира на Украине
https://www.youtube.com/watch?v=EhgWLmd7mCo
Участвовали уже поминавшийся у нас Миршаймер, похожий на него по ходу мысли Стивен Уолт, бывший посол Штатов в Москве — Макфол и Радослав Сикорский
Так вот: если Миршаймер и Уолт предлагали, что надо как-то договариваться с Россией, иначе мира не будет: ведь Россия считает, что деятельность западного мира на Украине может угрожать её стратегической безопасности, то Макфол и Сикорский ничего подобного не предлагали. Их устраивает текущий процесс. (А что такого? Польша и США сражаются с Россией до последнего украинца, почему нет)
В целом достаточно адекватный разговор достаточно адекватных людей.
Была пара смешных моментов
Первый (42-я минута): Сикорский рассказывает, что для того чтоб быть в НАТО, надо быть демократической страной (читай: текущий царь должен получать ярлык на княжение от Штатов). И хотеть быть в НАТО. И он даже предлагал, чтоб Россия стала членом НАТО. А за это НАТО нам (он это на полном серьёзе излагает) поможет защитить Сибирь.
От кого? То есть, нас тупо хотели бросить на Китай, а мы не согласились? Удивительно же.
Я прямо с интересом подумал о том, какой демократичный режим сейчас установлен в Турции, что он устраивает НАТО. К такой демократии и надо стремиться.
Второй смешной момент от Сикорского: его Миршаймер подколол, что если Канада захочет поставить у себя китайские военные базы, Штаты будут реагировать так же как Россия на милитаризацию Украины.
Сикорский тут же вскинулся: "А чойта Канада будет так делать, зачем?"
Углубляться в эту линию не стали (там дебаты чётко форматированы), но это огненный вопрос, на самом деле. США считают, что у них весь мир в кармане, та же Канада и, соответственно, партия за гегемона выиграна. Они никогда не окажутся в положении России, обложенной по границам государствами альянса.
И тут Россия говорит: а мы не согласны, что правила в этой игре решаются деньгами. Нам пофиг сколько вы там себе в карманы Зеленских и Порошенок положили. У вас денег больше, вы под себя эти правила написали, молодцы конечно, но нам как-то это не нравится. Есть другое измерение кроме денег. Вот, "Калибр", например, сколько стоит?
И начинает щелбанами вышибать штатовские фигуры с доски (из Белоруссии в 2020-м, из Казахстана в начале этого года и так далее). Макфолу за такую фигню очень обидно было, например.
В интересное время живём.
И тут ещё вопрос, кому надо уже покидать стадию отрицания.
У меня знакомый западный профессор дружил с Макфолом (сейчас скрывает, чтоб его партнёры в России не обиделись), даже статьи с ним писал в 90-х. Говорит, с Макфолом есть один очевидный фол: он очень глупый, прямо вот совсем.
Ну так Турция в НАТО вошла в 1952 году, а выход из НАТО непредусмотрен. Тогда там и режим был другой, хотя касательно Турции режим что тогда был не так важен, что сейчас, важно географическое положение. Запереть СССР в черном море, разместить ракеты (зарождение Карибского кризиса, по-сути то началось как раз с размещения ракет в Турции) и т.п.
Балбес даже не понимает, что я ему продемонстрировал тот же приём демагогии на уровне лексики:
Ровно такой же наброс как про "чего суетитесь". Причём наброс "а что вы так нервничаете" — классический, ему лет тридцать, он из ФИДО ещё.
Но балбес не понимает и принимает иллюстрацию за чистую монету — рефлексии-то нет. И начинает объяснять, что он не нервничает.
«Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав», Лукиан 150 г. н.э. ЕМНИП.
Ну предлагал же не суетиться, факты обсуждать, а не личность собеседника. "Балбес без рефлексии" вот теперь. То, что про "ты чего нервничаешь", оказывается, классический приём был из серии "облажался — прикинься троллем", я честно не заметил. На моменте про НЛП дуже сильно развеселился.
Гораздо интереснее, что вместо ответа на вопрос о правде, вы опять начали спор с тезисами, которые выдумали сами. При этом включились дешевые полемические приёмы "забалтывание" и "подмена тезиса".
Вас спрашивали про цитаты Пескова и Лаврова: там не было слов "будем воевать". Там было "Мы и на Украину не нападали". Улавливаете?
Вопрос остается тот же самый. Весьма интересно, как публика, что нутрит, на него ответит — потому что тут уже нужно применять двоемыслие, а это сложно, не все умеют. Судя по ответам в другом тредике, что "в бытовом смысле — война", но одновременно с этим вот уже в этом тредике "это другое, потому что умерло меньше, чем в Ираке" — двоемыслие вы тоже умеете, верной дорогой. Но тут круче надо — ведь там даже не "не будем воевать", а "мы не нападали".
Крайне интересно, как в голове у тех, кто нутрит, значение слов "не нападали" трансформировалось — это ведь получается, что гопники, которые в подворотне лицо разбили — они тоже "не нападали"? Расскажите.
По случаю, наткнулся на хорошее видео об истоках пропаганды и цензуры: https://youtu.be/gTTSjG_fD6A
Узнал очень много неожиданных фактов.
Евгений, будет здорово, если вы эти факты хотя бы перечислите как запомнили, а то видео без аннотации в комментариях сильно мешает: большая часть, очевидно, смотреть его не будет.
Извините, а какую личность мы обсуждаем?
Аноним под буквами "учу плохому"?
Это не личность, вы пребываете в глубочайшем заблуждении, поскольку смотрите на себя с какой-то неожиданной стороны, не так как вас видят местные пользователи.
Ну и, наверное, когда говорят "в бытовом смысле" и "с юридической точки зрения" — это объясняет контекст высказывания, но вам и в этом не угодишь. Вы знаете, у вас есть очень достойные цели, если вы уж так хотите использовать слово "война". Поговорите со знакомыми украинцами, пускай они Зеленскому подскажут, объявить России "войну" и она начнётся.
Ну видите же, что Россия её не объявляет, зачем пристаёте к Ашманову, Пескову, Лаврову?
Жалуйтесь в ООН сразу, серьёзно.
Да, не подумал. Самому присылают ежедневно такое количество ссылок на видео, что за всю жизнь не посмотреть.
Но главное, что мне запомнилось (смотрел несколько дней назад): первыми о необходимости цензуры и пропаганды для "сохранения демократии" заговорили в США. И в США есть и то и другое, в т.ч. приводится факт, что в начале 20-го века кинодела посадили на десять лет за "неудобное" кино о войне за независимость, когда США собрались вступить в Первую мировую на стороне Англии, и вспоминать о борьбе с Англией за независимость было совсем невовремя.
Меня это прямо поразило. Зато помню, что все 90-е и 2000-е каждый утюг вещал, что пропаганда и цензура — это только тоталитарный СССР, а вот в США — абсолютная свобода и никакой пропаганды и цензуры нет. Потому что там настолько всё хорошо и идеально, что каждый житель просто рассказывая о молочных реках с кисельными берегами выражает совершенно истинное мнение, свободно. А если кто-то говорит, что в России (тем более, СССР) есть что-то хорошее, то это точно кремлебот/совок/ватник/тупица/пропагандист.
Балбес, ты продолжаешь довольно топорно отползать и включать дурака.
Ты его не заметил у себя, когда три раза на два абзаца написал "не суетитесь". Это и была неуклюжая попытка троллинга. Я её проиллюстрировал её же очень старым оригналом.
А что ты так нервничаешь-то, онаним?
Про личность — особенно зачотно. Разные балбесы здесь довольно регулярно скрывают личность, пишут анонимно, под никами, чтобы не нести ответственности за слова. Естественно, несут пургу, хамят и бранятся, потому что анонимность их раскрепощает.
Но стоит их задеть, они внезапно шокированы и начинают скулить и ныть про "переход на личности". Придурок, ты на личности перешёл первый, когда стал писать "а чо вы так суетитесь". И у тебя никакой личности нет, ты аноним.
А чё ты так заёрзал-то, чего ты боишься, балбес?
Уважаемый Игорь! Лично прочитал книгу Оруэла от и до, как и "451° по Фаренгейту" Брэдбери. Не так важно, чей прообраз был ближе для автора. Тенденции налицо.
Факты закупки оружия странами Запада мне известны, но это не имеет отношения к новостному поводу, который я прокомментировал. Движение в сторону военной диктатуры обратного поворота не имеет. Как правильно, сказал Вася Обломов "Поздно".
Ну, у вас такое мнение. Довольно распространённое. Вокруг же эксперты широчайшего профиля и прогнозисты также широчайшего профиля.
На что это влияет? Точно не на будущее.
Вообще-то важно.
Но дело уже не в этом.
На Украине снесли все памятники героизму советских воинов, снесли все памятники Ленину, создателю государства Украина, запретили преподавание на русском, запретили русский язык в СМИ, переписали всю историю от начальной школы до вузов, выдумали историю укров на 140 000 лет, сделали пана Гитлера героем, который помогал хохлам бороться с русскими. Запретили все оппозиционные партии. Проводят закон о конфискации имущества за неправильные взгляды на СВО России.
Жгут книги, убивают журналистов.
На Западе — примерно такая же история, полностью закончилась свобода слова, плен называют эквакуацией, расстрел мирного населения фашистами приписывают русским, журналистов и полтитиков, осмеливающихся возражать — выгоняют с работы и не пускают в медийное пространство. Шельмуют честных учёных и профессоров. Включили культуру отмены.
Оруэлл и Бредбери реализовались в реальности.
Но тебе Оруэлл и Бредбери почему-то напоминают именно Россию. Совпадение? Не думаю.
Попытки обсуждать тут есть мою личность, какую же еще. Вы когда в интернете с кем-то разговариваете — вы с кем именно разговариваете? С человеком? Вот личность этого человека
Кстати, Юрий, вот вы — мою личность не обсуждаете, как раз фокусируетесь на фактах больше, респект и уважуха, все такое. На личности переходить другие люди активно пытаются, видимо, самоутвердиться надо, но диагноз по переписке ставить очень неудобно, не надо это.
Про войну и жалобы в ООН — вы зачем-то придумали, что я жалуюсь на что-то или призываю к чем-то. Я всего лишь иллюстрирую, символически и реально, что СМИ в РФ точно так же применяют оруэлловский новояз, а публика, скажем, на роеме, как мы видим тут — еще и двоемыслие. Учителя были одни и те же, научились хорошо.
Я предлагал посмотреть на себя со стороны, ответить на простой вопрос Лавров говорит "мы на Украину не нападали" — это заявление — правда или нет? А в ответ получил ушат помоев на свою седую голову, называние "балбесом", упоминания "Рашки" и прочего. Явно пятиминутка ненависти у человека, затянувшаяся. Оно и понятно — сложно все время двоемыслием заниматься, негатив сливать, наверное, куда-то надо.
Вы опять обсуждаете мою личность. Теперь вот "онаним", опять дешевые полемические приёмы.
Вопрос же простой — вот когда Лавров сказал "мы и на Украину не нападали" — это он правду сказал или нет? Ну или про остальную оруэлловщину вроде "хлопков" вместо "взрывов". Обьясните.
о, теперь еще и "придурок". Вы не стесняйтесь, еще что-нибудь напишите, интернет все стерпит. Это очень интересно наблюдать со стороны, пятиминутка ненависти. К Гольдстейну. Личность которого неизвестна. Но обсуждать, что ее нет, вам так нравится.
В углу плакал Паниковский. – Отдайте мне мои деньги, – шепелявил он, – я совсем бедный! Я год не был в бане. Я старый. Меня девушки не любят. – Обратитесь во Всемирную лигу сексуальных реформ, – сказал Бендер. – Может быть, там помогут.
ну, раз тут время цитат, я тоже поцитирую
общение на Роеме с мэтром:
https://www.youtube.com/watch?v=XE-xG_91CD8
Оруэлл и Бредберри напоминают Россию, потому что в России происходит похожее на то, что и на западе. В России нет культуры толерантности и негров, но это только локальная тема, методы — те же самые.
Вам, как мистеру Хоппу, не видится камень под ногами, спотыкаетесь все время.
Смотрите: Яндекс.Новости, конечно же цензурой не занимались. Просто так получилось, что список СМИ отбирался вручную и согласовывался с какими надо людьми — ну а дальше алгоритмы. Это, конечно, другое.
Людей с работы за взгляды на события на Украине, в РФ увольняли, но это опять другое, давайте еще громче про запад завоем. Журналисты в РФ тоже "погибают" при странных обстоятельствах, никто объяснить не может, почему. Но это — тоже другое, понимать надо.
И честных ученых и профессоров в РФ, кто с государственной точкой зрения не согласен — тоже шельмуют. Но это ж тут рядом, зачем говорить об этом. Это не какие надо ученые и профессора, это контра, они Родину не любят.
Компрене-муа?
Почему-то вспомнился эпохальный тред, в котором одной из крупных тем стало обсуждение цен на ремонт канализации в загородном доме. Если его откопает какой-нибудь издатель, то этот тред будет опубликован отдельной книгой
У нас в Казахстане их тоже снесли, еще 17 декабря 91 (16 — день независимости и были заняты памятниками Дзержинскому). Уже 30 лет прошло, полёт нормальный, никаких побочек.
А почему Украине их надо хранить?
Это основатель государства Украина. Например, поэтому.
Врать не надо.
Не знаю таких "честных" профессоров, кто же они? Они честные, потому что тебе, онаним, нравится то, что они говорят? Это у тебя готтентотская мораль.
Это уж как обычно.
Кого же это, назови, бездельник.
Не думаю, что теперь ещё и.
Думаю, придурок ты с юности.
Стерпит всё твоя анонимность. Она — для этого. Терпи, раз выбрал её.
Ну у вас Ленина на Нурсултана поменяли, также как у Туркменбаши. Ильич это символ развития идей по общественному устройству. Конечно, стоило бы осовременить тезисы о социокультурной эволюции (это поможет увеличить империю), но возврат от идей социализма в отдельно-взятых странах — это шаг назад, к одичанию.
В Казахстане эта Назарбаевщина, агашки и заигрывания с прЫнцами через Гогу Ашкенази наступила, в том числе из-за того что вернулся феодализм и родо-племенной строй. Какой-нибудь местный Сальвадор Альенде или Фидель (поклонники Ильича) такого бы, возможно, не допустили.
Странная версия. Украинцев высылали из Украины в Казахстан когда Ленина еще в проекте не было. Шевченко, например. У нас и сейчас в честь него в некоторых городах улица названа (в Алматы — точно).
Кто о чем, а имперчик — об увеличении империи )
Казахстан — республика. Какую имерию нам увеличивать?
Замечательно, что у нас отельная страна и мнение россиян о том, какой нам нужен Фидель или Альенде ни на что не влияет.
Сорян, но ваша версия тоже странная. Казахстана тогда не было. Шевченко был арестован и сослан в Оренбургскую губернию, куда входила часть Казахстана.Потом вошел в состав экспедиции, задачей которой было исследование Аральского моря (это земли Уральского казачьего войска).
Вопрос о побочках снесения памятников — я ответил увеличение дикости. Ну а ваша болезненный переход на личности показывает, что я попал.
Не буду спорить. Логику российских учебников истории я точно никогда не пойму.
Выбор за вами. Тюркский мир, слышали про такой? Армия Турана и все такое. Или ОДКБ.
Да, но вы предпочитаете это обсуждать на российском сайте, на русском языке, а не казахском, китайском или турецком. Немного уважения к хозяевам вам не повредит.
Это говорит плохо о ваших способностях. Учебники тут не при чем — это Википедия.
У меня не было такого вопроса. В этом треде тебя вообще никто про это не спрашивал — ты сам высказался.
Ты не правильно понял. Это касалось не твоих конкретных слов или конкретно тебя как автора. Это про любых россиян и любое их мнение по поводу внутреннего устройства Казахстана. Типа вежливого варианта украинского послания русскому кораблю.
Насколько я понял, после послания кораблю пришли парни в камуфляже — спросить за базар.
Замечательно, что ваше конкретное мнение ни на что не влияет и не будет влиять. Всего хорошего.
А, ну если так ставить вопрос — выбор очевиден. Токаев его уже сделал — никакой помощи России с её войной и соблюдение санкций.
Ну да. Я же пришел посмотреть "как там у россиян", с кем мне это обсуждать? С турками на турецком?
Стараюсь как могу.
Армия Турана и все такое
А вас легко купить — хорошо, что логику в российских учебниках не стали изучать.
Можешь как-то раскрыть мысль? Чем плоха и почему ты так загадочно её упоминаешь уже второй раз. Я не слежу за российской повесткой постоянно, так что не знаю всех текущих страшилок.
Про покупку — это было смешно.
Ну вот пошлёт Казахстан свою армию воевать за Россию. Потеряет в боях армию, потом огребёт таких же санкций, как Россия с Белорусью. Казахстану с этого — никакой выгоды, одни потери. Никто не хочет в этом участвовать. Мы и не участвуем. За это даже платить не надо.
Так кто кого купил и зачем?
Не, мне лень. Вы идите на украинский — мне кажется там у вас будут больше собесдеников. Про корабль пообщаетесь.
Передайте им, что логика — москальска лженаука
А сам чего не пойдёшь, не передашь? Лапки? Или челюсть русскоязычная?
О, у нас тут самостийные казахи нарисовались.
Чувак, а ты знаешь, что теперь на Украине дерутся "авторы" послания. Один говорит — это я, я это сказал! Другой кричит: врёшь, ты даже не пограничник, у тебя доступа к связи не было. Это я сказал!
Прикол, конечно, в том, что их успели наградить сперва посмертно, потом прижизненно, сами герои без единого выстрела сдались в плен, а самого диалога-то и посылания корабля — не было.
Так что тебе, самостийный казах, чингизид с многотысячелетней историей, великой казахской культурой и собственным суверенным Голодомором, нужно брать с них пример, обязательно, если хочешь попасть в такой же замес.
Вероятно, не хочет ходить на помойку, а тебе с твоей самостийностью — самое оно. Там товарищи по борьбе, поделятся инфотухлятинкой.
Это как "масло масляное". Если интересно — можете поинтересоваться происхождением самоназвания "qazaq" или "қазақ"
Нет, не знаю. Российские информационные войска вообще действуют на удивление слабо в этой войне. Вот даже то, что вы пишете — это реакция на украинский инфоповод, а не своя повестка. Еще и запоздалая — украинцы после послания русскому кораблю успели потопить "Москву" и сказать, что это именно тот самый русский корабль. И марки по этим двум поводам выпустили и устраивают презентации на весь мир.
В общем потопление российского флагмана — это интересно во всём мире (а он теперь неразрывно связан с мемом, даже если настоящий связи нет). Поэтому про "русский военный корабль" я знаю.
А реакция российских сми на дела в Украине за пределами России не особенно интересна. Да и повод мелкий, если честно — не особо интересно кто-то там в Украине между собой спорит. У них там вообще постоянные споры, за всеми не уследишь.
Насколько я понял ваши официальные лица что-то похожее ляпнули нашим официальным лицам в ответ на то, что мы не хотим из-за вашей войны тоже попасть под раздачу.
Вот поэтому никакой помощи в войне и строгое соблюдение санкций.
Мы прям фшоки.
Боюсь, за это придётся ответить, как хохлам пришлось ответить за нацизм. Друг, как известно, познаётся в беде, как и враг. А история спрашивает строго за любое верчение задницей.
Ваши "официальные лица" и их мнения вообще неинтересны, они, как те мотоциклисты, каждый год новые.
О, раз вы разбираетесь в его мотивах — нужна ваша помощь.
Можете сказать, почему он думает, что я буду что-то делать по его просьбе?
По какой борьбе и с кем? И что именно называете "инфотухлятиной"?
Что, и у нас "нацизм" и "бандеровцев" найдёте?
Это вот сейчас про кого из двух было — про Назара или про Токаева оО?
О, да тут ещё задорновщина, перемешанная с с чем-то типа выкапывания Чёрного моря и командировки Колумба открывать Америку по наказу волхвов.
Любительская лингвистика, народная этимология.
Что ж эти само-самостийные казахи с самоназванием никогда не имели собственного государства-то, всегда были под кем-то?
У меня был парнёр, казах, с большой компанией, мультимиллионер (естественно, заработавший свои миллионы на наследии СССР, приватизированном советском заводе).
Он мне всерьёз рассказывал про то, какие они чингизиды, как русские всегда душили казахов и специально устроили голодомор, чтобы казахам навредить. А Чингис сделал народ-воин — и это как раз они, казахи.
Истории своей он толком не знал, только местную фоменковщину и задорновщину казахского разлива. Великая культура казахов, многотысячелетняя история, вечные обиды от кацапов — всё, как у хохлов.
И того, что империя Чингисхана, как и империя Александра, развалилась невдолге после его смерти — не знал, и был очень возмущён такой наглой ложью.
Когда я ему говорил, что Казахстан не может вести самостоятельную политику, и американцы до него доберутся со своими цветными майданами — яростно отрицал, кричал, что у них-то этого в принципе быть не может, прямо начинал меня ненавидеть, чуть не до драки. Было это ещё до Жанаозеня.
А, ещё очень одобрял самостийность украинцев и первый Майдан, пока у него после второго Майдана революционеры в свастиках не отжали завод на Украине. Тут он призадумался, выписал бригаду воров в законе из Грузии, которые отогнали мародёров-майданщиков. Сумел ли продать или вывести активы — не знаю, вряд ли.
Я гвоорил ему: будут, будут и у вас беспорядки, теракты, столкновения на улицах, попытки госпереворота, вот увидишь.
Нет, этого не будет, твёрдо говорил мне самостоятельный казах. Он точно знал, как мир устроен, устойчивое место Казахстана в нём, его мудрую политику и т.п.
Интересно, как он там сейчас, давно с ним не общался.
Я лично думаю, что вы найдёте их сами, поставите на посты повыше, дадите ресурсы, позволите захватить власть в стране. Вы ж не первые такие.
У диванных националистов вроде вас есть принцип — вы его можете не осознавать, но он действует независимо от осознания: "справа врагов нет".
Поэтому, когда справа приходят настоящие кровожадные человекоядные демоны, вялые диванные националисты усердно, исполнительно помогают им деньгами, послушно избирают их во власть, потом послушно валят памятники, переписывают учебники, переименовывают улицы, идут в армию и т.п. Потому что эти демоны — они же "за нацию". Справа-то врагов нет.
Какая задорщина? Слово "qazaq" осталось во всех тюркских языках, хотя и потеряло первоначальный негативный оттенок — вы этого даже не знаете, например (я про негативный оттенок). Теперь взяли украинское слово, означающее тоже самое, и пытаетесь ему придать негативные оттенок.
Мне кажется это весело — наверное "самостийный" в русском тоже так же со временем сточется и потеряет этот самый негативный оттенок )
Имели, примерно с 1470. Просто в российских учебниках истории про него не пишут — не ваша же история. Как, впрочем, и у нас про вашу — не особо интересно.
Ну странных вы себе партнеров выбираете, что тут сказать.
Надеюсь хоть партнер то по теннису или там по бизнесу. А то с такой прохладной былиной и не понятно, в чем вы там партнеретесь.
Ааа, так ничего нет и это вангования?
А эти "справа"
сейчас с нами в одной комнатеимеют имена? А то вот русские марши с зигующими Рогозиными и Навальными я видел, фото в инете до сих пор лежат. Да и сейчас эта ваша "Z" тоже какие-то непрятные ассоциации вызывает, если честно. Вы её сейчас вообще везде рисуете.А вот казахские марши с зигами — как-то пока не доводилось видеть. Есть примеры?
Ага, и русских от туда никогда не гнали. Все что имеете, впрочем, как и мы — наследие русских инженеров. Советского толка. Читаю тут второй день про несбывшиеся амбиции.
Да всем пофиг, кроме Бората, на эту историю.
Информации у тебя своей нет, а пропаганду пережёвывать по сотому разу лень — уже переварили всё — и когда бунты в Алма-Ате разбирали и раньше. Эту отрыжку теперь употребляют только укроботы, к которым тебя и отослали.
P.S. ТНТ посмотри, там у Азамата передача "Где логика" идёт — полезно будет.
Ты опять говоришь о какой-то повестке из российских сми. Я не в курсе что вы там у себя разбирали и что переварили — не смотрю.
Почему ты вообще думаешь, что кто-то кроме россиян смотрит эти ваши "разборы" за пределами России?
Хорошо. Сразу как сбегаешь мне за пивом и чипсами. Я же правильно понял, что мы тут исполняем просьбы друг друга?
Нет. Помнишь шутку про военный корабль? В эту игру можно играть вдвоем.
Что ж это было за государство, как называлось? Не Орда, случайно, определённого цвета?
А этот ваш придурок — разве не тот самый демон справа?
Ну который "русня, вон", "непонятный чуждый праздник 9 Мая", "русские — навязанная диаспора".
Раз 9 Мая — чуждый праздник, то дальше — понятно:
А, я сразу и не понял. Осваиваешь украинский культурный код. Это ты молодец, после войны пригодится. Ашманов — мудрый человек, тоже мову осваивает, судя по этому треду. Пока что только одно слово — зато какое. Да и сам почин радует )
А если серьёзно — я про такие действия российских информационных войск и говорил. Даже патриоты россии во время войны используют боевые мемы врага. А тут еще удивляются, что в других странах мелких внутренних инфоповодов не знают, вроде срача между посылальщиками корабля.
Любой вариант, хоть вежливый, хоть невежливый, предполагает дальнейшее согласие/подчинение. Мем существует в контексте.
Почему многие не понимают, как употребляются "мемы"?
Ну тут проблема характерная для всяких диких племён, в языке которых нет таких понятий, например, как числительные или время. Их просто нет. Числительные на уровне "много/мало", а время отсутствует вообще. Нет ни прошлого, ни будущего.
Вот примерно по такому принципу они не понимают какие-то вещи понятные едва ли не каждому в метрополии.
Казахское ханство.
Понимаю что это намек, но не пойму на что конкретно. Я помню три орды с цветом в названии — белую, синюю и золотую. Все три закончили свое существование примерно к появлению Казахского ханства, так что не пойму какую конкретно вы имеете в виду.
Это которое в подданстве Российской Империи были?
А разе это не была киргизская орда, отползшая от большой орды, а потом распавшаяся на три и по очереди вошедшая в состав России?
Казахов же тогда никаких не было, были киргизы или киргизы-кайсаки.
Это как с "украинцами", которых до конца 17 века просто не существовало.
Настоящий свидомый казах будет это отрицать.
Не знаю точно. Я погуглил эти словосочетания — российские сми приписывают эти высказывания Аскару Умарову, но не пишут источники. Я сам таких высказываний от него не видел и не слышал — у нас чиновники такого ранга в принципе так грубо не высказываются.
Но вообще он известный сторонник разворота Казахстана в тюркский мир вместо России. Токаев его назначением решал два вопроса. Заткнуть местных, которые после ввода ОДКБ начали сыпать обвинениями в том, что он слил Казахстан России. И заткнуть российских чиновников, которые переодически начинают разговоры о том, что России нужен кусочек Казахстана — это сильно вредит экономическим отношениям между нашими странами.
Обе задачи успешно выполненны. А "9 мая" — не такое важное дело. У нас почти все ветераны умерли, так что многие плохо понимают, что именно надо праздновать.
Ага. И потом Казахской Советской Социалистической Республикой в составе СССР.
когда ж они были самостийными-то.
Интересно, как у вас собственное государство сочитается с подданством.
У нас на этот случай и поговорка есть: ты ему про Фому, а он тебе про Ерёму.
И что у вас в учебниках говорят на счёт разделения на три жузы/орды?
Вам на этот счёт уже выше написали, что вхождение было поочередным. С единым государством так не происходит.
Ханы умерли ещё раньше, но вы почему-то возвращаете нас в 1470 год, когда вам "надо".
А дальше, как в диких племенах: нет в языке понятия времени и числительных.
Чем-то напоминает хохлов про "у нас никаких нацистов нет".
Радует, что вы все же пытаетесь факты обсуждать, хоть и тянет вас все время мою личность пообсудать. Тепереть вот "бездельник" еще. Но вопросы о фактах вы правильные задаете. Я отвечу, как вы на мой простой вопрос ответите. Вы почему-то избегаете это делать, даже не знаю, почему.
Когда Лавров говорит "мы и на Украину не нападали" — он правду говорит или нет? Очень интересно. Ну и про "хлопки" вместо "взрывов" и прочий новояз в СМИ в РФ для внутренненго потребления расскажите. Вы же у нас специалист по мониторингу СМИ, да еще и позицию властьпридержаших хорошо [i]нутрите[/i], очень интересно.
Нет. Киргизы — другой народ, который ко времени образования Казахского ханства уже осел на территории современного Кыргызстана.
Казахи стали оседлыми гораздо позже — в начале 20 века.
Не распавшегося, а состоящего из трех частей. Казахское ханство — добровольный союз, из него можно выйти. Все три жуза захотели войти в состав России — по очереди подписали договор о подданстве и вошли.
Россия захотела выйти из этого договора со всеми тремя сразу — ну и отлично. Значит опять пришло время объедениться и жить как Республика Казахстан.
Нет. Были и кыргызы и казахи. Кыргызы — тогда уже оседлый народ, а казахи — кочевой. Но москали (Российской Империи тогда еще не было вроде, не шарю особо) путались во всех этих казак, козак и қазақ и почему они все живут в разных местах и говорят на разных языках, но называются одинаково. Поэтому нас стали называть "киргизы-кайсаки", чтобы не путать с "киргизами" которые оседлые земледельцы и "козаками/казаками", которые примерно тогда же начали появлятся в России и Украине.
Ну россиян тоже просто не существовало до 1478 (внезапно, казахи уже были))
Но это же не значит, людей не было и вы как государство не существовали. Были и люди и государство, а смена названия сути не меняет.
Одобряю мову и всячески приветствую дальнейшее освоение, после войны пригодится )
Для ускорения изучения — вот полный вариант: "коли ж вони були самостійними", но я не уверен, что правильно — гугл перевел.
А по сути вопроса — примерно с 1470 до 1726 и с 1991 до текушего времени.
В этом примерно всё и дело.
Мы русские, если чо. Ваапще-то к 1478 мы давно уже как сложились, в т.ч. как государство. И нас нисколько не смущает, что мы сотканы из разных племён/народностей. Нам не надо причислять к какой-то одной уникальной народности, которая прародитель для всех остальных.. и чёрных и белых и желтых. Это "проблемы" и комплексы исторически несложившихся государств.
Казахи же не уже были, а только-только появились, как объединение каких-то народностей. Примерно как и мы, но задолго до Казахов.
Попробовали, не получилось, попросились, приняли.
Что за привычка неудачи преподносить, как перемогу.
Тут бы и применить мем уместно было бы.. вот уж действительно история про послание и корабль, а вы всё невпопад используете…
Даже интересно, почему вы так думаете.
Это же уже история — какой смысл её отрицать?
Л — логика
Ну да, его именно за этим и поставили. Чтобы напоминал.
Чтобы показать, что если российские публичные лица будут что-то говорить про "северный Казахстан" или "Байконур наш" — вместо наших вежливых дипломатов будут говорить с кем-то, вроде Аскара Умарова. А если бы это не подействовало — его бы еще и в МИД перевели, на российское направление.
Но, по моему, это отлично подействовало — с начала войны все ваши официальные лица стараются не комментировать никакие действия Казахстана. Ну или по крайней мере это не выходит за пределы инфополя России — у нас про это ничего не слышно. Да и в мировых сми угроз от России в сторону Казахстана вроде не видно.
Сегодня тот день, когда я всерьёз подумал, что с Назарбаевым Казахстану в общем-то повезло.
Не-не-не, это не он напоминает. Это вы, как хохол, отрицаете наличие у вас в руководстве нациста. "Не знаю, не слышал, я не читал ничего такого, только в русских СМИ" — прямо стандартный набор, известный нам последние 15 лет на примере хохлов.
Во первых не "нациста", а "националиста" — нацист это у вас рукводитель роскосмоса например. Ну который зигует на русском марше.
Во вторых не отрицаю, а прямо говорю — его там поставили специально, чтобы отвечать вашим говоряшим головам на всякие "кусочек северного Казахстана", "Байконур наш" и "в Казахстане одни нацисты". Что конкретно он говорит — не слежу, т.к. он это говорит для российских чиновников. Но судя по вашей реакции — именно то, что нужно. Именно так должно гореть у любого, кто говорит про кусочек нашей земли или нашу внутреннюю политику.
Ну и как видите — это отлично работает. Ваши сми могут сколько угодно истерить на внутреннюю аудиторию про "нацистов в Казахстане", но при этом официальные лица — все вежливые зайки и вообще стараются лишний раз Казахстан не упоминать. Не охота потом неделю гореть от одной фразы Аскара.
А теперь он еще и про корабль, наверняка, выучил. Будет радовать вас новыми креативами )
Товарищ, ты сначала отрицал его цитаты (не слышал, не следил), после рассказал нам о логике назначения (так следил или нет?)… Посмотри на историю, почитай поэзию, все циклично. Намекать тут на победу Украины — ставить себя в неловкое положение, особенно на форуме RU. Еще большим недоразумением кажется история за слово qazaq…
Ашманов очень зорко видит нацистов в Украине, ЕС, США, … 🤡
А то, насколько собственная страна офашистилась, признать отказывается
Это украинский бред. В России, например, нет нацизма, как на Украине. В России не подавляли всю оппозицию, как на Украине (где инфопространство давно зачищено на 100%) и в США. До начала СВО в России свободно вещали оппозиционные медиа и, как мне кажется, имели едва ли не большую аудиторию и влияние, чем провластные. Да и сейчас полно их остаётся.
Ну так Ленин никакого отношения к истории Казахстана не имеет — он вообще нас кыргызами путал, как вон Ашманов выше.
Да и эти ваши некроретуалы с хранением трупа в центре столицы, ухаживанием за ним, поклонением ему и установкой его статуй везде где можно — какие-то стремые, если честно. Отдают каким-то глубинным язычеством и культом мертвых. У нас такое не любят.
Заметно, что для одичавших (на примере корабля) похамить это как наркота. Методы Борменталя нужны — все остальное бесполезно.
Это недорого лояльность дикарей купить (как тут было показано — нужны какие-то яркие образы, лозунги), но упоротость надо мониторить и жестко зачищать — по имперским лекалам.
Евгений, между тобой и мной есть 1 разница: я-то умею говорить на немецком, английском и русском языках.
То есть я читаю выступления и вашей верхушки и нашей, ваших и наших "простых людей" — и поэтому без твоих заверений вижу, где сейчас обострение фашизма.
Эталонное "а нас то за что?" )
Ты можешь сказать что купили то, хотя бы? Я уж молчу про кто и зачем.
Ничего себе грозный. А жестко зачищать — ты будешь?
Я тоже читаю и говорю на трёх языках, и вижу совсем другое.
Аргументация понятна на 10 ходов вперед — упоротая эскалация. Да ты просто "гав-гав" пиши, зачем напрягаться?
Сценка "грозный имперец" (сокращенный вариант):
"Вы дикари, вас надо мониторить и жестко зачищать."
"Зачищать ты будешь?"
"Аргументация понятна на 10 ходов вперед — упоротая эскалация. Гав гав."
КОНЕЦ
Любите вы представления… Хотя понятно, проявление «магического мышления», трудно разобраться в природе вещей. С пониманием, аплодирую. Пока.
Давай, удачи )
Хохлы тоже радовались своим креативам и упивались воспринимаемой безнаказанностью.
Дураки вообще думают, что медведя можно тыкать палкой совершенно безопасно и безнаказанно.
Мели, Емеля, твоя неделя.
В общем, самостийный креативный казах здесь нам демонстрирует балет на всех тех граблях, по которым уже прошлись хохлы. Время сейчас спрессовано, думаю, лет пять осталось веселиться и гарцевать, не больше.
Я думаю через пять лет Россия в лучшем случае будет занята выплатой репараций/контрибуций и попытками снять санкции. А в худшем — обороной Курской и Белгородской областей.
В общем опять будет не до нас.
Проблема в том, что их вполне устраивает находиться в феодальном строе. О большем и не мечтали.
А почему это для вас проблема? Что-то болит, где-то ноет?
А зачем вам отвечать, если для вас образец успешности и критерий успеха — государство, которое подало в Российскую Империю на подданство, а казахи это отдельный народ, который внезапно в одночасье появился, видимо, из мультивселенной Марвел. Ну и мемы вы использовать совсем не умеете, раз считаете, что они существуют только по содержанию и вне контекста.
В таком случае и ответ вам на любой вопрос — darude — sandstorm.
Какой сложный способ сказать "я не знаю" )
а как это у Вас получается, при том, что страна-концлагерь – это США, но фашизируется, по-Вашему, Россия?
Вы ведь не будете отрицать, что США – мировой рекордсмен по количеству заключенных: не только по числу, но и на 100тыс населения?
Мы же все понимаем, что фашизм неминуемо приводит к большому количеству заключенных.
При Ельцине, кстати, Россия действительно фашизировалась. И это было хорошо видно по статистике кол-ва заключенных. А при Путине это кол-во упало более, чем в 1.6 раза
Если что, вот отличный ресурс
https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison_population_rate?field_region_taxonomy_tid=All
Так это не я мелю. Это политика партии. Вот наш министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности:
«На данном этапе мы рассматриваем такие требования к сервисам, которые работают у нас, будь то 2ГИС или Яндекс. Если они хотят работать в нашей экономике, то мы делаем такое предложение – ввести казахский язык. Мы это обсуждаем. С другой стороны, если вводить требования законодательно, то, к примеру, Instagram или другая социальная сеть в случае отсутствия версии на казахском языке, будет закрываться. И завтра со стороны населения возникнет другой вопрос: почему мы ее закрыли? Так что это сложный вопрос, но мы будем его постепенно прорабатывать», — сообщил Мусин.
Как видите то, что Яндекс и 2ГИС при введении таких требований сделают казахский интерфейс — подразумевается само собой. Осталось только написать закон так, чтобы это не касалось западных сервисов и при этом не выглядело как "требования для россиян".
Вы зачем-то подменяете Россию до СВО и Россию после СВО, сравнивая с современной Украиной или США/ЕС. Надо не так.
В России после СВО стремительно все пришло в соответствие: СМИ все работают по повесточке, клоунам вроде Венедиктова, созданных, чтобы демонстирировать плюрализм мнений, быстро указали на их место. Тех, кто сильно умный и не стал прогибаться, закрыли через РКН, теперь их можно через ВПН читать, но власти на это все равно.
А у вас все в прошлом времени про оппоцизионные и "вещали". Из того, кого "сейчас полно остается" — очень интересно список было бы увидеть. Кто у нас тут остался оппозиционный, кто не прогнулся и не хочет в бан или быть без суда закрытым.
Показательно, кстати, что фонтан красноречия у мэтра иссяк, когда ему простой вопрос задали, про правду. Конечно, ругаться интереснее, чем демонстрировать нутрение позиции правящей верхушки.
Как и обещал в начале, процитирую классиков о том, как правильно нутрить ангсоц, когда про правду не смогут ответить. Думаю, уже скоро можно будет
позвольте возразить. Российская машина пропаганды работает на удивление хорошо и слаженно, для внутреннего потребления внутри РФ.
Пропагандой противоположной позиции в мире занимаются весьма продвинутые люди, далеко не на Украине. Работают они весьма неплохо, правда иногда бывают проколы, как в случае с Зеленским и хромакеем, но в целом очень хорошо — та же раскрутка инфоповода с Москвой, скажем.
А вот то, что делают украинские СМИ для внутреннего потребления внутри UA — это вообще полный шлак, они как дети малые на фоне того, как тонко работает РФ. Там просто неприкрытое враньё, легко проверяемое независимо. В чистом виде классика по Геббельсу ("орки е@@т детей"), ничего современного или продвинутого — "и так сойдет"
О, негроличинг, наконец-то!
Вы еще почитайте про отмену рабства в США — это ж очень интересно.
Про то, что в целом в США рабство-то законодательно разрешено, при определенных условиях. Прямо вот в конституции написано, в тринадцатой поправке.
И сразу ввиду самого распространенного цвета кожи сидящего населения США станет всё понятно.
Какие-то блин метрики числа заключенных привели, зачем ежа с ужом сравнивать. В каждой стране с заключенными своя специфика.
Это просто большое количество негров, по-старинке работающее за еду и жильё. Только не хлопок собирают, а другие вещи делают.
"В каждой стране с заключенными своя специфика. Это просто большое количество негров, по-старинке работающее за еду и жильё. Только не хлопок собирают, а другие вещи делают"
Про тюремную специфику в США стоит сначала почитать. У них сидит 2,3 миллиона, а ещё 2,5 ждут места в тюрьме. С браслетом, с домашни арестм и т.п. А есть транзитные дома для УДО, с контрлем инспектора, с отмечанием раз в неделю и т.п. То есть осуждённых там не 2 миллиона а все шесть.
В большинстве случаев в тюрьмах не работают, просто торчат в тюрьме, качаются в качалке, насилуют друг друга (10-15% насилуют каждый день), дерутся, обдалбываются. Есть частные тюрьмы (5% зеков), а также губернаторы, сдающие зеков в аренду на постройку дорог. Но это, похоже, в принципе небольшой процент.
Но если взять тех, кто либо отсидел, либо has record, то это примерно 70 миллионов, треть взрослого населения. То есть самая свободная страна в мире — самая несвободная и криминальная.
Зато там свободная гендерная самоидентификация, поэтому сейчас свежеидентифицировавшихся небритых женщин за стольник кг с вот таким вот хером отправляют в женские тюрьмы, где они немедленно насилуют сокамерниц.
Вполе способны без суеты пытаться обсуждать факты, а не личность собеседника. Похвально.
Почитать про тюрмы в США несомененно сначала стоит. Чтобы обсуждать факты, а не цифры какие-то, приведенные без указания источника. Цифры есть, скажем, на сайтах в зоне .gov. США в этом плане весьма удобная страна — вся статистика, если ставить целью ее найти, вполне доступна.
например, в отчете Program for the International Assessment of Adult Competencies за 2014 год
https://nces.ed.gov/pubs2016/2016040.pdf цифра в районе 60% (Currently has
prison job, страница 15)
Несколько непонятна природа столько пристального внимания к однополым отношениям в тюрьмах и к гендерной самоидентификации (если про процент работающих буквально пару слов, то про перверсии — аж пара абзацев). Может, это мое упоминание длинного телескопа что-то глубинное в бессознательном пробудило и оно вот так выходит? Не знаю.
Впрочем, это тема весьма обширная, к какой-то определенной стране отношения не имеющая, уходящая корнями в человеческую природу. Однополый секс в тюрмах есть в США, есть в Мексике, Бразилии, РФ, Украине — да где угодно есть. Если собрать здоровых мужчин, будете их нормально кормить, не будете физически сильно нагружать, давать свободное время и закроете в одном месте — у них нужен будет выход для агрессии. В США разрешают заниматься спортом, но это не всегда работает — не заставишь же всех.
Агрессия иногда принимает довольно уродливые формы: вот скажем, недавно как раз были новости про утечку в России большого видеоархива, где видеозаписи этого самого однополого секса и прочих перверсий из ФСИН сотрудники на видео записывали и во внутренней сети ФСИН держали. Сейчас любой желающий может пойти на гулагу дот нет и ознакомиться — сам выводы сделать. Что показательно, такого рода утечек ни про какую другую страну, ну кроме, может, всяких стран третьего мира вроде Кубы или Ирака, нет (может, там, такое гей-БДСМ-хоумвидео в тюрьмах у сотрудников не принято записывать, не знаю. А может охраняют архивы лучше), но почему-то написано тут на роеме про США и ежедневные изнасилования десятой части заключенных. Интересные фантазии, но тут психоаналитик нужен, по переписке это неудобно.
Насчет свободы и криминала тоже очень интересно. Опять большой телескоп камень под ногами видеть мешает.
Весьма увлекально анализировать культуру людей через слова, которые они используют. Там очень много вещей видны сразу.
Вот, например, есть отдельная часть русского языка, которая узкоспецифична для заключенных. Жаргон. Если провести простой опрос, знает ли среднестатистический русскоговорящий человек, что значит слово "опущенный" или что-нибудь другое из тюремного жаргона, выяснится, что знают это почти все. То есть проникновение криминальной культуры близко к ста процентам. Что подтверждается другими данными, скажем, популярностью блатной музыки
Если сравнить с США, там аналогом блатной музыки, популярной в криминальной среде, является реп и хип-хоп (тематика песен как раз совпадает почти). Но они популярны в основном среди личностей определенного цвета кожи, а тюремный лексикон практически неизвестен широкой публике. Скажем, как по-английски будет "настучать" среднестатистический англоговорящий программист просто не знает — зачем ему это? Он не сидел и не планирует. А про российскую поговорку "от сумы и тюрмы не зарекайся" и сложность ее нормального перевода можно не упоминать.
А как будет?
Повергните нас в шок, что это какое-то незнакомое слово или выражение.
Может быть, вам оно знакомо — не знаю, я ж не знаю, кто вы и насколько глубоко интересуетесь этой темой. Я же не про вас говорил, а про усредненных англоговорящих программистов, да и не только. Инженеров, пилотов, и т д.
Если правда хочется разбираться — слов несколько, емкость понятия "настучать на кого-то" достаточно высокая.
есть наример, to snitch on someone
Конечно, хочется.
Хочется разобраться, кто ехал населять америку и что произошло с их лексикой. Есть мнение, например, что туда свозили в том числе большое число уголовников и криминала, а из их языка многие слова перекочевали в общепринятый "граждаский" слэнг и в обиходе там уже не первое столетие.
Snitch — там знает любой. Я даже не уверен, что это слэнг.
Дальше какие варианты?
Интересно было бы узнать и каким образом сленговые слова одинаковые во многих странах (в прямом переводе).
Вы вообще, наверное, не мало бы удивились, что часть сленговых названий, которые знают даже у нас все, это ничто иное, как американский/английский жаргон уголовный.
В путаете Америку с Австралией.
в Америку не свозили, туда ехали. продавали жилье и на деньги покупали билеты.
как вы поняли, что "snitch там знает любой" — очень интересно. моя выборка говорит об обратном. Кого и когда вы спрашивали?
Сленговые тюремные слова специфичные для штатов вы наверняка не знаете.
скажем, попробуйте без гугления сказать, что такое shiv. Или что значит to grass someone up. Или O.G.
Да я смотрю всякую хрень галимую. Snitch фильм такой есть со Скалой. В русском переводе он прямо так и называется "Стукач".
Я думаю, если бы смотрел фильмы все в оригинале, встречал бы его чаще.. особенно в криминальных фильмах.
Или мы делаем предположение, что голливудский фильм может иметь название непонятное каждому?
Ладно, пускай сами ехали, но в т.ч. и каторжники из австралии, которых прежде в австралию всё-таки свезли. Но и суть не в этом, а в том, что там оказалось очень много криминала.
Вы привели пример, я вам на него ответил.
Не знаю, точно так же, как не знаю их и из российской тюремной лексики.
Да и те что знаю, знаю, вероятно, благодаря 90м, когда криминализировалось всё вокруг до безобразия. Вот, например, не уверен, что молодые знакомы с криминальной лексикой так же.
И это никак не меняет факта, что в американском часть тюремного/криминального слэнга, просто незаметно вошла в язык гражданских.
Я, видимо, потерял нить. Изначально я просто показал, что блатной жаргон в РФ знаком каждому и сказал, что в штатах — это не так. Вы спросили про "настучать", я сказал, что слов много, привел одно. Потом привел еще примеров блатного жаргона, аналоги которых в РФ знают практически все.
Сейчас вот выясняется, что оказывается, есть фильм, который вы то ли смотрели, то ли спешно нагуглили, который называется snitch. Существительное snitch не обозначет чисто "стукач", первести его адекватно довольно трудно. Может, скажем, обозначать того, кто ворует у своих. "to snitch on" это вообще-то phrasal verb — настучать на кого-то, а ваше название фильма — существительное. Говорил я про глагол.
вы бы примеры привели, чтобы предметно обсуждать
все вы знаете "заточка" "настучать на" "пахан". И криминал в 90е никакого к этому отношения не имеет, это и в СССР было, с лагерей пошло — как раз тогда вся страна сидела.
Там всё проще на самом деле. Есть слово rat. Слово жаргоное. Оно давно международное. Глагол от существительного, наречие или preposition и готово — настучать. Этимология какова — х3. Я так понимаю корни глубокие, но тем не менее это жаргонизм, в т.ч. тюремный.
Я знаю выражение grass someone up без подглядывания в google, т.к. встретил его лет 10 назад читая книгу на английском, и пришлось гуглить. Книга была обычная, художественная, даже не помню о чём. Лежала в баре на пляже, почитывал, когда ходил позагорать. За столько лет забыл подробности, но помню, что выражение пришлось искать специально, без него было непонятно даже по контексту о чём идёт речь. Так что встречается у них этот жаргон в книгах. Вообще, странная тема спора.
Ну вот вы знаете слово rat. возможно кто-то еще знает. Видимо, вы ждали что я его в пример приведу. А я не привел, печалька. Потому что это не сленг уже давно. И значит скорее "заложить" или "выдать", а не "настучать".
А вот "опушенный" или "пахан" — они чисто сленговые, не употребляются обычно. Но русскоговорящие люди их знают и понимают. В отличие от shiv, grass up и прочего у англоговорящих. Улавливаете?
А причем тут книги? Я о книгах ничего не говорил. Книги разные бывают, это не говорит о том, какие слова понимает большинство американцев. Блатная феня и в книгах на русском встречается, у Бабеля, кажется.
"Странная" тема спора — потому что телескоп мешает. все время США у всех чешется, где все сидят. А что под носом — не видят, что блатной жаргон и тюремные понятия именно в России почему-то все знают, а не в Штатах. Спорить об этом — странно, да. Как спооиь с тем, что люди воздухом дышат
Чувак, ты по-английски, оказывается, не читаешь. Currently has prison job — это не принудительный труд. Это про библиотеку, стирку и уборку — часто предмет вожделения зеков. Лазарет, обучение чему-то. Это не про работу лопатой с гравием 10-12 часов под палящим солнцем на +40, под присмотром охранников с дробовиками на лошадях. Такое там тоже бывает, но редко. Ты бы почитал ещё.
Кстати, о фильмах и их названиях. Вот есть такой фильм "Matrix". очень известный. Значит ли это, что слово Matrix знакомо подавляющему большинству американцев? Как это с реальностью сочетается?
опять меня обсуждать, никак вы не отвыкните. "чувак" и мои способности к английскому теперь.
Вы же сказали о том, что в тюрьмах "не работают". и привели какие-то цифры про проценты. В ваших словах ничего про принудительный труд не было.
в приведенном мной документе — тоже.
рабство, кстати, предполагает, что за труд не платят (ну или платят чисто формально, чтобы с голоду не сдох). о размере оплаты за job библиотекаря там тоже не написано. 60% библиотекарей. Самая читающая в мире, офигеть ;)
В смысле кто-то ещё?
Важнейшим из искусств…
Небольшой спойлер.. в Бэтмане 2022 искали "rat".
Я ждал, что будет что-то совсем другое, а не snitch. Что-нибудь менее распространённое, но с понятной структурой, где будет даже интуитивно понятно о чём речь.
а что это?
повсеместное использование не отменяет, что это жаргон.
А настучать не означает заложить или выдать? )))
—
Ну ладно.. вы тут начали с того, что у нас проникновение якобы какое-то запредельное, а закончим тем, что у них "это не сленг уже давно". К чему я как бы и вёл с самого начала и с чем вы вроде не спорите ("это не сленг уже давно").
Нет, это ты не улавливаешь. Вот про "призон джоб" не уловил.
Думаю, не чувствуешь также разницы между prison и jail, а также correctional facility.
У меня вот на Киндле 350 американских романов в прочитанном. В основном юридические и полицейские триллеры, немного научнопопа и истории.
Во всей беллетристике слова shiv, snitch, rat, O.G. употребляются свободно, без толкований от автора. Как всем известные.
Я, кстати, не думаю, что слово "заточка" у нас известно широким массам. Оно понятно в целом из общесемантических и словообразовательных соображений, но реалия нашему народу, конечно, неизвестна.
Ещё один пример бредятины, разговора на языках, тебе неизвестных:
В тюрьмах США, насколько мне известно, это просто изнасилование. По их статистике, 200 000 изнасилованных в год, скорее всего, не по одному разу, а регулярно, то есть ~10%.
В наших тюрьмах эта вещь — сугубо регламентная, регулируемая т.н. понятиями. Просто так никого изнасиловать нельзя. И подружку завести тоже.
Никаких даже слабых аналогов наших понятий, воров в законе, "смотрящих" в тюрьмах США нет. Там чистое насилие, засилье расовых банд, изнасилования. Об этом пишут во всех романах и исследованиях, которые я читал.
За работу в американских тюрьмах — платят. И за библиотеку, и за кухню, и за уборку, и за прачечную, и за лазарет, и за парикмахерскую. Мало, но платят, деньги накапливаются или гуляют по тюрьме.
Поэтому там и 60%, если это правда, что их пытаются хоть чем-то занять, заставить самих себя обслуживать.
Ещё раз: prison job — это самообслуживание внутри тюрьмы.
Внешние работы — это другое, это сдача зеков в аренду местным муниципалитетам. Этого у них — мало.
Да, это ровно это и значит.
Причём это слово им известно не в смысле "прямоугольная таблица чисел", а в смысле "иллюзорная реальность с внешним управлением".
Я просто оставлю это здесь: https://music.yandex.ru/artist/5838706
Зеков в США стараются учить, там огромная программа переквалификации, с экзаменами, дипломами.
Будем считать "научным термином". Так что знакомо — да, но определени дать не сможет большинство, вероятно. Если бы форму для кексиков, называли матрицей, то знала бы каждая домохозяйка.
давайте я местной публике фокус покажу. Думаю, получится, но не факт.
вот опять я что-то не улавливаю. Опять вы суетитесь вместо того, чтобы факты обсуждать. Вы изначально сказали, цитирую
я вам привел в пример данные, которые показывают, что работают в тюрьмах примерно 60% заключенных. Вы начали, как вы выражались тут ранее "отползать", опять переходя на личности и обсуждая мое знание английского. Вы вот скажите — эта фраза "В большинстве случаев в тюрьмах не работают" про штатовские тюрьмы — это правда или нет? Ну и заодно про Лаврова с его "Мы и на Украину не нападали" — это то же самое, то же разговор про правду
ну, искали rat в Бэтмене. Я же не приводил это слово, это вы его привели. Ну, есть такое слово, да.
ну извините, печалька.
ну вот что такое слова "сдать кому-то" в русском языке? Уже не слэнг, используется вполне не только в криминальной среде.
они немного разные. И "настучать" используется в основном в криминальной среде. А вот "выдать" можно в новостях встретить. Улавливаете?
Ну так одно — это то, что я сказал, а второе — реакция на те слова, что вы притащили. Ясное дело, когда со мной спорить не получается, можно радостно придумать другой тезис и его опровергнуть. Выглядит не очень, если честно
Было ли оно им знакомо до того, как фильм вышел, как слово? Как думаете?
Каждый англоговорящий знает, что это называется "speak up" и "wistleblow", в зависимости от разновидности "стука". И не только знает, но и регулярно это делает, у них это не является чем-то общественно порицаемым. Я работал в англоговорящей компании и в конце корпоративного тренинга всегда прилагался список контактов куда "стучать". Обычно "настучать" можно непосредственному начальнику или начальнику начальника, в местный офис, в региональный офис, на специальный e-mail или же анонимную горячую линию. Причем причиной стука может быть что некто просто не разделяет идеологию и ценности компании типа культа гомосятины и прочей диверсити (если кто не знает, то, в отличии от российских компаний, западная корпоративная культура запредельно идеологизирована и этим всем пичкают с первого дня работы, соответствие ценностям также входит в performance review).
да, только это не термин, используемый в криминальной среде. В русском тоже есть "сообщить (о нарушениях)" "проявить гражданскую сознательность" и т д
ну да, в их обществе нет массового проникновения воровских понятий. Ведь по понятиям помогать властям — это западло. А на западе нет антагонизма между властями и гражданами. Когда граждане доверяют власти, они ей помогают и не видят в этом ничего плохого, а не противостоят ей. Даже если помощь — это указание на нарушение законов другими людьми. Можно сюда доплести "рабский менталитет" и негров, которые как раз вот очень даже "по понятиям" ведут себя, не знаю, стоит ли.
Ага, было.
Не менее знакомо, чем нашему зрителю.
Далее в зависимости от рода деятельности или профессии знали значение.
Если вас сейчас попросить дать определение слову матрица, вы его не дадите. Вам потребуется уточнение, о какой такой матрице идёт речь. Матрица в контексте чего-то.
Это жаргон. Он абсолютно точно в т.ч. тюремный. На сколько он широко исторически использовался за пределами — не знаю, как и этимологию, но он так глубоко проник в язык, что вы его даже "сленгом" не считаете уже.
Это был комментарий к вашей фразе: "возможно кто-то еще знает". Рассеять ваши сомнения.
Вы там не запутались случайно? Мы про смыслы или про литературные нормы?
Вот выше всё не очень выглядит.
Что такое матрица-то?
Идиот, ты опять начинаешь пытаться на уровне лексики наезжать. Ну и что ты так суетишься и нервничаешь?
Ты врал, что тюрьмы в США — это способ заставить негров работать, как рабов. А данные стал приводить про самообслуживание в тюрьмах.
Да ещё показал, что не понимаешь английского.
Но почему ты так нервничаешь из-за этого, балбес анонимный?
Что так ёрзаешь?
Не согласен. Есть идеи, как это проверить? Я пока только придумал про google trends и слово в запросах до и после 1999 года.
Да я ж не про определение, а просто вот про слово. Вот нету фильма с таким названием, выходит он. Для людей это слово — новое. Модное такое, научное. Но они его не знают. Примерно как с любым другим словом, широко не известным. Snitch вот :) просто среда, откуда слово берется, другая. В одном случае — криминальная, в другом — научная. И та, и другая, к массовому зрителю отношения не имеет. Разве нет?
(зевает) Повторяетесь, новых эпитетов нету. Балбес анонимный уже был, "нервничаешь" был, "не понимаешь английского" было уже.
Данные я привел про процент заключенных, кто работает в тюрьмах. В ответ на вашу фразу "В большинстве случаев в тюрьмах не работают, просто торчат в тюрьме". Вы пока не ответили, эта фраза — правда или нет?
довольно смешно. Начинаю пытаться наезжать. Аж три глагола.
"Наезжать", довольно топорно хамить — это не моё. Я по-другому делаю. Фокусы показываю. С исчезновением. Получается пока.
Уж не потому ли, что криминальная среда находит новые слова взамен тем, которые проникли на гражданку и/или "устарели"? Это вопрос, а не утверждение, если что.
В данной ситуации неплохо было бы разобраться в этимологии жаргонизмов, которые широко используются. Откуда у них ноги растут?
Пытаюсь донести до вас мысль, что проникновение блатной лекиски отнюдь не уникально только для нашей страны и происходит, вероятно, повсеместно. Причём в англоязычных странах произошло куда более рано и в большем объёме (плотность криминала на ранних этапах создания США). Часть язык перемолол, часть вы уже не считаете сленгом, часто знакома каждому.
Разница в том, что у нас пока ещё знают откуда эти словечки и употребление их в большинстве случаев невозможно. Во-первых за такие слова могут и спросить, а во-вторых их всячески порицают.
Поэтому такие шутки в популярнейших передачах, как "Joe Mаma", возможны там, но не здесь. У нас какие-то вещи табуированы или хотя бы почти.
Нет. Криминальная среда романтизированная имеет куда ближе, чем научная. Чё далеко уходить? Можно продолжать по фильмам проходиться. Какое число фильмов и сериалов вываливается ежегодно о криминале и какое о науке. Это один из источников, но не единственный.
Рэп о науке я тоже не слышал.
Да и в повседневной жизни больше обсуждают криминал, чем науку.
ну вот snitch — это в чистом виде жаргонизм, еще английский, из криминальной среды. Старое очень слово.
"underworld slang meaning "the nose" (1700), which apparently developed from an earlier meaning "fillip on the nose" (1670s)."
ну я же просил примеры привести. Я вам примеры в русском привел: есть блатная лексика, по телевизору в новостях ее не услышишь, но ее все как-то понимают и знают — потому что культурные особенности. Аналога в штатах — нет. Ну не знают там повсеместно что такое "понятия" "западло" и прочее. Нет там этого. Вы с этим хотите спорить или с чем-то другим?
я с этим не спорю. Я о том, что слова широко известны не были. Вот, скажем, до того, как вышел фильм "Крестный отец", практически не были известны слова вроде "омерта".
Кто еще следит — фокус с исчезновением прямо перед вами.
Выглядит он так: если задать вопрос, в котором упоминается правда или Лавров, он исчезает в глазах отвечающего.
Видит отвечающий остальное, казахов видит, гомосексуальные отношения в тюрьмах США видит. На вопросы отвечает. Но стоит только ключевые слова добавить — не видит. Как собака из экспериментов Павлова.
Эту методику весьма хорошо Оруэлл иллюстрировал. Ее главному герою обучал О’Брайен, весьма жестоким обучая нутрить ангсоц и не видеть того, что перед глазами.
Примерно вот так исчезает
https://www.youtube.com/watch?v=WD_vWWp3nFU
;-) Вот знают. Фильмы снимают.
Если бы я жил году в 1800 я бы вам сказал, какие жаргоны дожили до наших дней из тех, которые перебрались из английского в AmE.
"понятия" это русский ответ "омерта" :-)
А с чем спорить?
Вы говорите не знают, фильмы тоже ничего не значат, а потом приводите в пример "Крёстный Отец" и омерта.
Даже, кто на память не вспомнит, что такое омерта, в контексте "крёстный отец — омерта", поймут, что речь идёт о криминальном кодексе правил.
Потому упоминаете "понятия".
Другой вопрос, что омерта уже не актуальное слово, вероятно, для криминала США, но у нас-то традиционное общество пока ещё.
.
Ну да.. заточка в фильмах/литературе никогда не используется, что же у них там тогда, ножи/мечи/топоры… лезвие бритвы?
ну несомненно кто-то знает, кто-то же фильм снимает. Разговор же был о том, это как "понятия", которые русскоговорящие знают практически все, или наоборот. Я спросил — вы как со словами "to snitch on somebody" это универсальное знание проверяли? Я не понял. Фильм не при чем.
омерта — понятие итальянское. К США отношения не имеет, популярность набрало и потеряло в контексте фильма. Вы мне какой-то другой фильм приводите, чтобы доказать — что?
так о чем я и говорю: кульутурные особенности у людей. Неразрывно связанные с "понятиями" и "воровским законом". Вы против чего несогласны-то? Посконно-традиционное, да. АУЕ, пахан, общак, "Семён, засунь ей под ребро", вот это вот всё. Лепота! Не то що эти американские геи и 10% изнасилованных. У нас секс в тюрьмах — только по понятиям, вон выше уже сказали.
Прошу, для расширения кругозора: https://music.yandex.com/album/6750865?utm_medium=copy_link
Там 404
Но рэп о науке действительно редкое явление.
Не знаю, на что вы хотели дать ссылку, мне вспоминается только вот https://www.youtube.com/watch?v=V2bTkBiaU4A
Может подписка нужна. Вот один из их треков на ютубе: https://youtu.be/GwDClnIBUIg
А вы и не хотите понять.
Какая разница? Это здесь при чём? Оно распространилось вместе с носителями.
Вы топите непонятно за что ;-)
Вероятно, просто потому что "там всё хорошее".
А фильмы просто хороший пример отражения общества. Используются слова в фильмах — знакомы большинству общества.
вы лучше меня знаете, что я хочу?
ну вы бы спросили, я бы явно сказал. Я ни за что не топлю. Я комментирую заявления, добавляя к ним перспективы, чтобы не были слишком одномерными. Чтобы интереснее было.
"там" — это где? Причем тут я вообще, я где-то это утверждал, зачем это здесь писать?
https://youtu.be/CGf6acNtvp0?t=91
все сложнее. Вот например тут как раз герои обыгрывают тот факт, что английский сленг непонятен американцу.
A bookie’s got blagged last bight.
Blagged? Speak English to me, Tony. I thought this country spawned the f-ing language, and so far nobody seems to speak it.
А, у нас в тредике городской сумасшедший, который здесь совершает фрикции самолюбия. Ну, ОК, а также ОК.
Это совершенно понятно за что. Это типовой жопоголик и самолюб, который в тредик приходит немного самоудовлетвориться ментально.
Ему, в общем-то, всё равно, что вы там ему скажете, ему нужна очередная фрикция, в которой он сам себе демонстрирует, что умнее и креативнее вас. И всё.
А вы нужны, чтобы пасы подавать. Никакой дискуссии тут на самом деле не происходит.
Он же и сам это пишет выше:
Ну, понятно, чтобы интереснее ему.
Видите — он сам себя называет трикстером, он тут фокусы показывает — самому себе, естественно, вы-то материал, обстановка, декорации.
Это как соседский кобелёк, который пытается оседлать вашу ногу, чтобы потереться об вас крайней плотью. Ему, в общем-то, неважно, что там думает хозяин ноги. И дискутировать с ним или стыдить его — тоже нет смысла, он не устыдится и не перестанет, надо просто стряхнуть его с ноги.
Он бессодержателен по определению — потому что у него нет задачи донести какое-то содержание, это не собеседник, это ментальный онанист. Поэтому вы и обсуждаете какую-то хрень про его имитационное знание английского и всякого гуано от Нетфликса в тредике про цензуру.
Вы смотрите в зеркало, Игорёк.
Зеркало — часто в фокусах используется.
Ещё немножко фрикций поделал, да? Давай ещё.
Про зеркало — особенно. Ментальный онанист освоил инновационный полемический приём самдурак. Очень доволен собой.
Вау. Классный у вас вечер состоялся ^^
Добавлю по теме:
Блатная романтика есть везде. Как и слои общества которые её порицают. Утверждать что это часть русского кода — безобразие. (Вспоминаю Бони и Клайд). Организованная преступность, появилась в противовес властным структурам, мафия или вор в законе — это авторитет на уровне власти. И что теперь, это отражение одного русского общества…
Мистер "учу плохому". Игорь на мой взгляд верно его идентифицировал, это какие-то комплексы. Возможно, чел даже и не жил в Москве, пишет из глубинки, все что видел — "ужасы моего городка", поэтому идеализирует жизнь в Штатах. Вспоминается поговорка, "Там хорошо, где нас нет".
Мне тоже показалось, что дискуссия — это какая-то буря в стакане. Достоверно судить о проникновении блатного жаргона и блатной романтики в общество можно наверное только проживя в этом обществе с рождения. Да и смысл, по-моему, это мало о чем говорит.
Также отмечу, что в США многие культовые фильмы сняты о преступниках, уголовниках, и не всегда уголовники показаны отрицательными героями, а по ощущениям очень даже положительными.
Есть две этических системы — см. "Алгебру совести" Лефевра, где они обзначены как ЭС-1 и ЭС-2. У нас — одна, у у них — другая. Лефевр, как аццкий русофоб и антисоветчик, считает и натужно доказывает, что западная ЕС-1 — очень хорошая, а русская/савецкая ЭС-2 — очень плохая, но это неважно.
Важна его верная мысль, что набор из четырёх человеческо-мифологических сущностей этической системы — Святой, Герой, Обыватель, Негодяй или как там у Лефевра), у нас с ними — принципиально разный.
Наш герой с их точки зрения — псих и дурак, наш святой — тоже псих и т.п.
А базовый миф англосаксов, их этическая система ЭС-1 по Лефевру, возносит как героя — трикстера, жулика, колонизатора.
А как святого — ханжу-организатора.
Обаятельный жулик, трюкач, негодяй, который всех обманывает и надувает — а особенно неприятных жуликов и негодяев — это для них очевидный герой. И ему в канце бабки валом и баба. Это у них в сотнях фильмов про разных друзей оушенов.
А Мать Тереза — у них святая.
А для нас это всё манипуляторы и трикстеры.
Снова суета и обсуждение личности. Теперь еще совсем уже дно — "сумасшелший", "онанист", "кобелёк", "фрикции", а обсуждения фактов в сообщении нет совсем. Очень интересно со стороны наблюдать за тем, как беснуются перед зеркалом.
Обсуждения фактов, пока нет — на вопросы о правде психикой продолжает включаться селективная слепота, как мы тут уже видели.
Давайте, на бис:
Когда Лавров говорил "мы и на Украину не нападали" — это правда была или нет?
"В большинстве случаев в тюрьмах не работают" про американские тюрьмы — это правда или нет?
"Русскоговорящих люди практически всегда понимают базовый тюремный/уголовный жаргон — скажем, понимают слово ‘опущеный’ ‘жить по-понятиям’" — это правда или нет?
Как я уже говорил, когда не сможете ответить, классика процитирую. Он все больше и больше подходит, недолго осталось, наверное.
Блатная романтика несомненно есть везде. И Бонни и Клайд были, и Голливуд есть, снимающий и снимавший кино про гангстеров.
Я же говорил не о фильмах. Фильмы — очень разные, далеко не все из них про гангстеров. Есть и русские фильмы про бандитов, есть американские про ученых.
Я говорил о том, что общее для большой группы людей в стране. Вот, для русскоговорящих это — ‘понятия’ и базовый уголовный жаргон. В школе его не учат. По телевизору его не показывают. Но его все — как-то знают. Это часть культуры. Если с этим кто-то хочет спорить, хотелось бы кроме заявлений "вывсеврёти" или "а вот в Голливуде про гангстеров кино снимают" аргументы против услышать.
В США же не так — там есть большие прослойки людей, ничего про криминальный жаргон не слышавшие, им не надо. С этим есть кто-то хочет спорить — я готов аргументы послушать. Вот, скажем, про штатовских программистов из Стенфорда, которые про какой-нибудь аналог чего-то уголовного знают. Вот люди, закончившие МГУ, физтех — знают. Им, вроде бы, не надо, а они — знают, что такое "опущеный" "пахан" и т. д.
А если поговорить с выпускниками Wisconsin-Madison или Стенфорда — нет у них этого. Да, видели фильмы какие-то, может, книги читали для общего развития. Но уголовный сленг, который негры из гетто-толкатели наркоты знают все, они просто не знают, не надо им это.
Было бы с чем спорить. Вы, пожалуйста, объясните, с чего это вы взяли, что "его все — как-то знают"? Хотелось бы аргументы услышать. Это какие-то исследования по всем возрастным категориям и слоям населения? И какие там цифры по проникновению в "культуру"?
А, то есть вы — не согласны, что базовый уголовный жаргон известен почти всем русскоговорящим людям? Я думал это такая штука, очевидная всем, что ее прямо вот доказывать не надо тем, кто в России вырос.
Вы считаете — что это — неправда? И, если да, несомненно можете это утверждение легко опровергнуть: вот например, тут на Роеме, ну или еще где-то легко найти людей, кто не в курсе, что такое "опущеный" или "пахан"? Я вас правильно понял?
про доказательства — ну, например, нет исследований, доказывающих, что люди в России в основном ходят на двух ногах, а не на голове и не на четвереньках. Если я стану тут это утверждать — это тоже нужно будет доказывать или так сойдет?
"Все знают", "штука очевидная всем" — да вы прям мастер говорить про всех и за всех. Я не поленился и спросил у мамы, знает ли она значение перечисленных вами слов. Сказала, что не знает. Судя по вашему уровню аргументации и вашей подростковой логике на уровне "все, кого я знаю — такие, значит вообще все такие", для вас это должно означать, либо аномалию, о которой вы сейчас мне расскажете, либо срыв покровов и тихие попытки научиться в логику и прочтение пары рефератов по социологии за первый курс. Но, учитывая ваш последний комментарий, во второе верится с трудом.
Ну, хорошо, вы говорите, что ваша мама — не знает.
Давайте проведем мысленный эксперимент.
Выйдем на улицу в России и у случайного мужчины спросим, скажем, петушили (ну или "опускали") ли его когда-нибудь. .
Теперь тот же эксперимент в США со словом cornholed в кампусе Гугла. А потом — если охота адреналина — в гетто в Чикаго.
Мне — очевидно, какие будут результаты. Вам — нет. Ну что уж тут поделать.
(на всякий случай: примерно так же очевидно, как и то, что на улице я скорее всего увижу людей, ходящих на двух ногах, а не на четвереньках или на голове. Мне для этого не нужно рефераты читать по социологии)
Да, я понял, что вам все очевидно. А если это очевидно вам, то значит это все так оно и есть на самом деле. И даже если вам предложить аргумент, который вы сами заранее выбрали опровержением , вы все равно будете разными способами предлагать свою логику натягивания вашей картинки мира на глобус. Лишь бы вы оказались правы. Собственно, без проблем, мне не жалко. Странно, только, что вот там выше в беседе с Игорем вы так упираете на факты, а сами предпочитаете оперировать личными измышлениями и несколько странно реагируете на предожение поделиться объективными основаниями и фактами, на которых вы основываете довольно громкие и серьезные утверждения, которые касаются культуры целой страны.
Вы зачем-то рветесь обсуждать меня. Обсуждать надо факты, идеи. Людей обсуждать — это ж удел не особо умных людей, зачем?
Аргументов я от вас не видел пока (если только один пример с вашей мамой не считать. Или это и был "аргумент"?). Я видел "а ты докажи сначала", ну то есть "вывсеврёти".
Все мои мысли так или иначе — мои личные измышления, неочевидно, что вы сказать хотели. Вы вообще как считаете, существует объективная реальность и о ней как-то разговаривать — можно? Или на любые заявления нужны подтверждения от авторитетных источников? Скажем, если я скажу "люди ходят на двух ногах следовательно им нужно только два ботинка", вы будете заставлять меня приводить доказательства первой части фразы или будете обсуждать вывод и скажете, что он — неверный (потому что может быть можно и без ботинок ходить и т д)? Или вы вообще скатитесь в размазывание слюней и соплей по лицу, как некоторые в этом треде и обсуждать будете мои сексуальные предпочтения и уровень знания анатомии?
****Вы считаете — что это — неправда? И, если да, несомненно можете это утверждение легко опровергнуть: вот например, тут на Роеме, ну или еще где-то легко найти людей, кто не в курсе, что такое "опущеный" или "пахан"?
Это же вы предложили такой аргумент, а не я, верно? Почему этот пример вы не считаете?
Я вам его привел в ответ. Что вас не устроило? Вам не понравилось, что я привел в пример мою маму?
Что касается людей и ног, то я искренне старался не замечать эти ваши глупости, но вы, видимо считая, что это остроумно, снова повторяете эту ерунду. Это уровень дискуссии даже не старшей школы.
Все ведь проще. У вас просто нет никаких объективных оснований считать, что все в России знают "базовый уголовный жаргон", кроме, вероятно тех, что вокруг вас все знают этот жаргон и вам так кажется. Поэтому вы не можете ничего сказать по сути источников ваших данных, кроме нелепых предположений с "уличной" социологией. И выглядит это все какой-то фигней унылой. И трижды фигней, если учесть, что вы анонимус.
Я надеялся хоть на какой-то проблеск.
И что это за ерунда про сопли и секс? Вы кому все это пишете?
Да, я предложил. Я не заставляю вас так делать, но вы можете. Вы можете привести какой-то свой аргумент.
Вы привели в пример одного человека, я говорил про группы людей. Если ваша цель — придраться к моим словам, не стоит так напрягаться — я совсем не утверждаю, что не существует таких людей вообще. Я же явно процитировал, в вопросе про правду. Там весьма аккуратная формулировка, отражающая моё мнение
Ну нет и нет, что уж тут поделать. У вас какая цель в этом разговоре? Меня обязательно победить, оказаться правым, оставить за собой последнее слово? Или все-таки поиск истины? Если вам надо самоутвердиться, это скучно.
Для унылого анонимуса я почему-то привлекаю слишком много вашего внимания. Вы не замечаете, как сами себе противоречите "было бы с чем спорить" — и спорите, спорите…
Если по-другому сформулировать, то выглядит это так: в ответ на какое-то мое утверждение, вы, вместо того, чтобы его опровергать или пытаться уточнить, просто отметаете его и утверждаете, что оно неверное, щедро добавив к этому персональных комментариев обо мне.
И что, дескать, ваше мнение о вопросе, оно правда, а моё — неправда. И что я теперь должен что-то доказать, а вы, как в школе, будете меня проверять. Ну, "вывсёврети", одним словом.
Когда вам самим предлагают мысленный эксперимент сделать, вы отметаете его как "нелепый". Ну правильно, конечно "нелепый" — ведь вы совсем не будете его делать на практике. Может быть потому что это страшно. Потому что в глубине души вы что-то понимаете о людях, с которыми, скорее всего встретитесь на улице. Просто признавать не хотите. Может быть, не знаю, предположение такое.
Ментальный онанист не унимается, онанирует тут и гуляет по буфету. И потом манерно кривляется "а что это вы тут меня обсуждаете?". Да ты только за этим сюда и пришёл, себя показать, покрасоваться, погарцевать и сам себя удовлетворить.
Затянуть одеяло внимания на себя — что ты и делаешь уже тридцать каментов.
Правда, конечно.
Правда, конечно. Ты-то врал, что негров в американских тюрьмах эксплуатируют, как дешёвый труд, что это новое рабство.
А статистику ты привёл про своершенно другое, про prison jobs — то есть про самозанятия зеков по самообслуживанию в тюрьме. К которым они стремятся сами.
То есть передёрнул (извини за каламбур). И опять начал гарцевать и онанировать. При том, что не понимаешь предмета спора.
Нет, неправда, несколько десятков миллионов школьников и студентов — скорее не знают. Женщины, старики — не знают. Знают дебилы вроде тебя, с культурными травмами. Ты же дебил и судишь обо всём по себе.
О, дебил угрожае! Мы в панике. "Всё больше и больше подходит" блокировка тебя, дебилушка.
Продолжишь онанировать, блажить и вбрасывать нерелевантные темы, чтобы покрасоваться — Юра тебя забанит.
О, теперь в ход пошли угрозы, сразу, как выключилась селективная слепота.
с этим я ничего сделать не смогу, тут, конечно — проект, созданный на ваши деньги, хозяин-барин, как говорится. Юра — человек подневольный. Барин сказал забанить тех, кто не нравится, ему придётся.
ну вот и славненько. А так долго молчали. Конечно, не нападали. У нас же операцию на Украине ведет министерство обороны. Ну, ровно так же, как в начале треда. Как министерство обороны может заниматься нападением? Как министерство правды может лгать?
Вот же, ровно то же самое
Я вижу. Все видят — особенно по красоте эпитетов, щедро извергаемых фонтаном красноречия, характеризующих анонима, в последние пару дней. С утра до вечера
Хорошо, а "русскоговорящие мужчины младше пенсионного и старше школьного возраста практически всегда понимают базовый тюремный/уголовный жаргон — скажем, понимают слово ‘опущеный’ ‘жить по-понятиям’" — это правда или нет?
то есть отчет, который говорит, что работают в тюрьмах примерно 60% заключенных — он неправду говорит? Поясните.
Это не так работает, поясню: Игорь, конечно же, не может заниматься Роемом в ежедневном режиме, при этом Роем не получает от Игоря деньги, а живёт на свои. При этом у Игоря доля, которая вполне себе позволит меня заменить при желании.
Но на текущий момент, всё же, я гендир и главред компании. И если Игорь предложит что-то, что меня не устраивает и мы радикально разойдёмся во мнениях, то вопрос наличия отсутствия гендира ему дальше придётся решать самому, как и главреда. Я при этом не потеряю
Ну и я много раз просил Игоря, не угрожать поэтому банхаммером направо и налево: случаи, когда у меня было отличающееся от него мнение на тему бана того или иного юзера бывали.
Преференция как основателя у Игоря тут такова, что:
а) его банить я не буду (это как ядерным оружием махать: всё же, на Игоря тут ходит множество людей, так что это самоубийственно вполне)
б) о том, что какие-то его комментарии я удалил — я ему пишу и объясняю почему. Обычным юзерам я показываю пункт правил что администрация может.
long story short: у меня толерантность к разным юзерам существенно выше чем у Игоря, но обычно это отражается просто в некотором продлении существования юзеров на проекте, а не к вечной их жизни. Хотя в некоторых случаях это "продление" оно на годы. Или пока юзеру самому не надоест бодаться с Игорем.
Но можем и забанить, конечно, такое тоже бывает.
В целом же Игорь вполне принимает решения мои и наших редакторов.
Опять же замечу — что вы аноним, поэтому говорить, что вас тут как-то сильно обижают и вам от этого некомфортно, не надо
А так-то ситуации disagree point бывают, когда речь идёт о трактовках происходящего в мире, и тут проще прекратить дискуссию, если хотите
Я-то видел как Игорь пишет: он между двумя глотками чая, он даже доли градуса не теряет, успевает выдать 3-4 развесистых комментария на Роеме с аргументацией и отсылками, написать пару писем и какую-нибудь аналитическую записку, и ещё при этом поддерживать какой-то диалог в офлайне.
Так что хотите с ним бодаться — бодайтесь, удачи.
Юрий, я вас уважаю за все, что было сделано. Роем — прекрасное место, источник весьма интерксных новостей и дискуссий. Не надо оправдываться за гендира или кто он там — мне все понятно. Ну не нравится человеку зеркало, пусть разбивает.
PS: Интересно, каменты тоже потрут / топик грохнут? в лучших традициях министерства правды? или просто дадут утонуть, более тонко, как CNN делает? Любопытно.
Чувак, тебе не приходило в голову, что происходящее можно понимать не так, как ты, такой весь умный, типа понимаешь, ну, например:
а) это не война. На войне не бывает постоянных переговоров, гуманитарных коридоров, обтекания городов, чтобы сберечь мирное население, постоянных обменов пленными, а также торговли энергопродуктами с противником.
Формально это не война, потому что ни одна из сторон не объявила войны и не прекратила торговлю.
б) формально это даже не наша военная операция. Мы признали два государства — ЛНР и ДНР. Вступили с ними в военный союз. Они, обнаружив приготовления кивской хунты к массированному нападению 8-9 марта, ввели войска. Мы им помогаем. Это союзническая операция.
В этом смысле Лавров — формально — говорит совершенно верные вещи. А Лавров и должен говорить формально, он министр иностранных дел.
Неформально ты можешь здесь блажить как угодно, но делай это, пожалуйста, по теме, а не "показывай фокусы" про своё (не)знание английского и американских тюремных реалий, ОК?
Знаете, вы если будете в уме держать хотя бы 30 секунд то, что вам пишут, то риск бана существенно снизится
Вам только что написали кто где гендиректор.
Вот когда люди не читают то что им пишут — вот это уже меня раздражает. В мире полно других прекрасных мест для людей без памяти — Твиттер, скотский Фейсбук и всё такое — пишите там.
Вы пытаетесь обсуждать как называется то, что происходит на Украине. Мы это уже обсудили, я сказал, что там вы нутрите хорошо. Я же спрашивал про то, правда или нет то, что говорил Лавров
"мы и на Украину не нападали". В этой фразе нет слов "война" "воевать" и прочее. Там есть не нападали.
Гопники вечером втроём лицо разбили и телефон отжали.
"Мы на него не нападали. А чо он шел такой дерзкий". Улавливаете?
Про ЛНР и ДНР — красивая теория, не объясняющая, правда, зачем войска России к Киеву пошли, раз не нападали, а чисто ЛНР-ДНР помогали/освобождали. И что мешало 8 лет помочь. Но это ладно, можете не отвечать, увязнете — про правду интереснее.
Уберем этот фиговый листочек "формально". Я же вас прямо спросил — то, что он говорит — это правда или нет? Без всяких "формально" И вы сказали, что правда. Не "формально правда". Просто правда. Вот такая вот правда у вас. Полюбуйтесь.
Хочу — показываю, хочу — не показываю. Помимо фокусов с исчезновением и зеркалом, есть еще с огнём фокусы. Может, покажу, если настроение будет. Здешней публике они скорее нравятся, почему бы и нет.
Нет.
(в сторону) Стадия "торг". Отлично.
Юрий — тут наложилось сразу много всего. Кнопка "удалить" не удаляет комментарий (он показывается, как удаленный, а потом все равно публикуется). Редактирование тоже не работает.
Там не хватает слова "потенциального", получилось так, что я назвал гендиром не того человека, сделав фразу двусмысленной. Я очень внимательно вас читаю и хорошо понял. Простите.
Кстати, насчет бана и правил — а тут где-то есть формальные правила, по которым банят? Я понимаю, что есть неформальные, а формальные вообще где-то описаны? Я почему интересуюсь — ну вот, скажем, хамство и неуважительное отношение к собеседнику — это формально достаточно для бана или нет?
(Ну и как тут "скотный двор" не вспомнить про некоторых животных, которые ровнее других, не могу удержаться)
Скажите, когда Лавров говорит "запад объявил нам, объявил всему русскому миру тотальную войну" — он правду говорит или нет?
https://www.youtube.com/watch?v=c28rBUAyytI
тут вот чудеса переобувания в воздухе придётся демонстировать. Но люди за этим в цирк и ходят на клоунов смотреть, когда не фокусы.
Чувак, ты всё же продолжаешь просто ментально самоудовлетворяться. Ну поговори ещё сам с собою, чо.
Мне всё же кажется, что у тебя ещё и задача есть, ты вдобавок ко всем психологическим осложнениям нарцисса — ещё и пропагандист. И у тебя есть некий сложный, зараее подготовленный силлогизм в голове, чтобы через "вот ты скажи, правда или нет" — подвести всё к той же русофобии.
Это между тем заметно, это довольно топорная социальная игра, осложнённая ментальным онанизмом. Какой-то спекталь Серебренникова "Вишнёвый сад" с минетами и изнасилованиями. Как-то не трогает твоё искусство фокусов. Поговори сам с собой, клавиатура-то есть.
Ровнее других, кстати говоря, могут быть разве что свежеподстриженные овцы.
Есть, конечно, правила, даже в двух вариантах: https://roem.ru/tos/
https://roem.ru/rules/
По второму списку вы уверенно набираете 7 из 10 баллов плохого юзера, кстати
Это много.
Тут приличный иммунитет к такому, но в случае чего вас заменят на другого всепропальщика легко, они все одинаковые
Или оставим одного Андрея Свердличенко: его я давно знаю, понятно с кем общаемся. А вы хрен знает кто, вот честно.
Может и ципсошник, действительно. Даже разбираться нам не надо: с точки зрения контента чтоб было об кого побиться тезисами людей и так хватает.
Вас же если попросить предъявить половину лекарств ЖВЛ которые мы не можем произвести вы же не предъявите, я верно предполагаю?
Ну и зачем вы тут нужны со своим эмоциональным ором выше гор.
Спасибо за ссылки, Юрий, почитал. Про 7 из 10 баллов не понял, будет понятнее, если номера пунктов упомянете.
Что такое "ципсошник" пришлось поискать поиском — не знал такого слова. Скажите, вот новое ограничение на мой профиль — максимум 3 комментария в день — это навсегда или можно как-то исправиться? Я не в курсе был про местную динамику, сейчас немного лучше понимаю — если вы мне линию партии точно объясните, ну, скажем, повесточку выдадите: о чем думать и говорить нельзя, что делать нельзя — я может быть следовать могу.
Ну, например "нельзя обижать вот этого мальчика в его песочнице, с деревянным мечом — он всех всегда побеждать должен", "нельзя задавать вопросы про правду" и т. д. Вы только скажите.
Насчет лекарств из ЖВЛ — конечно могу, но как я это делать буду, когда у меня 3 меня сообщения в день, в сообщении лимит на количество символов? Один только список названий этих лекарств не влезет, а надо еще объяснять, где его производят, где производят прекурсоры, где берется оборудование и чьё это оборудование. Но в целом есть же материалы в сети, отчеты правительства, данные о том, что не под санкциями, чтобы Россию совсем без импортных лекарств из списка не оставить — вроде бы несложно убедиться. Играть в игру "принеси другой камень" я не хочу: если начинать показывать, всегда мало будет.
Тут опять разговоры про правду. Такое ощущение, что мы пытаются сказать, что я неправду говорю. Это же просто опровергнуть — ну какой-нибудь отчет об "суверенитете" медицинском показать. Сложно показать только то, чего нет.
Непонятно, о каком моем эмоциональном оре выше гор тут речь, можно ссылки на мои сообщения указать? Я вроде бы спокойно общаюсь, накал страстей тут создает другой человек, с анально-генитальными аналогиями и прочим хамским поведением. Если где-то его видно — покажите, я постараюсь в будущем другие слова использовать, но мне знать надо, о чем именно речь.
О, новое, про меня — я теперь пропагандист и подвожу к русофобии. Причем самая мякотка — подвожу — потому что самой русофобии, как в длинный телескоп не рассматривай, в моих сообщениях не смогли найти — там просто вопросы, ссылки на заявления Лаврова, какие-то мнения насчет распространения понимания "понятий" и уголовного жаргона. Но — с вашей точки зрения, подвожу. Враги вам везде мерещатся. Ну что уж тут поделать. Нутрить ангсоц трудно, мерещиться может начать всякое.
То, что вас не трогает моё искусство фокусов, в принципе, понять можно, но вы же не единственный, кто тут на сайте есть. Или вы считаете себя — центром Вселенной? Упоминание нарциссцизма в этом плане — очень хорошо. Зеркало, пока его не разбили окончательно, еще выполняет свою функцию. Не порежтесь. Этот топик уже в некоторых внутренних форумах обсуждается народ ставки делает с пометкой "этого анонимуса, что затроллил Ашманова, забанят или нет", народу весело, удивительно даже.
Интересно, что минеты и изнасилования упоминаются в контексте моего поведения. Изначально вот изнасилования в контексте тюрем были, потом мастурбация, а теперь вот фелляция (думаю, имеется в виду она, а не, скажем, иррумация). Фелляция в контексте того, что происходит в этом треде — она тут где? Если исходить из ваших остальных комментариев, я тут от от мастурбации удовольствие получаю, раз фелляция — получается фелляцию делают мне, причмокивая и роняя слюни? Или это была "формально" фелляция, просто вас не так поняли?
Это немного интересно, хотя, если сильно вдаваться в анализ того, что извергает из себя ваше бессознательное, можно зайти слишком далеко. Я считаю, что психонализом публично заниматься неэтично. Если хотите детально поговорить — у меня емейл есть, можно написать.
В "скотном дворе" Оруэла явно вроде бы не говорилось на плакате, какие животные равнее. Но по контексту это были свиньи, а не овцы. Почитайте, ксли не читали. Ну или перечитайте, хорошее произведение.
Почему просто не укрепили оборону? Нападающие же всегда несут более значительные потери, зачем нам молодёжь терять?
Потому что укрепление обороны приводит к накоплению сил нападения и в итоге, после нескольких итераций, конфликт получается ещё более кровавый чем был бы
Ваш Кэп
(собственно, этот процесс итеративного наращивания сил и происходил с 2015-го года. "Демилитаризация" не просто так появилась как одна из целей. И сейчас мы имеем почти миллион неплохо прокачанных ВСУшников с реальным боевым опытом, пусть и резервистов. А в 14-м году их была сотня-полторы тысяч, и то не очень прокачанных)
а как он был бы ещё более кровавый для нас, если бы мы просто оборонялись? никто бы с хохлами оружием не делился, если бы они просто напали.
откуда взялся реальный боевой опыт у ВСУшников тоже вполне понятно.
Важная вещь, которую вы упускаете — это то, что "просто напали" могло бы не случиться. В западном мире, где хорошо работатет пропаганда, организовать провокацию и мужественную "оборону" чо стороны Украины было и есть очень легко. И оружие поставлять и выставлять их "обороняющимися" никто не мешал бы.
Путин вполне четко заявлял, еще в 2015, что "если драка неизбежна, надо бить первым". Именно это мы сейчас и наблюдаем.
Территории ЛДНР так-то запад считает частью Украины. Активные действия преподносились бы, как отвоёвывание захваченной территории. На такую благородную цель, как не выделить вооружение? Там на любую активную движуху выделили бы оружие. Откуда сомнения?
"никто бы с хохлами оружием не делился, если бы они просто напали.
Это странное рассуждение как бы с условным оператором.
С хохлами уже делились оружием, НАТОвские школы и инструктора были по всей Украине. Система управления боем и наведения артиллерии и ракет, спецсвязь со спутников, поставка разведданных — уже были развёрнуты.
Они собирались наступать 8-9 марта. Всё было готово.
Понятно — от попыток вторгнуться в ДНР и ЛНР, взять Донецк. То есть оттуда же.
В сети есть просто огромное количество фотографий, видео, и статей, о западных поставках вооружений на Украину, сильно участившихся с прошлой осени. Чтобы этого не видеть, надо специально никуда не смотреть. Так же, как до сих пор поражают люди, говорящие, что на Украине не было нацизма, несмотря на то, что они открыто скандировали лозунги про физическое устранение русских, сжигали русских заживо в Одессе, и чуть ли не у каждого второго татуировки или одежда со свастиками, знаками отличия СС, Гитлером, и так далее. Тоже надо прям зажать глаза, уши, и продолжать говорить: "На Украине не было нацизма", иначе не могу представить, как так получается.