Придет ли «инициативная группа граждан» под окна Mail.ru из-за Tesla Гришина? (+комментарий Mail.ru)

Денис Крючков из Habrahabr заметил, что генеральный директор Mail.ru Дмитрий Гришин разогнался на своем автомобиле Tesla до 140 км/ч, когда показывал возможности машины журналистам Forbes.

Интересно, а «инициативная группы граждан», которая приходила под окна «Яндекса» митинговать против странички о Гитлере на «Кинопоиске», придет к башням Mail.ru пикетировать из-за стиля езды Гришина?

(Обновлено в 19:35): Пресс-служба Mail.ru Group прокомментировала ролик: «Надо сказать, что обычно Дмитрий Гришин соблюдает ПДД, но для съемки показал, на что способна Тесла. Кстати, в данный момент около 100 сотрудников Mail.Ru Group делают то же самое — гоняют на Диминой Тесле на специальном полигоне».

Добавить 33 комментария

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вот так покатаешся с журналистами на Тесле и на выходе одни проблемы. А вылез бы Гришин из-под коряги, как советовали, мог бы кататься с генералами МВД хоть 200 по встречной.

  • Ответить

    Интернет выключен и проверить ограничение нельзя :) По Ленинградке можно ехать 80 км/ч и тогда превышение с учетом погрешности замеров катит только на п. 3 ст. 12.9. (от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб).

  • Ответить

    Крайне нерациональное приобретение с точки зрения затрат времени. Придётся ездить в ближайший сервис на ТО в Швецию минимум пару раз в год (при том, что авто на 1й зарядке проезжает 400 км) — грузовой авиачартер что ли для этого каждый раз заказывать? Да и с точки зрения экологичности чистые электроавтомобили вряд ли можно назвать технологическим прорывом — для их зарядки электричеством производящая энергию ТЭС должна сжечь дополнительные пару тонн мазута/ газа и выбросить их отходы в атмосферу. То ли дело гибридные авто.

  • Ответить

    Почему в заголовках на РОЕМ часто звучат или обвинения или призывы к действию, но они обычно маскируются по вопросы? Закроет ли Роскомнадзор за это Роем? Придется ли РОЕМ регистрироваться как СМИ чтобы их не закрыл Роскомнадзор? Не кажется ли вам, что задавая такие вопросы в заголовках, авторы роем выглядят желтыми журналистами?

  • Ответить

    Юрий, можно вспомнить, что умный народ отвечал Собак о том, что вопрос не может быть не этическим. В тексте выше ничего не предвещает того, что возле Mail.Ru Group может быть митинг, кроме бэка про Яндекс, который по сути, накакого отношения к этой новости не имеет. А теперь можно убрать из текста БЭК и вопрос вообще станет не понятным. Из текста далее он вообще никак не следует. Вот пример того, что у вас происходит: суть новости: Путин пообщался с интернетчикам. И тут же ставить заголовок: Введут ли американцы санкции против Яндекса и Mail.ru. И где то в бэк написать: ранее ряду российских чиновников были введены санкции

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Владимир, я вообще не понял, что за разоблачения Острого Глаза и Тушёночной Невесты в одном флаконе. И я не очень понимаю, что отвечать. Но могу рассказать, что у нас есть. У нас 7 лет уже существуют вопросы-ответы, это нормальный формат. В первый день работы мы объяснили, зачем он нужен: http://roem.ru/2007/10/02/roemru/ В то время, пока СМИ ньюсмейкеры могут эксплуатировать в хвост и гриву, хакнув те рамки, которые СМИ сами на себя наложили (примеры ниже) у нас можно подойти и спросить всё, что интересует: Произошло достаточно интересное с точки зрения управления репутацией событие, люди задаются вопросами, что будет. Вам не интересно, почему МГЕР пинает «Яндекс» скриншотами поиска Google и обвиняет его в растлении детей, и как он отреагирует на реально неприятную ситуацию, в которую сейчас попал Mail.ru и Гришин, являющийся публичным лицом компании? Хорошо, вам неинтересно. И? Нам закрыться, давать только то, что вас устраивает? Давать только то, что устраивает всех? Что вы предлагаете вообще? Я не понимаю. Обещанные примеры: 1. Обязательное требование комментариев всех ньюсмейкеров — это значит, что можно ответить любой пурги — всё равно ответ примут, не могут же журналисты написать «в ответ на наш запрос Николай Иванович ответил невразумительную херню, которую опубликовать стыдно». 2. Ньюсмейкер может врать. Если потом всплывёт — ничего страшного, журналист существо подневольное, всё равно будет вынужден ходить и брать комментарии. Плашка «враль» рядом с именем не появится 3. Можно не отвечать на заданный вопрос и потом тянуть с согласованием и утверждением цитат: пусть публикуют как есть, никуда не денутся. 4. Ньюсмейкер может показывать только то, что ему выгодно (ну это всегда было и похоже на третий вариант, но в чуть более в активной форме)

  • Ответить

    Некрасиво выглядит Денис, по-детски. Этот сладкий восторг «обиженки» — попинать обидчика издалека — вызывает отторжение.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Закроет ли Роскомнадзор Роем? Придется ли РОЕМ регистрироваться как СМИ? Будет ли митинг у MailRU? Ответы на эти и многие другие вопросы читайте в новой рубрике «А х его знает…"

  • Ответить

    Какой смысл прислушиваться к словам и намекам офисного сотрудника портала, огражденного инвайтами? Вот пусть идут на свой хубабубр и обсуждают там свои слоу-пичальки и невозможность купить такую машину.

  • Ответить

    Какой нафиг остаток пути? Вы видео вообще смотрели? С третьей минуты. Типичный круглый спидометр, да и картинка за окном начинает мелькать с ускорением

  • Ответить

    Вопрос не в том, что нравится мне или не нравится. Вопрос в подходах. Можно взять конкретный пример: Придет ли «инициативная группа граждан» под окна Mail.ru из-за Tesla Гришина? (+комментарий Mail.ru) По сути, можно согласиться, в данной ситуации пользователей действительно интересует ЧТО БУДЕТ? Нас тоже интересует, что будет и тоже самое интересует читателей. Именно поэтому мы общаемся с экспертами и просим их рассказать возможные варианты развития событий Что же происходит в случае с данным заголовком? В заголовке автор не просто спрашивает что будет, а сразу предлагает вариант: не будут ли под окнами бастовать? А почему именно такой вариант? Из чего следует, что он самый вероятный? В новостной части текста про это ни слова Можно написать было и так: не прилетят ли НЛО и не покарают ли Гришина своим лазером за его поступок? Или не приедут ли из СК к Гришину в офис с обысками? На сколько я понял, из вышей политики, в заголовке на роем часто стоит вопрос к компании: Эй, вы там, наверху! Вы что, совсем охренели? Это что за странная услуга! Отчего так дорого? Почему на почту не отвечаете? Почему саппорт такой паршивый? Расскажите о ваших планах! Когда исправите эту багу! Кто у вас решает? Почему у вас доля рынка падает? Когда очередная версия? Зачем вы собираете данные обо мне? Куда ушёл ваш директор и почему? На вышеперечисленные вопросы, компания- основной ньюсмейкер, теоретически, ответить может, потому задавать его, вполне резонно в заголовке. Но что может ответить компания на такой вопрос: Придет ли «инициативная группа граждан» под окна Mail.ru из-за Tesla Гришина? В Mail.ru на этот вопрос не смогут ответить, ведь на сколько я понимаю, у них нет машины времени! Кто может ответить на этот вопрос? Кто знает точно из тех людей, которые фигурируют в самом тексте? Никто! Корректный вопрос, например, мог бы звучать так: на каком основании Гришин нарушает закон ради сми? Что может быть Гришину за превышение скорости, зафиксированное на видео? Если вопрос задан к читателям портала, то опять же почему именно вопрос ЧТО БУДЕТ задан не в общем, а именно про инициативную группу граждан под окнами? Такой вопрос сам по себе уже не этичен, так как ответ на него врятли кто то сможет дать. Такой вопрос вынесен в заголовок для скандальности, для привлечения внимания, для тролинга ньюсмейкера и так далее. Почему такой заголовок? Как я уже говорил, про этичность вопросов точно знает Ксения Собчак, которая в твиттере во время ситуации с дождем уже получила ответ на свое восклицание про несуществующие неэтичные вопросы.

  • Ответить

    Владимир Владимирович, а что за ответ Собчак про неэтичные вопросы? У нее, помнится, было восклицание про «аморальные». Да и наиболее популярный ответ всего лишь наглядно показал, что в провинции сейчас за аморалку считают.

  • Ответить

    Владимир В, а какой резон вообще обсуждать заголовки раздела «Пользовательское». Контент не редакционный, что бы осуждать «авторы роем выглядят желтыми журналистами». UGC контент на ресурсе интересен тем, что в него не вмешивается «карающая текст» рука Юрия или редакции. Или теперь принято считать любого, кто оставил какой либо материал на том или ином ресурсе — журналистом?

  • Ответить

    Владимир Владимирович > умный народ отвечал Собак — мне кажется или Вы хотите кого-то оскорбить? Впрочем сейчас от «журналистов» всего можно ожидать, после того как в Вестях (не от Кисилева!) озвучили тезис — «хуже фашистов только либералы», становится страшно жить

  • Ответить

    Наиль, пользовательское-это, на сколько я понимаю, условное название. Очень часто авторы ресурса сами постят сюда новости, это раз. Во- вторых, я так понимаю, что большинство из пользовательского контента модерируется, а то и переписывается под формат Роем. Хотя могу ошибаться

  • Ответить

    Юрий все просто, ставьте корректный и этический заголовок, который как минимум будет связан с содержимым текстом, как максимум ставьте в заголовке вопрос на который сможет ответить ньюсмейкер или его представитель

  • Ответить

    Обычно из этого ружья Иван Иванович стреляет уток, но специально для журналистов… Комментарий пресс-службы умиляет. В общем, если нельзя, но очень хочется, то можно. И так у нас во всем.

  • Ответить

    Чем больше внимания будет уделяться твиттеру, тем кое-кто будет меньше работать и вероятность вернуть «заёмные средства… «Яндекс.» устремится к нулю. Хабр перейдет в собственность Яндекса. И наступит эра без инвайтов.

  • Ответить

    Судя по картинке за окном, к моменту разгона он уже попал на внутренний сегмент ленинградки, в котором лимит скорости 80 км/ч. С учётом возможной погрешности спидометра это уже не лишение.