РБК устроили гонки такси: первым пришел UberX, «Яндекс» — второй, Gett — третий

Сотрудники РБК Quote совершили по несколько модельных поездок, воспользовавшись услугами трех популярных в Москве служб такси, и сравнили стоимость, время подачи и уровень сервиса. Победителем по совокупным цене и сервису стал UberX, на втором месте — Яндекс.Такси, на третьем — Gett:

yellow-olympics

Добавлено 22:10:
Оригинальный заголовок «РБК устроили гонки такси: UberX победил, «Яндекс» пришел предпоследним» был отредактирован.

Гонки такси: на чем быстрее и дешевле ездить: Тема дня Quote.rbc.ru: Тема дня.

Добавить 14 комментариев

  • Ответить

    Роем: «Победителем по цене и сервису стал UberX, на втором месте — Яндекс.Такси»

    Оригинал РБК: «Первое место при оценке удобства разделили «Яндекс.Такси» и Uber. Оба сервиса получили по 5 баллов.»

  • Ответить
    ak

    Ну, «удобство» одинаковое, но в Убере за него берут дешевле, поэтому Убер победил по совокупным «цене и сервису».

  • Ответить

    какой дурацкий заголовок) РБК устроили гонки такси: UberX победил, «Яндекс» пришел предпоследним

    яндекс, время подачи машины 2,7 минут. говорить больше не о чем

  • Ответить

    и время в пути — если поездки одинаковые, у убера почти в 2 раза дольше, при сравнимой средней скорости, соответственно, за низкую цену километра вы заплатили своим временем — водитель повез объездными путями.

  • Ответить

    «Удобство» РБК — это интегральная оценка сервиса, в которую входит и цена. Поэтому сравнивать по «цене и удобству» — значит учесть цену с двойным весом. То есть метрику придумал Роем, в статье РБК такого нет. Зато заголовок :)

  • Ответить

    «Отдельно мы оценили удобство поездки — по пятибалльной шкале, исходя из нескольких параметров (соответствие стоимости поездки ожидаемой цене, наличие разных способов оплаты, дополнительные услуги, чистота салона и доброжелательность водителя).

    Первое место при оценке удобства разделили «Яндекс.Такси» и Uber. Оба сервиса получили по 5 баллов. Gett и здесь отстал от конкурентов. В одну из поездок водитель не только не смог сразу найти нужный адрес, но и доставил пассажира не туда, куда было указано.

    Преимуществами «Яндекс.Такси» можно считать оперативность и невысокую цену, Uber — низкую стоимость и отличный сервис.»

    Как из этого можно сделать вывод про «интегральную оценку», если написано «Отдельно мы оценили удобство поездки» и затем цена и сервис в случае Uber упоминаются как отдельное преимущество?

  • Ответить

    Упрощая я бы сказал следующее (на примере Питера и частично Москвы) — поскольку нет людей всегда идеально совпадающих с идеальным профилем пользования службой такси, надо или разбираться в том, что когда лучше, или забить.

    Например, Uber, который дешевле при моем профиле пользования, на район может приехать через пять минут (Черная речка), а может через полчаса (Rutaxi оказался дороже, но приехал быстро), а есть еще Таксовичков, Гетт (лучший выбор для такси в аэропорт), Яндекс (которому, наверное, тоже какой-то профиль использования подходит, но я как-то не исследовал).

    На шоссе Революции уберами и не пахнет.

    P. S. От того же офиса РБК в Москве я ехал на водителе Uber, которого потом очень настойчиво попросил саппорт уволить. На 160 входить в карман с разворотом на эстакаде перед Гидропроектом — это очень стремно.

    Пообещали провести с ним разъяснительную работу. Ну вот оно, качество повысилось, ура.

  • Ответить

    Да, согласен, был неправ. Впрочем: РБК не ранжирует Убер выше Яндекса (а Роем ранжирует на основе одной фразы). Цена, как мы видим, у ЯT тоже в преимуществах. И, кстати — что подразумевается под «соответствием стоимости поездки ожидаемой цене», как не сама цена? Почему у Убер «отличный сервис» в статье тоже не раскрывается.

  • Ответить

    С точки зрения статистики, выборка очень маленькая и критерии сравнения местами нечёткие.
    Всего-то три поездки на каждом «таксопарке» примерно в одном районе/ направлении Москвы — недостаточно показательная выборка.

    Для объективности нужно было провести не меньше 10−15 поездок в разных районах Москвы с каждым из «таксопарков» в разное время дня. Причем стартовать из каждой точки одновременно, чтобы ехать в абсолютно одинаковых дорожных условиях — в час пик 10−15 минутная разница очень существенно может повлиять на трафик.
    С точки зрения клиента, важны следующие критерии:
    (1) скорость подачи авто — тут авторы не промахнулись;
    (2) стоимость поездки по маршруту;
    (3) время поездки по маршруту;
    (4) комфорт во время поездки (чистота и запах в салоне, вежливый водила, аккуратная и безопасная езда)

    А все эти дополнительные услуги (в т.ч. и доступный метод оплаты) в эксперимент вносить точно не следовало.

  • Ответить

    Кстати, не соглашусь, что дополнительные услуги неважны
    Я долгое время считал, что оплата с карты — это не преимущество.
    А потом заметил, что перестал пользоваться ЯТ ровно в тот момент, когда они эту функцию убрали.
    Ну что-то как-то лазить по кошельку, «А у вас есть без сдачи?», «А надо бы найти где разменять» (поищи, блин, где разменять в поселке «Спортбаза» Подольского района в десять вечера. Там и днем менять негде) вот это вот все… Зачем мне думать, есть у меня сдача или нет, если можно не думать?

  • Ответить

    Юрий, если у водителя нет сдачи — это ЕГО проблема, а не ваша. И, соответственно, проблема «таксопарка», который он представляет.
    Но, в принципе, соглашусь, что фактор метода оплаты — важный. Это отражает ваше состояние комфорта при поездке. Нужно вам было думать про сдачу или не нужно. Напрягался водитель, услышав «я хочу оплатить картой» или нет.
    Главное ведь тут что — чтоб клиенту было удобно. Поэтому, если водила выдал четко сдачу, равно как и не поморщился от предложенной карты, для клиента будет равнозначно приятно.
    Т.е. оплата поездки — еще один критерий в указанный мной выше пункт (4) — комфорт во время поездки.))