Касперская советует операторам не притворяться, «что есть какая-то конфиденциальность»

Пакет Яровой — в целом, что вы думаете о нем, какие в нем есть недочёты и как их исправить?

В целом, он полезный. Какое-то регулирование нужно, и защита данных, конечно, нужна, это понятно. Но мне кажется странным, что они возлагают ответственность на частные компании. Во-первых, с точки зрения хранения этих данных — они будут храниться в разных форматах, и как это потом сводить, непонятно. Если мы захотим получить информацию по кому-то конкретному, надо будет обращаться вначале к этому, потом к тому, потом еще к одному оператору.

Кроме того, если люди будут знать, что их данные будут храниться разрозненно, они будут этим пользоваться, чтобы замести следы. Во-вторых, операторы, конечно, кричат, что будут терпеть огромные убытки. Показания, правда, расходятся: кто-то говорит о миллиардах, кто-то насчитал даже триллионы, — но какие-то затраты им наверняка придется понести, и неправильно, наверное, возлагать это на операторов.

Открытка компании: почему «Яндекс» и Rambler&Co не озвучивают свои потери от «закона Яровой»?

С точки зрения этих двух пунктов, я думаю, правильно сделать это в рамках госструктуры, нечто подобное, что в Америке делает АНБ. Государству это нужно — ну, пусть оно тогда это делает. А то, что данные будут храниться…. Это и так все уже хранится, давайте тогда сделаем это легально, переведем это все в правовое поле, а не будем притворяться, что есть какая-то конфиденциальность.

«Давайте не будем притворяться, что есть какая-то конфиденциальность»

Добавить 44 комментария

  • Ответить

    > — Что тогда надо сделать, чтобы мы так не отставали?
    > — Не хватает только коммерциализации, но здесь государство не может помочь.

    В отличие от муженька, она совсем не дура, значит врет. А зачем врет?

  • Ответить

    kikap, в контексте никакого нет вранья. И вообще, всё умненько всегда г-жа Касперская говорит. Наше государство не умеет лоббировать за рубежом интересы наших производителей (кроме ВВСТ). А значит и в коммерциализации ничем (кроме денег, о которых сказано) помочь не сможет. Вы не путайте с штатами.

  • Ответить

    Вопрос-то звучал — что надо сделать чтобы не отставать. А она отвечает про то что все инструменты есть, нет только одного. Это ответ (наверное правильный) на другой вопрос, а не на этот.
    Что нужно сделать чтобы открыть ремонт автомобилей на южном полюсе и преуспеть? Касперская отвечает — обязательно нужен набор метрических ключей для починки европейских машин.

  • Ответить

    >> «Потому что должен быть залог, что клиент отдает в залог, каким образом… Софт же нельзя заложить, например. Мы уже год ходим вокруг этого, пытаемся разработать и не можем придумать»

    А вот тут, похоже, в трех соснах заплутались. Насколько я понимаю, речь идет о кредитовании зарубежного покупателя отечественного софта.
    Во-вторых, ситуация с поставками ПО и тракторов разная — в пользу ПО. Да, ПО — не залог, допустим (?), но и потеря ПО — не потеря. То есть, производитель ПО может сам выступать поручителем по кредиту от банка своему покупателю. Выставил поручительство, поставил ПО покупателю, тот получил кредит от банка и оплатил ПО. Если после этого часть покупателей не погасят кредит, то поставщик ПО вернет деньги (полученные от покупателя — они вообще могут из страны не выходить) банку. «Попасть» производитель ПО может только на сумму процентов. Но, учитывая, что неплатежи от зарубежных клиентов маловероятны и что сам производитель ПО «умеет» работать с деньгами эффективнее, чем сумма банковских процентов за тот же период — проблем нет.
    А во-первых — зачем производителю ПО вообще нужен банк? Зачем? Просто поставлять ПО в рассрочку. И всё. Не нужен тут банк. В этой схеме (именно для ПО, а не для тракторов) банк — паразит. ПО же при тиражировании ничего не стоит) Зачем банк?) Для оплаты подгонки ПО под нужды конкретного клиента и т.д.? Ну, тут надо конкрэтно смотреть.

  • Ответить

    >>Вопрос-то звучал — что надо сделать чтобы не отставать.

    ааа) Я воспринял ответ в контексте предыдущих фрагментов. А как на такой вопрос вообще можно ответить? Отставать от кого? От всего мира? Глупый вопрос. работать нужно) И то — мы же не можем на равных тягаться со всем светом в каждой дисциплине. Никакая страна отдельно взятая этого не может. Никакая. Это объективно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    зачем производителю ПО вообще нужен банк? Зачем? Просто поставлять ПО в рассрочку. И всё. Не нужен тут банк

    Как зачем? Чтобы деньги сразу получить и кормить программистов. И чтобы деньги потом выбивал банк, который это делает гораздо лучше.
    А так можно всем всё продавать в рассрочку, только поступающая денежная труба будет уже, чем вытекающая.
    По сути, это факторинг.

  • Ответить

    >> А так можно всем всё продавать в рассрочку,

    Это зависит от относительной величины прямо пропорциональных расходов, сопутствующих поставке. Тиражировать трактора затратнее, чем ПО.

  • Ответить

    >> Это не вполне верно. Если это тяжёлый В2 В, то внедрение там жрёт деньги, как из пушки, в то время как трактор — почти коробка.

    В общем случае, представляется, что трактор тиражировать затратнее. Грубо говоря, себестоимость состоит из части прошлых расходов на разработку конструкции, доли общих расходов предприятия и пропорциональных затрат на тиражирование. Всё-таки, при тиражировании, доля в себестоимости пропорциональных затрат у трактора должна быть больше, чем у ПО.
    Понятно, «Если это тяжелый B2B», который можно тогда рассматривать не столько как готовый продукт, сколько как некий конкурентный аргумент и основание для проведения на его базе конкретной разработки для заказчика, то тогда да — доля пропорциональных расходов у такого ПО может быть выше, чем у трактора. Возможно.
    Странно, что факторинга в сфере экспорта ПО нет (или мало). С коммерческой точки зрения такой факторинг должен быть умеренно рисковым делом (при благонадежном производителе ПО).
    Если он естественным рыночным путём не сложился, не возник — нужно его организовывать государству. И допускать к нему только «хорошие» компании производители ПО — чтобы кидалова не было. Это хороший и правильный вариант лоббирования отечественного производителя.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Сейчас происходит размытие границы между продуктами и облачными сервисами: практически все продукты становятся облачными, а сервисы обзавелись клиентами с обновлениями и инсталляторами.

    Яндекс — это тиражируемый через Интернет продукт в единственной копии, если речь идёт по поисковике, и целый рой продуктов на клиентских устройствах (которые, естественно, тоже облачные) — карты, браузер и т.п.

    Поддерживать тиражирование этого продукта — относительно гораздо дороже, чем держать средний тракторный завод, мне кажется. Да и не средний. Оборот АвтоВАЗа — 180 ярдов рублей или 2,5 ярда долларов. У Яндекса или Мыла вполне сравнимо, в той же весовой категории.
    Но программисты очень дороги.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    ПО, которое продаётся, сейчас постоянно качает что-то извне. А что-то принципиально держит в облаке.
    А если в области ИБ именно у СБшников заказчика есть условия, чтоб не качало, да чтоб на серверах заказчика, да чтоб никто не видел, что оно делает, да чтоб в исходниках на всякий случай, то это дороже минимум на порядок.

  • Ответить

    >> Поддерживать тиражирование этого продукта — относительно гораздо дороже, чем держать средний тракторный завод, мне кажется.

    Не знаю. Возможно сравнимые цифры. Но вот увеличить вдвое выпуск тракторов или увеличить вдвое число пользователей ПО (коробка и/или облако) (имеется ввиду без учёта затрат на рекламу и тд) — думаю, что тут с тракторами придется относительно больше затрат понести.
    Это мы уже немножко не в ту степь.

  • Ответить

    > А как на такой вопрос вообще можно ответить? Отставать от кого? От всего мира? Глупый вопрос. работать нужно

    Правильно заданный вопрос — половина ответа. Если Касперская считает что Россия отстает, то значит она имеет в виду внешний рынок софта, то есть конкуренцию с США, потому что на внешнем, вненациональном рынке никого другого просто нету. На внутреннем рынке, кстати, всё если не отлично, то по крайней мере намного лучше чем у большинства, и она это знает, значит имеет в виду не уровень развития внутреннего рынка.
    Работать конечно нужно, но в каком направлении-то? Я это и имею в виду когда пишу что «врет», потому что ей корреспондент задает шаблонный вопрос «почему мы отстаем» (при том что собственно совершенно непонятно на каком множестве задан этот вопрос), а она дает какой-то совершенно бессмысленный по сути ответ, напоминающий скорее ответ psys.
    РФ отстает от США, скажем, по операционным системам, по RDBMS, по офисным пакетам, по САПР, да даже без какой-либо наукоемкости — скажем по инфраструктурным SaaS. Чтобы такой софт написать надо всего три вещи: рынок, знание соответствующей вертикали и Ruby/Perl/Python.
    Например, то что мне близко — есть ли хоть один SaaS/on-premise софт для управления датацентрами (DCIM)? Да он просто в России не нужен, нет таких инфраструктур в достаточном количестве, чтобы им было это экономически оправданно сбывать.
    И ответ на это все — «недостаток коммерциализации»? Ну ок, что тут еще скажешь.

  • Ответить

    >> И ответ на это все — «недостаток коммерциализации»?

    kikap, сам этот вопрос по отставанию немножко выбивается из контекста интервью. Возможно, поэтому и такой лаконичный и «простой» ответ.
    Но вы ведь тоже не даёте ответа на этот «простой» вопрос — что нужно сделать, чтобы не отставать. Что?
    И потом, вы же сами пишите, что на мировом рынке доминирует одна страна — США. Выходит все отстали, а не только Россия?)
    Такие вопросы «по отставанию» всегда нужно очень конкретно рассматривать.
    Я вообще считаю, что нужно не плакаться по поводу отставания или проблем, а радоваться тем успехам, которые есть и пахать. Ведь они достигнуты в очень сложной «атмосфэре». Я не ура-патриот.
    Я как-то тут написал, что-то вроде того, что США это хорошо отлаженная машина и она прёт, наносит удар по мировому бездорожью).
    Так вот, СССР был другой, но тоже хорошо отлаженной машиной (при всех недостатках). А теперь у нас странная машина — советскую разрушили (на ходу), западной модели не сделали, да ещё на каком-то этапе стали лепить по корпусу обвесы от старой советской. Я не понимаю за счёт чего такая машина может «попереть». Вообще, удивительно, что результаты она показывает не совсем провальные. Не знаю как будет в будущем. Всё-таки большинство текущих успехов было основано на советском техническом заделе и/или на сотрудничестве с западными технологическими компаниями (хоть и весьма ущербного свойства) плюс цена нефти. Теперь ситуация такая — задел заканчивается, сотрудничество затруднено, нефть уже не та.
    IT — тоже советский задел. Тут сработал, в частности, задел по хорошему образованию. До сих пор кадры для США куём.
    Мне кажется, с учетом и текущих успехов, IT — это такая область, в которой наша машина (даже такая) может попереть. Если у водителя вообще такая цель есть — переть. Тут нужно понимание и работа «сверху». Иначе те, кто что-то могут сделать «снизу» будут перетекать туда, где это делать лучше, правильнее, легче, перспективнее. Нужна программа, значимость которой осознана так же, как когда-то была осознана значимость атомной и космической программ.
    Осознание, возможно уже есть, хотя водителю может быть не до того, причем настолько не до того, что обычно точный в своих формулировках, он неожиданно перепутал облачные и аддитивные технологии — было дело недавно. Осознание есть, но реальной должной движухи ещё нет.
    И вина тут не только водителя. IT сообщество могло бы быть более активно и более конструктивно в вы