В качестве поощрения женщин-специалистов в IT, Google объявил о возможности получения грантов на бесплатное участие в профессиональных конференциях - среди них HighLoad++ 2012.
Победительницы получат:
- Бесплатную регистрацию на Highload++ 2012
- Покрытие расходов на дорогу в размере до 1000 евро.Требования к кандидатам:
- Работать или учиться в сфере компьютерных технологий, разработки программного обеспечения или по одной из тем конференции;
- Высокий уровень успеваемости, лидерские качества;
- Быть женщиной:)Заявки на участие:
Для того чтобы принять участие, необходимо заполнить форму до 19 сентября 2012.
Добавить 20 комментариев
«Высокий уровень успеваемости, лидерские качества» wat Какие ещё лидерские качества, если речь про разработчика?
Умение громко и уверенно говорить, организовывать субботники и воскресники, выходить на работу во внеурочные часы подавая пример коллегам.
Оригинал требований: Be a female working in or studying Computer Science, Computer Engineering, or technical field related to the conference subject Have a strong academic background with demonstrated leadership ability Attend the core day(s) of the main conference Я не уверен, что strong academic background — это высокая успеваемость.
Я понимаю, что люди могли неправильно выразиться по скудомыслию, однако вижу два объяснения «with demonstrated leadership ability»: — Они подсознательно считают, что женщина в IT должна быть cheer leader-ом, то есть скакать вокруг сотрудников с погремушками, заваривать им чай и подбадривать. — Они подсознательно считают, что женщина в IT должна быть коллегам мамой, поскольку сами они не повзрослеют. Следить за ними, отбирать бяку и заставлять делать важные вещи в срок. Это грустняшка всё, потому что я расскажу вам, как выглядит настоящая разработчица: она сидит за компьютером и пишет код, коммитит его и выкатывает. Изредка ходит на встречи. И это замечательно, потому что cheerleader-ов в стране толпы, а заводы стоят — работать некому. Про strong academic background вообще непонятно, как это и high load сочитаются. Потому что обычно пишут нагруженные системы одни, а агонизируют над «теорией» в академиях другие, и последние с тем же успехом могут продолжать изучать марксизм-ленинизм.
Может это специально так. Красиво указать невыполнимые требования? По мелочи, но PR.
шовинизмъ сексизм же!
Но внешне то все правильно. В трендах.
Очевидно, здесь замешано педофильское лобби.
Поверхностно смотрите. Это новая механика капиталистов разрушать аутичные интеллектуальные круги, делая вброс в эту среду естественных приманок.
> однако вижу два объяснения «with demonstrated leadership ability» А может они просто думают, что кодеру/потенциальному кодеру нефиг делать на конференции, что это дело project leader? > Потому что обычно пишут нагруженные системы одни ага, и они, конечно, университетов не кончали и вообще прямо от сохи. :) «strong academic background» — это всего лишь хорошее образование.
Думаю, что надо подать на Гугл в суд. За сексуальную дискриминацию мужчин. :)
А что такое — хорошее образование? Чем оно отличается от плохого? Кто может это определить?
А чем хорошая погода отличается от плохой? Кто может определить? Я могу определить. И еще множество людей. Другое дело, что это субъективный критерий и отличаться будет у разных людей. Но известно, что солнечную погоду считаю хорошей большинство, а дождливую погоду — плохой. При этом никто не считает хорошей погодой -60 градусов.
> А что такое — хорошее образование? Чем оно отличается от плохого? Вот вы знаете, чем унитаз отличается от рояля?
В контексте IT-отрасли — нет, не знаю. Не помню такого, чтобы образование (корочки) кандидата на должность, например, обсуждалось больше пяти секунд. Есть запись — молодец, нет записи — посмотрим на опыт работы. Первый раз встречаюсь с декларируемым желанием делать из корочек глубокомысленные выводы.
Ха-ха а зачем вы strong academic background подменяете желанием делать из корочек глубокомысленные выводы ?
А как можно узнать о наличии или отсутствии strong academic background, кроме как делая глубокомысленные выводы из корочек? Раз уж мы договорились, что это не про «науку»?
>А как можно узнать о наличии или отсутствии strong academic background, кроме как делая глубокомысленные выводы из корочек? Из собеседования. >Раз уж мы договорились, что это не про «науку»? Это не договорились, это вы пытаетесь представить ситуацию так, что отдельно сидят яйцеголовые и занимаются теорией, а отдельно такие настоящие ремесленники, которым образование не нужно. Это не так.
В гугле вон даже на должность секретарши хотят strong academic background: http://www.google.com/about/jobs/locations/mountain-view/administrative/administrative-assistant-mountain-view.html так что вряд ли стоит под лупой разглядывать эту фразу, искать в ней великий смысл и делать далекоидущие выводы.
> В контексте IT-отрасли — нет, не знаю. И анекдота, похоже, тоже не знаете…