Верховный суд запретил судам РФ автоматическую посадку в тюрьму за «лайки»

Развитие событий: Дело хакасской жительницы «за репост» закрыли за отсутствием состава преступления (28 ноября)

Пленум Верховного суда принял решение уточнить судебную практику по делам, связанным с «лайками» и «репостами» материалов экстремистской направленности, сообщили «Известия». «Судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию», — указывается в постановлении Верховного суда. ВС попросил суды нижестоящего уровня доказывать, что обвиняемый действительно планировал, например, возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц. Обычный «клик» по кнопке к криминальным намерениям не относится.

ltkfgjkfqrfv

6 августа, Mail.ru Group предложила амнистировать людей уже осуждённых за лайки и репосты, как правило, следователи находили себе будущих осуждённых в принадлежащей MGR соцсети ВКонтакте.

Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. Зачастую действия правоохранительных органов явно не соответствуют потенциальной угрозе, а их реакция на записи в комментариях или мемы в ленте оказывается немотивированно жесткой, — рассказали представители компании.

Добавить 8 комментариев

  • Ответить

    Это рекомендации, а не требования. Пока реальных пересмотров не будет эта новость просто шум.Тем более амнистия не ведет к снятию судимости…

  • Ответить

    ВС не даёт требований в виде «в делах с мемасиками — всех отпустить!», да, он даёт рекомендации. Более того, решение ВС не ведёт даже к пересмотру и уж тем более, амнистии.
    Амнистия это вообще не судебная процедура.

  • Ответить

    Юрий, я про тоже самое другими словами. Рекомендую ещё раз перечитать заголовок, если так хочется кого то осудить за неточные, на ваш взгляд, формулировки.

  • Ответить

    Да конечно. ВС не может требовать. Но эти рекомендации судьи нижестоящих инстанций должны учитывать при принятии решений. Если судья их игнорирует, то возникает такой вопрос: а зачем вообще нужны эти рекомендации? Просто пошуметь? Добавить новость в информационное пространство? К пересмотру действительно не приведет, но при рассмотрении нового дела судьям придется все же как минимум это учитывать.

  • Ответить

    Да, мне заголовок тоже не понравился, я редактору сказал об этом.
    «Рекомендовал», «рассмотрел» было бы точнее

    Но я вам про процедуры. Пересмотров дел на базе общего решения ВС и, тем более, амнистий — не бывает.

  • Ответить

    давно идет спор о необходимости ввода и кнопки дизлайков. Тогда бы, можно былобы программно и юридически допустим сделать что 3 клика на дизлайк списывалобы один случайный или не случайный лайк.
    Много есть способов организовать себе непыльную высокооплачиваемую работу ни на чом. Иногда это прокатывает. Но иногда и не прокатывает.