Бывшие журналисты Lenta.ru открыли Meduza.io

шрифты в FF не читаются. буква «в» строчная очень похожа на «б», а так же беда с другими буквами с тонкими элементами. экран 15шка ретина.

Стрелка вниз не скроллит (уже когда новость открыта), а у меня колесико сломалось :(

Без воды, есть почитать, поржать и, что на мой взгляд важное, реализован формат по «рерайту» статей, которые раньше оставались только лишь на сайте их опубликовавшем, или сдирались кем-то полностью. Лишь в исключительных случаях пересказывались в новостном формате. Картотека на мобильнике не очень: трудоёмко тыцкать на каждый абзац текста, который ещё потом выпрыгивает в непонятном месте экрана. Что-то, стоит менять и улучшать, но то, что издание не стало «граневичком обиженных», хотя это, очевидно, требует серьёзных усилий, это круто.

А, да, кстати: «Русская подлодка в Швеции», как мне справедливо замечают, выглядит немного странно для редакции с фактчекером в команде. Фактчекер, так понимаю, уже всё проверил и подлодка есть, и она русская? Вряд ли. Not good

top4top?

не. Топ4Топ 2.0 уже полгода готовит Носик.

Справа-вверху есть переключатель вида «iOS» на чёрный текст на белом фоне.

>>Русская подлодка в Швеции Мы не англичане, у которых russian означает «русская» и «российская» одновременно. Почему тогда не «российская подлодка» как более правильнее? Татарстан может обидеться.

> Почему тогда не «российская подлодка» как более правильнее? Татарстан может обидеться. Вот у нас, как у англичан, нет различий между «русская» и «российская». Они есть только у вас.

Патриоты всей страны соединяйтесь!

>Вот у нас, как у англичан, нет различий между «русская» и «российская». Они есть только у вас. varg, а Вы татарин?

> а Вы татарин? Нет, просто у меня все в порядке с головой. Вы с своими местными ушибами головы с неуемным стремлением выяснить кто какой национальности и кто лучше или хуже идите в другое место обижаться.

Меня поражают набросы в сети по поводу заголовка «Русская подлодка в Швеции», насколько надо быть примитивно мыслящими. Ясно же, что под заголовком описана ситуация. Ну ситуация такая, инфоповод «Русская подлодка в Швеции», а уж ниже пополняемая с появлением новых событий статья: нашлась — не нашлась, русская — не русская, в Швеции или где-то еще. К тому же, заголовок должен работать на кликабельность, странно, что на подобных ресурсах это не очевидно. Видимо, хейтеры видят заголовок «Ситуация в море» или «Ничего не ясно» или «Прошел слушок» ?

varg, для уточнения картины: альтер от 16:33 и альтер 23:40 — это разные люди. Альтер от 16:33 предложил использовать слово «российский» вместо «русский» мотивируя это тем, что «Татарстан может обидеться». А Вы так уверенно отвтили «Вот у нас», что я предположил, что Вы татарин или, как минимум, из Татарстана. Заодно хотел поинтересоваться (по мотивам репортажа на Медузе), считаете ли вы правильным называть русских, проживающих в Казахстане, казахами?

1. Медузе будет доставаться за всё 2. Тащить в заголовок то, что является спорным — да, за это будет доставаться тоже.

Есть ли что-то на свете, что нельзя оправдать кликабельностью? (ШОК, ВИДЕО, Русская подлодка)

Путин снял трусы на русской подводной лодке. А ниже уже пополняемая событиями статья: Путин — не Путин, снял — не снял, трусы — не трусы, ну и т. д. Так и делают желтые издания. Претензия, видимо, в том, что Медуза позиционирует себя неправильно?

@Alter Ego > Заодно хотел поинтересоваться (по мотивам репортажа на Медузе), считаете ли вы правильным называть русских, проживающих в Казахстане, казахами? Вот в кровавые времена СССР за вдумчивые разговоры и вопросы про национальность давали возможность посидеть и подумать, длительную очень возможность. Вы эти пещерные выяснения оставьте при себе.

Хорошо быть русским в Литве — можно стать литовцем, если пройти натурализацию. Стать казахом в Казахстане гораздо сложнее (нужны пластические операции).

СССР, конечно, верх умений в области национальной политике. Армяно-азербайджанский конфликт, этнические чистки против русских в Средней Азии, неграждане в Прибалтике, гражданские войны в Чечне и Приднестровье — всё это мы унаследовали, как только СССР посыпался. А Крым отдали Украине ещё при живом СССР. А до этого, в первые годы советской власти, отдали Украине Донбасс. Давайте не будем равняться на это днище даже в шутку.

>СССР, конечно, верх умений в области национальной политике. Это неоспоримый факт, кстати. Лучше пока ни у кого не получалось. Назови страну, где множество (больше 3) национальностей успешно уживались 50+ лет?

Швейцария? Там четыре. Выглядит поуспешней. Если это так невозможно и в конце всегда катастрофа — может быть, просто перестать пытаться? Алсо, меняю таглайн, ибо покорён.

Кстати, а можно диапазон в 50 лет, в течение которого в СССР национальности «успешно уживались»? Это с какого года по какой?

1941−1991

Выселение чеченцев 1944 Выселение крымских татар 1944 … Карабахский конфликт 1987~ Или это была такая ирония?

@Alter Ego >Это неоспоримый факт, кстати. Лучше пока ни у кого не получалось. Назови страну, где множество (больше 3) национальностей успешно уживались 50+ лет? Это очевидно. Ну тем кто умеет отличать военное время от мирного и понимает что распад СССР произошел прежде всего из-за раскачивания пещерного национализма на местах. Так же пытаются вот уже лет 20 раскачать Россию. Это все к вопросу про «татарин может обидеться». Хотя вот тут местный штатный эксперт широчайшего профиля взял военное время и постперестроечное и как обычно приравнял краевые значения к средним. Молодцом. Отчего начались разборки на национальных окраинаэ и кто их разогревал ему дела нет при этом.

Никто не заставлял военное время и постперестроечное включать в диапазон. Правда, тогда не набралось бы 50 лет. ЧТД. «Отчего начались разборки на национальных окраинаэ и кто их разогревал» Плохому танцору ноги мешают.

под ником ilyak похоже скрывается Анна Красильщик недописаный почетный секретарь, а по совместительству и супруга специалиста по либерастическим архивам Красилы как это проверить?

Брат, читай Платонова, «Котлован».

varg, я правильно понимаю, что по Вашему мнению лучший способ избежать межнациональных конфликтов — это запрет на любое обсуждение национальных вопросов, включая касающихся граждан других государств? PS: я не пытаюсь с Вами поспорить, Вас подловить или что-нибудь в этом роде, меня действительно просто интересует Ваш ответ.

>Или это была такая ирония? Нет, это была не ирония. Раз уж ты коснулся времен второй мировой, то второй раз тебя спрашиваю: «Назови страну, где множество (больше 3) национальностей успешно уживались 50+ лет?» заодно посмотрим, что там происходило во время второй мировой. включая страны, на территории которых вообще не было военных действий (в отличии от России), но там депортировали разные национальности, японцев в США, к примеру.

Ок, то есть ты согласно, что СССР из этого соревнования заведомо выбыл? А мы обсуждаем теоретический вопрос? Тогда я назвал бы Швейцарию. Четыре народа, всё довольно бодро.

Одна беда, мы совсем не Швейцария.

Существует гипотеза, что если бы не потрясения XX века, Россия сегодня была бы больше похожей на Швецию и меньше — на Гондурас. Нормальные были бы северные европейцы.

> Существует гипотеза, что если бы не потрясения XX века, Россия сегодня была бы больше похожей на Швецию у Истории нет сослагательного наклонения. но в порядке разрядки можно и пофантазировать. например, существует гипотеза, что если бы ilyak родился в Швеции, он бы и там бухтел про то как невыносимо жить в швешке. > Нормальные были бы северные европейцы. ilyak, как могут быть скифы и азиаты с раскосыми и жадными очами нормальными северными европейцами? твоя гипотеза — одна большая натяжка.

Ну есть Южная Корея, а есть Северная Есть южные европейцы, а есть северные Так что всё уже осуществилось

Существует гипотеза, что если бы у РККА в 1939 году был промежуточный патрон, а ещё лучше и 76-мм ПТ-пушка…

у меня постоянно 504 ошибка на сайте выскаиквает. Сыроватый сайт

Существует мнение, что Россия по-прежнему через поколение может стать Швецией вместо Гондураса, если перестанет играть в советскую национальную политику, СССР-2, традиционные советские православные ценности и вот этот весь треш-шапито.

ilyak, мы должны мнение поднимать до знания, а не опускать знание до мнения. запиши себе где-нибудь.

Да каких только мнений не существует. А то, что Россия может превратиться в «Швейцарию» от Краснодара до Новгорода (или даже от Калуги до Твери) и с 4 общегосударственными языками, это я согласен, да.

Есть, кстати, ещё северное и южное Сомали, и был южный и северный Вьетнам.

Швеция — отличное место: На рынке аренды (жилья) действует фиксированная ставка, так что любой, кто стоит в очереди, рано или поздно получает возможность снять апартаменты в Стокгольме по разумной цене. Однако обычно время стояния в очереди занимает от 4 до 12 лет. Наверное, социально-значимые предприятия, вроде шведского Яндекса, имеют еще свои жилые компексы и может завозить своих лимитчиков.

@ilyak Да чего ты «существует мнение», «есть гипотеза», так и пиши — я так считаю по своей безграмотности? К чему эти заигрывания и отсылки на несуществующие мнения? @Alter Ego >varg, я правильно понимаю, что по Вашему мнению лучший способ избежать межнациональных конфликтов — это запрет на любое обсуждение национальных вопросов, включая касающихся граждан других государств? Нет, конечно. Запреты ничего поделать не смогут когда проблема уже есть. Вот у нас курят 40% мужчин, все запрещают, а люди курить не бросают, а только бесятся и, понятное, дело курят и нарушают, столько людей не оштрафуешь. Так же и тут, запрещать беседы когда конфликты назрели — бессмысленно, а вот поощряли эти беседы и заводили их там где не нужно именно с целью разделить СССР. Все разговоры про национальность там ограничивались тем кто что есть, носит и у кого какой акцент. Дальше никому не было интересно — все были советскими людьми. А тех кто пытался делать иначе сажали подумать, что вполне логично. А механиз разрушения многонациональной крепкой общины был очень прост, на всех местах начали активно рассказывать про величие местных, а проблемы великих, понятное дело, строго из-за русских, то есть вот Туркменистан условный не Кувейт потому что русские все себе забирают, их надо прогнать, Грузия может быть Швейцарией, главное русских прогнать, Украина может стать Германией, если запретить русский, оно все одну цель имеет. Вот Шведы ищут подлодку которой нет, там ноль по объективным средствам контроля, а подлодки могут быть строго русские, выложили фотки, очевидно, не нашей подлодки, но русские атакуют Швецию все равно. Вывод очевиден, русские должны заткнуться и не иметь своего видения, должны уйти отовсюду. Механизм один. Обычно по нацвопросам наиболее осведомленные эксперты, ну вроде ilyak, нигде кроме своего города родного не жили, про другие страны читали где-то и ловят только нужную им информацию. Зато смело расскажут где и как по правде оно. Я вот жил, знаю не понаслышке. Увы, сегодня масса конфликтов, в том числе раздуваемых, очень много попыток воспитать Великую Якутию, Великую Бурятию и Великую Башкирию, поэтому разговоры про «татары могут обидеться» может вести либо дурак, либо откровенная сволочь, ну или свободномыслящий либерал.

>Ок, то есть ты согласно, что СССР из этого соревнования заведомо выбыл? А мы обсуждаем теоретический вопрос? Ильяк, расскажи как называется твой стиль ведения беседы? Я говорю «СССР лучший» и предлагаю назвать вариант, где лучше. Ты понимаешь значение слова лучше? Это когда берётся несколько вариантов и сравниваются. Ты же приводишь какие-то факты и делаешь загадочный вывод, что СССР выбыл. Это как так получилось?

«очень много попыток воспитать Великую Якутию, Великую Бурятию и Великую Башкирию» Дело в том, что национальная политика СССР в этом и заключалась. СССР взрастил Великую Украину, дополнив её землями (в том числе русскими). Кто создал государственность Украины? СССР. Кто отдал Украине Донецк? СССР. Кто отдал Украине Крым? СССР. Кто пристегнул к Украине Галичину, в итоге, отдав Украину Галичине? СССР. То же с Белоруссией. В Средней Азии СССР много лет аккуратно нарезал границы — потом по ровно по ним Средняя Азия и отвалилась. Национальная политика СССР — это вот так. Каждому народу — по своему государству. Или хотя бы зародышу. А потом вы снова очень удивитесь, сделаете круглые глаза. http://sputnikipogrom.com/russia/novorossiya/23136/dnr-version-1/ Альтер, Я говорю «СССР лучший» и предлагаю назвать вариант, где лучше Ты предлагаешь критерий соответствия для отбора «лучших». Я вижу, что ему сам СССР не соответствует, зато Швейцария — только в путь. Что дальше? Ты сам себя затралил.

>Национальная политика СССР — это вот так Национальная политика СССР это вот как Перед самыми бараками нас опять остановили и стали делить на украинцев, белорусов и русских. Это было совершенно непонятно, вопрос национальности был в Советском Союзе настолько на заднем плане, так редко приходилось сталкиваться с этим, что наши офицеры растерялись. Этот приказ на такое разделение был подобен тому, что нам предложили бы разделиться на голубоглазых, сероглазых и кареглазых. Долго одни перебегали в русскую группу, другие — в украинскую. Многие действительно не знали, как определять себя, другие комбинировали, что выгоднее. Наконец, с помощью немцев русские были водворены в 1-й блок, украинцы и белорусы во 2-й. Так как 2-й блок состоял из каменных зданий, а 1-й из деревянных бараков, мы поняли, что русским быть не так выгодно. http://labas.livejournal.com/1056519.html

>Ты предлагаешь критерий соответствия для отбора «лучших». Я вижу, что ему сам СССР не соответствует, зато Швейцария — только в путь. Я понимаю, что ты так видишь. Я всего лишь пытался добиться хотя бы одно варианта, который _по твоему критерию_ лучше, чем СССР. через 5 сообщений получился ответ. ОК >Что дальше? Ты сам себя затралил. дальше включи рефлексию, а после этого обсудим Швейцарию. У тебя, как я понимаю, один пример беды в послевоенной России, так?

Можно рассмотреть август 1958 в Грозном, например.

varg, спасибо, теперь Ваша позиция стала понятнее.

СССР начал с неделимым русским народом, а закончил суверенными государствами Украина и Белоруссия. Это как бы факт. К моменту немецкого нашествия суверенные государства уже были нацарапаны, а народ ещё не обработан. Ну так ничего — к восьмидесятым уработали.

@r-t-q >Можно рассмотреть август 1958 в Грозном, например. А давайте. Раз. Дальше?

Вот и настоящий русский патриот подтянулся. Есть такая работа у русских — с фашизмом воевать.

> страны, на территории которых вообще не было военных действий (в отличии от России), но там депортировали разные национальности, японцев в США Именно японцы напали именно на территорию США. В отличие от чеченцев и татар, которые никуда не нападали.

> А давайте. Раз. Дальше? 56-ой, Тбилиси. Национальная Гордость Великоросса: он такой с прищуром «ну-ка, принеси еще, апорт!», а гнойный либераст, натурализированный американец, бегает весь в мыле и ссылочки подгоняет. Кррррысота!

Логотип реально странноватый у ресурса.

Ещё в 1977 армяне устроили теракты в Москве (по официальной версии).

> СССР начал с неделимым русским народом Какой, нафиг, неделимый русский народ? «Божиею поспешествующею милостью Мы (имярек), Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны повелитель и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный Государь и Обладатель; Государь Туркестанский, Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Сторнмарнский, Дитмарский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая» Вон сколько народов было у российского царя в подчинении.

Неделимость описана в цитате выше — «долго не могут поделиться на русских, украинцев и белорусов».

Это как раз плод советского интернационализма — до войны всяческие понятия о нациях вытравливали со страшной силой. Пролетариат всего мира должен был объединиться, помните?

Советский союз поддерживал просоветских националистов (ну, кроме русских), это была последовательная политика (и не по каким-то теоретическим причинам, по сугубо практическим). Поэтому и и появилась куча национальных республик, и так далее. Процесс национализации в РИ начался позже чем в западной Европе, и позже чем в той же Германии, лет 100 назад как раз был пик дискуссии есть ли ещё великоросы, кто тут русский. кто украинец, а кто может и малоросс (вот в советском союзе решили, что никаких малороссов нет, например). Приход большевиков к власти конечно повлиял на этот процесс, но уж точно не стал его причиной.

Crio, это не так. Ранний советский союз вовсю чертил национальные границы внутри СССР, усиливал государственность национальных республик, занимался нацбилдингом. В частности, на Украине и в Белоруссии национально-ориентированная интеллигенция получила карт-бланш на «коренизацию» республик, то есть на отстройку от русского языка, русской культуры и русского народа. http://sputnikipogrom.com/russia/west/9917/plus-korenizatsiya-vsej-strany/ «Проводимая большевиками и белорусскими националистами политика „коренизации“ предполагала внушение белорусам особого нерусского самосознания, создание и тиражирование национального мифа, основанного на идее этнической обособленности белорусов от великорусов. Белорусы в трактовке национал-коммунистов представали в образе несчастного и обездоленного народа, угнетённого в период существования Российской империи великорусскими эксплуататорами, а потому нуждающегося в защите от „того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника“ (Ленин).» «Особое возмущение белорусов вызывала практика принудительного введения белорусского литературного языка в сферу образования и другие области общественной жизни. Дело в том, что создатели белорусской литературной нормы всячески стремились отдалить её от общерусского литературного стандарта (прежде всего, путём многочисленных заимствований из польского языка), в результате — беларуская літаратурная мова оказалась нежизнеспособной и не выдержала конкуренции с русским литературным языком, который был значительно ближе к живому белорусскому наречию и воспринимался белорусами в качестве родного.» Вот оно так. Anatoly_v01, национализация русского народа вовсе не обязательно должна была привести к распаду русского народа на украинцев, белорусов и «просто русских». Это сознательный результат советской политики, которую вы упомянули. Ведь немцы Австрии и Швейцарии не отторгают свою немецкость и не сочиняют себе мову. Они считают «я австриец, следовательно, я немец» — как жители Белоруссии считали «я белорус, поэтому я русский». А вот современные белорусы считают «я белорус, поэтому я не русский». Так могло бы и не быть. Ведь франкоговорящие бельгийцы не считают «я бельгиец — я не француз». Или считают? Почему же русский народ был обязан раздробиться?

@Anatoly_v01 > Советский союз поддерживал просоветских националистов (ну, кроме русских), это была последовательная политика (и не по каким-то теоретическим причинам, по сугубо практическим). Поэтому и и появилась куча национальных республик, и так далее. Это звучит примерно как обвинения Гитлера в приверженности коммунизму. Так и было. Да. Строго поэтому в СССР существовал наднациональная общность — советский человек, спасшая эталонных националистов, ну тех, что теперь ортодоксальные называются, от других, которые теперь стыдятся по закону своего прошлого. Так далее у вас думаю тоже не подкачает. @ilyak > Они считают «я австриец, следовательно, я немец» — как жители Белоруссии считали «я белорус, поэтому я русский». Это у тебя так, или у австрийцев, в которых ты разбираешься по полной, как обычно. А вот в СССР, да частично и сейчас (среди сильно взрослых людей), люди были русскими, ну я вот лично знаю множество русских армян, русских узбеков, русских грузинов, конечно, через родителей, так в общем-то было у большинства людей тогда. Вот интересно, это правда так улекательно писать несусветную ерунду и строить на этом картину мира?

> Crio, это не так. Ранний советский союз вовсю чертил национальные границы внутри СССР, > усиливал государственность национальных республик, занимался нацбилдингом. Я думаю, надо различать периоды. Во время гражданской националисты были союзниками большевиков против белых; однако в 30х надобность в них отпала и наступила эпоха пролетарского интернационализма. Честно говоря, не знаю, как обстояло дело в европейской части СССР, в Сибири с культурой и идентичностью местных народов боролись вполне целенаправленно. Потом, правда, в 40х, произошел еще один разворот.

> А вот в СССР, да частично и сейчас (среди сильно взрослых людей), люди были русскими, ну я вот лично знаю множество > русских армян, русских узбеков, русских грузинов, конечно, через родителей, так в общем-то было у большинства людей тогда Ровно потому, что быть нерусским в позднем СССР, по крайней мере на территории России, опять было весьма невыгодно. Я, собственно, сам такой же «русский» во втором поколении.

ilyak, второй раз замечаю за тобой цитирование СиП. ну ты бы еще с кавказ-центра цитировал про русских, да. так ты никогда ничего не поймешь. varg прав: русский — не национальность, но — нация. национальность это вот (по-старому) великоросс (что и было записано в графе национальность у Ульянова), малоросс, белорус, узбек и так далее. русский и советский — это принадлежность к нации. причем русский — это такое весьма интересное исключение из ряда других наций. американец, француз, кореец, англичанин — существительные. русский — прилагательное. поэтому может быть русский немец, американец, кореец. русская нация вбирает в себя любые национальности, потому что не на национальности строится русский мир, а на языке и культуре. поэтому любых националистов, которые путают понятия «славянин» и «русский» надо переставать читать. потому что когда националист пишет «Россия для русских», он имеет ввиду не всех русских, а только славянской внешности. почему не пишет «Россия для славян»? потому что не понимает разницы, или понимает, что с таким лозунгом он будет палиться. да и вообще националистов не надо читать — они тянут в архаику. развитие человечества шло через укрупнение общностей: одна семья → одно племя → одна национальность → одна нация. когда Тарас Бульба, прославляющий товарищество, убивает своего сына, он убивает архаику (кровное родство) и укрепляет будущее (родство по нации). а наш националист говорит «давайте закуклимся обратно в национальности». этому есть современное название: национал-уменьшительство.

Crio, что характерно, русские считают, что в позднем советском союзе было весьма невыгодно быть русским, а не «русским кем-то». Я не думаю, что кто-то из двух сторон врёт. Скорее склоняюсь, что а) в позднем советском союзе всем казалось, что их притесняют и объедают; или б) в позднем советском союзе «пятая графа» стратифицировала людей по роду занятий. Хочешь идти в не свою область — притворяйся не собой или страдай. В любом случае идиллией и дружной жизнью это назвать сложно.

@ilyak > @Crio, что характерно, русские считают, что в позднем советском союзе было весьма невыгодно быть русским, а не «русским кем-то». Обычно про невыгоду быть русским рассуждают граждане известной национальности (это они, а не мы спекулируем нац. вопросами), а самим русским всегда нормально, они и сейчас в Латвии, про выгоду не думают, да и вообще они не очень-то умеют приспосабливаться.

«русским всегда нормально, про выгоду не думают, да и вообще они не очень-то умеют приспосабливаться» Такой вот народ-инвалид. «Не надо русским денег».

>Такой вот народ-инвалид. «Не надо русским денег». ОГО! деньги не являются самоцелью = народ-инвалид. таки либеральное сознание это отдельная форма девиации. человечество существует тысячи лет, на свет появилось множество книжек и различных концепций, а вот у ильяка весь смысл жизни упирается в деньги, более того, мыслящих иначе он считает неполноценными.

Про самоцель вы придумали.

А как еще это можно трактовать?

«Русским всегда нормально» «Про выгоду русские не думают» «Русские не очень-то умеют приспосабливаться» «Не надо русским денег» Внимание — вопрос. Каких целей может добиться вышеописанный выдуманный народ? Ну хоть вообще в принципе?

Да без всяких целей. Всякой фигни добиваются, вроде первого человека в космосе или «самый северный миллионник», «самый северный город 100+", «самый холодный город мира», «самая большая страна». Никому не нужные вещи, нет бы айфон-7

«самый северный миллионник» Это самоцель? Достижима ли такая цель теми, кто не очень-то умеет приспосабливаться? «самый холодный город мира» Это самоцель? Достижима ли такая цель теми, кто не очень-то умеет приспосабливаться? «самая большая страна» Это самоцель? Достижима ли такая цель теми, кто не очень-то умеет приспосабливаться? Вообще список у вас печальный до крайности. С тем же успехом бразильцы могли бы гордиться «самыми большими трущобами в мире», а африканцы «самым бедным городом мира». Неудивительно предпочесть взять деньгами или айфонами-7, а не холодными городами.

В том то и дело, что никаких целей не было. Взяли и построили Билибинскую АЭС. Без цели. А надо было бросить эту чукотку, кому она нужна. И вовремя остановили этот омерзительный бесцельный СССР, а то бы построили Нижнеленскую и Пенжинскую ГЭСы и пришлось бы строить в тех краях, ну не знаю, теплицы для бананов.

Альтер, вы сказать-то что хотите? Или о советском целеполагании рассуждать столь же кощунственно, как и о советской национальной политике? P. S. А теплицы для бананов — это хорошо было бы. Моей маме в детстве бананы доставались пару раз в год. Нельзя просто взять и закупить в социалистическую страну тропических фруктов.

@ilyak > Внимание — вопрос. Каких целей может добиться вышеописанный выдуманный народ? Ну хоть вообще в принципе? На этот вопрос отвечают на школьных уроках истории и литературы. Я, понимаю, тебе не довелось, поэтому и учишь «народ-инвалид» уму-разуму. Раньше с трудными подростками работали, а теперь вы предоставлены сами себе. И нормальным людям тебя терпеть теперь всю твою выдающуюся жизнь.

Мог ли народ, которому «всегда нормально», устроить революцию? Мог ли народ, который про выгоду не думает, понастроить по Волге купеческих городов и торговать через море с Персией? Мог ли народ, который «не очень-то умеет приспосабливаться», колонизировать сибирь? Да просто вы клевещете про русских, и всего делов. И обостряетесь. Не народ — инвалид, а вы, совки совковичи — инвалиды.

ты когда говоришь «совок», то это для тебя оскорбление или комплимент?

ilyak, смотри сколько Путин ватников купил, чтобы они комментарии в английских СМИ писали http://www.theguardian.com/world/2014/oct/24/vladimir-putin-ukraine-russia-us-blames-terrorism настоящие читатели не будут ведь такое писать?

Альтер, хотите обсудить путинскую национальную политику? Нет? Тогда вам в пень.

так у нас тут про медузу или про путинскую национальную политику? но у Путина есть и про национальную политику из последней речи, вот например Патриотизм может перейти в национализм. Это опасная тенденция, здесь я не могу с Вами не согласиться. В принципе мы должны, конечно, это иметь в виду и сделать всё, чтобы этого не случилось. Это опасно для страны. Самый большой националист в России — это я. Но самый большой, самый правильный национализм — это выстраивание действий и политики таким образом, чтобы это пошло на благо народу. А если под национализмом понимается нетерпимость к другим людям, шовинизм, это будет разрушать нашу страну, которая изначально складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. Это не только тупиковый путь, это путь к саморазрушению. Россия сделает всё, чтобы этого не случилось. и трудно с ним не согласиться

>Нет? Тогда вам в пень. Либералы, они так радуют за свободу слова, да.

Да выслушали мы ваше слово. Никто вам не помешал высказаться. Чего ещё хотите?

Вашингтон премирует продажных журналистов элитными проститутками про медузу нет новостей?

Доставили комментаторы на фб. Толи обижены на раскрытие кормушки, толи на собственную недо-информированность.

интересное про ленту Пример Lenta.ru: с уходом либералов из редакции посещаемость издания растет

В заметке написана неправда. К заметке прикреплена одна картинка, но по ней понятно, что в заметке неправда. Если на картинке отметить увольнение Тимченко, будет ясно, что «рост посещаемости „Ленты“ начался сразу после того, как с поста главного редактора была уволена Галина Тимченко» — ложь. Следующий.

> Они считают «я австриец, следовательно, я немец» Что за чушь. Австрийцы себя от немцев решительно отделяют, считая их абсолютно другой нацией. ну хоть одного австрийца про это спрашивал, несчастный? Опять рассуждаем о том, в чём ни уха ни рыла?