Ваш дизайн — полное говно

Развитие событий: Бет Дин, дизайнер продуктов в Facebook: Визуализация — это об эмоциях пользователей, дизайнерам пора повзрослеть (18 сентября 2015)

Автор: Вячеслав Варванин

(невнятная форма жизни)

Так уж получилось, что с начала этого века я регулярно имею дело с дизайнами сайтов, и как назло, чаще всего с дизайнами интернет-СМИ. Заказчиком, постановщиком, верстальщиком, кем только не. Поэтому, когда сегодня вокруг меня и в сетях и в офлайне началась истерика по поводу редизайна Газеты.Ру, я все бросил и сел писать вот это. Грех упускать такую возможность.

Тем более, что меня тут вечно упрекают, что я зарабатываю пиво на Роеме нечестным способом: бойким трепом ни о чем (это, кстати, называется колумнизм). Так вот сегодня, в виде исключения, я выскажусь на тему, в которой понимаю гарантированно больше, чем мои уважаемые читатели. Вместе взятые.

Реакцию публики на редизайн я, естественно, чаще наблюдал изнутри дизайна. Она, реакция, однотипна вплоть до формулировок и наклона букв, она была такая в 2004 году, она такой и осталась в 2012.

Самая громкая и противная группа собирается вокруг таблички «УЖАС». Группа явно не самая многочисленная, но донести до авторов свое мнение здесь обязательно вплоть до исключения. Если ловить их поодиночке и допрашивать по существу, причины, почему «ужас», совпадают редко. А если допрашивать достаточно долго, то ужас у пациента и вовсе проходит. Тем не менее, ценность этой группы весьма велика, от нее обычно раньше всех узнаешь, что где-то сменили дизайн.

Противостоят хулителям добродушные лохи, которые полагают, что администрация сайта сменила дизайн исключительно для того, чтобы услышать/прочитать их похвалу и (непременно) пару незначительных замечаний, как сделать еще лучше. Они намного спокойнее, чем «ужастики», и, как правило, посылаются довольно легко.

Само собой, помимо перечисленных категорий, есть еще тривиальная группа из 99% остальных пользователей, которым достаточно все равно на дизайн, лишь бы его смена не причиняла слишком уж больших неудобств. Они голосуют молча, причем подавляющее большинство не ногами, а жопой (ну то есть никуда не уходят, простите, не удержался). Правда у них есть подвид, который нереально бесит отдельных представителей редизайнутого проекта — те, кто вообще не замечает, что дизайн сменился.

Прикольно, что внутри самого проекта очень редко сохраняется единство по поводу нового дизайна. Там на самом деле примерно та же картина, что и снаружи. Ну, за исключением объединяющей ненависти к внешним критикам.

Ну и — если редизайн делается не просто так, не ради желания инвестора/начальства «сделать посовременнее» — внутри проекта есть буквально пара-тройка человек, которые знают, зачем на самом деле это сделано, что реально изменилось, кроме цвета плашек и размера шрифта, и чего ждать в результате. Вот этим скотам как раз пофиг на всю внешнюю реакцию, для них все группы — подопытные кролики, трафик, клики, глубина просмотра. А вовсе не уважаемые читатели, чье мнение нам важно.

Мне (вряд ли это кого-то волнует, но это мой текст) новый дизайн Газеты.Ру, пожалуй, нравится. Хотя бы потому, что предыдущий нагонял тоску и имел пару действительно неприятных косяков. Другое дело, что это особо ни на что не влияло. Если мне нужно было что-нибудь прочитать, я шел и читал. Не глядя на дизайн.

Потому что на самом деле дизайн газетного сайта не имеет особого значения, нельзя там ничего особо испортить, и почти невозможно выдумать что-нибудь новое. Азы юзабилити за десять лет выучил самый безрукий фрилансер в далекой деревне, игра шрифтами все равно происходит в пределах кириллицы, подчеркивать ссылки на самом деле не обязательно, про них и так понятно, что это ссылки, скроллировать удобнее по вертикали, больше кросс-ссылок — больше трафика, слишком много не надо, слишком мало тоже. Ну и вот сюда зелененьким.

У меня был большой соблазн написать это все, не заходя вообще на новую Газету.Ру. (А потом, когда я все же зашел, соврать для красного словца, что не заходил).

Потому что на самом деле глупо и стыдно в 2012 году разговаривать про дизайн сайта СМИ. Потому что есть восьмая винда, потому что есть маки и айпады, потому что хватит уже рисовать эти самопальные картинки для пяти браузеров, которые за 10 лет так и не смогли договориться, как интерпретировать HTML. Совсем скоро все поймут, что новости (статьи, колонки, репортажи) намного удобнее читать в заточенных под это стандартных приложениях, не отвлекаясь на чьи-то художественные амбиции. Закончится кошмарная эпоха браузерных газет, отличать Взгляд от Граней я буду по содержанию, РБК от Ведомостей — по логотипу, а за удобство, юзабилити, эргономику и красотищу будут отвечать Эппл с Майкрософтом и прочие андроиды.

А дизайнеров с верстальщиками поувольняют из редакций. И никуда больше не возьмут.


Свои статьи об интернет-бизнесе присылайте в редакцию на info@roem.ru. И будет вам счастье

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Борис Овчинников Data Insight

    Роман, некорректно сравнивать Дром и Газету. Пользователю куда проще поменять Газету.ру на другое СМИ (или на Я.Новости), чем поменять Дром на что-то другое. Отсюда и большая важность привычности и удобности сайта

  • Контекст комментария

    Роман Королёв Drom.ru

    Как-то раз мы сделали редизайн. Давно, в 2007 что ли. Не помню уже. Количество гневных комментов по этому поводу зашкалило за пики Гималаев. Мне особенно запомнился одни прекрасный комментарий: «Вы сделали ошибку! Это уродство, вы растеряете всех пользователей. Верьте мне, у меня статус гуру на фотосайте». С тех пор мы нифига не растеряли, увеличили аудиторию раза в три-четыре. Это всё к тому, что фантик в целом не роляет, роляет контент и методы его доставки до населения.

Добавить 93 комментария

  • Ответить

    Тема заголовка в колонке не раскрыта. Согласен с автором, что новый дизайн газеты.ру — полное говно. Но потому что он, этот дизайн, ни о чем. С таким же успехом в тех же тегах можно заверстать сайт медицинской клиники, новостей губернатора штата Айова, или еще фиг знает чего. У сайта, кроме лого не появилось ничего своего. Фишки — нет. Да есть буква-перо от Лебедева, похожая на лого Минздрава. Змеюка такая над буквами. Она оригинальна. Но это — все. Остальное — унылый отстой. Но этот дизайн отражает в целом суть Газеты.ру. Они же там не создают новости. Они — рерайтеры. Хорошие или плохие, но рерайтеры. Собирают по реальным новостным сайтам, информагентствам, пресс-релизам пресс-служб СК и МВД «новостные поводы» — переписывают их в меру своего умения и выдают за «свои новости». В результате у новостей газеты.ру — нет лица. И у их обновленного сайта тоже нет своего лица.

  • Ответить

    Ну в дизайне 1 минус — буква-перо от Лебедева, за которую заплатили наверняка слишком много. А так… подавляющая часть народа попадает на сайт через страницы новостей и действительно вряд ли заметит изменения. И не надо быть человеком, который разбирается в дизайне СМИ лучше всех читателей Роема вместе взятых, чтобы это знать.

  • Ответить

    > внутри проекта есть буквально пара-тройка человек, которые знают, зачем на самом деле это сделано, что реально изменилось, кроме цвета плашек и размера шрифта и чего ждать в результате. Вот этим скотам как раз пофиг на всю внешнюю реакцию, для них все группы — подопытные кролики, трафик, клики, глубина просмотра. Глубина просмотра не в кассу. Ежу понятно, что пацанам из газеты не дают покоя расхлопы в ведомостях. Они хотят такие же и думают, что дело в шрифтах.

  • Ответить

    > Потому что на самом деле дизайн газетного сайта не имеет особого значения, нельзя там ничего особо испортить Ну, это правда небось. Если уж огромная буква «Г» как логотип не сокращает трафик, то о чем тут говорить?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > чем докажешь, что твоя? альтереги все одинаковые ты сразу узнаешь меня при встрече, твоего классификатора и исследователя, по той магической власти, которую я имею над твоим карассом.

  • Ответить

    у газеты-ру нет лица, совершенно верно, именно поэтому это мой любимый информационный ресурс, меня интересуют новости! только новости, именно за ними я сюда прихожу. как прихожу? из тветтера — читаю заголовки в ленте и если интересно, кликаю. прихожу и что я вижу? ничего не вижу (не успевает загрузится), потому что сразу же кликаю на кнопку Evernote Clearly. И только после этого уже вижу то зачем сюда пришел — новости (крупные буквы на сером фоне, чтобы не уставали глаза). дизайн говорите? я дизайнер, у меня куча закладок про дизайн и тех же дизайнеров в твиторе, газета-ру мне нужна чтобы читать НОВОСТИ.

  • Ответить
    drugoe ogevda.ru

    И предыдущий и новый дизайны газеты.ру — говно полное. Чо обсуждать то? Последняя нормальная версия была вот эта (нормальная — на то время, конечно): http://web.archive.org/web/20050823054849/http://gazeta.ru/ Дизайн, который сейчас — это из времен, когда ливинтернет назывался ракс.ру

  • Ответить

    Шайзе, все, хорош, ребят, вы меня убедили, ладно, че вы в самом деле, это ж я. Все-все-все, я буду писать покороче, простыми предложениями и крупным шрифтом. Простите.

  • Ответить

    Как-то раз мы сделали редизайн. Давно, в 2007 что ли. Не помню уже. Количество гневных комментов по этому поводу зашкалило за пики Гималаев. Мне особенно запомнился одни прекрасный комментарий: «Вы сделали ошибку! Это уродство, вы растеряете всех пользователей. Верьте мне, у меня статус гуру на фотосайте». С тех пор мы нифига не растеряли, увеличили аудиторию раза в три-четыре. Это всё к тому, что фантик в целом не роляет, роляет контент и методы его доставки до населения.

  • Ответить

    Господа, я как дизайнер, вам скажу, что вы в дизайне ничего не понимаете. Во всяком случае, те кто считает дизайн только лишь оформительским приемом. Контент король, но если продолжить мысль о дизайне, то вот мое мнение. Оформление ничего не стоит если сравнить ее со структурным содержанием страницы и сайта в целом. Оформление это вообще просто, особенно для СМИ — пускай все читается и будут толковые акценты, все, можно это оформление всем СМИ на вооружение взять и использовать. А вот с содержанием страницы все сложнее. В идеале СМИ должны быть персонализированы. Люди должны получать новости релевантную их месту в обществе. И это то же дизайн, только на уровень выше чем оформление. И вот текущая система сайта унылое безобразие, в котором нет ничего иновационного. Это очередной форум, с хреновой главной. Как впрочем и Роем, который слава богу хоть о читаемости текста подумал. И на этом спасибо.

  • Ответить

    Вот инновационный дизайн проектам типа Газеты.Ру как раз применять нельзя. Даже самый клеви. Проектам с миллионной тайп-ин аудиторией, накопленной за 13 лет, без риска можно только менять одно УГ на другое, а серьезные эксперименты — неоправданный риск, они почти гарантированно кончатся падением аудитории. Обидно, но ничего не поделаешь.

  • Ответить
    Альтер Эго

    я выскажусь на тему, в которой понимаю гарантированно больше, чем мои уважаемые читатели. Вместе взятые Слав, ты точно на пиво гонорары тратишь? Или есть задание восполнить спад трололо Ашманова?

  • Ответить

    Роман, некорректно сравнивать Дром и Газету. Пользователю куда проще поменять Газету.ру на другое СМИ (или на Я.Новости), чем поменять Дром на что-то другое. Отсюда и большая важность привычности и удобности сайта

  • Ответить

    directornah, А не стоит инновации резко внедрять, тогда все будет нормально. Главное быть уверенным в том, что это работает. Но у многих СМИ бизнес не в том, чтобы стать платформой, большинство живет на копи/пасте и довольствуется жалкими крохами от своих рекламодателей.

  • Ответить

    Для онлайн издания важно количество рекламы, которое оно показывает. По большому счету, вся деятельность по редизайну должна быть мотивирована только этим. Понатыкать баннеров — большого ума не надо. А правильно развести посетителей с разными интересами, обеспечить навигацию, которая бы удерживала аудиторию, увеличить частоту посещения и глубину просмотра — об этом как то мало думают.

  • Ответить

    directornah Платформа для СМИ это то место, в которое поступают новости от всех журналистов и расходятся до читателей. Сайт любого СМИ это такая маленькая платформа со своими законами, но в идеале новостной сайт должен быть один. Задача журналистов генерировать качественную информацию, а не доносить ее до читателя/зрителя/слушателя. И те люди, кто сможет весь этот компот объединить под одной кострюлей, тот и станет владельцем крутого бизнеса. Надеюсь вам стало понятнее, что я несу.

  • Ответить

    Ну то есть скупить и позакрывать все сми, кроме одного, это одно сделать суперским сайтом со всеми инновациями, заставить всех журналистов писать только туда, всех читателей читать только там, предотвратить создание новых сми-конкурентов? Зачетная бизнес-идея, чо. Вечером сяду, прикину затраты, завтра может задам пару вопросов уточнить кое-что.

  • Ответить

    А то что журналисты пытаются придумать, как сделать удобный интерфейс, так вы ребята не тем делом занимаетесь. Мы же дизайнеры вас не учим, как вам статьи писать. Анализируйте, пишите, общайтесь, у вас хорошо получается контент генерить. А вот дизайн у вас делать получается мягко говоря хреново. Так как дизайн это не просто, на это нужно положить много лет практики, что-бы хоть как то в этом рубить начать. А ваши попытки сделать хоть, что-то стоящее приводит вас к тупику, потому как вы выше своей собственной грядки посмотреть не можете.

  • Ответить

    Ну да, Яндекс-Новости это шаг в правильном направлении. Только они забили на это направление, может быть их даже об этом попросили. Но то, что этот проект не развивается это факт. Но и не закрывается, что как бы намекает.

  • Ответить

    Еще замечу, Олежка (будучи дизайнером) дает советы, о том, какое должно быть «ОДНО БОЛЬШОЕ СМИ» но при этом, ругает журналистов, что они занимаются не своим делом :)

  • Ответить

    Еще есть продвинутые Рамблер Новости Ну в общем, агрегация (порой) штука хорошая, Но 1 Как делить деньги 2 Понятие «редакционная политика» не будет существовать? Я думаю, чтобы получать такого рода новости, достаточно подписатся на Ленту Рейтер (и другие аналогичные)

  • Ответить

    Да я не ругаю никого. И не считаю я что должно быть одно большое СМИ. Я говорю о платформе. Ну как тот же твиттер к примеру. Платформа? Платформа! СМИ? СМИ! Только функционала мало.

  • Ответить

    Новый дизайн принимался журналистами. Тот же логотип студия им не хотела предлагать. В процессе видно как они хотели уйти от этого решения. Но клиент все-таки настоял и в бордовенький покрасил. Да может у них не было денег на более достойный вариант, хороший дизайн он дорогой в силу того, что там нужно много исследовать и проверять.

  • Ответить

    > но при этом, ругает журналистов, что они занимаются не своим делом Это как раз не страшно. Надо только эти советы воспринимать не как советы, а как запрос аудитории. На самом деле устами младенца вполне себе. Только множество журналистов меняем на множество СМИ, СМИ-платформу — на агрегатор, инновационный супер-сайт на приложение-читалку. И все будет хорошо. Кроме одного. А в чем тогда будет бизнес этих СМИ? Сейчас это баннеры и немного классифайда или джинсы. В новой модели основного источника — баннеров — не будет. И журналистов кормить станет нечем. И тогда… Короче, вы мне тут идей накидали на новую колонку, похоже. Юра, купишь?

  • Ответить

    Подписка будет решать, как вариант. Я готов платить за хорошие материалы. Дайте мне тот «rss» где будут только интересные мне материалы, и я буду платить за это деньги. Пока вы пишите ориентируясь на массового читателя, ваши заметки я покупать не буду, так как чем новость популярнее, тем менее ценна для меня. Только нишевая журналистика, только хардкор.

  • Ответить

    Хм, а зачем унификация оформления сайтов? Ну точнее они и так уницифированы, лого, меню, сайдбары-блоки. Сделать их одинаково серыми? хм Кстати, я понял, что мне напомнил этот пост. Пост Лехи Андреева после редизайна вебпланеты Там тоже было, что наш новый дизайн это не фигня. А вообще главное — контент!

  • Ответить

    Интерфейсы выполняющие одни и те же функции должны быть одинаковыми, не обязательно серыми, все зависит от задач. Вся оригинальность это херня на постном масле, которую эксплуатируют маркетологи для повышения продаж. Почитайте о том, как дизайн появился. По большей части графический дизайн это знак качества, не более. То что он дарит людям эмоции, это все ерунда, есть масса других вещей которые дарят эмоции по круче.

  • Ответить

    directornah Что-бы вам договориться со мной, вам нужно найти сотню таких же как я. А это возможно только у качественного агрегатора. Доходит до вас или мне тут все вам нарисовать?

  • Ответить

    Да я вроде и писал Что интерфейсы одинаковы у всех СМИ Лого, Меню, Картина дня. И новости по рубрикам. И это один фиг, Лента, Нююерк таймс или Газетару. Где в этих трех соснах можно запутатся?

  • Ответить

    3k в месяц за подписку есть же специализированные журналы. Комьютерра, Психологический журнал и т. д. и т. п. Живут как раз на подписке (ну не все, компьюетерра уже не живет) :)

  • Ответить

    Валерий Вы может и специалист в этих трех соснах, а я структуру только Ленты понимаю, ну и Роема. Остальные сайты для меня невиданное что-то. Я не понимаю как их использовать.

  • Ответить

    > Готов платить около 3k в месяц за подписку Сколько материалов в месяц, какие предпочтительнее — интервью опинионов, умная аналитика, новостной тематический мониторинг? Если все, то в каком соотношении примерно?

  • Ответить

    вот роем это да, тут тупо читаешь общую ленту разница между вбросом и новостью понимает только редакция Как использовать? мне сложно сказать. По рубрикатору, видимо. Если интересен «Шоу-бизнес» идете в в рубрику «Шоу-бизнес». и т. д. Или у Вас более сложные хотелки? Например у Ведомостей, компании, персоны отмечают тегами, можно найти все новости про Сидорова Ивана по тегу «Сидоров Иван» и тд

  • Ответить

    directornah Аналитика, прогнозы, интервью с экспертами. Частота — раз в неделю. Важно, чтобы контент рождал качественную дискуссию, можно было найти интересные мнения и людей. Тогда я наверное буду довольным.

  • Ответить

    хм, мне казалось что в интернете, как нигде, проще найти единомышленников, кружки по интересам, интересных людей. А тут эвоно как. Интересных людей ждут от газеты (по 100 рублей в месяц)

  • Ответить

    directornah В текущий интерфейсах это проблематично. Тут нужно объединять разные сайты в один поток. Новость может обсуждаться в разных ветках. В идеале, когда они все совмещены в один тред.

  • Ответить

    Стоп-стоп-стоп. > Я готов платить за хорошие материалы. Дайте мне тот «rss» где будут только интересные мне материалы, и я буду платить за это деньги. Какой еще интерфейс? Мы говорим про тематический рсс «будущее в сети» с 4 качественными аналитическими материалами. За 3К. Или уже нет?

  • Ответить

    directornah Я специально «rss» в скобочки поставил. Так как подразумеваю под этим агрегатор. Пока такой системы увы нет. По поводу предложения. Простите, но я не верю в то, что ваши материалы будут мне интересны. Ваши вопросы и комментарии не вселяют в меня такой уверенности. Хотя чем черт не шутит, покажите ваше портфолио, может вы и есть тот профи, тот голос, к которому захочется прислушиваться. А если вы сомневаетесь в моей платежеспособности, то право не стоит.

  • Ответить

    Юрий Я готов платить 3k в месяц за качественную информацию, которая поможет мне развиваться как it-специалисту. Не больше. За 100k я найду себе человека, которого обучу находить такой стаф, что будет лучше золотых постов Лепры, рейтингованных постов в Фейсбуке и лучшими комментариями к оным, топовых материалов Роема, лучших новостей с Ленты и тп, вместе взятых. А лучше будет, потому, что он будет именно из этих источников, но отредактирован и по полочкам разложенный, для удобного пищеварения.

  • Ответить

    Тогда Вам есть смысл за 100к нанять человека и делать свое СМИ с картинками и рекламодателями Это обычное дело в интернете. Не устроили текущие сайты, сделал свой.

  • Ответить

    за 100к рублей можно найти несколько копирайтеров-рерайтеров-переводчиков Постить самостоятельно на сайт (или их загрузить) Тратить на SEO Надется, что через какое-то время ресурс обрастет трастом (во всех смыслах этого слова) и работать в плюс. (это может быть и несколько лет, зависит от многих причин) Есть еще какие-то способы? Я могу расписать и за 100к долларов. Я, подозреваю, Синодов может больше рассказать, у меня опыт всеж таки ограниченный.

  • Ответить

    > За 100k я найду себе человека, которого обучу находить такой стаф, что будет лучше золотых постов Лепры, рейтингованных постов в Фейсбуке и лучшими комментариями к оным, топовых материалов Роема, лучших новостей с Ленты и тп, вместе взятых. В таком случае забей на дизайн и срочно беги в хедхантеры, потому что я в рунете не знаю никого, кто способен совершить вышеперечисленное. Не зарывай талант в землю, это же миллионы, без дураков.

  • Ответить

    directornah Ваша ошибка, в том, что вы мои слова слишком буквально воспринимаете. То есть троллить пытаетесь на моей иронии. Цепляетесь к словам, вместо того, чтобы услышать суть. Чувствую не куплю у вас аналитику ;-)

  • Ответить

    xxx: Дизайнеры всегда недовольны. Уверен, в школе дизайнеров есть экзамен по недовольству. Так и представляю: — Берите билет — ГОВНО ВАШ БИЛЕТ

  • Ответить

    кстати. посмотрел внимательно, понял что меня раздражает в новом дизе Газеты Заголовки, они какие-то то ли слишком яркие, то ли еще что-то Грубо выглядят p. s. понравился редизайн ria я не затрагиваю расположение блоков, удобство пользования. Только цветовые ощущения.

  • Ответить
    Денис Бесков школа системного анализа

    FYI Исследование пользователей gazeta.ru годовой давности: http://www.slideshare.net/e.kulakov/gazeta-ru Не знаю, как оно повлияло на дизайн. У меня есть вопросы, почему и как могло количественное исследование происходить до качественного.

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    А в 2012 году про дизайн не не стыдно говорить, про него просто уже не нужно говорить. Нужно говорить про дизайн интерфесов. Вменяемую часть народ бесит не смена дизайн, а смена привычного расположения элементов на странице. Сделайте один раз нормальное проектирование так, чтобы потом пофиг было на смену дизайна. Лишь бы, не заставлять пользователей искать привычные для него рубрики в том же самом месте, которым они голосуют. Наблюдала тут несколько месяцев назад, как БФМ скакал галопом по дизайну. С третьего раза, по-моему, пришли к дизайну Форбса. Потом одумались и вернули все назад.

  • Ответить

    А кто сказал, что качественное исследование обязательно надо делать до количественного? На практике ситуации, когда наличие данных количественного исследования позволяет сделать качественное исследование более эффективным и «таргетированным», ИМХО встречаются чаще, чем ситуации, когда для нормального проведения количественного исследования необходимо предварительное качественное исследование

  • Ответить

    Мне прошлый дизайн Газеты нравился. Я даже как-то пришёл к тому, что такой дизайн и должен быть у интернет-издания. Сейчас глянул (давно не заходил) тоже не плохо, правда стало больше пестрить.

  • Ответить

    Целью редизайна была статья на роеме и полсотни комментов, не иначе, ага. Редизайн можно считать говном, если он не выполяет задач, которые перед ним стояли. Если же вырасли показатели вовлечения, открутка рекламы, то какая разница, на что похож новый логотип? Пространные рассуждения про дизайн интерфейсах в комментах тоже улыбнули. Если люди, обладающие данными приняли решение делать редизайн сайта, значит, вероятно, не просто так?

  • Ответить

    Если нет разницы на что похож новый логотип, тогда чего сразу бы не нарисовать то, на что похож этот логотип. Конечно не просто так, в жизни вообще просто так ничего не бывает. Принцип детерменизма знаете ли.