Экс-главред «Ведомостей» Татьяна Лысова, лекция о видах давления на СМИ

В Российской академии народного хозяйства (РАНХиГС) проходит курс открытых лекций Liberal Arts Speaking, посвященных журналистике. Представители профессии рассказывают об ее современном состоянии и о том, что с ней будет в ближайшем будущем. Одну из лекций прочитала Татьяна Лысова, главный редактор газеты «Ведомости» с 2002-го по 2007 год и с 2010-го по 2017-й. Ее выступление было посвящено тому, какими бывают виды давления на СМИ — и как им противостоять. Текстовую версию лекции опубликовала «Медуза».

«Заранее понятно, что на тебя все равно обидятся»: Бывший главный редактор «Ведомостей» Татьяна Лысова — о видах давления на СМИ — Meduza

Добавить 21 комментарий

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Хорошая статья.
    Хотя сама Лысова как-то при мне в фесбучеке впала в ярость, стала публично материться, оскорблять и т. п., когда обсуждали как раз ровно такие проблемы Ведомостей и их некрасивый поступок.
    Дело в том, что в статье нет второй половины картины — про ангажированность самой редакции (например, про «правила редакции», такие, как были у Коммерсанта «чеченцев не называем бандитами, только повстанцами» в 90-х или «Сечину подбираем самые упыристые фотки» в 2000-х).
    А первая половина описана достаточно взвешенно и полно.

  • Ответить

    Поскольку в старых постах комменты закрыты, спрошу тут.

    являющиеся прямыми цитатами из Сатаны — и из милого нашим либерастам воровского закона в то же самое время (потому что воровские заповеди"не верь, не бойся, не проси" тоже — прямое отрицание евангельских заповедей)

    «Не бойся» — тоже туда? Бесстрашие, исходящее из веры в свои идеалы, тоже грех?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Не хочу углубляться. А то все переругаются.
    Там было много историй, в частности, мне лично пришлось дважды заставлять их давать опровержение и давать трибуну для ответного сообщения.
    У Коммерсанта гораздо больше косяков и чистой пропаганды.

  • Ответить

    Я их читаю практически с 1 номера, с тем то что пишет Татьяна согласен. Ошибки бывают у всех, вопрос в умыслах.

    Ну и неоднократно присутствовал на мероприятиях (2000−2007 года) когда игроки рынка (ИТС, уровень исполнительных/ген директоров) тонко дезинформировали журналистов, которые потом вводили в заблуждение читателей. Что это тонкая дезинформация человек со стороны (журналист) понять не мог (у него не было доступа к информации).

    У меня по Ведомостям только один вопрос — непонятные эксперты. То что понятных нет на мой взгляд не аргумент чтобы ссылаться непонятно на кого, но им деться некуда….

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет, я не про ошибки. Я про «редакционную политику».
    Про перлы типа «в 2013 г. потребление россиян выросло на 13%, что, очевидно, показывает, что россияне пытаются забыться в потреблении от ужасов падающей экономики».
    И про то, как и в какой момент Уникальный журналистский коллектив ™ отправляется на холодную улицу.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Про манипуляции — это верно. Но это не о том, как невинным журналистом манипулируют. Тут важно, поддаётся ли журналист на манипуляции.
    Вот недавний пример. Я наблюдал практически в прямом эфире, как нехорошие «источники» манипулировали Машей К. из Коммерсанта (да и примерно по той же схеме и журналистками из Ведомостей).

    А именно: в АП заседает рабочая группа по интернет-экономике.
    На неё кто-то притаскивает какой-то проект чего-то, изначально негодный и глупый, и к тому же очень скандальный. Например, заставить провайдеров засунуть себе в рот ноги, притом за свой счёт.

    Ему говорят: это что ваще, убери и больше не приноси. И даже не обсуждают это гуано на заседании.
    Этот человек бежит к телефону и говорит Маше что у него афигенный инсайд, с пылу с жару, с заседания РГ в АП. Вот, мол, что они там замыслили.
    Маша радостно печатает скандальный проект хрени, как «обсуждаемый на РГ», и дальше начинает яростно «защищать источник» и себя любимую.
    Подача, естественно, отрабатывается всей журналистской стаей «вот же как свирепствует крававый режым», «почему ж только в этой стране такое» и всё такое.
    Маша набирает очки как Настоящий журналист.
    Источник же радуется выхлопу и интеллектуальному уровню Маши.

    Точно так же сливают данные о сделке перед сделкой, чтобы повлиять на цену и решение.
    А сейчас, например, сливают сырые версии программы мероприятий по Цифровой экономике. Несогласованные, с правками одной из сторон.

    И журналисты радостно хавают: они уже решили для себя, что их карьера — это «лестница разоблачений». Что там никаких реальных разоблачений нет, что это лестница фейков, они не понимают, да им и неважно.
    Очки всё равно начисляются.

    Маша К. важно говорила мне в фесбучеке: что вы меня учите, вы кто там — малый или в крайнем случае средний бизнес, так, фирмёшки, а я — КОММЕРСАНТЪ!!!

    Я ей отвечал, что, мол, Маша, урежьте осетра, вы не КоммерсантЪ, вы Маша.
    Коммерсант создали и поддерживают совсем другие люди, да и в Коммерсанте вас скоро не будет. Потому что карма же.

    Так и вышло, но Маша вряд ли усвоила урок. Она эту схему сливов от манипуляторов унесла с собою в более другое СМИ, откуда тоже невдолге пойдёт на улицу.

  • Ответить

    ну это банальный непрофессионализм, не уточнили статус документа…
    я про более сложные случаи, дозированная информация (или грамотно перепутанная (типа обще российские данные и данные по какому-то региону), детали мелким шрифтом), которую нужно интерпретировать и обобщать, а данных нет проверенных и взять их не откуда…

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, с такой манипуляцией никто никакие статусы не уточняет. Потому что главное: громкое разоблачение или нет. Будут лайки и каменты или нет.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я же говорю: дело тут не в хитрых тонких ходах ньюсмейкеров, которые скармливают намёками искажённую и непроверяемую информацию. Такое, естественно, бывает.
    Я про деградацию журналистов, для управления которыми чем толще манипуляция, тем лучше.

  • Ответить

    >он выпрыгнул как бы из ниоткуда и молниеносно прошёл все чтения.

    Вот кстати очень интересно, я почти все действия власти могу объяснить, с чем то лично согласен (в основном инициативы Путина) с чем то нет, но вот насчет Яровой вообще ничего не понятно, зачем такая скорость принятия закона и зачем им зашифрованный трафик хранить, наверняка это какая то манипуляция, как в бильярде, одним ударить по другому чтоб вышло третье и через время, но вот не получается осилить сей финт и понять систему.

  • Ответить

    >он выпрыгнул как бы из ниоткуда и молниеносно прошёл все чтения.

    Вот кстати очень интересно, я почти все действия власти могу объяснить, с чем то лично согласен (в основном инициативы Путина) с чем то нет, но вот насчет Яровой вообще ничего не понятно, зачем такая скорость принятия закона и зачем им зашифрованный трафик хранить, наверняка это какая то манипуляция, как в бильярде, одним ударить по другому чтоб вышло третье и через время, но вот не получается осилить сей финт и понять систему с высокой вероятностью на правду.

    На ум только одно приходит, надо плотно придавить операторов (например точки обмена иностранного трафика и левые симки) и чтоб они без саботажа сделали это, их решили огреть обухом по голове, т.е. Яровой, других схем неполучается просчитать, а эта схема мне не кажется не сильно достоверной потому как власть над операторами вроде и так имеется в достаточном кол-ве, так что вероятно это что то другое…

  • Ответить

    «Ну, с такой манипуляцией никто никакие статусы не уточняет. Потому что главное: громкое разоблачение или нет. Будут лайки и каменты или нет.» условно «репутационные» издержки у СМИ есть, для материалистов — они же стоимость влияния на процесс.

    а деградация — глобальный процесс (всех затрагивает) и журналисты разные есть…

  • Ответить

    >В этом нет системы, есть разные силы со своими интересами.

    Надеюсь эта сила хоть на время, но потеряет высокое доверие на мгновенное прохождение законопроектов.
    Сам закон чтоб не потерять лицо отменять конечно не будут, надеюсь и следить за его исполнением тоже не будут, главное чтоб продажные чиновники не пытались его использовать в чей то конкурентной борьбе, у нас это любят делать.

  • Ответить

    чего там понимать про этот закон. Чай не бином ньютона. Небось, был вариант както легитимно дать обеспечение китайстам по кредитной дырище, которая в результате сделок по ТНК БП образовалась. (еще один крупный теоретик нефтяного рынка сделал сделочку, прикупив активчик на самом пике перед фатальным спадом). Вот и пришлось законодательно типо купить «немного кремния», который тот самый китай и производит. Якобы без этого самого кренмния на триллион баксов прям жизни нет нам никакой.
    А потом видимо както иначе разрулили этот вопрос. Поэтому и надобность в законе отпала автоматически. Какой идиот будет тратить на эти бессмысленные хранения записей хоть сто долл. когда на реально необходимые вещи не хватает.

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.