На форумах, посвященных продукции Apple, с завидной регулярностью всплывает один и тот же вопрос: "После развода семейный аккаунт в iTunes остался у мужа (жены), в результате жена (муж) не имеет доступа к приобретенным в рамках общего бюджета приложениям, музыке и другому контенту". Что же делать, спрашивают пользователи. Спрашивают раз за разом, потому что ответа нет. Ничего сделать нельзя.
Похожая ситуация случается с владельцами электронных книг, купленных на Amazon.com. Поддержка "Амазона" отвечает "вам придётся купить все книги заново".
Одной моей знакомой паре на свадьбу подарили Wii Fit. Это игровая приставка с дополнительным оборудованием для занятия фитнессом. Каждый пользователь заводит себе в мире Wii виртуальную личность и может вести историю изменений своего веса, физического состояния, количества спортивной активности и т.д. Пара радостно завела себе по человечку, а через несколько лет рассталась, и никак жене не унести с собой своего персонажа - приставка осталась у мужа. Долгие годы работы над собой практически пропали зазря.
А вот еще хороший пример с "яблочной" техникой. Если на нескольких устройствах используется один и тот же Apple ID, то смс-сообщения, отправленные через iMessage, синхронизируются на всех устройствах. Благодаря этой опции, одна американская мама узнала много интересного о личной жизни подростка-сына.
Кстати, у Google Play есть перед iTunes хотя бы то преимущество, что на одно устройство можно подключить сразу несколько аккаунтов. Можно ли так сделать с амазоновским аккаунтом, если муж ушёл и забрал совместно нажитую цифровую библиотеку?
Даже таргетинг интернет-рекламы и всякие поведенческие технологии работают из рассчёта "один браузер - один человек". Если отец семейства искал в Яндексе гаджеты для ремонта, мать семейства будут по всему интернету преследовать скучные дрели и рулетки. Но это еще не так страшно, как то, что будет преследовать отца семейства, если до Яндекса доберется мать.
Когда деньги не вовлечены в совместное управление виртуальными активами, ситуации возникают скорее комические, но тоже, по-хорошему, лишние. Всё чаще попадаются в социальных сетях заведенные родителями-гиками профайлы детей с фоточками в памперсах и рассказами о том, как мы покакали. Родители пишут, поисковики индексируют - всё лучше, всё глубже, всё дальше. Дети вырастают... В самом-то Фейсбуке контент старше двух месяцев падает в чёрную дыру - для пользователя, конечно, у Цукерберга все ходы записаны. А вот vanity search становится непредсказуемым. Взять хотя бы тесную интеграцию в поиск Google социальной сети Google+.
Из всех российских социальных сетей только у ЖЖ есть отработанный алгоритм консервации аккаунта умершего пользователя или передачи его родственникам. Смерть - это тоже плохое, ни один бренд не хочет с ней связываться и портить своё светлое айдентити. Но у социальных сетей помимо бренда есть технология. Мёртвого пользователя хорошо бы пометить хотя бы для себя, внутри - например, чтобы не показывать в рекомендациях. Мне "Мой Круг" регулярно советует добавить в первый круг погибшего блоггера. Саппорт предложил мне закрыть крестиком блок с этой рекомендацией. Системное решение проблемы, таким образом, было отвергнуто, да и индивидуальное не сработало - "Мой Круг" по прежнему периодически рекомендует мне того человека.
Иногда возникает ощущение, что весь интернет строился аутичными гиками-социофобами, которым просто в голову не приходили ситуации, когда одним аккаунтом может пользоваться несколько человек. Обычным пользователям, в свою очередь, не свойственно в состоянии устойчивого семейного счастья думать о возможном разводе и о том, что в этом случае будет с музыкой на айфоне и книгами на киндле. Обычным пользователям свойственно плыть по течению и делать как удобнее, не разводя десяток аккаунтов.
А компании в традициях лицемерного протестантского маркетинга рисуют свою целевую аудиторию исключительно в виде счастливых семей с двумя детьми, собакой и ипотекой, не желая нигде заговаривать с клиентом о разводах и других неприятностях. Кроме того, цифровые товары - относительно недавнее явление, практика управления ими в разных ситуациях только начала формироваться.
Всё это - причины естественные и понятные, но прямо сейчас получается так, что, платя за цифровые товары, - мы платим за воздух. Достаточно развода - и нет товара, и деньги возвращать никто не станет. Компании очень хотят, чтобы мы покупали кино, музыку, платные подписки на дополнительные возможности сайта, но сделать из своего контента и сервисов полноценный товар не считают нужным - потому что это никак не поможет такой товар продавать.
У этой ситуации можно найти и плюс - "если пользователям чего-то не хватает, то это ниша для стартапа". Нам попался, например, американский сервис, название которого мы не будем упоминать, чтобы хоть одна статья обошлась без обвинений в продажности редакции. В описании его говорится: "...is a safe, secure repository for your vital digital property that lets you grant access to online assets for friends and loved ones in the event of loss, death, or disability".
Иными словами, сервис позволяет передать доступ к доменам, аккаунтам в соцсетях, email и т.п. родственникам пользователя в случае его смерти, пропажи или недееспособности. Но сервиса, решающего проблему с совместно приобретенным контентом, нам пока не попалось. Да и вряд ли стартап способен с этим справиться. Всё, что остается - ждать накопления критической массы разведённых и перестраховываться, заводя везде отдельные аккаунты для жены, детей и попугайчика.
Добавить 21 комментарий
Давайте поженимся. Готова при разводе отдать все свои журналы Космополитен, Форбс и РБК. У меня там историческая коллекция за несколько лет. Хоть кто-то это хлам из дома вынесет.
Фотку в профиль загрузите.
Apple не привыкать судиться, но такого крепкого орешка купертиновской компании еще не попадалось. По сообщению издания The Sun, на этот раз с «яблочниками» собирается судиться Брюс Уиллис (Bruce Willis). Причина банальна – актер собрал в iTunes большую коллекцию звукозаписей и собирался завещать ее своим дочерям, но внезапно выяснил, что не сможет этого сделать.
Автор, подпишись
Да ну, блин. Мы же понимаем, что покупая билет в театр, мы покупаем не кресло в зрительном зале, а право сидеть в этом кресле в определенное время. Если вы встретите сообщение «такой-то купил себе остров», то тоже должны знать, что острова не покупаются как булки, а сдается право на определенные действия определенному лицу (бессмертных пока нет, поэтому этот пункт какбе по определению подразумевается). Музыка в айтюнс, персонаж в компьютерной игре и профайл в соцсети — это по сути дела тоже «право использования», а не «владение». Просто надо к этому относиться именно так. Хотите передать наследникам свою коллекцию — собирайте марки в кляссер и пластинки в комод. И не удивляйтесь, что это окажется дороже и неудобнее. В день рождения домой к Штирлицу заявилась вся верхушка рейха, которая считала своим долгом поздравить его с праздником, и каждый дарил то портрет Сталина, то кирзовые сапоги, то полное собрание сочинений Карла Маркса на китайском языке. Один только добрый и интеллигентный Мюллер преподнес Штирлицу подшивку французской порнографии за 1917 год.
>По сообщению издания The Sun, на этот раз с «яблочниками» собирается судиться Брюс Уиллис утка же
> Да ну, блин. > Мы же понимаем, что покупая билет в театр Никудышняя аналогия. Тот же остров или землю вполне можно передать по наследству или поделить при разводе, билет в театр кстати тоже. Почти нету имущественных прав, которые невозможно передать. Ну вот кроме iTunes.
Когда-то чтобы послушать шлягер достаточно было купить 45-ку (или гибкую сигнальную пластинку). После виниловый лонг-плей, после научились выпускать коллекции лонг-плеев в улучшенном звучании и с бонус-треками… Поле придумали КомпактКассеты, CD, MD, DVD, BlueRay … теперь уже носителей нет и мы покупаем прямые ссылки на запись в облачном хранилище (лейбл еще решает можем ли мы в своем регионе ее покупать и слушать)… Меняя технологии лейблы продают одно и тоже много раз. Интересно когда появятся телевизоры-радиоприемники-плееры которые научаться распознавать лица зрителей-слушателей и не показывать-проигрывать в зависимости от того кто в помещении? Какое право имеет сосед Вася смотреть в моей квартире спортивный канал, если он свой телевизор на него не подписывал? :)
Mii (персонажа Wii) можно загрузить в джойстик и унести на другую консоль.
В Apple можно использовать разные аккаунты для покупки приложений и iMessage. Но вообще да, если муж с женой рассорились в хлам, то покупки в AppStore не поделят.
Я считаю — это вопрос личной цифровой гигиены (как с зубными щетками, бритвами и пр. в обычной гигиене). Для apple это решается использованием разных аккаунтов — я, например, вообще не понимаю как можно цеплять трубки разных людей на один аккаунт. И как можно пользоваться общим (типа домашним) компьютером. Личный компьютер, личный аккаунт, личная музыка/контент. Когда хочется сильно — можно слушать музыку друг друга :-) И жить комфортнее и делить проблем не вызывает. Что касается наследования — мне кажется, такие вещи пока можно решать через саппорт. В дальнейшем, наверняка, придумают что-то более интеллектуальное.
Присоединяюсь к предыдущему оратору насчет гигиены и добавляю, что даже если компьютер в семье один, на нем нужно пользоватся разными профилЯми, по многим причинам. Тогда и с таргетированием будет все хорошо. Also в статье не раскрыт вопрос, не противоречит ли совместное использование аккаунта ToS-у сервисов (скорее всего противоречит).
Дело не в совместном использовании, а в передаче или разделе прав. Даже если пользовался кто-то один, но на деньги семьи, то при разводе права на аккаунт может потребоваться передать или разделить. Происходит конфликт понятий — имущественного права в офлайне, которое по законам можно передавать и понятие виртуального логина или аккаунта в онлайне, который по сетевым обычаям никогда не передается.
Происходит конфликт понятий — имущественного права… Никакого конфликта тут нет. Любой аккаунт принадлежит владельцам проекта. Пользователь, по сути, его арендует на безвозмездной основе. Если проект будет признан владельцами нерентабельным и приносить одни сплошные убытки, его прикроют. У вас разрешения никто спрашивать не будет. Если вы хотите что-то сохранить, закачивайте и закатывайте на болванки или еще как — это ваше право. Передавайте своим правнукам. Вопрос в том, что нужно ли это будет вашим правнукам? Нужны ли кому-то сейчас — кроме фанатиков — картриджи от доисторической Нинденды с восьмидесятых годов? Слушаете ли вы каждый день старые военные песни? Есть понятие классики, которая может быть и будет востребована. Но оцифрованная классика теряет себестоимость, потому что файл один и закачивают ее миллионы. Есть понятие каких-то субкультурных продуктов. Это как раз военные песни, рок-н-ролл, хипхоп, фильмы из 90-х годов, которые уже ни слушать, ни смотреть не хочется. Ходят слухи, что музыкальные каналы чуть ли не прикрываться собираются из-за того, что не возможно угадать пожелания телезрителей. Потому что стилей сейчас очень много по развелось. Через, к примеру, лет 5 таже Ниндента ВИ выпустит новую, усовершенствованной приставку. Кому нужен будет старый профиль? Так к слову, сейчас приставки все с вайфаем и регистрацией в сети. Заведите разные профили и играйтесь на здоровье. Эппл превратился в бога солнца, который никогда не погаснет. Люди надумывают себе каких-то глобальных проблем, которые проблемами по сути не являются.
>Если вы хотите что-то сохранить, закачивайте и закатывайте на болванки или еще как — это ваше право. Передавайте своим правнукам. Эээ, а это вы откуда взяли? Не у всех и не всегда есть право скачивать и копировать на другие носители. А уж закатать на 10 болванок и раздать внукам в том же itunes точно нет.
а в заголовке такая изящное псевдо тайпо с отсылкой на «его ворсейшество»? я что-то туплю, наверное.
>а в заголовке такая изящное псевдо тайпо с отсылкой на «его ворсейшество»? диворс = развод ваш кэп
В статье Гугл ставили в пример. А как насчет его аккаунтов в Адсенсе. Их нельзя продавать, но что если владелец помрет (не дай бог, конечно), а на его счету еще не обналиченные деньги? У Гугла тоже нет механизма передачи аккаунтов и заработанных средств по наследству. Но, думаю, со временем это изменится. И не только у Гугла. Жизнь заставит. Ибо многие интернет-компании сравнительно молодые еще и контингент их пользователей тоже пока сравнительно молодой и здоровый. Но они начнут стареть, болеть, умирать. Рано или поздно интернет «постареет». Быть активным пользователем сети не станет основной прерогативой только молодого поколения. И интернет-компании вынужденны будут пересматривать свою политики в отношении передачи прав на аккаунты.
>Их нельзя продавать, но что если владелец помрет (не дай бог, конечно), а на его счету еще не обналиченные деньги? Чек выписывается на владельца, а дальше уже получают деньги наследники.
>>Чек выписывается на владельца, а дальше уже получают деньги наследники. Чек вроде бы именной. Мне сложно ответить, как это на практике, так ни разу не сталкивался. Но даже если это и так, то в лучшем случае, если чек успеет выписать. А если не успеет и логина-пароля никто из наследников не знает?
>Чек вроде бы именной. Мне сложно ответить, как это на практике, так ни разу не сталкивался. Именно что именной. И счета в банке тоже на покойного оформлены, вы думаете они тоже пропадают после смерти? :-) >Но даже если это и так, то в лучшем случае, если чек успеет выписать. А если не успеет и логина-пароля никто из наследников не знает? Ну это из серии что вот Ленин положил сколько-то денег в швейцарском банке, а об этом никто не знает — до сих пор лежат.