Мировая месячная аудитория ICQ по состоянию на декабрь 2013 года составила 11 миллионов пользователей, российская аудитория — 6,7 миллиона человек, сообщает Digit.ru.
Год назад в декабре 2012 года мировая месячная аудитория ICQ насчитывала 15,9 миллиона человек, то есть за год она снизилась на 30,9%. Аудитория в России по состоянию на декабрь 2012 года составляла 9,8 миллиона пользователей, таким образом, ее сокращение за последний год составило 31,7%.
Еще годом ранее, за 2012 год, потери ICQ составлял -41% мировой аудитории и -37,6% в РФ.
Аудитория «Агента» за год также снизилась на 19%.
Вот почему так? Кому-то 16 миллиардов долларов за WhatsApp, а у кого-то ICQ на ладан дышит. И там, и там — мессенджеры, но какая разница в судьбе!
Добавить 23 комментария
Аська потеряла много народу, когда начались неоднократные блокировки альтернативных клиентов и взамен изучения Jabber обычные пользователи переходили в Skype. А что касается картинки — вы пробовали пользоваться аськой на телефонах?
Евгений, смените диван. Никакого Jabber в это время не было. Убогие клиенты для Jabber с обновлением раз в 2 года не в счет. Неоднократные это 2-3 и проблемы решали обычно не дольше суток. Что касается картинки — пробовали, а вы?
>> вы пробовали пользоваться аськой на телефонах? Да, пробовали. Работает ;-) Отвратно сделано, конечно. ICQ вообще по-моему пример отличной проги с отвратным менеджментом. Лично моим потребностям она отвечает гораздо больше, чем whatsapp или skype. Они по-моему вообще хороши только если ваш контакт лист умещается на одну страницу ;-) Я больше привык что icq — контактный лист всех вообще знакомств за отрезок в жизнь ;-) Но не вышло.
>> Неоднократные это 2-3 и проблемы решали обычно не дольше суток. Тем не менее оригинальный клиент icq — вообще не масштабировался. Просто невозможно было им пользоваться, если у тебя контакт лист во многих сотнях или даже тысячах контактов. По крайней мере мне так казалось всегда. Помимо этого передача файлов была проблемной между разными клиентами. Если оригинальный клиент хуже всяких сторонних, то это вероятно очень плохо.
Сейчас родной клиент в ICQ очень даже ничего…
Про диван не понял. Сам юзаю аську, и откажусь от нее в последнюю очередь. Но народу в ней стало реально меньше.
Скорее всего повлияла невнятная стратегия развития. То рекламу ввели, то альтернативные клиенты блокировали, то на агента собирались перебросить всех. Возможно также недоработки интерфейса клиента + недостаток новых возможностей. А потом, еще сильно повлияли видимо пути распространения. Я вот, например, о WhatsUp только слышал, но откуда то же взялись миллионы клиенты? Видимо из социальных сетей (которыми я не пользуюсь). Потеря старых клиентов и отсутствие притока новых и дало такой результат видимо.
Скайп проигрывает вайберу на мобилках, только потому что он (внимание) тормозит! Если понимать это, то icq проигрывает хотя бы тем что: 1. имеет невнятное для современности позиционирование (когда население начало поголовно указывать свои настоящие ФИО, скрываться за номерками — ну очень странно) 2. отсутствуют вау-штуки (вроде голосовой связи с компа у скайпа) 3. возможность переписываться со своими друзьями теперь есть даже у софта к электрическом чайнику. А это (на секундочку) 99% возможностей icq 4. отсутствуют дополнительные мотиваторов для того чтобы вернуться в сеть (кроме как собственно пообщаться с абонентом) 5. банально отсутствует внятный поиск — ты не можешь найти своего друга, пока через фб или скайп не назовешь свой номерок Это только топ продуктовых минусов. Не говоря уже о моральном устаревании и абсолютно идиотском сайте.
Обожаю диванных аналитиков. Особенно последнего. 1. Уже давно требует только телефон. 2. Голосовая и видео связь конечно тоже есть. 3-4. Тут субъективно очень. 5. Достаточно ввести свой телефонный номер и согласиться отдать адресную книгу или присоединить любую из соцсеточек. У ICQ есть глубокие и серьезные проблемы, но они совсем не те, что видятся с дивана дилетанта.
Ооооо! Эксперт с нами вместе. Поделитесь сокральным, мастер — вашими глубинными познаниями проблем :) P.S. 1. Они на десктопе не выживают, где у них многомилионная аудитория уже. Куда им в мобильники? Да еще и не за счет существующей базы? 2. И с чего это вдруг стало вау-фактором и мотивацией пересесть с текущего на icq? Г+ даже отмена ограничений на многопользовательские видео-звонки не помогла. 4. Что в 4ом субъективного? Какие еще мотиваторы у меня вернуться в icq? 5. Кому это сейчас надо? Какой функционал будет драйвером, который заставит меня это сделать? Новые уникальные интересные возможности? Их нет.
Есть ещё местечко на диване ? >> 2. И с чего это вдруг стало вау-фактором и мотивацией пересесть с текущего на icq? Могу ошибаться, но эта функция уже очень давно в icq реализована. Несмотря на это каждый раз, когда нужна была видео связь мы переходили с icq на скайп. Т.е. на сколько я помню реализована так фигово, что ей не пользовались. Это какой-то костыль был. >> 4. Что в 4ом субъективного? Какие еще мотиваторы у меня вернуться в icq? В ватсапе вообще ничего кроме «пообщаться» нет. Это вполне достаточный мотиватор.
>Могу ошибаться, но эта функция уже очень давно в icq реализована. Несмотря на это каждый раз, когда нужна была >видео связь мы переходили с icq на скайп. Т.е. на сколько я помню реализована так фигово, что ей не пользовались. >Это какой-то костыль был. ОК, некорректно выразился. Идея состоит в том, что есть два инструмента: старый А и новый Б. Новый Б реализует все что дает старый А + одну очень нужную фичу (голосовые звонки). Это тот самый вау-фактор, который тащит клиентов от А к Б. То что icq сделала голосовые звонки через N лет после того как это нужно было сделать — особой роли не играет. >В ватсапе вообще ничего кроме «пообщаться» нет. Это вполне достаточный мотиватор. Там есть а) заложенная с самого начала виральность б) отсутствие тормозов (по сравнению с основным конкурентом) в) друзья контакты и интеграция с ФБ (а не задроты, которые поставили себе аську и у которых есть заветный номерок) Всего этого у ICQ либо не было, либо реализовано на ужасном уровне.
Поставил себе icq под ios. Авторизовался по номерку и паролю. Приложение вылетело на вторую секунду и больше не реанимируется (это вообще возможно?)
>> То что icq сделала голосовые звонки через N лет после того как это нужно было сделать — особой роли не играет. Сыграло роль скорее всего лишь то, что выложили они какую-то убогую подобию того, что было у скайпа в то время. Кто знает что было бы если icq выложило что-то конкурентное. >> б) отсутствие тормозов На компе icq не тормозит ;-) Хотя раньше по-моему глючило в какие-то версии. >> Всего этого у ICQ либо не было, либо реализовано на ужасном уровне. Вот скорее второе. К icq лишь вопрос — почему всё так хреново реализовано. Но ведь с этим же крупная компания могла справиться, да?
б) у вотсаппа основным конкурентом на момент запуска был все же скайп, а не аська.
Как-то умудрился потерять пароль от icq. Его восстановление заняло ДВА МЕСЯЦА! И то, только после публичного обращения в Фейсбуке или твиттере. С таким отношением к пользователям странно, что они у них вообще еще есть…
Вотсапп — IM, Скайп — звонилка с херовым месседжингом.Даже сейчас скайп умудряется перепутывать входящие и стабильно падать на каждой новой версии iOS. Что выделяло скайп — пробиваемость NAT и более менее пристойное качество звука и видео. С точки зрения месседжинга ICQ, QIP, Агент, Миранда каждый по своему, но на много голов впереди скайпа. @saratoff — у вас угнали ранее угнанный пятизнак? И это было до или после приобретения их mail.ru?
@blender вы не путайте десктопную версию и мобильную :) У десктопной таких проблем нет. >Что выделяло скайп — пробиваемость NAT и более менее пристойное качество звука и видео. С точки зрения месседжинга ICQ, QIP, Агент, Миранда каждый по своему, но на много голов впереди скайпа. Какие у них еще плюсы кроме хранения сообщений на сервере?
Перепутанные сообщения как раз на десктопной. По сравнению со скайпом — гарантированная доставка сообщений онлайн/оффлайн, удобство собственно текстового месседжинга, скайп со своими бесчеловечными экспериментами в дизайне мягко говоря зае.л. Мультипротокольность. QQ китайский не даром впитал все самое интересное от перечисленных. Убитый Live Messenger был с интересным набором фич. Вообще здоровский был продукт со своей солидной аудиторией и харизмой. Я бы кстати еще посмотрел на прогресс звонков и видео в продуктах мыла. Что-то мне кажется, что оно сопоставимо со скайпом. А скайп должен быть слит, негоже на рынке такому отстойному продукту занимать такие позиции.
>А скайп должен быть слит, негоже на рынке такому отстойному продукту занимать такие позиции. На десктопе-то он вообще торт! Зачем его сливать?
>На десктопе-то он вообще торт! Особенно топовая версия под win8.
> Я вот, например, о WhatsUp только слышал, но откуда то же взялись миллионы клиенты? вообще-то whatsapp мотив — бесплатная замена sms/mms + удачная схема инфицирования пользователей (телефон и контакты из книжки). > скрываться за номерками — ну очень странно номер очень удобен для диктовки и поиска. В контакт листе видны ники. > отсутствуют вау-штуки (вроде голосовой связи с компа у скайпа) у аськи это было криво прикручено — поэтому не взлетело. > отсутствуют дополнительные мотиваторов для того чтобы вернуться в сеть главный демотиватор — уже не раз кинули — значит еще раз кинут. для бизнеса такое не годится — никто не хочет зависить от идиотов. и потом, сколько людей потеряли аккаунты — и их никак не вернуть. а девочкам уже хватает чатиков вк. > банально отсутствует внятный поиск — ты не можешь найти своего друга в скайпе тоже нет нормального поиска как бы. это не главное. на самом деле. в аське он был вначале, только потом всех достали спамеры и поиск задушили. >А скайп должен быть слит, негоже на рынке такому отстойному продукту занимать такие позиции. согласен, видимо так и случится. Только непонятно кто кандидат на лидерство — ничего приличного еще нет.
Если покупка Viber пойдет на пользу и они смогут убедить пользоваться P2P звонками и CallOut, то пусть лучше они. Если как Скайп ранее пойдет в ТВ и кофеварки, то еще лучше.