Русский Google резко вырос

Компания Google в России обладает 28% рынка поиска, в то время как у «Яндекса» лишь 47%. Эти данные были озвучены на конференции Google Academy проходившей в Москве в конференц-зале «Инфопространство» с 18-го по 19-е марта.

Данные предоставлены компанией Comscore на основе исследования выборки из 20 тысяч россиян. Исследование, по словам представителей Google, проводилось по всем правилам социологии российским партнером Comscore. Название этого партнера не раскрывается.

Полностью распределение по показам результатов поиска в России по данным ComScore выглядит следующим образом:

Поисковик — доля по Comscore — доля по Li.ru
Yandex — 47% - 54%
Google — 28% - 18%
Rambler — 12% - 15%
Mail.ru — 7% - 8%
Остальные — 6% - 5%
(Соотношение показов результатов поиска (SERP) российским пользователям. Данные за январь 2008-го года)

Более того, по более свежим данным доля Google превысила психологически важный барьер в 30 процентов показов, что может позволить ему резко усилить свое влияние на рынке контекстной рекламы в Рунете.

Стоит отметить, что данные ComScore достаточно сильно расходятся по относительным цифрам с показателями трафикогенерации в Рунете, впрочем, даже сотрудники «Яндекса» неоднократно жаловались на невозможность объективно оценить доли поисковых систем в Рунете, так как трафикогенерация является лишь косвенным показателем, а данных независимых измерителей на рынке нет. Теперь данные ComScore должны будут удовлетворить всех тех, кто страждет независимых исследований отечественного рынка поисковиков.

По иронии судьбы, похоже, именно благодаря, тому, что Comscore начал считать Россию задолго до обнародования результатов, российский конкурент Google, компания «Яндекс» и попал в десятку мировых поисковиков в декабре. Тогда Михаил Ушаков, руководитель пресс-службы «Яндекса», отметил, что Comscore немного не досчитал «Яндексу» показов, ошибившись в определении абсолютных данных всего лишь на 4%.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Денис Блинов Gipis

    Данные Comscore тоже не отличаются объективностью. Все дело в том, что каждый видит то, что хочет видеть — если кто-то хочет видеть падения Яндекса и рост Гугла, тот видит именно это. Кто хочет видеть стабилизацию качества поиска Яндекса и общий трендовый рост Гугла, видит именно его. Кто хочет видеть развал и явное провальное будущее Яндекса видит именно его — причем даже в датах запуска различных сервисов :) Кто хочет видеть развитие Яндекса, тот видит именно это — его рост, как портала и объединенной общей идеей группы людей, их новые идеи и их реализацию.

  • Контекст комментария

    Denis Kalinin

    1) Количество пользователей не главный параметр при определении стоимости интернет компании :) мы должны говорить о размере бизнеса и прогнозах его развития, которые да, как-то иногда коррелируют с кол-вом пользователей. Знаю несколько покупок, где отношение к стоимости кол-ву пользователей превосходило Рамблер на несколько порядков. 2) Соглашусь с комментарием Игоря Ашманова — Для Google российский рынок не основной бизнес регион. Это и есть ниша для локальных компаний. Попробую объяснить: Посмотрим на перспективу — явно доли запросов распределятся пропорционально объективному качеству сервиса между основными провайдерами сервиса. Причем сервиса как по отношению к пользователю сети, так и по отношению к заказчику (рекламодателю, покупателю). Для того что бы добится таких показателей качества необходимо иметь конкурентные ресурсы аллоцированные на регион. Ясно что Google и Microsoft обладают конкурентными ресурсами и рядом практически никого нет, вопрос в доле приложения этого ресурса к российскому рынку. Сейчас эта доля сравнима с экономикой Яндекса и возможно немного превышает ее, так как растут они явно немного быстрее. Эта доля для Яндекса очень велика и определяется политической волей — национального лидера. Т.е. для Яндекса критично конкурировать в этом сегменте несмотря на любые экономические факторы. Так же всегда имеются локальные преференции местным компаниям на рынке со стороны регуляторов. Доля же Google и Microsoft определяется не политическими, а меркантильными соображениями и поэтому скорее всего определяется потенциальной рентабельностью в данном конкретном регионе в этом сегменте бизнеса. Так как Microsoft не столько интернет компания, то пока это не изменится давление Microsoft конкретно в Интернет сегмент будет меньше чем Google, но сравнимо. Намеренно отбирать долю Яндекса — переманивая менеджеров и специалистов, делая демпинговые предложения на рынке — не рентабельно, и исходя из вышесказанного на это нет мотивации. Поэтому и нет мотивации быть абсолютным лидером — это дороже чем быть вторым. А вот со стороны Яндекса, мотивация отбирать долю Google наоборот есть — для него меркантильные соображения не являются основными. Т.е. нет прямой конкуренции между глобальными и локальными компаниями, т.е. у локальной компании всегда есть преимущество на своем рынке. IMHO: В недалекой перспективе доли Яндекса и Google будут сравнимы до погрешности измерений. Потом появится какое-то детище Microsoft которое займет 3-е место, остальные получат оставшиеся 20% рынка. Не исключено (как в случае с Yahoo), что Microsoft купит кого-то. Разумеется оставляем в стороне проблемы организации управляемого масштабирования и роста Яндекса, предполагаем, что он сможет это делать эфективно, иначе есть риск остаться без локального игрока.

  • Контекст комментария

    Т А

    Яндекс услышит, но не пошевилит ушами и не помашет хвостиком :) Бобик сдох. Все эти пунктики, метапоиск и прочее — вряд ли ему интересны. Все же падает, а бороться яндексоиды не будут. «Карфаген будет сдан» (это я уже известную редакторшу цитирую) Никто не даст денег на падающий ресурс в России, где и так полно рисков. Соглашусь с коллегой Левашовым — поздно пить боржоми и менять привычки юзеров. Увы

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Что-то я не припомню, чтобы я такое рассказывал, да ещё в кулуарах конференции. Там же всё время стояло вокруг от 10 до 20 человек. Конечно, мы помогаем чистить Яндекс от спама, да и вообще наши лингвисты индексируют Рунет для Яндекса в своих блокнотах, но на публике я об этом рассказывать никак не мог, меня бы давно убили бы ассасины Яндекса. Или Гугла. Анализаторы наши на самом деле влияют на Яндекс, Рамблер и, возможно, Гугл, потому что это единственный независимый тест качества поиска в Рунете. Про Гугл точно не знаю, потому что вообще неясно, делают ли сейчас они что-то специальное для качества поиска по Рунету.

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Это вообще большой вопрос (опрос?) — как считать аудиторию. Первый способ, удобный Гуглу — это засчитывать всё: а) поиски русских пользователей по Рунету, б) поиски русских пользователей по большому Интернету, в) поиски и переходы западных пользователей в Рунет. А второй способ подсчёта, удобный для Яндекса, включает только пункт а). Фишка в том, что пункт в) в любом случае нелепый и ненужный, так называемые idiot clicks, а пункт б) говорит о количестве гиков и тех, кто «думает иначе». А у Гугла главная проблема — как достучаться не до гиков и энтузиастов, а до массового пользователя, который сидит в пункте а).

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще-то перепрыгнуть пропасть к массовому пользователю от энтузиастов требует именно прыжка. Это не постепенный процесс. Отчего ж Гугл не стал номером 1 в Китае, скажем? Что касается поиска по западному Интернету, то Яндекс мог бы сделать, например, следующее: а) собрать денег на бирже и наконец заиндексировать западный Интернет наконец. Хотя бы его европейско-американскую часть. С учётом того, что аудитория — русские любители западных сайтов, даже железа потребуется не так уж много (нагрузка низкая, а диски нынче дёшевы). б) сделать метапоиск по западной сети, с переводом запросов на английский-немецкий-французский-испанский, а результатов поиска — на русский. такой переводчик сниппетов и запросов можно сделать за год (я знаю, делал), а право на метапоиск можно лицензировать у Яхи или Аска. Есть и другие экономичные способы дать поиск по англоязычному пространству (индексация только сайтов из каталога ODP и Википедии, например). Это всё мне лично вовсе не кажется невозможным.

  • Контекст комментария

    Александр Левашов CNews

    28% (и даже 18%) — это уже далеко не только энтузиасты. Если расти по 0,2% в неделю, как это происходит в последнее время, то через пару лет и до 50% можно добраться. Яндексу помимо технологических вопросов для привлечения аудитории, ищущей зарубежом, потребуется решить еще и маркетинговые проблемы — приучить людей к тому, что с помощью него можно искать не только в рунете. Это будет сделать сложновато, мне кажется. Привычки юзеров придется менять. А вообще, интересный вариант, куда потратить деньги с IPO. Может быть Яндекс вас услышит?

  • Контекст комментария

    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Однако, в «Яндексе» не согласны с оценкой своего поисковика аналитиками Comscore. «Если сопоставлять статистику по нашим логам и измерения Comscore в «одних попугаях», то в абсолютном выражении число показов SERP «Яндекса» заметно больше, чем сегодня удается измерить Comscore, — говорит Михаил Ушаков, руководитель пресс-службы компании «Яндекс». — Когда мы обсуждали разницу в измерениях, в ComScore признали, что их панель в России пока недостаточно репрезентативна, так как включает только англоговорящих пользователей из России». О российском партнере Comscore, о котором говорит Алексей Шелестенко, в «Яндексе» не слышали. Другие участники рынка также не смогли предположить, о ком могла бы идти речь. http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/03/21/293239

Добавить 71 комментарий

  • Ответить
    qqq

    1. при этом они в выступлении еще отметили что «до сих пор данные Comscore выглядели очень странно и вот только теперь они стали похожими на правду и мы решили их опубликовать» 2. про психологический рубеж в 30% что-то не помню, чтобы на мероприятии говорилось 3. почему имея якобы 28% они так мало дают в трафикогенерации (при том что по Рамблеру и Мейлу цифры примерно совпадают что по доле, что по трафикогенерации и только по паре Г-Я как-то странно перекашиваются)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Потому что выдача в «Яндексе» изгажена спамерами, и пользователи бешенно кликают на все что шевелится. А в Google переходят куда надо с первой попытки.

  • Ответить

    Данные Comscore тоже не отличаются объективностью. Все дело в том, что каждый видит то, что хочет видеть — если кто-то хочет видеть падения Яндекса и рост Гугла, тот видит именно это. Кто хочет видеть стабилизацию качества поиска Яндекса и общий трендовый рост Гугла, видит именно его. Кто хочет видеть развал и явное провальное будущее Яндекса видит именно его — причем даже в датах запуска различных сервисов :) Кто хочет видеть развитие Яндекса, тот видит именно это — его рост, как портала и объединенной общей идеей группы людей, их новые идеи и их реализацию.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ашманов в кулуарах на конфе по оптимизации рассказывал, что они помогают яндексу бороться с поисковым спамом Поэтому анализаторы Ашманова, по которым «Яндекс» чистится от спама, а потом еще дает им данные, как он почистился, естественно, будет показывать нулевой результат спама на «Яндексе». Так как иначе, яндекс будет получать данные о спаме, удалять их, и опять же — получится самым незаспамленным поисковиком.

  • Ответить

    Вот это отжиг: Яндекс чистится от спама по анализаторам Ашманова! Теперь мы знаем все [URL=http://analyzethis.ru/?analyzer=spam&detail=2008−03−21]140 запросов[/URL], свободных от дорвеев.

  • Ответить

    Интересная ситуация с учетом того, что в США ComScore намерил явно не в пользу Google. Результаты исследования ComScore, опубликованные в конце февраля, свидетельствует о существенном снижении пользователей Google в части кликов по контекстной рекламе. ComScore намерил снижение доли кликов аж на 12% в сравнении с октябрем. Его измерения в течение нескольких часов снизили цену Гугловских акций на 25 долларов.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ему после таких измерений пришлось, в общем-то отползать. Точнее, не от измерений, а от того, как они их истолковали. В результате чего Гугловские акции вернулись назад (почти)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Что-то я не припомню, чтобы я такое рассказывал, да ещё в кулуарах конференции. Там же всё время стояло вокруг от 10 до 20 человек. Конечно, мы помогаем чистить Яндекс от спама, да и вообще наши лингвисты индексируют Рунет для Яндекса в своих блокнотах, но на публике я об этом рассказывать никак не мог, меня бы давно убили бы ассасины Яндекса. Или Гугла. Анализаторы наши на самом деле влияют на Яндекс, Рамблер и, возможно, Гугл, потому что это единственный независимый тест качества поиска в Рунете. Про Гугл точно не знаю, потому что вообще неясно, делают ли сейчас они что-то специальное для качества поиска по Рунету.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Однако, в «Яндексе» не согласны с оценкой своего поисковика аналитиками Comscore. «Если сопоставлять статистику по нашим логам и измерения Comscore в «одних попугаях», то в абсолютном выражении число показов SERP «Яндекса» заметно больше, чем сегодня удается измерить Comscore, — говорит Михаил Ушаков, руководитель пресс-службы компании «Яндекс». — Когда мы обсуждали разницу в измерениях, в ComScore признали, что их панель в России пока недостаточно репрезентативна, так как включает только англоговорящих пользователей из России». О российском партнере Comscore, о котором говорит Алексей Шелестенко, в «Яндексе» не слышали. Другие участники рынка также не смогли предположить, о ком могла бы идти речь. http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/03/21/293239

  • Ответить

    >> Потому что выдача в «Яндексе» изгажена спамерами, и пользователи бешенно кликают на все что шевелится. пожалуй мусора в гугле может быть и по более ;-) >> А в Google переходят куда надо с первой попытки. сказки. >> Ашманов в кулуарах на конфе по оптимизации рассказывал, что они помогают яндексу бороться с поисковым спамом, а больше ашманов ничего не рассказывал? например о собственной доле в яндексе :-DDDD >> Не ассасины, Игорь, а асессоры :-) Илья, а можно прояснить ситуацию. ?! какие «типы» асессоров существуют в «природе» ?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я думаю счетчик li.ru гораздо дальше от истины нежели исследования Comscore. Ведь если я ищу по гуглу и нахожу вэбсайт не из россии и перехожу туда, меня счетчик li.ru не посчитает, так как на буржуйских сайтах его нет. А вот в статистику Comscore я могу с какойто долей вероятности попасть. А вот если я ищу по яндексу (там попросту нет буржуйских сайтов) то вероятнее всего попаду на сайт со счетчиком li.ru и он меня посчитает. Выходит Li.ru существенно завышает долю яндекса.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Извините, но я сомневаюсь что на одних лишь англоговорящих юзерах можно посчитать число показов SERP «Яндекса» с ошибкой в 4 процента, как это было в декабре, так что Миша говорит правильные слова, но все же, в плохой для «Яндекса» ситуации. Это приведет к тому, что «Яндекс» уже просто не сможет заявлять, что мы тут лучшие, а придется ему говорить: «мы лучшие в Рунете для тех, кто интересуется российскими пользователями на российских сайтах». Потом придется добавить еще какую-нибудь формулировку, чтобы она соответствовала действительности (апофеоз такого словесного изворачивания я видел в прошлом году в рамблеровском пресс-релизе: «Самый популярный сайт среди русскоговорящих зарубежных пользователей»). А просто лучшим, получается, будет кто-нибудь другой. Возможно, даже, Google

  • Ответить

    (апофеоз такого словесного изворачивания я видел в прошлом году в рамблеровском пресс-релизе: «Самый популярный сайт среди русскоговорящих зарубежных пользователей»). Это про anekdot.ru они писали?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Это вообще большой вопрос (опрос?) — как считать аудиторию. Первый способ, удобный Гуглу — это засчитывать всё: а) поиски русских пользователей по Рунету, б) поиски русских пользователей по большому Интернету, в) поиски и переходы западных пользователей в Рунет. А второй способ подсчёта, удобный для Яндекса, включает только пункт а). Фишка в том, что пункт в) в любом случае нелепый и ненужный, так называемые idiot clicks, а пункт б) говорит о количестве гиков и тех, кто «думает иначе». А у Гугла главная проблема — как достучаться не до гиков и энтузиастов, а до массового пользователя, который сидит в пункте а).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще-то перепрыгнуть пропасть к массовому пользователю от энтузиастов требует именно прыжка. Это не постепенный процесс. Отчего ж Гугл не стал номером 1 в Китае, скажем? Что касается поиска по западному Интернету, то Яндекс мог бы сделать, например, следующее: а) собрать денег на бирже и наконец заиндексировать западный Интернет наконец. Хотя бы его европейско-американскую часть. С учётом того, что аудитория — русские любители западных сайтов, даже железа потребуется не так уж много (нагрузка низкая, а диски нынче дёшевы). б) сделать метапоиск по западной сети, с переводом запросов на английский-немецкий-французский-испанский, а результатов поиска — на русский. такой переводчик сниппетов и запросов можно сделать за год (я знаю, делал), а право на метапоиск можно лицензировать у Яхи или Аска. Есть и другие экономичные способы дать поиск по англоязычному пространству (индексация только сайтов из каталога ODP и Википедии, например). Это всё мне лично вовсе не кажется невозможным.

  • Ответить

    28% (и даже 18%) — это уже далеко не только энтузиасты. Если расти по 0,2% в неделю, как это происходит в последнее время, то через пару лет и до 50% можно добраться. Яндексу помимо технологических вопросов для привлечения аудитории, ищущей зарубежом, потребуется решить еще и маркетинговые проблемы — приучить людей к тому, что с помощью него можно искать не только в рунете. Это будет сделать сложновато, мне кажется. Привычки юзеров придется менять. А вообще, интересный вариант, куда потратить деньги с IPO. Может быть Яндекс вас услышит?

  • Ответить

    Яндекс услышит, но не пошевилит ушами и не помашет хвостиком :) Бобик сдох. Все эти пунктики, метапоиск и прочее — вряд ли ему интересны. Все же падает, а бороться яндексоиды не будут. «Карфаген будет сдан» (это я уже известную редакторшу цитирую) Никто не даст денег на падающий ресурс в России, где и так полно рисков. Соглашусь с коллегой Левашовым — поздно пить боржоми и менять привычки юзеров. Увы

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Тимур, по-моему, тут какая-то личная депрессия. И ЛИЧНАЯ НЕНАВИСТЬ к трём кнопкам!!! Ну как же бобик сдох, когда у него рост доходов больше, чем на 100% за год? Нет, сдыхают всё-таки не так. Ты хочешь сказать, видимо, что они там не шевелятся, застыли и т. п. — это тоже не вполне верно, это было в 2006—2007, а за последнее время они сделали много всего.

  • Ответить

    Игорь, «бобик сдох» — это смешно. Почему нет? Бобик — это Яндекс, «сдох» — это нет новых идей по развитию. Юзеры, которых надо переучивать, мифический метапоиск по западному пространству — тоже смешно. Извини — но это не про тебя :)) Все смешно. И Колмановская про Карфаген — которую вспомнил. Он ж не говорила так буквально на «Эхе» — она сказала,что «удержать позиции Яндексу теперь, увы, невозможно. Заранее сдалась. Кто поверит в твои 100% роста после этого? И что сделали «МНОГО»? Одна веселая фраза перечеркивает многое. ЗЫ Пожелаю успеха яндексоидам — найти свою нишу

  • Ответить
    Альтер Эго

    Игорь, субъективизм ваших анализаторов в следующем: Берем для примера «анализатор спама»: http://analyzethis.ru/?analyzer=spam&detail=2008−03−23 И смотрим, например, анализ запроса «авторский текстиль» в Яндекс: http://analyzethis.ru/?analyzer=spam&detail=2008−03−23&searcher=1&query=1595 Два веб-документа помечены как спам. С чего бы это? Вполне нормальные веб-документы с прямыми ссылками на ценные результаты. Да, согласен, что они нерелевантны (то есть имеют не самое лучше соответствие запросу), но помечать их спамом очень странно. Вы же понимаете, что есть огромное число запросов, где в ТОПе выдачи любого поисковика будет содержаться подавляющее число подобных документов? Теперь берем анализ запроса «Хургада» в Google: http://analyzethis.ru/?analyzer=spam&detail=2008−03−23&searcher=4&query=1590 Два документа помечены как «вероятный спам». В чем дело? Хотя я догадываюсь в чем. Дело в том, что вы не обнаружили кэша этих документов в Яндекс и автоматом пометили их как вероятный спам. Не спорю, что это оригинально, но имеет мало общего с анализом спама. И наконец главное. Анализ проводится по 140 запросам. Какова точность оценки? То есть: Хватит ли 140 запросов, чтобы судить хотя бы качественно: здесь спама больше, а там спама меньше? На сайте (analyzethis.ru) я не видел нигде строгого обоснования цифры 140.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Тимур, в принципе можно запустить вируса типа «бобик сдох» и как-то опустить Яндекс. Ещё проще это сделать с Рамблером, у которого доля падает более наглядно. Действительно, часто важна не реальная ситуация, а восприятие массами. Но это будет означать, что ТЫ ЛИЧНО почему-то заинтересован в том, чтобы опустить Яндекс. А зачем тебе это? Ты воюешь с Яндексом? Вот мы с тобою интернет-профессионалы, поэтому можем быть имунны к вирусам такого рода, давай посмотрим на реальную ситуацию. Что уж такого нового сделал Гугл в 2006—2007на русском рынке? Кое-как перевёл ЧАСТЬ интерфейсов на русский? Встроил кое-какую машинную морфологию полтора года назад? Что ещё? Асилил русский безнал и счета-фактуры? Да, вспомнил — сделал русский новостной агрегатор. да, начал рекламу в России. Ну вот сейчас Гугл включил «Вопросы и ответы», наверно, там начнётся развитие. В общем, медленно запрягает — и это понятно, русский рынок пока не приоритетен в Маунитин-Вью. А Яндекс довольно сильно развивает поиск, мы это видим по нашим анализаторам, прошлым летом он был третьим-четвёртым по большинству позиций, а теперь почти везде первый, меняется местами с Гуглом. Они в конце 2007 сделали очень хорошую подсказку для опечаток, улучшили пресс-портреты и т. п. В 2006−207 сделали свою рекламную сеть с распознаванием тематики страниц. То есть разработка технологий не стоит на месте. Что касается контентных и социальных проектов, то они выпускают их регулярно, «Карты» и «Пробки» улучшаются, файл-хостинг сделали и т. п. В общем, жизнь там есть, а оборот растёт по экспоненте. Какой смысл всё время давить на эмоции и кричать: а-а-а, они там все умерли! Бобик сдох! Всем скоро конец!!! Это получается как у Грекова, у Моськи. Он так увлёкся предреканием смерти интернет-холдингам, что сам выгорел и куда-то делся. А проклятые холдинги всё там же.

  • Ответить
    Альтер Эго

    1. Пока методики измерений не будут поверены независимыми институтами — на 100% верить им нельзя. В данном случае доверять исследованиям компании «имя которой не раскрывается» — бред полный, к тому же методики ComScore разрабатывались для американского рынка, и наверняка требуют корректировки для применения в России. В данном случае я больше доверял бы данным Li.ru. В качестве примера неадекватности методики измерения можно привести результаты, получаемые с помощью ТВ-метров. Методика не учитывает, что в момент трансляции рекламы часть TB аудитории никуда не переключает канал, а смотрит на экран своего домашнего компа. GRP, по которому торгуют рекламой ТВ каналы должен быть ниже. Но ТВ рынок не спешит делиться доходами с интернетом, и данный факт в методике не учитывается. 2. Игра SEO vs Поисковик затянулась, и наносит ощутимый вред лояльности пользователей. Самое главное то, что в эту игру втянуты сразу три стороны: Поисковик, SEO, Борцы со спамом. Для Поисковика SEО — катализаторы бизнеса — они подогревают рынок, не дают забыть по Поисковик и создают видимость ложной необходимости поганить нормальный контент (тексты) для того, чтобы их хорошо индексировали роботы. Борцы со спамом ждут, чтобы «крошка сын к отцу пришел» и вместе с поисковиком формирует какие-то правила про хорошо и плохо, по которым потом работают SEO. Появилась биржа ссылок, так ее замочат — нечего рынок портить, хотя по результатам деятельность SEO и покупка ссылок приводят к одному результату — замусориванию результатов поиска всякой хренью. В дальнейшем технократический подход к доработке поисковых систем не принесет желаемых результатов, и спор кто лучше и популярнее — Я. или G. не имеет смысла, пока они не повернутся к пользователям лицом, как это сделал mahalo.com. PS Контентные проекты типа Я.пробки никакого отношения к качеству поиска не имеют, это — диверсификация бизнеса, а лучше бы поиском занимались, если речь о нем.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Игорь, Ломизе на конфе по оптимизации приводил пример того, что «лучше» — не всегда значит «популярнее на рынке». На примере сетей контекстной рекламы. Где половина у Google, четверть у «Бегуна» и еще четверть — у «Яндекса» (утрирую, там еще заметно других немножко) И это несмотря на то, что из Google деньги приходят в виде чеков, которые неудобно и муторно обналичивать, а «Яндекс» и «Бегун» ни для физических, ни для юридических лиц, вообще не представляют проблем. «Харизма Google» — фактор, который не стоит недооценивать. А «Яндекс», конечно, не умрет. Он еще очень долго будет прибылен.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Половина в каких единицах? Известно в каких — в страницах, на которых установлены коды. Не в деньгах. И это не от харизмы, а оттого, что рекламная сеть Гугла была здесь первой, раньше года на два. А по деньгам, скорее всего, соотношение совершенно другое. Потому что коды Гугла в основном ставили рукастые вебмастера с маленькими сайтами.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Тут вилами по воде, к сожалению. Хотя «Одноклассники», например, крупный сайт. Крутил AdWords? — Крутил! Правда, сейчас почему-то не крутит, или я его не вижу.

  • Ответить

    > Берем для примера «анализатор спама»: > http://analyzethis.ru/?an­alyzer=spam&detail=2008−0­3−23 > И смотрим, например, анализ запроса «авторский текстиль» в Яндекс: > http://analyzethis.ru/?an­alyzer=spam&…query=1595­ > Два веб-документа помечены как спам. С чего бы это? Вполне нормальные веб-документы http://www.rtu.ru/m_20040111125022 Претензий к контенту — рубрикации, текстам объявлений — нет, разметили за большое количество рекламы на страницах (Бегун + ГуглАдсенс), за которым оригинальный контент теряется и не виден. http://www.ivlim.ru/showsite.asp?id=91796 Размечен, за слишком перегруженные страницы, может вылезать (и вылезает) по не имеющим отношение к описанию сайта запросам. > Теперь берем анализ запроса «Хургада» в Google: > http://analyzethis.ru/?an­alyzer=spam&…query=1590­ > Два документа помечены как «вероятный спам». > В чем дело? Хотя я догадываюсь в чем. Дело в том, что вы не обнаружили кэша этих > документов в Яндекс http://www.hurgada.dol.ru/ сайт компании ГрандТурВояж. У нас размечается как Линкоподдержка и Вторконтент за следующее: 1. Куча (сотни) сайтов по странам, направлениям, курортам и т. п. одной компании 2. Контент набран конструктором — туры с сайта-хозяина (http://www.grandtour.ru), новости, описания отелей, отзывы стандарные, с сервисов типа tury.ru http://www.rgbtour.ru/country/egypt/region/13.htm Нет признаков спама. Ложное срабатывание. В обоих случаях отсутствие в Яндексе было не причем. > Игорь, субъективизм ваших анализаторов в следующем Заметим, что для примера рассмотрен действительно самый субъективный анализатор — анализатор спама. Он действительно субъективен, так как основан на нашей собственной классификации поискового спама. Общепринятой классификации — не существует. У каждого поисковика она своя. У каждого вебмастера — своя. У оптимизаторов — своя. От этого и субъективизм в этом конкретном месте. Заметим так же, что мы же в этом анализаторе не выносим приговор «спам, бейте его». То есть, не предлагаем технического средства фильтрации поискового спама. Мы оцениваем, насколько велика вероятность того что в идеальной ситуации (неограниченные возможности поисковика по просмотру того что они выдают) эти сайты были бы исключены из выдачи. Поскольку точные критерии неизвестны (в том числе и самим поисковикам — в большой степени это волюнтаризм и следование пролетарскому чутью) — результат всегда может быть оспорен.

  • Ответить

    > И наконец главное. Анализ проводится по 140 запросам. > Какова точность оценки? То есть: Хватит ли 140 запросов, > чтобы судить хотя бы качественно На практике оказывается, что при количестве запросов больше 100 итоговые числа меняются крайне слабо, так что 140 запросов для этой оценки более чем достаточно.

  • Ответить

    sinodov, Яндекс для маленьких юридических лиц представляет очень нехилую головную боль, по сравнению с которой обналичка Гугловых чеков сущая ерунда. Плюс код Я.Директ работает только в вин-1251, и если ваш сайт в utf-8, — это ваши проблемы, а не Яндекса. Собственно проблема Яндекса — все стратеги, ваяют концепты, а с мелочами никто не работает, плюхи/баги в ботах, морфологии и договорах никто не чешется исправлять годами. Бегун намного лучше преспособлен к российским условиям, Гугл — наиболее удобен технологически, а Яндекс — ни то, ни другое.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я видел множество сайтов работающих с юникодом, где с объявлениями «Яндекса» все прекрасно. Может быть какие-то проблемы на стороне клиента? И что за головная боль для «маленьких юридических лиц»? Чем она больше, чем у «крупных юридических лиц»? На худой конец, что мешает владельцу маленького юридического лица получать деньги как физику?

  • Ответить

    Да нет никаких проблем на стороне клиента, загнать их код в iframe — и порядок (речь идет только о рекламе в результатах поиска, а не о контексте на сайте — забыл подчеркнуть эту деталь), только Гугол сам определяет кодировки (и о-очень редко ошибается), у Бегуна кодировка выставляется в параметрах. Отчего Яндекс это не сделал — не понятно. Тоже самое с договорами, мне проще уйти в Бегун, на нормальный договор, нежели «лечить» Яндекс. Я попробовал все три системы контекстой Рекламы, Гугла, Яндекса и Бегуна, остановился на гугловой для сайта и на Бегуне для результатов поиска. Яндекс не удобен, да и мелкие клиенты его не интресуют совершенно (на словах — интересую, на деле — нет).

  • Ответить

    Игорь, «сдох Бобик» или там не сдох — спорить не буду — пусть живет там вот читатель РОЕМ на самом верху — он правильно сказал: каждый видит то, что хочет. а я еще добавлю — и хвалит то, что хочет. у тебя есть какое-то увеличительное стекло — ты видишь и замечаешь все эти мельчайшие достижения: «опечатки», которые Яндекс мастерски исправляет, эти улучшенные в очередной раз «пресс-портреты» и т. д. я же, к примеру, не знаю ни одного нормального человека, который бы ими пользовался — и что-то хоть полезное из них почерпнул — ну, так, шутки ради если ты считаешь, что это опять наговор — покажи мне хоть одного профессионала, который имипользуется Ты извини, конечно, но кроме тебя, все эти анализаторы текста и все, что ты там перечислил выше — никто и не хвалит. Ну, по крайней мере, так активно

  • Ответить
    Альтер Эго

    2 Maxime. > Да нет никаких проблем на стороне клиента, загнать их код в iframe Этой репликой Вы продемонстрировали свою импотенцию в данном вопросе. iframe, угу. Технический эксперт, блин.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Тимур, да в мою задачу вообще не входит хвалить или ругать Яндекс-Гугл-Рамблер. Почему обязательно надо хвалить или ругать? Это ты почему-то пристрастен и считаешь своим долгом давать эмоционально выраженные оценки. Мы сделали анализаторы http://analyzethis.ru, как независимый тест качества поисковиков, мне они помогают видеть, идёт ли разработка внутри поисковиков и в каком направлении. Вот они и показывают, что работа идёт, никакой стагнации нет. Дело в том, что разговоры обывателей «да Яндекс давно мне ничего не находит, перешёл на Гоогле» или «а я всё ищу Яшей, потому что он всегда всё находит», «Рамблер ваще отстой, все на Гугль» — вообще ничего не означают. Они означают в лучшем случае то, что данный обыватель склонен к определённому типу запросов, котрые как раз лучше всего обрабатывает данный поисковик. А в худшем — что данный обыватель вообще не в состоянии оценить качество, а мнения свои составляет по слухам, рассказам знакомых, по пиару и рекламе. Поэтому я тебе сказал буквально следующее — работа в Яндексе по улучшению поисковика ведётся, это медицинский факт. Ведётся более интенсивно, чем работа в Гугле по улучшению именно русского поиска. Меняется ли доля рынка — точно неясно, Лайвинтернет показывает, что сейчас доли довольно стабильны. Отчёт Comscore пока неубедителен. А всё остальное рынок покажет.

  • Ответить

    2Они убили Кенни, и что ж вам не понравилось в этой реплике? — это решение прекрасно работает для подавляющего большинства броузеров. Или вы глубокий теоретик, и такое решение вам кажется оскорбительным ?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А насчёт того, что ты не знаешь человека, который быпользовался исправлением опечаток — это ты сказал не подумав. Все пользуются, и ты тоже. а) по предложенным поисковиком исправлениям щёлкает довольно много людей, я думаю, 5−10%. б) в ноябре Яндекс (да и Гугл) ввёл режим, когда при высокой степени очевидности исправления опечатки ищется не запрос с опечаткой, а сразу правильный запрос. Так что ЭТИМ исправлением пользуешься даже ты, просто не замечаешь, что в исходном твоём запросе была опечатка. И есть серьёзные основания думать, что такие вещи, незаметно повышающие удобство, довольно сильно влияют на лояльность пользователей.

  • Ответить

    Ashmanov, ну не вижу я работы в Яндексе именно по улучшению поддержки русского языка, «Сочи» они уже более двух лет не могут поправить. А что касается анализатора — так маленькая у него база для проверки, http://www.43n39e.ru — концептуально внутри не сильно меняется, а позиции по вашим запросам вверх идут, — просто работает ссылочное ранжирование.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет смысла повторять дискуссию, которая была здесь же, на Роем.ру. Вы тогда показали довольно сильное непонимание того, как эта поддержка работает, что такое машинная морфология, какие формы бывают у русских слов и т. п. и т. д. И заметим, там я не хвалил Яндекс, а в основном ругал его машинную морфологию. Но дело в том, что я выше вообще ничего не говорил про развитие поддержки русского языка. Неправильная обработка омонимии словоформ глагола «сочить» и существительного «Сочи» — вообще не влияет на качество поиска для массового пользователя. Ресчь шла про навигационный поиск и подскази, и кое-что ещё по развитию технологий. А уж как ссылочное ранжирование может влиять на результаты наших анализаторов — не очень понимаю.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ага, помню — эта тема была достаточно мощной: http://roem.ru/2007/12/16/addednews4551/ Однако важность слова «Сочи» для среднестатистическо юзера — несколько сомнительная вещь. Что лучше — подправить миллион опечаток для всех юзеров или исправить одну эту досадную оплошность?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я уверен, что яндексу со своей колокольни лучше видно куда утекают его поисковые пользователи. И я думаю, что он на устранение этой утечки тратит больше всего своих ресурсов и уже в этом году или следующем выложит свой индекс хотябы по западному интернету.

  • Ответить

    2 Maxime> «Сочи» они уже более двух лет не могут поправить, А что не устраивает в результате ответа по слову «Сочи» [URL=http://]http://www.yandex.ru/yandsearch?text=[/URL] ?

  • Ответить

    >>Потому что выдача в «Яндексе» изгажена спамерами, и пользователи бешенно кликают на все что шевелится. Да не спамерами она изгажена сейчас, я СОБСТВЕННО Яндексом, ну хочется им и прибыль увеличить с контекста и выдачу чистой сделать (за счет снижения прибыли маркетинговых интернет компаний), а с дорами и прочим мусором он давно научися боротся, сейчас идет немного другая борьба ;)

  • Ответить

    Ashmanov, полноте, это как раз вы продемонстрировали неспособность привести пример реального употребления в живой речи ваших теоретических изысканий… А касаемо того, кто, что показывает, мы можем сравнить поддержку русского в вашем Флексум (с его морфологией на стеминге) и в моих Вершки (с морфологией на словорях Ispell и словарях исключений для поиска суплетивных форм) — на деле, а не на словах :) И правильно, что не понимаете, ссылочное ранжировнаие влияет не на ваш анализатор. Фишка в том, что подъем Яндекса в вашем анализаторе вовсе не означает каких-либо изменений в алгоритмах (их улучшении) обработки русского языка. Такой же эффект может дать и переписываение весов для различных факторов, влияющих на ранжирование, к примеру. sinodov, проблема-то Яндекса не конретно в слове Сочи, а в том, что исправить это давольно-таки просто, только нудно и неинересно (по сранению с мировой ревоюцией в поиске), поэтому никто этим не занимается _весьма долгое_ время. И таких плюх у Яндекса много, вроде бы совсем невидимые мелочи, но … плохая картина складывается. Migel, все это обсуждалось по ссылке от sinodov.

  • Ответить

    2Maxime >Migel, все это обсуждалось по ссылке от sinodov. Вы ответили не на тот вопрос. В контексте вашей реплики"они уже более двух лет не могут поправить" я спросил что _сейчас_ не устраивает в выдаче по этому запросу?

  • Ответить

    Максим, а почему Вы сравниваете поисковики по морфологии? Это же утилитарная вещь, от нее, в конце-концов, мало что зависит. Сравнивать же нужно выдачу. Насколько она релевантна, насколько она интересна для пользователя и насколько она разнообразна. И все поисковики двигаются сейчас именно в этом направлении: сделать выдачу, которая была бы понятна и интересна простому пользователю. Вопрос же не в том, как стеммер трактует «Сочи», вопрос в том, что находится на первой странице результатов поиска по этому запросу.

  • Ответить

    Migel, тоже самое не устраивает. alkalinin, именно в этом, например сейчас по запросу «Сочи» яндексовый поиск по блогам вторым результатом выдает документ с заголовком «фото порно г северодвинска» и в цитате этого документа подсвечено слово «сочиться» — при правильной морфологии этого документа просто бы не было в выдаче. Да, в разнообразии такой выдаче не откажешь :)

  • Ответить

    Максим, вы путаете поисковую систему общего назначения (грубо говоря) и поисковую систему по новостям (пусть блогам). Можете еще сравнить посещаемость Яндекс.Блогов и обычного поиска по Яндексу.

  • Ответить

    alkalinin, я ничего не путаю, читайте по ссылке от sinodov, в основном поиске таже проблема, только надо сортировку по времени выбрать, ну и листать подальше придется.

  • Ответить

    > А вы на шкаф залезьте! © Это у вас баги так правят? :) Можете дать запрос «сочиться», там «сочи» полезет со второй страницы, причем пропадет листание страниц поиска (хотя на первой странице предлагается не менее 8 страниц результатов) — еще один баго/клюк…

  • Ответить

    lexa, судя по всему, если сервер отдает заголовок Last-Modified, то это его значение, если нет, то Яндекс проверяет различие с предыдущей версией, и берется дата посещения ботом, когда страница была обнаружена измененной.

  • Ответить

    Я не работаю в Яндексе. Просто достаточно смешно слышать, что «у компании всё плохо, всё глючит, юзеры разбегаются из-за того, что [и дальше описание Ваших действий]"

  • Ответить

    2 lexa >>Т.е. если хочется быть первым по этой сортировке (интересно, сколько народу туда жмет), то надо ставить текущую дату в заголовке? Это дата последней индексации документа роботом

  • Ответить

    1) Количество пользователей не главный параметр при определении стоимости интернет компании :) мы должны говорить о размере бизнеса и прогнозах его развития, которые да, как-то иногда коррелируют с кол-вом пользователей. Знаю несколько покупок, где отношение к стоимости кол-ву пользователей превосходило Рамблер на несколько порядков. 2) Соглашусь с комментарием Игоря Ашманова — Для Google российский рынок не основной бизнес регион. Это и есть ниша для локальных компаний. Попробую объяснить: Посмотрим на перспективу — явно доли запросов распределятся пропорционально объективному качеству сервиса между основными провайдерами сервиса. Причем сервиса как по отношению к пользователю сети, так и по отношению к заказчику (рекламодателю, покупателю). Для того что бы добится таких показателей качества необходимо иметь конкурентные ресурсы аллоцированные на регион. Ясно что Google и Microsoft обладают конкурентными ресурсами и рядом практически никого нет, вопрос в доле приложения этого ресурса к российскому рынку. Сейчас эта доля сравнима с экономикой Яндекса и возможно немного превышает ее, так как растут они явно немного быстрее. Эта доля для Яндекса очень велика и определяется политической волей — национального лидера. Т.е. для Яндекса критично конкурировать в этом сегменте несмотря на любые экономические факторы. Так же всегда имеются локальные преференции местным компаниям на рынке со стороны регуляторов. Доля же Google и Microsoft определяется не политическими, а меркантильными соображениями и поэтому скорее всего определяется потенциальной рентабельностью в данном конкретном регионе в этом сегменте бизнеса. Так как Microsoft не столько интернет компания, то пока это не изменится давление Microsoft конкретно в Интернет сегмент будет меньше чем Google, но сравнимо. Намеренно отбирать долю Яндекса — переманивая менеджеров и специалистов, делая демпинговые предложения на рынке — не рентабельно, и исходя из вышесказанного на это нет мотивации. Поэтому и нет мотивации быть абсолютным лидером — это дороже чем быть вторым. А вот со стороны Яндекса, мотивация отбирать долю Google наоборот есть — для него меркантильные соображения не являются основными. Т.е. нет прямой конкуренции между глобальными и локальными компаниями, т.е. у локальной компании всегда есть преимущество на своем рынке. IMHO: В недалекой перспективе доли Яндекса и Google будут сравнимы до погрешности измерений. Потом появится какое-то детище Microsoft которое займет 3-е место, остальные получат оставшиеся 20% рынка. Не исключено (как в случае с Yahoo), что Microsoft купит кого-то. Разумеется оставляем в стороне проблемы организации управляемого масштабирования и роста Яндекса, предполагаем, что он сможет это делать эфективно, иначе есть риск остаться без локального игрока.

  • Ответить

    Денис, извините, не понял — когда Вы про «преференции госрегуляторов для отечественного производителя » и «политическую волю национального лидера» — это что имеется виду?

  • Ответить

    2 Ашманов Игорь, я не «опечатками» и подхватом запросов возмущался, — это вещи нужные. Я считаю бесполезными пресс-портреты как сервис — для профессионалов они слишком наивны, ну, а рядовые граждане вряд ли их тоже используют. Ну это ИМХО :))