СМИ не могут использовать Web 2.0

Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу информагентства URA.ru к Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомсвязьнадзор) о незаконности выданных агентству предупреждений за экстремизм. Ранее такие же решения были приняты Басманным судом столицы и московским арбитражным судом. Теперь, когда агентство проиграло дело в последней инстанции, по закону о СМИ Роскомсвязьнадзор имеет право обратиться в суд и добиться закрытия издания, пишет газета "Коммерсант".

Первое экстремистское сообщение было оставлено на форуме в прошлом году к заметке под названием "20 апреля скинхеды отметят день рождения Гитлера массовыми нападениями на иностранцев". Неизвестный желал в нем смерти первым лицам государства, а также позволил себе ряд расистских реплик. Несмотря на то, что сообщение было удалено модераторами, его успело заметить территориальное управление Роскомсвязьнадзора. По итогам проверки в июне ведомство вынесло URA.ru предупреждение.

Со временем подобные сообщения стали появляться на редакционном форуме каждый день. Они содержали один и тот же текст и оперативно удалялись, но в какой-то момент одно из посланий все же было замечено Роскомсвязьнадзором, и URA.ru получило второе предупреждение. Редакция обратилась в правоохранительные органы, предоставив IP-адреса компьютеров, с которых были отправлены экстремистские сообщения, однако вместо этого, с точки зрения руководства URA.ru, начались поиски экстремизма в редакционных материалах.

"Ни один суд не принял во внимание, что журналисты не имели никакого отношения к появлению экстремистских высказываний. Доказать свою правоту мы можем, только обжалуя иск Роскомсвязьнадзора о ликвидации URA.ru, если, конечно, такой иск будет подан, — заявил "Коммерсанту" адвокат издания Андрей Бельянский. — Более того, мы опасаемся, что расширенное толкование судами понятий "Интернет" и "форум" теперь приведет к ограничению работы всех неугодных СМИ, а на URA.ru эта технология только отрабатывается".

Все это, в конечном счете, приводит к тому, что СМИ не могут использовать Web 2.0 на своих сайтах. С одной стороны, редакция не может нести ответственность за то, что размещают читатели на форуме, с другой - законодательно все это пока не регулируется.

Добавить 6 комментариев

  • Ответить

    > Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу Странно, по ссылке товарища pvp можно увидеть, что в графе «Результат» пусто. На сайте московского арбитража указано, что последнее рассмотрение дела было в октябре 2008, а дальше ничего. http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=348&id=697922 Так что Коммерсант написал статью, опираясь на непонятно что.

  • Ответить
    pvp

    bernaut, это ссылка на арбитраж Москвы, а решение выносил ФАС Московского округа. Но и у него на сайте анкеты могут обновляться с задержкой, так что у КЪ, наоборот, самые свежие данные