Российское ООО «Гугл» не отвечает за работу Gmail в России

Развитие событий: Google оштрафовали на 50 000 рублей за "чтение личной переписки" — рекламу с таргетингом по Gmail (16 сентября 2015)

Замоскворецкий суд Москвы отклонил иск к Google о защите права на личную тайну и тайну переписки, сообщили РИА «Новости» из зала суда. Завкафедрой европейского права в Гуманитарном университете Екатеринбурга Антон Бурков считал, что охраняемая законом тайна нарушается почтовым сервисом Gmail. Сервис формирует контекстную рекламу на основе содержания переписки, а это обозначает, что робот анализирует письма.

В феврале 2015 Антон Бурков объяснил корреспонденту РАПСИ: «Я собирался в Европейский суд по правам человека и переписывался с друзьями на эту тему. Мне тут же стали предлагать рекламу об отелях в Страсбурге и визе. В тот момент я понял, что это не может быть совпадением и мою переписку читают».

Представитель российской компании ООО «Гугл» заявил, что за сервис Gmail ответчиком является компания Google Inc в США, и все претензии нужно предъявлять ей.

— уточняют РИА «Новости».

Ранее представитель пресс-службы Google объяснял агентству «Москва», что обработкой личных данных пользователя занимаются автоматизированные системы, а сотрудникам, подрядчикам и агентам доступ к данным ограничен.

Антон Бурков намерен обжаловать решение суда.

Добавить 6 комментариев

  • Ответить

    Мысль про «спам-фильтр» — понятная. Просто в судах не рассматривают Всеобщую Теорию Всего Интернета. Рассматривается только фактическая сторона того или иного события. Оно простое. У гражданина России Буркова не было рекламы отелей во Франции. Бурков написал своему другу (а не спаму) письмо про поездку во Францию. Друг ему тоже написал про поездку во Францию. К переписке прилипла реклама поездок во Францию. Значит, переписку вскрывали, обнаружили поездку во Францию, прилепили рекламу. Вот этот сценарий, где нет никакого спама, и есть суть события.

    Я не настаиваю, что Google — негодяй. Хотя после заявлений: «мы не мы, почта не наша» — суд мог бы быть активнее. Это даже пикантно. Почта не наша, а рекламодатели в почте — очень даже наши. Где-то тут обязательно будет возможность для злоупотреблений. Раз одно ООО принимает за рекламу, но не несёт никакой ответственности. А другое, то, что несёт ответственность, суд взял и не вызвал.

    Бурков — юрист. Неправильно считать, что ему нечем заняться. Юристы и должны быть сутягами и подавать одно за одним заявления на различные хитрющие ООО.

  • Ответить

    Меня не удивляют такие люди. Скорее — они грамотные PRщики и удивляться в том что кто-то периодически подает в суд на Google лишний раз не стоит. По сравнению с Google человек букашка — пользователь этой системы. Какими бы полномочиями он не обладал, он добровольно пользуется сервисом. Если там отключить всю рекламу то корпорация рухнет и вам придется очень много платить за пользование сервисами Google.

    Тем более нужно понимать, что ни какой конфиденциальности не было, не будет и быть не может. А порабощать весь мир из-за того что бы сохранить «Конфиденциальность» в своих переписках это уже на уровне Тирании какой-то.

    Люди, столкнувшись с новыми технологиями, начинают вести себя как обезьяны увидевшие огонь, и при этом вспоминают что у них есть какие то права. Люби боятся того, чего они не понимают, но это не значит что все остальные должны спуститься на их уровень мышления.

  • Ответить

    Антон Бурков и есть «Сутяжник» в буквальном смысле. В Е-Бурге существует Общественная организация «Сутяжник» и есть его сайт. Бурков сделал себе имя на фейковых судебных исках типа взыскать с РЖД 15 рублей за посещение туалета на вокзале.

  • Ответить

    Просто головой нужно думать когда PRишся. Думать о последствиях. Люди не понимающие модель Google могут подхватить эту новость и навести панику, якобы и они не защищены (при чем многие из таких людей даже не зарегистрированы в Gmail).

  • Ответить

    1) > а это обозначает, что робот анализирует письма.
    Вообще-то, это в явном виде написано в ToS.

    2) Право на тайну переписки относится к почте. Разве российское законодательство распространило его на электронную почту?