Эксперимент: «ВКонтакте» теперь сам находит и удаляет пиратские книги

Roem.ru проверил, можно ли сейчас использовать соцсеть «ВКонтакте» для распространения пиратских копий книг. В середине апреля 2015 года газета «Известия» сообщала, что «ВКонтакте» ввела систему цифрового отпечатка для книг, которая не позволит скачивать файлы, удаленные по жалобам правообладателей. Технология не препятствует загрузке пиратского файла в соцсеть, но вот скачать его уже не получится.

Для проверки этой системы был создан новый аккаунт в соцсети с нулем «френдов», от имени которого создано сообщество, в котором опубликована электронная версия книги Захара Прилепина «Обитель». 16 февраля 2016 года Московский городской суд по иску Ассоциации по защите авторских прав (АЗАПИ) обязал «ВКонтакте» заблокировать доступ к данной книге.

zahar

«Пиратское» сообщество было создано 13 апреля 2016 года, через неделю файл был удален. При этом аккаунт не осуществлял никакой активности в соцсети, сам файл никем ни скачивался, что с очень большой долей вероятности означает, что соцсеть использует ботов, которые автоматически отслеживают и удаляют проблемный контент. При этом другая книга за авторством писателя Бориса Акунина по-прежнему доступна. То есть, по всей видимости, «ВКонтакте» удаляет только те произведения, по поводу которых были высказаны претензии издателей.

zahar2

Книги Прилепина также не удалось найти ни в одном из популярных сообществ, предлагающих пользователям скачать электронные книги.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Олег Яшин Русский Щит

    >> При этом аккаунт не осуществлял никакой активности в соцсети,
    >> сам файл никем ни скачивался, что с очень большой долей
    >> вероятности означает, что соцсеть использует ботов

    Неубедительно.

    Описанная ситуация всего лишь означает, что «цифровой отпечаток» книги добавился в базу «черный список» после 13 апреля, после чего все файлы с этим iD в базе автоматически квакнулись. Добавление в базу может происходить как после обработки жалобы на файл от правообладателя, так и вручную (используя базы например флибусты или иного ресурса с контролем и модерированием содержания). Первое более вероятно.

    Вот если бы РОЕМ создал свой оригинальный скан книги, а не воспользовался бы существующей копией (или как настоящий читер просто скинул бы в документы ВКонтатке архив в рар или зип), и назвал бы его книга.рар (а не прилепин_обитель) — тогда можно было бы говорить о чистом эксперименте. Потому, что то, что на страницу никто не заходил при обработанном в базу поиска документе не говорит ни о чем.

    Пока нет полной ясности в том, как работает цифровой отпечаток, и привязан ли он к тексту, похожим картинкам или иному контенту внутри, скорее это просто разновидность хеша по коду.

Добавить 5 комментариев

  • Ответить

    вапще прикольно с удалением книг))) если был не столь ленив, написал бы диссер и впарилбы какому-нить неостепененному депутату из соседнего топика типо «колебательные процессы в ментальном отношении человечества к распространению информации, заний и произведений искусства». То все боролись за книгопечатание, книга источник знаний блабла — пятьсот лет. Теперь программы по удалению книг и блокировке сайтов разрабатывают))) Этот то тоже «писатель» со своей книжкой как дурак с писаной торбой носится. Ну написал и написал. Кто еще читать то будет, даже даром время тратить…

  • Ответить
    Олег Яшин Русский Щит

    >> При этом аккаунт не осуществлял никакой активности в соцсети,
    >> сам файл никем ни скачивался, что с очень большой долей
    >> вероятности означает, что соцсеть использует ботов

    Неубедительно.

    Описанная ситуация всего лишь означает, что «цифровой отпечаток» книги добавился в базу «черный список» после 13 апреля, после чего все файлы с этим iD в базе автоматически квакнулись. Добавление в базу может происходить как после обработки жалобы на файл от правообладателя, так и вручную (используя базы например флибусты или иного ресурса с контролем и модерированием содержания). Первое более вероятно.

    Вот если бы РОЕМ создал свой оригинальный скан книги, а не воспользовался бы существующей копией (или как настоящий читер просто скинул бы в документы ВКонтатке архив в рар или зип), и назвал бы его книга.рар (а не прилепин_обитель) — тогда можно было бы говорить о чистом эксперименте. Потому, что то, что на страницу никто не заходил при обработанном в базу поиска документе не говорит ни о чем.

    Пока нет полной ясности в том, как работает цифровой отпечаток, и привязан ли он к тексту, похожим картинкам или иному контенту внутри, скорее это просто разновидность хеша по коду.

  • Ответить

    >как работает цифровой отпечаток, и привязан ли он к тексту

    Да 100% привязан к тексту, парсят процентов 5% на плагиатус, если 80% совпадение выпиливают.

    Т.е. человек может книгу купил, заботливо распознал выложил только для себя, а ботнота набежала и удалила. Я бы расстроилась. А если уже книга утеряна? Имеет же человек делать для себя копию.

  • Ответить

    >> Да 100% привязан к тексту,
    Не все пиратские копии имеют распознанный текст :)

    >> Т.е. человек может книгу купил, заботливо распознал выложил только
    >> для себя, а ботнота набежала и удалила. Я бы расстроилась

    Сохраненная копия экземпляра в облаке для восстановления в случае негодности оригинала? Так давно есть решение — в архиве под паролем (ворд-файл под паролем).

    Соцсеть явно пока не готова к тому, чтобы не давать пользователю загружать шифрованные файлы.

    А от тех, кто с пиратами борется на проф-уровне это не спасает, если пароль на архив есть в сообществе (или он «стандартный»), и сообщество не закрытое и не топовое — антипираты там такие же пользователи «под прикрытием».