Онэксим покупает 51% РБК за $80 млн.

Редакция Roem.ru не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте (//roem.ru/tip/), и могут быть опубликованы без предварительной модерации.

----------------------------------…
В соответствии с условиями совместного предложения ОНЭКСИМ в результате дополнительной эмиссии акций приобретет 51% уставного капитала Компании за 80 млн. долларов США. Полученные денежные средства будут направлены, прежде всего, на реструктуризацию имеющегося долга, решение текущих операционных проблем и задач, а также агрессивное развитие Компании в будущем. Представители ОНЭКСИМа получат большинство в Совете директоров, операционное руководство Компанией продолжит осуществлять текущий менеджмент.

Правильный выбор переговорщика?
Три недели назад генеральный директор РБК Ровенский Ю.А. ушел из РБК в Онэксим.
Неделю назад УК Росбанка в интересах Онэксима блокирует сделки по выводу активов.
Сегодня Онэксим выкупает 51% компании.
Что же такое знает господин Ровенский, что компания, год уклоняющаяся от всех, была так быстро продана?
И ограничится ли он консультированием Онэксима?

Источник: www.onexim.ru/ru/media/pressreleases/184/

Добавить 32 комментария

  • Ответить
    Альтер Эго

    Чудо случится и РБК закроет все долги перед партнерами? Уже никто и не надеялся! Крайне приятная информация.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Тут вроде писали, что он ничего толком и не знал-то… Мало ли где чего пишут. Зачем было пиарить Онэксим, как структуру с чуваком, знающим что в РБК происходит? Они и так еще башлять готовы были, в отличие от РБК, зачем давать им дополнительные козыри?

  • Ответить
    Альтер Эго

    В РБК патовая ситуация. Поэтому и согласились. 51% за $80 млн. — крайне разумная цена для сегодняшнего дня. Купить готовый холдинг на порядок проще, чем создавать с нуля. Это очень хорошо продемонстрировала группа ЖиВи. РБК уникальный актив, хотя и проблемный. При наличии 51% можно все проблемы убрать, что и сделает Онэксим. В РБК знают, что при продаже, текущему менеджменту — акционерам не сохранить в среднесрочной перспективе позиций, поэтому и тянули до последнего и активы выводили от безысходности. Но не повезло, по другую сторону кредиторы и приближенные ВВП. Посадить не посадят, но украсть не дадут. Что им остается? Продаться!

  • Ответить

    Не понимаю. Зачем спасать контору, которая неэффективна? Этакий «ВАЗ» IT сектора получился. Банкрота надо порвать и раздать на компенсации кредиторов, а историю внести в памятки инвестора, как наглядный пример неверной политики акционерного предприятия. Факт управления экономически неэффективной компанией должен быть черной меткой для карьеры управленца. В любом случае, дейтельность любого управленца против интересов акционеров не должна одобряться обществом. Особенно, если такая деятельность вызвана причинами недостаточной квалификации или коррупционного характера. Если этого не делать, ни подобные конторы, ни будущие не будут вызывать доверия и не смогут привлекать деньги здравомыслящих инвесторов. А «горе» управленцы будут продолжать «переходить на другую работу». А это уже вред для всей экономики.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Петр, я правильно понял, что Прохоров на Ваш взгляд — не здравомыслящий инвестор?

  • Ответить
    Альтер Эго

    В РБК был только один приглашенный управленец — Ровенский, все остальные управленцы — совладельцы. Конфликт интересов с рынком и другими акционерами был изначально.

  • Ответить

    Нет, Вы не правильно поняли. Я говорил об инвесторах РБК до момента дефолта. Политика РБК мне показалась нездоровой и не сулящей долгосрочных перспектив этой компании. Единственное что было заметно — ощущение раздувания пузыря капитализации. Я как клиент, не пойду к РБК за услугами и не буду планировать свои действия с опорой на бизнес РБК. Успех сомнителен, если вливание спасительного капитала в РБК не будет сопровождаться радикальными изменениям стратегии компании.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А как же получается, что перечисленные Вами меры не делаются, а контора продолжает привлекать деньги здравомыслящих инвесторов (Прохорова)?

  • Ответить

    2 Petr 1. а если порвав банкрота, активы не обнаружишь? вполне реальный вариант при банкростве РБК был. большая часть активов — goodwill :) 2. до 2009 года управленцы=владельцы 3. никто не говорил что компания экономически неэффективна. был высказан ряд мнений что руководством (читай владельцами) компании были предприняты неверные действия, в результате которых компания не смогла сохранить самостоятельность.

  • Ответить

    Мда. Мысль о том, что единственному российскому олигарху, который за несколько дней до кризиса ушел в кэш, чем резко изменил рейтинг журнала Forbes в свою пользу не хватает деловой хватки и умения разбираться в людях довольно интересна сама по себе. Petr, мне кажется, что сравнение медийных компаний с устаревшими товарными производствами вроде ВАЗа не корректно. РБК, как Google и Apple капиталлизируется по законам фондового рынка. Факт реальных продаж рекламных площадей и эфиров здесь играет незначительную роль. РБК сложно рассматривать как неэффективное предприятие потому что главная задача медийной сферы это формировать общественное мнение. Горе управленец, на мой незамутненный взгляд — это как раз господин Каплун, который своей политикой imho снижает капиталлизацию РБК.

  • Ответить
    VAD

    Господа, а cnews в итоге вошел или нет в пакет покупки? Была инфа, что он отдельно продается. Давайте эту тему обсудим.

  • Ответить

    Если активы «исчезают» или их не было, значит кто-то купил пустоту или кого-то обманули. Ничего приличного в обоих вариантах не вижу. Наверно, создание высокой доли кредиторской задолженности является слишком большим риском при отсутствии «стреляющих» продуктов. А при возникновении неожиданных внешних проблем перекредитования — фатальным. Что и наблюдаем. Управление финансами компании — это тоже экономика. И где здесь положительная эффективность? А каков экономический эффект от совершенных поглощений, кроме номинального роста капитализации? Может у компании есть неоспоримые конкурентные преимущества в тех рыночных нишах, где она присутствует? Или они появились в результате поглощений? Я о таковых не слышал.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    VAD, на данный момент все активы РБК записаны на ее внучек, статус Cnews такой же. То есть, отделения пока — не видно. Про отдельную продажу слухи ходили, когда за счет этой продажи можно было заткнуть дыру в бюджете, сейчас, думаю, сей вопрос неактуален

  • Ответить

    Dantov, Вы полагаете законы капитализации фондового рынка для Apple и Google применимы в этом случае? Мне кажется это не так. Хотя по этим признакам: Первый. Большинство западных компаний получают инвестиции за счет эмиссии акции. Если их бизнес прозрачен и понятен — эмиссия это малорисковый инструмент роста, только доли основателей размываются, да. А здесь получается рост за счет получения «жестких» денег, которые придется возвращать. Второй. Уровни инфляции — они разные — разные последствия. Там принято давать деньги в долг и брать под небольшой процент. Инвестиции в акции — интересный инструмент, поскольку дивиденды выше. А у нас? Инфляция выражается двузначными цифрами. А сколько обычный размер дивидендов? И кто же деньги понесет в акции, если гарантий дохода нет, активы могут «потеряться»? И какова доля бизнеса способного давать высокую маржу, чтобы хватило и на развитие и на дивиденды? Третий. Гарантии обществу по защите собственности. Они разные. Четвертый. Слишком разные доли акционерного капитала для негосударственной части экономики. В нашем обществе приобретение акций является делом меньшинства.

  • Ответить

    Гм .. а все заметили некоторое расхождение заголовка новости с ее реальным содержанием? .. В заголовке написано «договорились», а в тексте идет речь только о договоренности с менеджментом .. Ведомости на этот счет пишут следующее: «Кредиторы и миноритарии РБК — Unicredit Securities (17%) и УК Росбанка (11,5%) узнали о договоренности с «Онэксимом» из официального сообщения.» Для того, чтобы «договорились» стало действительностью нужно (Ведомости): «Сделка между «Онэксимом» и РБК вступит в силу в случае согласия со стороны «определенного количества кредиторов», говорится в совместном пресс-релизе. Еще одно условие — разработка детального бизнес-плана РБК на 2009-2010 гг. и реализация корпоративных и юридических мер по реструктуризации бизнеса, повышению его прозрачности и управляемости. Источник в группе «Онэксим» сообщил «Ведомостям», что непременным условием сделки будет также возврат на баланс РБК акций дочерних компаний, которые были выведены из-под контроля холдинга с санкции совета директоров.»

  • Ответить

    Имхо Прохоров здесь выступает как здравомыслящий бизнесмен, а не здравомыслющий инвестров. А это далеко не одно и то же .

  • Ответить
    Альтер Эго

    Между строк читается, что договоренность с большей частью кредиторов и миноритариев достигнута. Иначе чем объяснить прыткость УК Росбанка?

  • Ответить

    «Dantov, Вы полагаете законы капитализации фондового рынка для Apple и Google применимы в этом случае?» Petr, это очень важный вопрос, на который в настоящее время ни у кого нет пристойного ответа. Большинство экономистов предпочитают разводить руками и не касаться темы механизмов фондового рынка семиметровой палкой. Экономический кризис, который мы сейчас переживаем, во многом связан с тем, что уровень доверия к финансовым институтам заметно снизился, но это произошло именно потому что сама система фондового рынка позволяет продавать «рассказы о компании» по цене, которая многократно превышает цену самой компании. После августа прошлого года стало совершенно очевидно, что контролирующие органы не могут при существующей системе рынка дать адекватные оценки компании, но их наличие и формальная сложность прохождения процедур создают у инвестора ложное ощущение безопасности вложений. Есть существенная разница между компанией Гугл, Майкрософт, Энрон и целой гроздью дот-комов, которые некогда так красиво полопались на радость убежденным коммунистам. Это разница есть. но в чем? С тех пор как в 1988 году Филипп Моррис приобрел компанию Крафт за 12, 6 млрд долларов, по цене в шесть раз большей балансовой стоимости активов компании, стало ясно, что бренды наращивают капитализацию, практически в противоречии со здравым смыслом и без привязки к реальным активам. С вашим же описанием различий рынков я целиком согласен, начиная со второго пункта.

  • Ответить

    2 Gamer > Имхо Прохоров здесь выступает как здравомыслящий бизнесмен, а не здравомыслющий инвестров. А это далеко не одно и то же. а в чём разница?

  • Ответить
    Роман Фролин Альтикс

    РБК — отличный актив, Прохоров — отличный бизнесмен и инвестор. Владельцы РБК просто почувствовали себя после IPO не бизнесменами, а инвесторами… ну и заигрались…

  • Ответить

    Прохоров, конечно, человек компетентный, но даже боженька иногда ошибки допускал. Пригласив к себе Ровенского он не проявил себя ни как грамотный инвестор, ни как опытный бизнесмен. Ровенский за время своего правления поставил РБК на колени, компания после его ухода стала стоить раз в 10 меньше + он так и не смог разобраться с долгами, за что и был уволен.

  • Ответить
    Виктор Саксон Ведомости

    Антон, не нужно писать глупости. Сам же Г-н Каплун вас опроверг, заявив, что Ровенский не влиял на принятие решений в компании. и в самом деле. Давайте лучше поговорим о роли бенефециара компании Максвелл Капитал, коим, по ряду мнений, является г-н Каплун и ее связи с финансовым положением РБК.

  • Ответить

    2Anton Dobriy Что там было на самом деле никто не знает. Если у вас есть информации — поделитесь. Желательно с источником. И тот факт, что Прохоров пригласил к себе Ровенского говорит о железной хватке Михаила Дмитриевича. Он пригласил к себе не менеджера, а источник информации. И еще: «компания после его ухода стала стоить раз в 10 меньше» — это вообще что за бред?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Насколько я помню из публикаций — господин Ровенский не раз называл потенциальных покупателей. А вот господин Каплун видимо не хотел продавать компанию и терять контроль над ней. Поэтому увидев призрак 90-х в виде вывода активов, господин Ровенский снял с себя полномочия Генерального. Естественно — сажают генерального, юриста и главбуха с финансовым. Из Мерседеса в УАЗик — не лучший виток карьеры. Кстати, ели его уволил Каплун, то где официальное сообщение от публичной компании? Помнится оно появилось только спустя день выступления господина Ровенского. Соответственно видится успешный менеджер, который понял всю бесперспективность поиска покупателя находясь внутри компании и оказался на стороне кредиторов. Результат не заставил себя ждать — вывод активов остановлен, Каплун заявляет о том какой прекрасный инвестор Онэксим. У РБК есть шанс встать с колен и стать несколько другим активом.

  • Ответить
    Альтер Эго

    «И еще: «компания после его ухода стала стоить раз в 10 меньше» » — совершенно непонятно, что автор сего послания имеет в виду донести. Полностью присоединяюсь к Dr.Toller. Во-первых надо вспомнить о том, что до того как пришел Ровенский компания оценивалась в 82 миллиона долларов и под его управлением она стала стоить около 1, 5 миллиардов. Это известные, доступные цифры. Сложно говорить о том для чего господин Прохоров пригласил Ровенского. Как источник информации или как менеджера, но совершенно точно, что есть из чего выбрать — Ровенский и успешный менеджер и обладает всей полнотой информации о делах компании. Успех шага Прохорова теперь уже очевиден. Хотя, по идее, так или иначе, но РБК не могли отказаться от предложения. Скоро осень и по мнению многих экспертов может наступить новая волна неплатежей и прочие неприятности, которые в лучшем случае сбили бы цену на РБК. Скорее всего решили не рисковать синицей в руках, тем более когда на стороне Прохорова появился козырь.