Инициатива наказуема: Как «Касперский» посчитал действия техдиректора за попытку переворота и уволил его

Развитие событий: Reuters: «Лаборатория Касперского» скармливала конкурентам фейковые вирусы, чтобы их проучить (+ опровержение Лаборатории) (14 августа 2015)

Forbes рассказывает историю неудавшегося переворота в «Лаборатории Касперского». Восемь топ-менеджеров во главе с техническим директором Николаем Гребенниковым предложили свой план по реформированию компании, который не включал в себя других топов компании, в том числе — коммерческого директора, финдира и главу юрдепартамента.

«Я допускаю, что у них могла быть и вполне хорошая и честная мотивация что-то поменять в жизни компании к лучшему, — говорит Евгений Касперский, — но средства они выбрали совершенно неприемлемые».

Гребенников был звездой «Лаборатории». Он пришел в компанию в 2003 году системным аналитиком, а уже к 2009 году — к своим 30 годам — руководил техническим департаментом, в котором было 640 человек.

Хотя формально Гребенникова не представляли как кандидата на роль операционного или исполнительного директора, он явно был в фаворитах. Касперский рассказывает, что «очень многие в компании, включая самого Николая, понимали, что теоретически он был одним из самых перспективных кандидатов на мою должность в будущем».

К концу 2013 года у «Лаборатории» был ряд проблем, в том числе — резкое замедление роста выручки и слабая партнерская сеть. Гребенников вместе с семью другими топами в полуконспиративном формате представили новый план по развитию компании: во время выездной ИТ-конференции они пригласили Касперского в номер отеля, где и рассказали о своих предложениях. Среди предложений была и новая орг структура компании, причем топ-менеджеры, которые остались на другой стороне баррикад, или получили понижение, или их должности вовсе были упразднены.

После презентации Касперский в разговоре с двумя топами сказал, что планирует уволить Гребенникова. «Через два дня мы встретились на вечеринке, Женя меня приобнял и сказал: что ж вы за ерунду придумали, революционеры», вспоминает Гребенников.

В интервью с Forbes он просит не искать конспирологической подоплеки в происходивших событиях, подчеркивая, что было лишь две причины его выступления в Пунта-Кане: желание оптимизировать работу «Лаборатории» и страх потерять то, что построил за 11 лет.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Скорее, Чекунов с Кондаковым избавились от этого квазипреемника, ничего не понимающего в корпоративных интригах.
    Он и не был преемником (тем более, что Каспер потом сказал «ничего такого не помню»).

    Знаете известный анекдот про пресс-конференцию перед выборами:
    — Г-н Чуров, добрый день. Скажите, почему сняли с выборов кандидата Милонова с помощью мелких придирок?
    — А он вовсе не был кандидатом.
    — Как то есть не был?
    — Ну вы загляните в словарь, кто такой кандидат…, — листает… — ну вот, «кандидат — лицо, предполагаемое к избранию…».
    Ну вот видите. Гражданин Милонов к избранию не предполагался.

    Я думаю, там были масштабные нарушения в продажах и канале, видимые невооружённым глазом, к ним добавлялись падение роста и падение продаж; антипартийная группа Ченга и Оренберга с примкнувшим к ним Гребенниковым хотела открыть вождю и духовному лидеру глаза на фигню — а человеку-бренду этой «прозрачности» сто лет было не надо, да и не он решает.

    Ченг с Оренбергом просто поставили Гребенникова во главу угла, сделали из него знамя, сами были готовы уволиться, если не прокатит, у них в жизни и так всё хорошо; а Гребенников был не готов.

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Бестактно и подло. Но жгите дальше!

    Смотрите, какие моральные авторитеты, оказывается, регистрируются на Роем.ру. Вы исповедь по субботам принимаете, я бы заехал с дачи?

    Я тогда добавлю грехов кощунства против великого Каспера, чтобы было в чём каяться, можно?

    Знаете, у меня есть свои личные отношения с Каспером, которые вас не очень касаются, вам не очень известны, и которые вы оценивать, особенно в моральных терминах, вряд ли можете.

    Я этот биологический организм близко наблюдал в естественной среде обитания в течение 15 последних лет, его дети жили с нами, его художества в компании были постоянной темой за завтраком, я много с ним общался, катался с ним на лыжах в Альпах. Это он пытался отнять у Натальи акции компании, это из-за него и его СБ мы в апреле 2011 провели пять дней на Петровке-38, в отделе похищений людей, в тревоге за жизнь Натальиного сына.

    В общем, этот человек настолько в одно время влез в мою жизнь и настолько отравлял её, что я не вижу, почему я не могу прямо говорить о его свойствах и обстоятельствах жизни.

    Касперский сам не ловит вирусы, повесил ключ на гвоздик где-то в 2005—2006. Бизнесменом и управленцем он никогда не был в принципе. В современном технологическом рынке, в корпоративных продуктах разбирается слабо. Компания его теряет долю, продажи стагнировали. Управляет ею его служба безопасности.

    Чем же он занимается? Ну, работает лицом. А также олицетворяет власть, которую на самом деле имеют другие.

    Наталья Касперская сделала из него большой картонный бренд, назвав в 1997 компанию его фамилией и долгое время помещая его на коробки, листовки, обложки и сайт (он, заметим, сопротивлялся, не хотел создавать свою компанию, а потом не хотел называть «Лаборатория Касперского», а хотел назвать новую компанию — это не шутка — «Каспер и друзья»).
    А также она построила большой международный бизнес и сделала его миллионером. То есть его за уши втащили в рай.
    Кем бы он был иначе, нам показывает контрольная группа — Доктор Веб.

    Касперский воспринял это брендирование всерьёз и искренне поверил в своё величие. А поскольку он велик и визионер, он любит раз в полтора-два года пророчить гибель Интернета — погуглите. Это такой отличный маркер истинного величия.

    В основном он находится в поездках и турах за границей, выступает на плохом английском, фотографирует достопримечательности, постоянно навеселе, всегда весел, думает только о себе.

    Не вижу, почему рассказывать это всё «подло и бестактно», если это правда, и никаких обязательств дружбы у меня перед ним нет. Добро бы я его ещё уважал — так ведь нет.

    А вот компанию, построенную моей женой, я уважаю, это хорошая российская компания, мировой бренд, там работают талантливые люди, это важный, критический ресурс для государства, мне не безразлична её судьба. Если бы Каспер не позорил её своими выступлениями и не терял рынок, я бы вообще считал его неизбежным обстоятельством, считал бы, что неважно, кто там бренд и власть. И не высказывался бы.

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет, почему.
    Касперский, конечно, создал антивирус и развивал его. В 1989 году наткнулся на первый вирус, ещё будучи лейтенантом в в/ч, начал его разбирать из любопытства, сделал лечилку.
    Потом уволился из армии, пошёл работать в КАМИ, созданную его учителями из Высшей Школы КГБ.
    Там он болтался до 1997 года, получая неплохую зарплату и делая антивирус.
    КАМИ торговала компьютерами и оргтехникой, продавая их в госструктуры, пользуясь связями учредителей; ей было прикольно иметь собственный «продукт».
    В России антивирус Касперского был практически неизвестен — лидером был антивирус Лозинского, а потом Доктор Веб.
    Я познакомился с Женей и Натальей в 1996 в самолёте, летящем в Ганновер, на ЦеБИТ — в этот момент многие уже слышали про антивирус Касперского (названный по ошибке AVP), но не все, и почти никто не пользовался.
    Он долго был бесплатный, и при этом занимал не более 3−5 процентов условного «рынка». За рубежом о нём в 1994 слышали только специалисты.

    В 1994 году Наталья сдала детей в детсад и вышла на работу в КАМИ, в магазин на первом этаже Радиофизики на планерной. Попродавала полгода Винду, мышки и в том числе антивирус мужа — и спросила его, почему он продаётся на 100−200 долларов в месяц при расходах в 2−3 тысячи. Женя ответа на этот вопрос не имел, да он его и не интересовал — деньги были, работа интересная, чего ещё надо.
    И Наталья взялась его продавать. С этого момента и начинается история быстрого восхождения продукта.

    Через три года, в 1997 году, когда внутри КАМИ начался корпоративный конфликт, и Наталья с трудом уговорила Женю уйти и основать Лабораторию Касперского (см. выше про «Каспер и друзья» и прочие приколы), соотношение уже было обратное: антивирус Касперского занимал подавляющую долю рынка и продавался за рубежом, а Доктор Веб был миноритарий.
    (Это было связано с тем, в частности, что в 1994—1995 наступила эпоха Винды. Наталья поняла коммерческое значение этого фазового перехода и примерно за полтора года сумела уговорить Каспера выпустить версию под Винду, а Данилов выпускал её года четыре — его некому было уговаривать. Когда дым тектонического перехода на Винду-95 развеялся, лидер сменился).

    Как я уже говорил, здесь контрольной группой служит Доктор Веб. Он показывает, где бы был Касперский без Натальи, который ровно ничем не отличался от Игоря Данилова (с которым они тогда дружили, Игорь даже ночевал у Жени и Натальи, когда приезжал в Москву) — ни по техническому уровню продукта, ни по квалификации, ни по «вижену» будущего индустрии они не отличались друг от друга.
    Но у Данилова не было Натальи.
    Сейчас Доктор Веб — нормальная компания, просто она в 20−40 раз меньше по всем параметрам.

    Так что заслуга Каспера в развитии ЛК безусловно есть, особенно в первые годы. Но это было необходимое условие: наличие технологии, пусть не самой лучшей, но с приемлемым качеством. А вот достаточным условием успеха было мощное развитие бизнеса, в первую очередь — международного.
    Этого условия у Доктор Веба не хватало.

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Как вы умудряетесь имея совершенно правильную картинку перед собой делать совершенно неверные выводы?

    Выводами здесь занимаетесь вы.
    Это такое довольно шаткое и скользкое искусство. Выводы, они верны с вероятностью 0,5.
    А я говорю просто о том, что знаю более или менее достоверно. Процент достоверности при пересказах не 100%, но на 0,8−0,9 можно рассчитывать.

    Чисто для примера: про Чичваркина я не делаю никаких выводов, а просто упоминаю то, что рассказывали другие пострадавшие в этом деле.
    Суть рассказов проста: господа менты из БСТМ взяли под крыло Чичваркина как бодрого барыгу с Лужка, дали ему послушные банки для кредитов, отняли хорошие помещения в самых лучших точках города и договорились с таможней о ввозе серых мабил.
    Бизнес и попёр. Талантище. Продавец от бога.

    К тем, кто вздумал поторговать мабилами, приезжали люди от Чичи, давали хороший совет не заниматься этим и забирали товар (вот это просто с моими знакомыми было), из помещений выбрасывали арендаторов иногда в три дня, а когда банкиры приходили требовать возврата кредитов, он клал ноги на стол, материл их и прогонял, говоря: проценты плачу? Ну и идите, у вас хороший кредит. Он набрал в итоге долгов под миллиард долларов, а все художества (в том числе и похищения экспедиторов) покрывали партнёры из органов.
    А потом он загордился и послал и партнёров тоже. Тут и начались неприятности. Но ему, в отличие от Полонского, видимо, просто повезло: начали сажать его люде и его, и тут внезапно всю крышу замели по другому делу, за незаконную прослушку, возникло «окно возможностей», он выскочил в Лондон.
    Теперь фрик есть, а крыши нет, поэтому нет и большого бизнеса, а есть фриковский.

    Всё ли это верно? Скорее да, потому что никаких «выводов» тут нет. Есть рассказы с поля боя. Причём из разных источников (про серый импорт — одни люди, про кредиты — другие, про помещения и конкурентов — третьи, про ментов — четвёртые). И рассказы, в общем, согласуются.
    У меня не других механизмов верификации, как сравнить рассказы и учесть достоверность источника.
    Про уголовку, крышу, похищение, например, рассказывали прямо тогда, не сейчас, когда взяли сотрудников Чичваркина, которых он тут бросил, и родственники бросились к адвокатам.

    Это я к чему. Не стоит слишком полагаться на свой аналитический моск. Он обычно сильно зашумлён гордостью за свою аналитичность.

Добавить 214 комментария

  • Ответить

    Толковый молодой российский tech-менеджер, жаль что он попал в такую ситуацию. Ну никак мы не можем цивильно, без революций!
    Конечно, у Касперского выбора не было: за его спиной нарисовали «стратегию» и предложили выкинуть часть команды, которой сам Касперский доверял.

  • Ответить

    Это было бы забавно, если не было так печальн, потому что:

    Со стороны это выглядит как обычная бюрократическая разборка.

    1. есть молодой активный, полезный бизнесу менеджер с быстрым карьерным ростом
    2. есть система, которая выполняет государственно-интеграционно-лоббисткие-системные функции и «прочее»
    3. есть глава компании Касперский, который предположительно заинтересован в том чтобы и дальше быть главой компании и в том, чтобы компания приносила больше денег.

    Для Касперского ситуация — вообще сплошные плюсы:
    а) либо молодой менеджер подвинет «непонятных» и «неэффективных» людей системы и тогда Касперский станет весомее, а компания прибыльней
    б) либо система подвинет молодого и талантливого менеджера и тогда у Касперского не будет _молодого_ перспективного «конкурента»
    Оба варианта отличные.

    Странно только, что молодой перспективный менеджер на такое купился. Ну и, конечно, не стоило ему делать такие резкие предложения. Лучше было бы вынести «неэффективных» менеджеров в совет директоров, чтобы они иногда давали _коллективное_ мнение, и не мешали обычному менеджменту компании.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Скорее, Чекунов с Кондаковым избавились от этого квазипреемника, ничего не понимающего в корпоративных интригах.
    Он и не был преемником (тем более, что Каспер потом сказал «ничего такого не помню»).

    Знаете известный анекдот про пресс-конференцию перед выборами:
    — Г-н Чуров, добрый день. Скажите, почему сняли с выборов кандидата Милонова с помощью мелких придирок?
    — А он вовсе не был кандидатом.
    — Как то есть не был?
    — Ну вы загляните в словарь, кто такой кандидат…, — листает… — ну вот, «кандидат — лицо, предполагаемое к избранию…».
    Ну вот видите. Гражданин Милонов к избранию не предполагался.

    Я думаю, там были масштабные нарушения в продажах и канале, видимые невооружённым глазом, к ним добавлялись падение роста и падение продаж; антипартийная группа Ченга и Оренберга с примкнувшим к ним Гребенниковым хотела открыть вождю и духовному лидеру глаза на фигню — а человеку-бренду этой «прозрачности» сто лет было не надо, да и не он решает.

    Ченг с Оренбергом просто поставили Гребенникова во главу угла, сделали из него знамя, сами были готовы уволиться, если не прокатит, у них в жизни и так всё хорошо; а Гребенников был не готов.

  • Ответить

    «Ченг с Оренбергом просто поставили Гребенникова во главу угла»

    то есть две неруси развели глупого русского. в результате эксперимента ни один нерусский не пострадал)

    напомнило историю как Микоян с Гуревичем у Поликарпова самолёт украли http://forum.dpni.org/entry.php?b=434

  • Ответить
    Альтер Эго

    то есть две неруси развели глупого русского. в результате эксперимента ни один нерусский не пострадал)

    Их всех уволили, если что.

    Меня в статье на Форбсе больше всего поражает вот эта цитата:

    Сейчас Гребенников решил прекратить юридические споры с Лабораторией и написал Евгению Касперскому и топ-менеджерам компании письмо, полное искреннего раскаяния: «Я не хотел кого-то «побеждать», но хотел «выжить» в условиях конфронтации, которая мне рисовалась, и я пошел на сделку с совестью, решив, что на войне как на войне. Но войны, видимо, не было».

    «Пошёл на сделку с совестью»?! Это как вообще понимать? В чём Гребенников расскаивается-то?

  • Ответить

    Причем тут русский-нерусский? Ашманов все правильно написал. Была проблема идеалиста (возможно), эта проблема беспокоила всех, возможно Касперский стимулировал ее проявление, чтобы система сама все решила. Все воспользовались идеалистом, одни чтобы попытаться откусить еще, другие, чтобы может быть кого-то потеснить, третьи, чтобы попробовать сделать бизнес «цивилизованным», четвертые, чтобы выяснить кто еще может мутить воду в болоте… В итоге все остались довольны, кроме одного человека, ну такова жизнь.

    Зачем дергаться, напрягаться и делать лучше, если и так все удовлетворительно?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да нет, они его не развели. Я думаю, что они реально хотели исправить ситуацию в компании. Я с Ченгом про это разговаривал. Ну, и конечно, все они рассказывали всё это основателю и первому генеральному директору в подробностях.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > В чём Гребенников расскаивается-то?

    Я думаю, просится таким образом обратно. Это тщетно: вождь своих фаворитов разлюбливает и выбрасывает навсегда.

  • Ответить

    > Валерий ТА

    Прикиньте, Вы возглавляете компанию, балансируете между бизнесом и государством, лоббируете всякие законы, госзакупки и пр. Компания устаканилась, заняла свою нишу, вписалась в российскую реальность.

    И ВДРУГ, приходит такой активный непонятный человек и говорит: да там воруют, нарушают, делают все не так! И тычет в людей которые отвечают за вписание компании в государственную систему: налоговую, правовую, закупочную… (коммерческого директора, финдира и главу юрдепартамента).

    Сразу же возникают вопросы: WTF? Это кто? Кто его надоумил, зачем, кто за ним?

    Вполне естественно, не ответить «да» и не ответить «нет», но дать понять что нужно высказать предложение… В итоге будет видно, кто за этим человеком, и тогда понять что делать с ним и с его предложением…

    Как-то так на пальцах, если очень грубо (со стороны выглядит). Рацпредложение тут вообще не причем.

  • Ответить

    Ну, не такой уж он и не понятный. 11 лет работаете уже. Возможный преемник.
    Ну, ок, преемник ошибся. Можно просто сказать «этих мы не трогаем, но спасибо за концепцию»

    просто со стороны, увольнять топа нужно либо за некомпетентность, либо за предательство/воровство.

    Впрочем, мы всю картину толком не видим. Возможно с точки зрения ЕК это выглядело как восстание декабристов :)

  • Ответить

    Времена наступают трудные. Проблемы ЛК на западном рынке будут. Нужно сделать выбор: или РФ, или Запад. ЛК выбор сделала. Уволили за попытку раскола команды и попытку изменить этот сделанный выбор (возможно). Держать в топах человека который прямо обвинил в чем-то нехорошем КЛЮЧЕВЫХ (для выбранной стратегии) людей и призвал их «отодвинуть» — это сидеть на бочке с порохом. Неизвестно, что он будет делать дальше и как к нему будут относиться именно эти люди…

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Прикиньте, Вы возглавляете компанию, балансируете между бизнесом и государством, лоббируете всякие законы, госзакупки и пр.

    Не могу прикинуть. Каспер ничего из этого не делает.
    Каспер ездит, гуляет, выпивает, у него жена китаянка и всё такое.
    там даже в тексте подробно написано, что ему некогда там вникать.

    Компанией управляют другие люди.
    И именно их потребовало удалить это вече. Конечно, эта попытка обратиться к номинальному владельцу, попросить его вернуться, потребовать обратно свои полномочия, разогнать бояр и т. п. — была обречена.
    Каспера по сути всё устраивает, жизнь удалась. Реальных бенефициаров тоже. Они и помыслить когда-то не могли, что им выйдет такая удача в жизни, они долго к ней шли, не имея ни способностей, ни талантов, имея очень плохие шансы на рынке труда и единственный актив — личные отношения с Каспером.

  • Ответить

    Я не знаю, не в курсе, как там все внутри ЛК устроено, но в целом создалось впечатление, что ЛК выбрало путь с РФ и вполне вписалась в эту нашу реальность, и поэтому эта попытка что-то изменить таким путем выглядит ну нереально глупой.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну вообще доходы ЛК в России — это примерно 15−20% (максимум) от общего оборота, а после падения рубля скорее 10−12%.
    Так что нереально глупой в коммерческом смысле была бы попытка отказаться от от 88% дохода.

  • Ответить

    Вряд ли 88% полностью пропадут, но предполагаю, что сильно уменьшатся. И я не думаю, что это было коммерческое решение. Возможно выпадающие доходы от запада компенсируются в странах брикс. Впрочем, это все взгляд со стороны, от человека, который ну совсем не «в теме».

  • Ответить

    > Ну вообще доходы ЛК в России — это примерно 15−20% (максимум)

    За границей видел на прилавках только два товара из России: водку и антивирус Касперского.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Бестактно и подло. Но жгите дальше!

    Смотрите, какие моральные авторитеты, оказывается, регистрируются на Роем.ру. Вы исповедь по субботам принимаете, я бы заехал с дачи?

    Я тогда добавлю грехов кощунства против великого Каспера, чтобы было в чём каяться, можно?

    Знаете, у меня есть свои личные отношения с Каспером, которые вас не очень касаются, вам не очень известны, и которые вы оценивать, особенно в моральных терминах, вряд ли можете.

    Я этот биологический организм близко наблюдал в естественной среде обитания в течение 15 последних лет, его дети жили с нами, его художества в компании были постоянной темой за завтраком, я много с ним общался, катался с ним на лыжах в Альпах. Это он пытался отнять у Натальи акции компании, это из-за него и его СБ мы в апреле 2011 провели пять дней на Петровке-38, в отделе похищений людей, в тревоге за жизнь Натальиного сына.

    В общем, этот человек настолько в одно время влез в мою жизнь и настолько отравлял её, что я не вижу, почему я не могу прямо говорить о его свойствах и обстоятельствах жизни.

    Касперский сам не ловит вирусы, повесил ключ на гвоздик где-то в 2005—2006. Бизнесменом и управленцем он никогда не был в принципе. В современном технологическом рынке, в корпоративных продуктах разбирается слабо. Компания его теряет долю, продажи стагнировали. Управляет ею его служба безопасности.

    Чем же он занимается? Ну, работает лицом. А также олицетворяет власть, которую на самом деле имеют другие.

    Наталья Касперская сделала из него большой картонный бренд, назвав в 1997 компанию его фамилией и долгое время помещая его на коробки, листовки, обложки и сайт (он, заметим, сопротивлялся, не хотел создавать свою компанию, а потом не хотел называть «Лаборатория Касперского», а хотел назвать новую компанию — это не шутка — «Каспер и друзья»).
    А также она построила большой международный бизнес и сделала его миллионером. То есть его за уши втащили в рай.
    Кем бы он был иначе, нам показывает контрольная группа — Доктор Веб.

    Касперский воспринял это брендирование всерьёз и искренне поверил в своё величие. А поскольку он велик и визионер, он любит раз в полтора-два года пророчить гибель Интернета — погуглите. Это такой отличный маркер истинного величия.

    В основном он находится в поездках и турах за границей, выступает на плохом английском, фотографирует достопримечательности, постоянно навеселе, всегда весел, думает только о себе.

    Не вижу, почему рассказывать это всё «подло и бестактно», если это правда, и никаких обязательств дружбы у меня перед ним нет. Добро бы я его ещё уважал — так ведь нет.

    А вот компанию, построенную моей женой, я уважаю, это хорошая российская компания, мировой бренд, там работают талантливые люди, это важный, критический ресурс для государства, мне не безразлична её судьба. Если бы Каспер не позорил её своими выступлениями и не терял рынок, я бы вообще считал его неизбежным обстоятельством, считал бы, что неважно, кто там бренд и власть. И не высказывался бы.

  • Ответить

    Игорь, при всем моем уважении, сотрите комментарий. Эта информация и так известна (по слухам и пр.) всем, кто интересовался что да как в российском интернет-бизнесе. Но не стоит ее из первых рук выкладывать. Ибо зачем?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Хорошая статья.

    Игорю хорошо бы отпустить прошлое и перестать ругательски ругать бывших коллег, партнеров по бизнесу и т. п. Вне зависимости от содержания (и вторую сторону мы не услышим) выглядит ужасно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Понятно, хорошо. А что ещё мне стоит сделать?

    Не припомню, чтобы я постоянно ругал партнёров по бизнесу или бывших коллег; но я готов не ругать.
    А хвалить бывших коллег можно?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >Эта информация и так известна (по слухам и пр.) всем, кто интересовался что да как в российском интернет-бизнесе. Но не стоит ее из первых рук выкладывать. Ибо зачем?

    Ну, вообще не я здесь начал этическую истерику про «бестактно и подло».

    Про «зачем». С моей точки зрения, подло — это когда подлецы торжествуют, а прямо говорить про них и их дела вроде как бы неприлично и невоспитанно.

    Если не говорить, то вроде как шито-крыто получается, нет? Подсидел кого, отжал компанию или не заплатил бонусов, или не дал опцион, сел на чужом месте в президиумах или получил не заслуженную премию, а говорить об этом — типа некрасиво.
    Одно дело — личная жизнь или семейные дела, другое — публичный бизнес, рейдерство, корпоративное воровство, похищения людей и всё такое.

    Я не рвусь разоблачать, просто разговор зашёл, а тут начали этическую истерику устраивать на пустом месте. Точнее, место-то не пустое, но не я его занял.

  • Ответить

    Не зачем вообще, а зачем из первых рук? Да, живя в социуме нужно знать who is who. Но как-то принято, что обычно кто-то относительно независимый (от участников или от события) публикует информацию, а потом спрашивает у непосредственных участников и они скупо отвечают «да, примерно так и было».

    А самому выкладывать информацию на своем ресурсе, — это плохо выглядит и вызывает много вопросов о достоверности информации, о том зачем автор это публикует, ну и вообще…

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну, ресурс Синодова. А новость Форбса.
    Я комментировал саму ситуацию вообще-то.

    На самом деле, я ведь и не рассказываю всей авантюрной Комедии дель Арте с вокально-танцевальными вставками и ружьём на стене в первом акте, там всё ещё круче.
    Примерное представление об истинных нравах и понятиях антивирусной индустрии можно получить, если послушать Джона Маккафи:

    How To Uninstall McAfee Antivirus
    (осторожно, ненормативная лексика)

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Не припомню, чтобы я постоянно ругал партнёров по бизнесу или бывших коллег; но я готов не ругать.

    Удивительно! А кто же написал книгу «Жизнь в мыльном пузыре»? Наверное те, кто не нравится — те не коллеги и не партнеры. Мерзко это все выглядит, мелко и низко.

  • Ответить
    Альтер Эго

    soomrack, это не информация из первых рук, это одна из точек зрения одной из сторон, которая очень эмоционально все воспринимает. При чем некоторое время назад Игорь стал неприятно огрызаться незнакомым людям на нейтральные комментарии. А ведь приятный в общении человек IRL!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Мерзко это все выглядит, мелко и низко.

    О, ещё один Мартин Лютер Кальвин Беспорочный, готов поучить меня морали, а также и этике.
    Можно, я процитирую свою же книжку, котором меня тут выше попрекали?

    «Кто-то же должен назвать вещи своими именами, жадин — жадинами, дураков — дураками, вредителей — вредителями?
    Если бы я не считал себя правым, я бы и писать вообще не стал. В этом точно не было бы смысла». © Ашманов, 2009

    Если мне вздумалось дурака и пьяницу назвать дураком и пьяницей, а вредителя и вора — соответственно, то внезапно оказывается, что это мерзко.
    ОК, действительно, лучше вообще молчать, молчание — золото.
    Я даже не буду спорить с тем, что раздражаться не стоило.

    Игорь стал неприятно огрызаться незнакомым людям на нейтральные комментарии

    Нейтральные комментарии. Я на них огрызаюсь. ОК.
    Итак, цитирую:
    «мерзко, мелко и мерзко».
    «бестактно и подло».
    Это нейтральные. Хорошо ещё, что йтральные комментарии пока не начались.

    Но да, я не прав, а альтерэги правы.
    Дело в том, что альтерэгам можно залезать на приступочку, занимать психологическую позицию «с приставкой сверху», устраивать этическую истерику и вообще проповедовать всякому быдлу нравственность и этикет. И особенно это право правильно использовать анонимно.
    А мне нельзя, я должен каяться и благодарить.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Читал я книгу, читал. В 2009 м. Мотивацию писать так о бывших коллегах я не понимаю.

    //внутри пузыря, конечно же.

  • Ответить

    Нормальная книга, веселая. В чувстве юмора автору не откажешь.
    Но топик не об этом.

    Ждем комментариев других участников истории. Еще инсайдов и прочего.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну вот если вместо «мерзко и подло» буете писать «я не понимаю», то можно тогда ведь и разговаривать, не так ли?

    Ещё раз: если про «бывших коллег» не писать «так», то кто же назовёт дураков дураками, а негодяев негодяями?

    Мне что — Носик, что ли, «бывший коллега»? Потому что сумел загипнотизировать инвестора, влезть в компанию, как клещ или какой другой паразит, и в захваченном Рамблере три месяца после моего увольнения устраивал бешеные пьянки оккупантов-кочевников? И примерно месяц до того проработал со мной одновременно?
    Ага, щас. Коллега, да.

    Процитирую ещё раз несколько раз прочитанную вами книгу:
    «А чего это автор получается весь в белом, а все остальные известно в чём? Или, словами из другого блога, почему автор выходит д’Артаньян, а все остальные персонажи — козлы?

    Вот что я считаю нужным ответить на это:

    Во-первых, я вовсе так не думаю, верите вы этому или нет.
    В Портале я работал с массой достойных, умных, талантливых людей, на которых Портал и держится до сих пор. Вообще, на мой взгляд, приличных людей гораздо больше.»

  • Ответить

    Игорь и альтер эго, приветствую!
    С одной стороны почитав точку зрени Игоря сразу хочется спросить, Игорь, а почему вы с Натальей такие бедные, если вы такие умные? :-))) Если серьезно, суммируя вашу точку зрения — Евгения Касперского «сделала» Наталья Касперская, а сам по себе Женя мягко говоря недалекий парень в руках еще более далеких ребят в погонах, вместе с ними отобравший компанию у слабой дамы.
    Игорь, а что мешает Наталье из вас сделать еще лучше?

    Это одна сторона медали. Но есть и обратная. Я ни коем образом не обеляю Касперского — просто причина нелюбви к нему несколько не верна и сбивает с толку. За что вы его не любите? За то, что забрал компанию не справедливым образом? Это не так, у Натальи мне лично кажется исходя из суммы покупки гораздо лучше получилось окэшить этот бред, она вышла очень вовремя и неплохо из пузыря перед тем как эта индустрия схлопнется.

    Я скажу вам. На самом деле вы не любите в основном за славу. Вы просто ей завидуете. Как и многие. Но его слава не стоит ничего, в истории от него не останется даже одной строчки. Вы спросите почему? Да потому-что он ничего не сделал реального, кроме шума и заметного места в индустрии-паразите живущей исключительно за счёт убогости майкрософта. Это не та слава которая остается. И у него по сути нет выбора — его пиар — это его продажи. Такая работа.

    Теперь, что касается статьи в Форбс. Полагаю, что не ошибусь, если скажу что за публикацией стоит сам Касперский и даже знаю почему. Статья по сути создает интригу некоего рейдерства и заговора там где его попросту быть не может. Особенно хорошо удались хозяйке шпроты! :-) это я про хитрые пассажи автора, что мол Касперскому предлагали остаться CEO и ссылки на перевороты. В реальности было думаю так. Ряд менеджеров сообразили, что в перспективе Касперский как компания не жилец, не возможно бесконечно кормить 2800 лоботрясов, когда покупателя платного АВ в богатых краях на Apple и в бедных краях на бесплатных АВ, днем с огнем не найдешь, а продажа кибер войны в опт и розницу и с бесконечными распилами — чревато сроками. В этом ключе выход есть только один — уволить 2700 лоботрясов и переключиться на корпоративную безопасность. Менеджеры попытались продать идею Касперскому и были ожидаемо выпилены поскольку не все и еще не все распилили.
    Однако Евгений оказался в серьезной проблеме — на рынок ушло 8 человек сверху которые слишком много знали. Самому опасному из них полагаю сам же Евгений и помог трудоустроиться — он бы иначе не уволился, и ожидаемо выпер и оттуда, трюк старый как мир. Денег он ему конечно же не дал — их просто не хватит так на всех. Понимая, что так не далеко и до публичного скандала и забастовок с сливами внутри сразу после суда слил тему в СМИ с соусом загадки и интриги, чтобы отвлечь заранее внимание от реальности (как все плохо) и заодно попугать оставшихся 2800 лоботрясов. До суда не сливал потому что пациент пока шел суд (затянутый Евгением на год) наивно надеялся на шекели. :-))))

  • Ответить

    Игорь, видео очень хорошее. Ранее я думал что так делают только видеоигры:

    По поводу истерики не говорите лишнего. Я спокойный читатель, наткнулся на флэйм, вставил свое неодобрение, пошел дальше.

    Вообще в публичное поле эмоции выносят тинейджеры и разные там селебрити, звезды шоу-бизнеса. Мотивация ясна, привлечение к себе внимания.
    По вашему рассказу, вы ругаете за это Касперского, хотя возможно сами стремитесь к подобной славе.

    Кстати Касперский не создавал антивирус? Все сделал за него близкий вам человек, а Касперский подключился на правах супруга, нажившего совсместным трудом капитал? Вы эту тему впариваете?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет, почему.
    Касперский, конечно, создал антивирус и развивал его. В 1989 году наткнулся на первый вирус, ещё будучи лейтенантом в в/ч, начал его разбирать из любопытства, сделал лечилку.
    Потом уволился из армии, пошёл работать в КАМИ, созданную его учителями из Высшей Школы КГБ.
    Там он болтался до 1997 года, получая неплохую зарплату и делая антивирус.
    КАМИ торговала компьютерами и оргтехникой, продавая их в госструктуры, пользуясь связями учредителей; ей было прикольно иметь собственный «продукт».
    В России антивирус Касперского был практически неизвестен — лидером был антивирус Лозинского, а потом Доктор Веб.
    Я познакомился с Женей и Натальей в 1996 в самолёте, летящем в Ганновер, на ЦеБИТ — в этот момент многие уже слышали про антивирус Касперского (названный по ошибке AVP), но не все, и почти никто не пользовался.
    Он долго был бесплатный, и при этом занимал не более 3−5 процентов условного «рынка». За рубежом о нём в 1994 слышали только специалисты.

    В 1994 году Наталья сдала детей в детсад и вышла на работу в КАМИ, в магазин на первом этаже Радиофизики на планерной. Попродавала полгода Винду, мышки и в том числе антивирус мужа — и спросила его, почему он продаётся на 100−200 долларов в месяц при расходах в 2−3 тысячи. Женя ответа на этот вопрос не имел, да он его и не интересовал — деньги были, работа интересная, чего ещё надо.
    И Наталья взялась его продавать. С этого момента и начинается история быстрого восхождения продукта.

    Через три года, в 1997 году, когда внутри КАМИ начался корпоративный конфликт, и Наталья с трудом уговорила Женю уйти и основать Лабораторию Касперского (см. выше про «Каспер и друзья» и прочие приколы), соотношение уже было обратное: антивирус Касперского занимал подавляющую долю рынка и продавался за рубежом, а Доктор Веб был миноритарий.
    (Это было связано с тем, в частности, что в 1994—1995 наступила эпоха Винды. Наталья поняла коммерческое значение этого фазового перехода и примерно за полтора года сумела уговорить Каспера выпустить версию под Винду, а Данилов выпускал её года четыре — его некому было уговаривать. Когда дым тектонического перехода на Винду-95 развеялся, лидер сменился).

    Как я уже говорил, здесь контрольной группой служит Доктор Веб. Он показывает, где бы был Касперский без Натальи, который ровно ничем не отличался от Игоря Данилова (с которым они тогда дружили, Игорь даже ночевал у Жени и Натальи, когда приезжал в Москву) — ни по техническому уровню продукта, ни по квалификации, ни по «вижену» будущего индустрии они не отличались друг от друга.
    Но у Данилова не было Натальи.
    Сейчас Доктор Веб — нормальная компания, просто она в 20−40 раз меньше по всем параметрам.

    Так что заслуга Каспера в развитии ЛК безусловно есть, особенно в первые годы. Но это было необходимое условие: наличие технологии, пусть не самой лучшей, но с приемлемым качеством. А вот достаточным условием успеха было мощное развитие бизнеса, в первую очередь — международного.
    Этого условия у Доктор Веба не хватало.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Насчёт «тему впариваете», «завидуете», и т. п. Вы по себе не судите, а?
    Ещё мне не хватало мериться с Касперским. Там нечем мериться.

    Вообще Наталья, с помощью сильной команды юристов, в 2007 сумела отбить наезд Касперского и Чекунова, потом в 2007—2009 выйти из ЛК почти без потерь и с более-менее нормальным вознаграждением за 13 лет беспорочной службы на благо ЛК.
    Эхом этой войны было похищение сына в 2011, но и оно закончилось благополучно, и слава Богу.

    Сейчас Наталья — человек, в общем, не менее известный, чем Женя, и гораздо более уважаемый, и те, кто надо, прекрасно понимают, кто сделал ЛК, и что собой в действительности представляет великий бизнесмен Касперский, так что справедливость постепенно восстанавливается.

    В этом смысле я лично просто бы забыл про Касперского — их дети с Натальей выросли, живут от нас отдельно; совместного бизнеса у Натальи с ним нет, нам больше не надо постоянно ожидать от Каспера какой-то подлянки, можно и забыть.

    У него своя жизнь; ну повезло чуваку, что бывшая жена сделала его из простого программиста мультимиллионером, ну так вокруг нас примеров гораздо более незаслуженного богатства — полно.
    Она и других акционеров ЛК тоже сделала мультимиллионерами из программистов.
    Теперь они сами кузнецы своего будущего. Какое оно, можно предполагать по этой статье, да и ладно, Кассандры же им ни за чем не нужны, жизнь удалась.

    Я про Каспера, слава богу, изредка вспоминаю только вот по таким поводам, как эта статья. Бог велит прощать своих врагов; я не очень пока понимаю, в чём именно это могло бы заключаться — если просто забыть и не злиться, то это можно; но трезвый взгляд на эту личность и историю ЛК я же не могу просто отбросить.

    Что касается совета Наталье сделать из меня миллиардера — я бы в принципе не против, кто бы отказался такого управленца втянуть в бизнес, с такой историей успеха и такими способностями к бизнесу.
    Но у неё свои дела и карьера, сколько уже можно мужей раскручивать; а у меня свой зоопарк стартапов, мне и так нормально, в целом.

    Мы вот с ней козу завели, кур, цесарок, прикиньте, да? Экскаватор опять же надо чинить, да вообще дел полно.

  • Ответить

    Как это вы ему не завидуете Игорь? Конечно завидуете и завидуете именно славе на ваш взгляд незаслуженной. Об этом по существу и пишете. Но повторюсь — почему же из вас тогда Наталья не сделала второго Касперского если дело в Наталье? Что касается аналогии с Доктором Вебом — это глупость несусветная идущая против фундаментальных основ построения бизнеса, успех Касперского ровно настолько лучше, насколько был лучше их продукт, по другому в маркетинге быть не может. С таким же успехом можно было сравнить Касперского с любым мини бесплатным АВ, по большому счёту все АВ в плане кода и работы идентичны абсолютно и достаточно просты, все что в итоге выходит за рамки простоты и есть маркетинг, где маркетинг является составной частью успеха. Другими словами огромной заслугой Касперского как компании не является его код продукта или его возможности, а маркетинг продукта включая Голливуд Касперского. С точки зрения функций продукта автомобиль Лада и мерседес тоже одинаковы, разница в деталях и умении их продать.
    Однако сам по себе этот рынок паразитичен, и изначально построен на очень шатких основаниях — он эксплуатирует изначально противоестественную убогость Майкрософта, и понятно, что не вечен. Вот почему и зависть эта бессмысленна, тем более что на мой взгляд, чему и служит подтверждением такие откровенные сливы в Форбс, ситуация на рынке уже пошла ожидаемо вниз. По этой же причине меня умиляют люди считающие Касперский национальным достоянием — это клинический идиотизм радоваться, что это произведение наше.

    Потом в истории возможно и будет место Касперскому, я каюсь был не прав. Написано это будет так — «если на заре девяностых мы упоминали некоего Кашпировского из России, то на заре двухтысячных компания Майкрософт работала настолько плохо, что начали развиваться целые рынки мошенников продававших на манер индульгенций мало работающий софт который пользователи покупали от безысходности, особенно задуриванием населения отличился некий Касперский, выходец предсказуемо как и Кашпировский из России, с появлением компьютеров Apple ситуация изменилась."
    Вот и вся слава. К которой вы мне кажется так неравнодушны. :-))))

  • Ответить

    И кстати, что касается слива этого в Форбс, чтобы понять, что за ним сам же Касперский, это секрет полишинеля, хватает посмотреть историю публикаций этих же журналистов из Форбс, это мягко говоря очевидно. Форбс такой Форбс :-))
    А зачем это Касперскому я кажется уже написал.

    Эх скукотища!!! :-))))))) Пойду мюсли что ли поем. С молоком.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Г-н Швецов, это не вы, случайно?
    Вы палитесь. Никто не знал до вашего коммента что «Евгений pатянул суд на год».

    Ну и вот это, конечно, доставляет:
    успех Касперского ровно настолько лучше, насколько был лучше их продукт, по другому в маркетинге быть не может.

    Отлично сочетается с вашим же:

    «…эксплуатирует изначально противоестественную убогость Майкрософта…»
    «на заре двухтысячных компания Майкрософт работала настолько плохо, что начали развиваться целые рынки мошенников»

    Так успех Винды связан или не связан с качеством продукта?
    Почему в случае антивируса связан, в случае ОС не связан?

    Но дальше вы включаете маркетинг в состав продукта. Ловкий ход, не спорю. Вы софист просто.

    Но при чём тут тогда Женя Касперский? Он-то как раз маркетингом ни разу и не занимался, как я вам и пишу выше.

    Я написал вам, что Касперский и его технология ничем не отличались от Данилова. А маркетинг — да, маркетинг с 1994 года, конечно, отличался. И продажи, и развитие бизнеса. Об чём и речь.

    Впрочем, один раз я видел, как он занимался маркетингом: когда летели с выставки в одном самолёте из Германии, уже, кажется в 1997, он в зале ожидания обошёл всех русских айтишников и собрал у них металлические марки («всё равно вам они не нужны уже»), купил в DutyFree на собранное бутылку виски и весь рейс бухал с небольшой компанией в конце салона.

    Так что ещё с тех пор бухать в самолёте — фирменный Женин трюк.

  • Ответить

    Игорь, я не в курсе на вскидку, кто такой Швецов, и нет — это не я. Из-за вашего вопроса я к вашему сведению не успел дойти до мюсли! Вобщем пусть вас не смущает моя осведомленность. Зовите меня Шерлок. :-))))))))

    В отношении Евгения и суда — это следует из статьи Форбс. Почитайте. Сотрудник ушел где-то летом на вскидку потому-что уже в сентябре 2014 г он устроился в Сбербанк. Суд закончился для него в июне 2015 г. То есть примерно через год от его увольнения.
    То есть где-то в этом промежутке он и подал в суд. Насколько мне известно гражданские суды обычно рассматриваются месяц-два максимум на стадии до аппеляции. Ну либо он подал сразу после увольнения из Сбербанка (март 2015 по статье), хотя не понятно тогда чего он ждал. На самом деле — это же не суть важно.

    Важно зачем заказали статью? Где мотив Игорь? Мотив в том, что сотрудник молчал пока расчитывал на шекели. А уж он пошел ли одновременно со Сбером в суд и Каспер его затянул, или он не ходил в суд пока ждал шекели и радовался зеленому домику Сбера, пока его оттуда ожидаемо не выперли — какая разница?

    Суть в том, что его трудоустроил сам же Каспер и он же не выплатил компенсацию и прокинул через суд — потому-что с одной стороны он выиграл время и тишину минуя скандал, с другой стороны сэкономил деньги, что-бы другим не повадно было.

    А эта статья была нужна, чтобы попиариться среди оставшихся 2800 лоботрясов и партнеров рядом — чтобы не болтали громко и не строили коалиций. Ожидаемо эта гениальная идея провалилась, потому-что намерения настолько очевидны, что теперь 2800 лоботрясов еще усиленней начнут думать как бы еще пошантажировать милого дядьку с бородой и страхом перед вирусами в телевизорах. Полагаю он будет бухать. :-))))

    Второй сюрприз который его очень вероятно ждет в этой эпопее — первоначальный шок от гениального трюка со Сбером и судом и супер СМИ Форбс весьма быстро пройдет у вышеупомянутого Гребенникова и 8ми кольценосцов Назгулов и весьма вероятно у них хватит головы понять, что добрый дядька с бородой сдуру их сам пропиарил, и всего чего не хватает этим юным бандитам — это апелляции, которую подавать можно в течении месяца от решения, что они и сделают, но уже со СМИ. Уважаемые сотрудники Лаборатории Касперского, особенно уволенные, помните, количество желаний у золотой рыбки помещенной на сковородку возрастает до 100.
    :-)))))) 17 м рублей — это мало, берите долларами, можно по старому курсу.

  • Ответить

    Игорь, на ваш другой комментарий по поводу маркетинга.
    Пиар — является составляющей частью маркетинга. Касперский = пиар = маркетинг.
    Буквально сам Евгений = пиар. Вплоть до названия продукта. Если вы считаете, что он не занимается маркетингом — то вы утка. :-))) Серьезно. Это с точки зрения фундаментальной основы бизнеса — еретика какая-то, по русски говоря это чушь.

    Это только тот минимум который виден из вне.
    Считать, что Касперский Женя тут как бэ не причем — это очевидная глупость и передергивание. Он тут причем на 200%. Фактически только он и есть, а что там Наталья делала генеральствуя (гендиром) как раз в разы в нормальной рыночной экономике менее важно. Более того, я же сказал, на мой взгляд Наталья еще очень круто его с носом оставила успев окэшится. Фактически Наталья сделала его торпедой, подставила если хотите, если это действительно сделала она, и полагаю поступила предельно жестко забрав кэш, и оставив дядьку рассчитываться по долгам на падающем рынке.

    Я уж не говорю про то, что идиоту заметно, что Касперского очень любят далеко не только тут, а скорей там, и это еще не известно как встанет любимой компании, так что Наталья очень вовремя отскочила, ее никто не знает, в масштабах широкой публики разумеется, жена и жена, тихо так сняла кэшик и пошла себе спокойненько, а когда эта лодка ожидаемо утонет — тонуть будет Евгений. Так что все красиво, чо.

    Я все-таки пойду и сьем мюсли!!!
    :-)))))))))

  • Ответить

    Буратино, а зачем вам линия Ашманова?
    Что вам в ней не понятно?

    Суть излияний Ашманова к Касперскому предельна проста и идентична излияниям другого теперь известного борца со злом, Сачкова. Если упростить до максимума и перевести на русский, то это звучит как — дайте денех!

    В отличие от Сачкова, хитрая чета Ашманова-Касперской, уже однажды удачно опустошив бородатого дядьку на 125 м, да еще феноменально успешно загрузив его торпедой на веки вечные, видимо целится еще, поскольку, вероятно, у папаши Дорсета еще есть. Не удивлюсь ни грамма, если выяснится, что пока Ашманов героически требует тут правды, несчастная дама Наталья жалуется на жизнь Евгению попутно интересуясь не завалялось ли ненужного миллиона где.

    Сачков в данном случае гораздо более примитивен. Молодой еще. Его публикации о борьбе со злом еще очень просты и неприхотливы, в них нет еще того извращенного юмора Ашманова, которым он травит Евгения, вспоминая ему каждый литр виски или того Геббельса которым Евгений травит всю планету вирусами на телевизорах. Сачков как молодой Паниковский лишь жалко публично плачет, же не манж па си жур, как бы прося у всех сразу немножечко денежки на хлеб. В итоге вместе с копеечкой нежданно и совсем так не в тему получает сразу аж Путина, со всеми вытекающими, в том числе из Сачкова.

    Мюсли рекомендую крайне. Very Berry. С молоком.
    Очень вкусно.
    :-))))))))))))))))

  • Ответить

    > Мне что — Носик, что ли, «бывший коллега»? Потому что сумел загипнотизировать
    > инвестора, влезть в компанию, как клещ или какой другой паразит, и в
    > захваченном Рамблере три месяца после моего увольнения устраивал бешеные
    > пьянки оккупантов-кочевников?

    жиды они и в африке жиды. вон ещё один жид, Варамов-Зялт, одной рукой пишет статьи о защите авторских прав (ну то есть о защите себя любимого от «русского ворья»)

    http://varlamov.ru/398551.html?thread=53143255

    а второй рукой ворует чужие фотографии

    http://forum.dpni.org/entry.php?b=775

    при этом на сайте сверху висит лозунг «Только крокодилы спасут эту страну от мудаков!». то есть как бы признаёт, что разрешение эмиграции в Израиль в 70х не помогло.

  • Ответить

    Gertsovich Dmitry, информация, которую запостил Ашманов, мне показалась интересной. Как и некоторые другие комментарии.

    Клубника/малина с молоком/сметаной/сливками мой выбор этим летом.
    Жду свежий мед, но лето не очень удалось…

  • Ответить

    > С точки зрения функций продукта автомобиль Лада и мерседес
    > тоже одинаковы, разница в деталях и умении их продать.

    клинический идиотизм

    > Однако сам по себе этот рынок паразитичен, и изначально построен
    > на очень шатких основаниях — он эксплуатирует изначально
    > противоестественную убогость Майкрософта, и понятно, что не вечен.

    клинического идиотизм снова

    > с появлением компьютеров Apple ситуация изменилась.

    клинический идиотизм на почве яблофагии? в качестве временной терапии примите гугл-таблетку «троян WireLurker» или почитайте это http://appleinsider.ru/tag/virusy

  • Ответить

    Да суть этой информации сводится к угрозе компромата на Женю. Что для него и есть судя по сливам в Форбс на сотрудников самое страшное. Но вы не увидите этого компромата, как бы вам не хотелось, до тех пор пока у папаши Дорсета еще есть чего просить. Все ж просто.

    Самое ржачное в этом всем бедламе это то, что с вероятностью в 100% всех их лбами сталкивает один и тот же человек, тот к кому они вместе бегают за поддержкой. Пока Ашманов с Натальей покусывают в пятку Касперского полагаю он исправно оплачивает свой счет за защиту от этой опасной семейки.

  • Ответить

    Лёша если вы считаете, что я не прав по поводу Лады и Мерседеса и Майкрософта с убогостью и, особенно, рекомендуете мне почитать про вирусы на Apple, то нам не о чем с вами говорить — это всё равно что туземцу объяснять работу атомной бомбы, как говорится, в той школе где вы учились, я преподавал, в вашем случае наверное вашему папе. Вот Игорь, как человек умный, это понял с моего первого поста, я полагаю, поэтому и начал в первую очередь думать кто я. Не тратье время.

  • Ответить

    Эх, давно не был на Роеме, аж пароль пришлось восстанавливать.
    Понял, чего лишался всё это время — зажигательные комменты Самизнаетекого при наличии времени и вкуса весьма доставляют.

  • Ответить

    Да, Игорь возвращает аудиторию на Роем, где в комментах после обновления и почитать нечего. Ну и традиционно слабейшие оппоненты у него: конечно, не добавляют накала.

    Gertsovich Dmitry, вы какой-то карикатурный оригинал, мягко говоря.

  • Ответить

    Обычно когда ты оказываешься прав в энторнетах, есть два классических пути — либо ты получаешь игнор в ответ либо переход на личности, другого не дано за отсутствием аргументов. Запишите это. :-)))

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да я тут, но вроде всё уже сказал.
    Могу добавить в ответ упрёку выше, что «зачем же от первого лица и вообще все и так всё знают».

    Дело в том, что практически сразу, как Касперский свалил Наталью с поста генерального в 2007, был дан приказ пиарщикам ЛК переписывать историю и лепить образ Касперского, как великого бизнесмена, который сам построил великий бизнес. Образцом для лепки служил Ричард Бренсон (это не шутка, это такой кумир Касперского, он лично с ним встречался и вообще любит косить под него).
    А Наталью, естественно, стали затирать везде, где можно.
    Реально в этих историях Касперский занимался продажами, нанимал маркетологов, придумывал бизнес-модели и т. п.

    Каспер, как обычно, довольно быстро искренне поверил в эту версию и рассказывает её совершенно убеждённо, ведь он — русский Ричард Бренсон.

    Я считаю, что в таких условиях хоть где-то должна звучать реальная версия событий.

  • Ответить

    Не могу не согласиться, клонирование Бренсона на лицо. Кстати не он один, клонирование Бренсона популярная затея. Есть лишь одно, но — чтобы быть Бренсоном мало иметь прическу голубого хиппи в преклонном возрасте, надо еще подвиги совершать как он, а вот с этим у подражателей имхо весьма серьезный напряг.

  • Ответить

    Вдумался. А какие у нас должны быть бренсоны, если к началу периода первоначального накопления капитала в России необходимыми ресурсами для приватизации обладали только определенные товарищи? Некгбшный бренсон в России — исключительный и редкий зверь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет, у нас есть и «частные» фрики во главе больших структур. Вот Полонский, например, поднялся на других деньгах и связях, насколько мне известно.

    Вообще я уже писал, что если в главе чего-то большого стоит фрик, то это значит обычно, что управляют совсем другие люди, а задача фрика — отвлекать внимание от них и от их целей фенечками в одежде, дикими выходками и креативными интервью.

    На это есть точная цитата из «Автостопом по Галактике»:
    «…президент Галактики не обладает никакой властью. Но только шестерым во всей Галактике было известно, что президент должен не обладать властью, а лишь отвлекать от нее внимание».

    Скажем, насколько я слышал, у Полонского деньги и связи не от КГБ, а от авторитетных парней с итальянскими корнями из Нью-Йорка.

    Если регулярные скандалы, какие-то дикие и неожиданные мысли в интервью и публичных выступлениях, девки какие-то постоянно, быстрые перемещения по миру, проблемы с полицией — то можно быть уверенным, это оно.

    Фриков у нас довольно много на слуху — это же их работа, быть на слуху: Полонский (от итальянцев), Чичваркин (этот от ментов), Ассанж (от АНБ), Прохоров (?), Милонов (?) и т. п. Я хоть и не знаю про некоторых фриков, кто за ними стоит, но то, что это именно такая схема — часто совершенно ясно.

    Депутаты (что у нас, что в Конгрессе США), вообще отлично освоили эту роль отвлечения внимания публичными выходками от реальных стальных колёсиков власти. Запузырить заведомо непроходной скандальный законопроект для медийное эффекта — самое сейчас популярное парламентское SEO.

  • Ответить

    Какая романтика в комментариях!
    Игорь Ашманов уже почти назвал жену русским Стивом Джобсом.
    Завидую.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Стив Джобс? А кто это? Как там:

    — Так ты запустил свой стартап по продаже удобрений для цветов чреез Интернет?
    — Да нет, мне юристы сказали, что у компании Эппл уже есть патент на продажу гуано для нарциссов.

    Вообще приклеивать себе такие ярлыки у нас в ИТ-сообществе — давняя традиция. Карго-культ такой. Помню, кстати, подробное интервью Карачинского, ге корреспондент его и так, и сяк, и об косяк, с разных сторон называл Русским Биллом Гейтсом.

    Вот, кстати, прекрасное описание Полонского и всех его клонов:

    «Но только шестерым во всей Галактике было известно, что президент должен не обладать властью, а лишь отвлекать от нее внимание.
    Зафод Библброкс был удивительно хорош в этом качестве.
    Толпа раскрыла рты, ослепленная ярким солнцем и молодцеватостью, с
    которой президентский катер обогнул мыс и вошел в залив. Сияя, он скользил по волнам, описывая широкие дуги. Днище катера не касалось воды, он держался на подушке из ионизированных атомов, но для эффекта он был оснащен ложными стабилизаторами, которые могли опускаться в воду. Они взрезали волны, поднимая их стеной, и оставляли в кильватере пенящуюся борозду, когда катер несся через залив.
    Зафод любил эффекты, они ему хорошо удавались.
    Он резко завернул штурвал, катер развернулся перед скалой в сумасшедшем крене и, остановившись, закачался на волнах.
    Он выскочил на палубу, помахал рукой и улыбнулся трем миллиардам
    человек. Эти три миллиарда наблюдали за каждым его жестом через глазки маленькой робот-камеры трехмерного изображения, услужливо висевшей в воздухе рядом с ним. Выходки президента были очень популярны в трехмерном изображении, на это они и были рассчитаны.

    Он опять улыбнулся. Три миллиарда и шесть человек не знали, что
    сегодняшняя выходка будет круче, чем кто-либо из них мог рассчитывать.

    Робот-камера взяла крупный план наиболее популярной из двух его голов,
    и он снова помахал рукой. Он был совсем как гуманоид, если не считать второй головы и третьей руки. Его светлые растрепанные волосы торчали в разные стороны, голубые глаза блестели совершенно необъяснимым блеском, а его подбородки были почти всегда небриты.

    Рядом с его катером качался и перекатывался на волнах, поблескивая на
    ярком солнце, прозрачный двадцатифутовый шар. Внутри него плавал широкий полукруглый диван, обитый великолепной красной кожей. Чем сильнее раскачивался и перекатывался шар, тем устойчивее был диван, непоколебимый, как обтянутая кожей скала. Все было сделано, опять-таки, для эффекта.
    Зафод шагнул сквозь стенку шара и развалился на диване. Он лениво
    раскинул две руки по спинке, а третьей смахнул пылинку с колена. Его головы
    огляделись, улыбаясь, и он положил ноги на диван. Ему казалось, что он
    вот-вот завопит от переполнявшего его восторга».

  • Ответить

    ну Полонский то откровенно криминалом занимался, весь Питер это знает.
    А ваши комментарии все выглядят, извините, предвзято.

  • Ответить

    Полонский от итальянцев?! Чичваркин от ментов?
    Игорь — друзья и покровители Полонского поперхнуться когда прочитают ваш комментарий, так завуалированно над ними еще никто не издевался. :-))) И уж точно Чич будет долго искать своих ментов. За Полонским были серьезные люди в Российской политике, в СМИ они не светились, и как это ни очевидно — их больше там нет. Чичваркин по-моему сам себя сделал, угадав тренд, и раскручивал СМИ как способ защиты при не самой легальной деятельности, но он как и многие не совсем понял чей это тренд и о чем он.

    Вы совершенно не с той стороны нашли отгадки к вопросу популярности.Не знаю уж намеренно или нет.

    Все гораздо проще и достаточно технично. Есть СМИ. В СМИ есть редакторы. В современном мире к сожалению часто не звезды зажигают СМИ, а СМИ звезды. Редакторы дают темы — журналисты их раскрывают. Журналистов много, редакторов мало, вот и вся отгадка коллективного помешательства СМИ.

    Чем меньше в обществе имеет значение публичное мнение, тем меньше от публикаций влияния, тем тупее постепенно становятся журналисты потому-что от их мнения ничего не зависит и тем ленивей становятся редакторы, чем они ленивей тем больше они копируют друг друга повторяя кем то заданный тренд. И Полонского и Чичваркина и конечно Касперского, если уж на то пошло создали СМИ, а вот кто с СМИ работал и в чьих интересах, в том числе не только декларируемых, но и реальных, это уже может быть совершенно по разному — от крупного пиар агентства работающего на прямую с редакциями за большие деньги и до властных структур или отдельных людей влияющих там же.

  • Ответить

    > Запузырить заведомо непроходной скандальный законопроект для медийное
    > эффекта — самое сейчас популярное парламентское SEO.

    … и единогласно его принять в течении двух недель в трех чтениях. Такое российское ноу-хау.

  • Ответить

    Даже к примеру статья в Форбс с которой тут все началось. 8 человек уволили из Касперского за конфликт с основателем по поводу презентации о развитии. Один подал в суд и проиграл. Про этих 8 человек никто никогда не слышал в бизнесе на федеральном уровне и уж тем более широкая публика. Вот и вся история. Реальной фактуры для загадки и интриги интересной кому либо — ноль, абсолютный ноль. Никто из них ничего не отжал, и нет реальных фактов, что собирался, никаких компроматов, уголовных дел и даже шпионажа, никак не Ассанж или не увольнение главы мегакорпорации. Ни одно деловое СМИ нормальное такую бы чушь в жизни бы не написало само, хотя бы потому, что это чушь полнейшая с точки зрения значимости для кого-либо, кроме крайне узкого круга лиц уж точно не являющегося аудиторией Форбс.

    То есть большей загадкой явился вопрос — почему это вообще опубликовали. Ответ я указывал выше — потому-что это в интересах самого Касперского, что доказывается за одну секунду просмотром других материалов этих же журналистов.

  • Ответить

    Кстати, Игорь Станиславович, вы, кажется, не продвинулись дальше первой книжки Дугласа Адамса? А то уже во второй выясняется, что Зафод _действительно_ является самым важным человек во Вселенной.
    Добавляет некоторой перспективы к вашим излияниям, не так ли?

  • Ответить

    Crio — зависть к медийным фигурам возникает тогда, когда слава слишком явно не заслуженная. Игорь не завидует Гагарину, потому-что он был в космосе, не завидует Бренсону потому-что он переплыл океан чуть не утонув.

    Что же мешает Игорю и Наталье не выделяться, купить того же редактора Форбса как и Евгений, и быть нормальными звездами как все? :-))))) какой то роем тут придумали для обиженных. :-))))

    К слову, я давно подметил, что цитирование Дугласа адамса и мастера и Маргариты в кругах анонимусов в комментариях является современным аналогом получения плюс пяти к симпатиям, впрочем мне почему-то кажется это неким современным аналогом метания бисера среди свиней. Если ты постишь к месту и без него вездесущие «42» или рекомендуешь не читать советских газет — это беспроигрышный вариант. Коллективный задрот тебя полюбит. Но Игорь, Форбсу он всё равно верит больше, так что не надо выделываться с Дугласами Адамсами, будьте проще, купите как остальные, редактора Форбс и не занимайтесь ерундой.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Хорошо видно кто занимается бизнесом, а кто целый день сплетничает в комментариях

  • Ответить

    Игорь мне стало стыдно. Альтер Эго меня пристыдил. Я должен работать как раб на галере, а вместо этого трачу время на это.

    P. s. Менты Чича искать уже не будут, разве что грубо и незаконно заблокируют его операции в Киберплате. :-))))))))) По старой памяти.

    А вот Чичу я думаю любопытно будет почитать, что он оказывается фрик которым управляли другие люди.

    Вообще вы забавный парень. Как вы умудряетесь имея совершенно правильную картинку перед собой делать совершенно неверные выводы? :-))) Вы совершенно верно ведь подметили фриков в СМИ, и правильно сформулировали ключевой постулат — отвлечения внимания, в конечном счете это так и есть, но при этом вы сделали вывод, что все они отвлекают внимание от каких-то закулисных кукловодов.

    Будьте проще, не надо на супругу всех мерить и ваших старых друзей.

    Есть такой хороший старый анекдот вам в пику про солдата и тачку, помните? Когда солдат тачку дерьма вез и все к нему докапывались, что он спиздил, пока аж генерал в тачку не засунул руку полокоть проверить что там в дерьме и ничего не нашел. Тогда солдал прошел дальше и сказал -«что спиздил, что спиздил, тачку спиздил!»

    Фрики отвлекают внимание не от кукловодов, а от тачки.
    Полонский отвлекал внимание от партнеров в политике, набивал имидж, что-бы не бояться наездов в СМИ же, Чичваркин отвлекал внимание от серой растаможки, а Касперский отвлекает внимание от корпоративных продаж полагаю в РФ всяким ЦБ и корпоративных продаж за рубежом.

    От чего именно кто из них отвлекал внимание как правило точно выясняется лишь в суде. Так что просто подождите.

  • Ответить

    «что цитирование Дугласа адамса и мастера и Маргариты в кругах анонимусов в комментариях … Если ты постишь к месту и без него вездесущие «42» или рекомендуешь не читать советских газет…»
    Простите, что я указываю на ошибки тому, кто возможно учил моего отца (хотя это очень вряд ли могло бы быть физически), но про не читать советских газет было написано в «Собачьем сердце», а не в «Мастер и Маргарита».

    Вы там в зарубежье несколько подзабыли российскую классику.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Как вы умудряетесь имея совершенно правильную картинку перед собой делать совершенно неверные выводы?

    Выводами здесь занимаетесь вы.
    Это такое довольно шаткое и скользкое искусство. Выводы, они верны с вероятностью 0,5.
    А я говорю просто о том, что знаю более или менее достоверно. Процент достоверности при пересказах не 100%, но на 0,8−0,9 можно рассчитывать.

    Чисто для примера: про Чичваркина я не делаю никаких выводов, а просто упоминаю то, что рассказывали другие пострадавшие в этом деле.
    Суть рассказов проста: господа менты из БСТМ взяли под крыло Чичваркина как бодрого барыгу с Лужка, дали ему послушные банки для кредитов, отняли хорошие помещения в самых лучших точках города и договорились с таможней о ввозе серых мабил.
    Бизнес и попёр. Талантище. Продавец от бога.

    К тем, кто вздумал поторговать мабилами, приезжали люди от Чичи, давали хороший совет не заниматься этим и забирали товар (вот это просто с моими знакомыми было), из помещений выбрасывали арендаторов иногда в три дня, а когда банкиры приходили требовать возврата кредитов, он клал ноги на стол, материл их и прогонял, говоря: проценты плачу? Ну и идите, у вас хороший кредит. Он набрал в итоге долгов под миллиард долларов, а все художества (в том числе и похищения экспедиторов) покрывали партнёры из органов.
    А потом он загордился и послал и партнёров тоже. Тут и начались неприятности. Но ему, в отличие от Полонского, видимо, просто повезло: начали сажать его люде и его, и тут внезапно всю крышу замели по другому делу, за незаконную прослушку, возникло «окно возможностей», он выскочил в Лондон.
    Теперь фрик есть, а крыши нет, поэтому нет и большого бизнеса, а есть фриковский.

    Всё ли это верно? Скорее да, потому что никаких «выводов» тут нет. Есть рассказы с поля боя. Причём из разных источников (про серый импорт — одни люди, про кредиты — другие, про помещения и конкурентов — третьи, про ментов — четвёртые). И рассказы, в общем, согласуются.
    У меня не других механизмов верификации, как сравнить рассказы и учесть достоверность источника.
    Про уголовку, крышу, похищение, например, рассказывали прямо тогда, не сейчас, когда взяли сотрудников Чичваркина, которых он тут бросил, и родственники бросились к адвокатам.

    Это я к чему. Не стоит слишком полагаться на свой аналитический моск. Он обычно сильно зашумлён гордостью за свою аналитичность.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А, да, забыл: надо же сразу признаться, что Чичваркину я тоже остро завидую.
    Такая интересная жизнь у людей: туда ехали — за ними гнались, сюда едут — за ними гонятся…

  • Ответить

    > господа менты из БСТМ взяли под крыло Чичваркина как бодрого барыгу с
    > Лужка, дали ему послушные банки для кредитов, отняли хорошие помещения
    > в самых лучших точках города и договорились с таможней о ввозе серых мабил.
    > Бизнес и попёр. Талантище. Продавец от бога.

    После таких рассказов меня всегда берет гордость за нашу советскую милицию/ФСБ/разведку. Какие же все-таки там гениальные люди работают, бизнесмены уровня Джей-Пи-Моргана или Карнеги. И скромные при этом — все делают сами, а славу разным чичваркиным и касперским отдают.

    Не, я не сомневаюсь в том, что у Чичваркина была крыша; в те веселые времена вряд ли кто без нее обходился, особенно в таком бизнесе. Но вот откуда следует, что крыша делала Чичваркина, а не наоборот? Из ваших веселых картинок, Игорь Станиславович, этого никак не понять.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну вы определяйтесь уже: или у нас чекистская страна, где всё изначально схвачено чекистами (о чём вы вроде бы не раз высказывались на Роеме) или у нас всё схвачено вороватыми «креативными бизнесменами» вроде Чичваркина, а чекисты у них на побегушках (как вы вроде сейчас настаиваете).

    Других вариантов не предлагаю, это будет сложновато для вас.

  • Ответить

    > (о чём вы вроде бы не раз высказывались на Роеме)

    Вы меня с кем-то путаете, в моем мире красок побольше.
    Но то, что других вариантов у вас нет, не удивляет.

  • Ответить

    Стоило отойти вина выпить приличному человеку, а тут такое. :-))))

    Олег, Какая разница из какой именно книги Булгакова цитата? Вот для вас совершенно без разницы — вы наверное Собачье Сердце не читали. Почему? Да потому-что о чем писал Булгаков в Собачьем Сердце? Он писал о засилье быдла в совке, о той же вездесущей доставшей всех гебне. Как это сочетается, с тем, что вы судя по всему не любите «еврейских эммигрантов» из «этой страны» ?! То есть по чесноку то Булгаков то Собачье Сердце как раз про вас написал, и вы же возмущаетесь, что кто-то забыл классику. Вы ее почитайте хоть — может поймете чего.

    P. s. Я разумеется не «еврейский эммигрант из этой страны».

  • Ответить

    Игорь, по поводу истории Чича Вами описанной. Чекистская байка про «мы его сделали, а он нас кинул» стара как мир и абсолютно не интересна по одной очень простой причине, кто бы там кого не крышевал и как бы Чич сам не нарушал все на свете, это совершенно не объясняет главного — зачем мусора-чекисты (в данном случае) утащенные телефоны попытались продать вызвав гомерический по идиотизму скандал. А вот это вот «дали ему банки, помещения,» — это просто уже детский сад какой-то. Правильно Вам написали — нихрена себе ДжПи Морганы в погонах у нас.

    Как интересно мусора могут дать банки? Или помещения. Я конечно понимаю у нас страна чекистская, но есть же реально предел сказок в которые можно верить. Дайте ка мне чекистов с банками и помещениями и побольше, вот только что-то не видел я таких.

    А вот баек про то как «мы ему помогали а он нас кинул» я слышал предостаточно.

    Потом, насколько я знаю, там история выглядела несколько иначе — «в серой зоне», то есть нарушали законы, были все сотовые ритейлеры, в итоге там был согласован выход из «серой зоны» наверху между первыми лицами, план который мусора по какой-то причине нарушили.

  • Ответить

    » Какая разница из какой именно книги Булгакова цитата? »
    Как какая разница? Вы не указали «из произведений Булгакова» — Вы написали именно «Мастер и Маргарита». Или Вы пойдете дальше, и напишите «какая разница, что я написал?»

    » вы наверное Собачье Сердце не читали»
    Мимо. Читал, смотрел, слушал. Раз 15 точно, может больше.

    «То есть по чесноку то Булгаков то Собачье Сердце как раз про вас написал»
    Опять мимо.

    «что вы судя по всему не любите «еврейских эммигрантов» из «этой страны» ?!»
    Совсем мимо. К евреям у меня отношение абсолютно ровное. Ничуть не хуже, чем к белорусам или программистам. У меня сложное отношение к тем, кто уехал заграницу, но считает при этом, что лучше нас разбирается в том, что происходит в России. При том, что его познания устарели, а прежние реалии он подзабыл.

    Вот как Вы. Помните, что Булгаков, а какое произведение — увы, не вспомните. А жили бы здесь, помнили. Хотя бы потому, что этот фильм постоянно показывают по телевизору в выходные и цитируют.

    Поэтому, когда Вы пытаетесь учить нас как жить, это выглядит … ну скажем так, смешно. Но, впрочем, продолжайте, поразите нас еще знанием произведений Булгакова.

  • Ответить

    Олег, я не уезжал никуда. И мне совершенно всё равно еще раз из какой книги та или иная цитата, как я уже писал бездумное разбрасывание этих цитат преимущественно идиотами лишь дает плюс пять к Карме, а использование этих же изъезженных приемов известными людьми в публикациях у меня вызывает ассоциации с метанием бисера, ваше присутствие это лишь к сожалению укрепляет. Я очень очень не хочу знать книги и фильмы для цитат в интернете наизусть. А телевизор про который вы вспомнили я и не смотрю почти, перефразируя Булгакова, чтобы не портить себе пищеварение, замечу как делает большинство вменяемых людей.

    Но самое забавное тут совпадение состоит в том, что Ваше отношение к тем кто уехал и их советам как жить вам не нужных и восприятие мира таким образом, и внимание к деталям первоисточников, любовь до 15 просмотров к примеру Собачьего сердца, и покрывается полностью фразой про чтение советских газет оттуда же, прикол в том, что посмотрев фильм 15 раз вы этого не понимаете, хотя вся фраза именно об этом как это ни смешно у нас тут с вами совпало. Перечитайте книгу еще двести раз пока не поймете, можете вместе с Адамсом. Возможно тогда вы поймете, что Советские газеты, именно советские, это и правда очень плохо, потому что приводит к тому, что вам на полном серьёзе такой уважаемый вами человек как Ашманов может совершенно спокойно объяснять, что предприниматель Чичваркин оказывается не прав, потому что кинул крышу которая его подняла, и никому в голову не приходит какая это чудовищная дикость вообще-то для нормального общества и насколько это дико когда ГБшник, читай Шариков, становится Бренсоном. Почитайте еще Мастера и Маргариту чтобы понять, что самый сильный грех это — страх, чтобы научиться не боятся говорить что думаешь хотя бы и почитайте Имя Розы, чтобы узнать, что только смехом можно бороться с страхом ну и заодно надергать цитат для баталий в комментариях с уехавшими и сойти за умного для масс. :-)))

    И я кстати никого тут не учу, меня просто от души развеселила сначала статья в Форбс и потом ее освещение Ашмановым.

  • Ответить

    если тут уже окончательно перешли в викендовый free talk, может кто нибудь объяснит на пальцах откуда у интеллигентских нытиков такое трепетное отношение к книжке «Мастер и Маргарита»? величайшая загадка для меня сие есть. чем именно там нужно восхищаться? покажите страницу и абзац.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Он писал о засилье быдла в совке, о той же вездесущей доставшей всех гебне.

    Книгу, вы похоже, не очень-то читали. Или не поняли, что прочли.

    Вездесущая гебня в книге как раз спасает профессора от Швондера, пригрозив тому расстрелом за наезд на профессора.

    И Швондер — вовсе не гебня и не быдло, а он-то и является главной проблемой профессора — а вовсе не созданный профессором и в любой момент перелицовываемый в собаку Шариков, и не гебня, которую профессор лечит от простатита.

    Почитайте еще Мастера и Маргариту чтобы понять, что самый сильный грех это — страх

    Ну точно, смотрит в книгу — видит фигу. Чувак, «самый большой грех это страх» — это со слов Сатаны и написанного для него Мастером Чёрного Евангелия.
    Это — сентенция героя книги Булгакова — Сатаны, а не Булгакова.
    То есть можно предположить, что автор, верующий христианин, сын священника, считал ровно наоборот.
    Это обманная, лживая заповедь.

    Это как наша интеллигенция с умильным лицом повторяет «та сила, что вечно желает зла и вечно делает добро» — забывая, что это слова книжного Сатаны о самом себе.
    Это как наша интеллигенция, пуская слюни, тупо повторяет «рукописи не горят," забывая, что повторяют слова Сатаны, которые ему в уста вложил автор. То есть смакуют и мусолят ложь, обманную фразу демона.
    И что собственно обсуждаемая рукопись-то сгорела.

    И вот так у вас всё, интеллигенты некультурные.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    откуда у интеллигентских нытиков такое трепетное отношение к книжке «Мастер и Маргарита»? величайшая загадка для меня сие есть. чем именно там нужно восхищаться? покажите страницу и абзац.

    Мастер и Маргарита — это действительно великая книга.
    Но наша интеллигенция не смогла погрузиться дальше первого слоя и восхищается не авторским замыслом и его мыслями, а красивостью и понтами Сатаны, его крутой и стильный образ их пленяет.
    Поэтому они и цитируют булгаковского Сатану со сладострастием.

    Это как раз понятно, это их, интеллигентов, обычная привычка всё тухлое тащить с пола в рот, а потом болеть. В этом же ряду их кумиров — дистрибутор плохо понятого буддизма Гребенщиков, и Блаватская, и Рерихи, и Паулокоэлья, и Кастанеда.

    Если интересен разбор именно авторского замысла, почитайте разбор МиМ от Андрея Кураева:

    http://modernlib.ru/books/kuraev_andrey/master_i_margarita_za_hrista_ili_protiv/read_3

    «…Изначально у Булгакова все было очевидно: автор «романа о Пилате» – Воланд. Но по мере переработки романа «исполнителем» рукописи становится человек – Мастер.
    Впервые на страницах булгаковского романа Мастер появляется довольно поздно – в тетрадях 1931 года (позже, чем Маргарита) . Автором же романа о Пилате он становится еще позже – только осенью 1933 года (он еще «поэт»; впервые «мастером» называет его Азазелло) .
    До той же поры авторство Воланда несомненно. Даже свое имя Мастер заимствовал у Воланда. «В первых редакциях романа так почтительно именовала Воланда его свита (несомненно, вслед за источниками, где сатана или глава какого-либо дьявольского ордена иногда называется «Великим Мастером») .
    При этом двух Мастеров в романе никогда не было: когда Мастером был Воланд, любовник Маргариты назывался «поэтом».
    Переход имени означает и частичный переход функции. Создавая образ Иешуа, Мастер подхватывает работу Воланда. И тут появляется интересный нюанс. Теперь авторство черного евангелия выстраивается многоступенчато ….»

  • Ответить

    Полностью соглашаясь с Ашмановым по поводу этих книг, хочу таки спросить.
    А Кураев у нас давно стал специалистом по советскому периоду?
    Его уж и в церкви таковым перестали считать.

  • Ответить

    >восхищается не авторским замыслом и его мыслями, а красивостью и понтами Сатаны, его крутой и стильный образ их пленяет. Поэтому они и цитируют булгаковского Сатану со сладострастием

    при такой интерпретации, тут очень сильно торчат психоаналитические уши стокгольмского синдрома по отношению к «товарищу Сталину»

    >Если интересен разбор именно авторского замысла, почитайте разбор МиМ от Андрея Кураева

    вот в данном случае как раз авторская задумка не важна. интересно что там видят рашкохейтеры что так носятся и цитируют при каждом удобном случае. лично я не вижу там ни одного классово близкого персонажа для касты интеллигентских нытиков.

  • Ответить

    О, вернулся старый Ашманов, становится интересно.
    Сейчас он нам все объяснит про Гребенщикова и Кастанеду.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > лично я не вижу там ни одного классово близкого персонажа для касты интеллигентских нытиков.

    А я вижу. Это Воланд. Он красивый, стильный, циничный, у него красисые жесты, импозантная внешность, у него магия, сколько угодно бабла и голых баб.
    Он не боится чекистов и сильнее любого мелкого жулика.

    Кто это, если переложить это на жизнь и быт совейского интеллигента? Это — олигарх. Это Березовский, Ходорковский, Прохоров, главный податель жизненных благ и жизненных принципов нашему интеллигенту.
    Вечный оппозиционер.

    Вот его они и цитируют с обожанием.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Кураев у нас давно стал специалистом по советскому периоду?
    Его уж и в церкви таковым перестали считать.

    Кураев — специалист в том, о чём написаны его книги.
    В последнее время у него медийный конфликт с РПЦ, по его вине: он стал жертвой медийного безумия, оступился, купился на медийный выхлоп, как все блоггеры-тысячнеги.

    Это падение в соблазн (очень надеюсь, что временное) никак не отменяет истинности и полезности его книг, написанных до того.

  • Ответить

    Добавлю, если можно. Вот Вы пишете:

    > наша интеллигенция не смогла погрузиться дальше первого слоя

    А зачем Вы нашей интеллигенцию в уме отказываете? А вот, например, Л. Баткин, специалист по словесности, он тоже не может погрузиться?

    Ф. Буббайер приписывает Леониду Баткину такие слова:

    «Роман своеобразным клином втискиваясь в реальность, становясь какой-то ее частью и внутри нее одной из немногих дозволенных точек опоры, — делал существование словно бы более вольным и сносным. Цитаты из «Мастера и Маргариты» стали знаком невинной фронды»

    То есть признанный антисоветчик и специалист по словесности говорит, что цитаты из «Мастера и Маргариты» — знак фронды.
    Фронда — это антиправительственная смута, если кто не знал.

    А поскольку в мире идеального главный фрондер это диавол, то его и цитируют.

  • Ответить

    Ух вас затянуло куда. Я давно обращал внимание, самое страшное — это толкование. Толкование Библии, толкование Булгакова, толкование Путина в том числе. :-))))

    Почитайте лучше «маленькие боги» Пратчетта, там хороший стеб на эту тему.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >> Кураев — специалист в том, о чём написаны его книги.
    > Это какое-то новое определение специалиста?

    Нет. Это констатация факта. Таково свойство Кураева (и многих других специалистов).
    Если Кураев написал книгу, будьте уверены — он написал её о том, в чём действительно разбирается. А иначе писать бы не стал.

  • Ответить

    Перечитал комменты и умилился. Доказываем что: «наша интеллигенция» и «уехавшие» это плохо на примерах книг Булгакова, а профессора спасла гебня. Ох парни. Не легко с вами, не легко. В натуре вас советские газеты или чекисты доконали, видимо когда офисы и банки подгоняли спасая от ГБшного же Бренсона. Совсем вы ребят потерялись.

  • Ответить

    > Но разве ради фронды цитировать Сатану — это признак ума?

    Ну, посмотрите, как отреагировал Gertsovich Dmitry, когда озвучена причина цитирования. Всё быстро понял. Умен.

    Ну и потом, даже Гёте его цитировал. Он что тоже дурак?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Почему это мы должны быть уверены? Фома неверующий, между прочим

    Вы не должны. Вы можете быть не уверены, можете быть неверующим.

    Я лично, своей властью разрешаю вам стоять под стрелой, заплывать за буйки, переходить улицу на красный свет, перебегать дорогу перед близко идущим поездом, мочиться на оголённые провода, совать гвозди в розетку, не пристёгивать ремень в автомобиле, есть вздутые консервы, жарить незнакомые грибы, запивать солёные огурцы кислым молоком, писать против ветра, дуть в пепел, засовывать лампочку в рот, расковыривать прыщи, есть немытые фрукты, заглядывать в дуло ружья, лизать качели на морозе, играть в русскую рулетку, ходить по льду в апреле, подходить к лошади сзади, обходить автобус спереди, ездить на подножке, ходить по стройке без каски, высовываться на ходу, ездить по встречке, открывать банки зубами, нырять в незнакомом месте, играть на форексе, ссужать деньги цыганам и покупать ипотеку.

  • Ответить

    Я вижу то, что вижу. Удивительно, что это вижу лишь я почти. Напряженный спор с Шариковыми советующих мне не читать советских газет. Бывает же.

  • Ответить

    >Удивительно, что это вижу лишь я почти. Напряженный спор с Шариковыми советующих мне не читать советских газет.

    совсем не удивительно. похоже вы и правда не живёте в РФ, потому что весь вот этот набор антисоветских мемов уже давно не актуален здесь.

    эстетически это можно сравнить как если бы вы пришли в булочную и стали разговаривать в продавцом на древнерусском языке.

  • Ответить

    Я вот по Вашему совету записал ваш коммент и напомню Вам его:

    «Обычно когда ты оказываешься прав в энторнетах, есть два классических пути — либо ты получаешь игнор в ответ либо переход на личности, другого не дано за отсутствием аргументов.»

  • Ответить
    Глеб Суворов https://telegram.me/itsocial

    Воланда как раз принимают сначала за иностранца, потом за эмигранта, потом за обобщенного «немца», что тоже символизирует. И говорит он на досоветском языке.

  • Ответить

    Евгений, спасибо, что напомнили, я когда писал тот комент про игнор и переход на личности сразу хотел написать еще и про третий способ, но потом ради чистоты эксперимента решил подождать, и оказался прав. Третий способ когда ты не прав и аргументы закончились — сменить тему, как правило на стендэлон блогах в таком случае блоггер резко ставит новые посты оттесняя неудобную ему тему вниз ну или любым другим образом съезжает с темы. А здесь мы вот теперь Булгакова обсуждаем :-))).

  • Ответить

    Игорь, к вопросу о собаках, ну это же не я критикую интеллигенцию собственной страны причем прикрываясь Булгаковым, до такого додуматься надо. Мне кажется в книге как раз по существу есть два класса — интеллигенция и собаки. Интеллигенцию вы сами как сказали не раз не любите, соответсвенно себя к ней не относите, а что остается тогда? :-))

  • Ответить

    Ну вы меня почти раскусили. Только вы почитайте к чему я его помянул. К Дугласу Адамсу. Можно было еще тогда проще написать — уважаемые не соскакивайте с темы, но зачем, столько лулзов вышло :-))))) тем более было забавно наблюдать как Игорь Станиславович старательно ищет темы, начал с Полонского, и ушел в Дугласа, я решил помочь и действовал наверняка, как я и заметил — с Булгаковым не прогадаешь, верный номер всегда. :-)))))))

  • Ответить

    Они нашли друг друга. На итшном ресурсе двое православных обсуждают интерпретацию третьим православным анти-христианского романа. Не, ну, а чо?

    Кстати, я как-то не интересовался биографией Михаила Афанасьевича, но по его произведениям его никак не примешь за глубоко воцерковленного человека. Предположение, что он «считал ровно наоборот» выглядит, гхм, малообоснованным.

  • Ответить

    К вопросу, почему роман так любят цитировать — тому причин много:
    — написан легким и образным языком, легко разбираемым на цитаты («Аннушка пролила масло», «сдавайте валюту», «примус починяю»);
    — в нашем поколении его прочитала каждая собака, ибо было очень модно, да и сейчас читают многие, так что цитаты широко узнаются (начнешь вам Дугласа Адамса цитировать и что толку?);
    — темы романа, анти-советские, анти-церковные, анти-мещанские весьма близки «интеллигентским нытикам», как вы изволите выражаться.

  • Ответить

    Причин цитирования и восхваления именно этих Булгаковских недороманов много и Вы совершенно верно их перечисляете.

    Но здесь и сейчас это делают для того, чтобы декларировать свою принадлежность к антисоветскому консенсусу.

    У убежденных коммунистов свои цитаты. У православных третьи.

    Давайте спросим, кто хочет победы социализма и сопоставим ответы с отношением к «Мастеру и Маргарите».

  • Ответить

    «напомнил конечно Олег мне книгу, реально ощущение как будто с Шариковым спорю»
    Ох, подводит Вас знание книги, подводит. Вы могли бы спорить со мною, как с Шариковым, если бы я был Вашим творением. А если как с чекистским быдлом — надо было писать про Швондера, или человека в черном пальто. Кстати, сумеете, не подсматривая в книгу, вспомнить о каком эпизодическом персонаже речь?

    «я не уезжал никуда»
    Внутренняя иммиграция? Бывает…

    «А телевизор про который вы вспомнили я и не смотрю почти»
    Информацию о происходящем в мире берете из френдленты? Да, помню, узок круг, страшно далеки…

    «Почитайте лучше «маленькие боги» Пратчетта»
    Вы опять палитесь, почти как Штирлиц с буденовкой. Дело в том, что роман Пратчетта действительно называется Small Gods, но в России, русскоязычным читателям он более известен по классическому переводу Берденникова (ЭКСМО, 2001), как «Мелкие Боги».
    Вы сейчас скажете, что читали на языке оригинала, чтобы не быть быдлом? Т.к. английский оригинал больше передает замысел автора? Все так, но это опять получится церковнославянский в обычном магазине.

    «, что вам на полном серьёзе такой уважаемый вами человек как Ашманов может совершенно спокойно объяснять, что предприниматель Чичваркин оказывается не прав, потому что кинул крышу которая его подняла»
    Про Чичу версия Игоря действительно не слишком состоятельная. У меня несколько другие источники, что-то видел сам. Например, я присутствовал лично при том достопаметном рейде на Митино, когда еще шаболовские нашли серые телефоны в павильоне, а потому имели забавный разговор с начальником службы безопасности Чичи (четвертым или пятым на тот момент), а потом это первое дело и легло в основу комплекса мероприятий БСТМ. И про БСТМ тогда многое могу рассказать, т.к. Ассоциация тогда вполне открыто с свежесозданными р-овцами конфликтовала. И отлично помню тот конфуз, когда наконец задержанная БСТМ партия мобильников оказалась не серой (схема уже поменялась).

    Но мы же обсуждаем не это, правда?

    И по Булгакову готов поспорить, обсудить с Вами версии булгаковедов. Лескиса с Атаровой, Паршина. Уж простите, но Кураев все-таки не литературовед, а богослов. Готов поделится своими версиями, кого М.А. вывел в Мастере, кого в Маргарите. Готовы к дискуссии с «шариковыми» на таком уровне, высокоинтеллектуальный Вы наш?

  • Ответить

    Так Олег, опять начинается. Помните я сказал вам, что там где вы учились я преподавал? Это образно кстати было, я помню вы где-то умудрились это буквально толковать. Вот я убеждаюсь все больше, лично для вас это имеет значение. Почему? Потому что вы не сомневаясь ни секунды как шерлок идете от частного к общему сразу делая какие-то выводы, но шутка в том, что для того, чтобы реально иметь возможность так делать, надо иметь очень очень много опыта причем реального, а не воображаемого, в противном случае вы всегда будете с умным видом попадать мимо цели как тут и происходит. «Маленькие Боги» я никогда не читал на языке оригинала, как и никогда не был любителем читать на языке оригинала, потому что хороший перевод всегда лучше воспринимается не носителем языка. Кто был издателем в моем случае не скажу ибо попросту не помню. И не скажу вам даже, что уверен в названии поскольку перед тем как запостить тут, сверился с интернетом, для меня важен был смысл стеба Пратчетта над толкователями, а не точное название его книги. С тем же успехом мог бы вспомнить Твена, но Пратчетт показался мне ближе, у Твена эта линия расходится нитью по многим произведениям и предполагает, что читатель уже «в теме», у Пратчетта эта линия выведена в отдельное цельное произведение.

    Теперь по Булгакову, точно так же вы, как и многие тут на мой взгляд, под меняете форму значением. Готовы 15 раз читать книгу и тут же критиковать уехавших.
    Слушайте вы правда не понимаете, что это идиотизм ссылаясь на Собачье Сердце наезжать на уехавших интеллигентов?

  • Ответить

    P. s. Я кстати рад Олег, что по Чичу вы будучи немного в теме, хотя бы сразу честно признаете, что версия Ашманова — бред. Вот если бы вы были бы побольше в теме и по остальным вопросам, вы бы и не спорили со мной или по крайне мере были бы интересным оппонентом, как Ашманов. Я именно поэтому над Вами и посмеялся изначально. Как говаривал один мой приятель — не стоит начинать разговор на языке продолжения которого не знаешь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > анти-христианского романа

    Да вы офигели. Роман Булгакова — исключительно христианский. Это по структуре, новый Фауст — о соблазнении творца Дьяволом.
    Булгаков, конечно, был глубоко верующий христианин, вырос в семье свяенника, ходил в церковь, вся его проза пронизана библейскими и евангельскими мотивами и образами, это, в общем, всем известно.

    Как вообще роман, где Сатана соблазняет творца написать Чёрное евангелие, может быть антихристианским?
    Как роман, где творца соблазняют ведьмой, добровольно продавшей душу, где он пишет апориф и его за это суют в ад, к Сатане, обещав ему «покой» — может быть антихристианским?

    Тот внешний слой романа, в котором «антихристианство» — это как раз современное Булгакову богоборчество, один из самых заметных тогда факторов жизни в 1930-е. И это богоборчество даже Воланд в самом начале высмеивает. И главный выразитель его сразу же хватается за иконку и свечку, едва чо.

    Я вижу, Кураева про роман вы таки не читали, ненуачо, зачем его читать, да.

    Всякий, кто думает, что это роман антихристианский и что «рукописи не горят», «никогда ничего не просите», «страх самый страшный грех» (максимы от демона) - как тот тот самый совейский интеллигент, образованец, которому культуры не хватило увидеть в романе авторский слой — потому что нет понятий и смыслов, которые могли бы откликнуться в голове на авторские сообщения.
    То есть не знает общей для культурной России системы кодов.

    И вот он покупается на фольклор демонов. И начинает употреблять к месту и не к месту, полностью разоблачая себя.

    Ну, а про злоупотребление образом Шарикова для отстройки себя «быдла» и говорить нечего — это швондеровщина или в современное время, шендеровщина.

  • Ответить

    > Я вижу, Кураева про роман вы таки не читали

    Игорь Станиславович, мы тут Вас не переубедим, но.

    Что касается Кураева.

    Кураев столько раз «оступился», как Вы выразились, что это уже называется не «оступился», а «избрал свой путь».
    Начиная от объявления о том, что авва Дорофей — гомосексуалист и заканчивая заявлениями относительно пусириоток — это одна, очень понятная мировоззренческая линия. Где-то на этой его линии находятся и книги про «МиМ» и Гарри Поттера.

    Что касается церковной критики относительно Булгакова.

    Роман сложный. И не только Кураев писал о «Мастере и Маргарите». Вам, как аналитику, наверняка будут интересны и другие мнения церковных критиков.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Кураев столько раз «оступился», как Вы выразились, что это уже называется не «оступился», а «избрал свой путь».

    Да, возможно, и так. Я лично надеюсь, что это не так, что это временное падение.

    > Начиная от объявления о том, что авва Дорофей — гомосексуалист и заканчивая заявлениями относительно пусириоток — это одна, очень понятная мировоззренческая линия.

    Да, верно.
    Скорее, это линия политических воззрений и политического поведения.
    Медийного и политического поведения как оппозиционера внутри РПЦ.
    С настоящими оппозиционерами он не очень смыкается, расходясь хотя бы по важному вопросу педерастии.

    > Где-то на этой его линии находятся и книги про «МиМ» и Гарри Поттера.

    Нет, в отношении разбора МиМ — неверно. Метаморфоза Кураева была довольно быстрой и резкой, заняла всего год-два. Это произошло значительно позже написания им всех его основных книг, в том числе «МиМ — за Христа или против», «Сатанизм для интеллигенции» и др.

    Я так понял всё-таки (вы от прямого ответа уклоняетесь), что саму книжку Кураева про МиМ вы не читали, для того и используете аргументы типа, «знаем мы его, он козёл ваще, незачем читать»?

    Думаю, методом простой индукции из этого можно вывести, что и мнения «других церковных критиков» вы тоже не читали, а просто советуете из общих соображений.
    Либо у вас есть кто-то в РПЦ, кто из дидактических соображений теперь отрицает и не советует вам всего Кураева целиком, чтоб не разбираться и не путаться с его с поздними ересями.

    Я лично разговаривал с не последними людьми в РПЦ, они про Кураева высказываются очень осторожно и с сожалением, без любых крайних точек зрения про «линию». И надеются на возвращение блудного сына.

    Поскольку я не аналитик, как вы меня обзываете, то лично мне мнение «более других критиков"не очень интересны — мне разбора Кураева вполне достаточно. Его книжка об МиМ точна и доказательна, как естественно-научный трактат. А теорема про сходимость ряда, доказанная учёным, скорее всего останется верна, даже если его потом посадили в сумасшедший дом.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Похожая, кстати, резкая и неожиданная метаморфоза произошла с Максимом Кантором. Ему было проще: никаких идеологических обязательств вроде православия у него не было, а как художник он плоть от плоти наших креаклов.

  • Ответить

    «Слушайте вы правда не понимаете, что это идиотизм ссылаясь на Собачье Сердце наезжать на уехавших интеллигентов?»
    В такой трактовке да. Только я этого не делал. Если только в Ваших фантазиях.
    Я простите, указываю на то, что если человек не очень разбирается в том, что пишет, и путает собеседников, произведения, цитаты — ему не стоит примерять «шапку всезнайства» и претендовать на абсолютное знание.
    Особенно в трактовке того, что принято в России, если от этой России он несколько оторвался, и ушел в свой мир, расположенный в сети или в Израиле — это не так важно. Узок их круг, страшно далеки, понимаете?

    И вот такая вот оторванность как раз в мелочах и видна, понимаете?

  • Ответить

    > «знаем мы его, он козёл ваще, незачем читать»?

    Абсолютно верно. Лекцию эту посмотрел два раза и мне хватило. У него ещё есть видео, где он не советует читать и смотреть произведения, о которых пишет и говорит.
    Читать его книжки это как купаться в Вашем Лимпопо. Неизвестно, чего нахлебаешься. Вы вот его мнение за истину стали выдавать.

    Если уж не хотите читать других, то вкратце: другие профессора и непрофессора считают, что главным героем романа является сатана и что с православием у Булгакова совсем не ладно было.

    Таковая точка зрения находит свое подтверждение хотя бы тем, что публика цитирует оттуда в основном слова диавола. То есть публика согласна. Может, замысел автора другой был, но вышло вот так.

    Скажите лучше, Вы считаете, что Гребенников смог бы добиться успехов для компании, если бы стал её руководителем?

  • Ответить

    Олег, если я путаюсь в оппонентах, это неудивительно. :-))) если мне всё равно на мелочи, а вы к ним докапываетесь, то это тоже. Я честно говоря уже день жду когда вы наконец это скажете.

    На всякий случай если вы не поняли — вы и еще пара человек упорно играете второй или третий день в игру в одни ворота, потому-что изначально начали отстаивать глупость — неприязнь к интеллигенции, что само по себе тупо, но еще и используя при этом как аргумент в свою пользу Собачье Сердце. Это изначально фундаментально неверно, что полагаю понятно любому, поскольку книга именно об этом вот только не в вашу пользу. В этой ситуации вы можете либо мелочничать либо заниматься толкованием, и другим образом пытаться подменить формой значение, падая дальше вниз — когда вы мелочничаете вы и правда становитесь похожи на Шарикова, а толкует в основном за вас Ашманов, ему по статусу по другому нельзя. :-)))) Кстати Игорь Станиславович это понимает и старательно подбрасывает еще 100500 тем, чтобы соскочить с этой заведомо проигрышной, просто его в отличие от вас никто не называл идиотом, поэтому он не чувствует порыва доказать обратное, что в принципе свойственно лишь не уверенным в себе людям.
    Запишите это Олег, никогда никому ничего не доказывайте.

    Далее эту ситуацию честно говоря можно крутить еще долго, но это начинает напоминать с вашей стороны взятие на измор :-)))), а с моей либо изощренное издевательство над слабыми либо борьбу с ветряными мельницами, поскольку последнее мне не свойственно, это и правда начинает утомлять.

  • Ответить

    «если я путаюсь в оппонентах, это неудивительно. :-)))»
    Вы не только в оппонентах путаетесь. В этом то и проблема. Точнее в том, что Вы считаете что подобная путаница — для Вас вполне позволена, хотя спорите о серьезных вещах.

    «если мне всё равно на мелочи, а вы к ним докапываетесь, то это тоже»
    Тут спорить не буду. Я «заклепочничаю», т.е. докапываюсь до заклепок, можно и так сказать. Для меня эти детали важны, и я считаю, что если человек невнимателен к деталям, то его оценки могут быть ошибочны. Если Вы кого-то когда-то учили, то должны знать, что в цепочке доказательств не должно быть ошибок, даже мелких.

    «изначально начали отстаивать глупость — неприязнь к интеллигенции»
    Что за чушь Вы несете? Сначала Вы пытались привить мне неприязнь к евреям, теперь к интеллигенции. Я же всего лишь объясняю Вам, что у мне не нравится, когда кто-то очень высокомерно (учил не Вас и пр.) объясняет, насколько он лучше разбирается в предмете, а потом делает элементарные ошибки, пытаясь объяснить поведение людей и подход к проблеме.

    «Это изначально фундаментально неверно, что полагаю понятно любому, поскольку книга именно об этом вот только не в вашу пользу»
    А «Роковые яйца» тоже об этом? Я предлагал Вам поспорить о Булгакове, с позиции литературных исследований, но как то энтузиазма у Вас это не вызвало. Мне кажется, что Вам больше нравится развешивать ярлыки — Шариковы, чекисты, менты.

    «просто его в отличие от вас никто не называл идиотом»
    «а с моей либо изощренное издевательство над слабыми либо борьбу с ветряными мельницами»
    «Вы забываете, что с высоты моего происхождения не видно никакой разницы даже между королем и вами. До свидания» (С) Без гугла сможете вспомнить, откуда цитата, интеллигентный Вы наш?

    Вы просто не можете спорить с теми, кто не признает Ваше величие и избранность. Необоснованные обобщения, очень хорошо характеризующие Вашу личность, именно оттуда растут.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну то есть про Кураева вы ничего толком и не знаете, и знать не желаете. Это нормально.
    Но тогда не нужно своего мнения иметь и высказывать. Батюшка вам не велел — вот и не имейте.

    ОК, вернёмся к изначальной теме.

    > Скажите лучше, Вы считаете, что Гребенников смог бы добиться успехов для компании, если бы стал её руководителем?

    Это такой вопрос, про бабушку и необходимый параметр, чтобы быть ей дедушкой.

    Гребенников не мог быть руководителем по очень многим причинам. Как в той истории:
    — Майор, почему ваш почётный караул не произвёл торжественного салюта, когда его величество изволило въехать в город?
    — Тому есть восемнадцать причин!
    — Перечислите их все и немедленно!
    — В-первых, не было зарядов…

    Во-первых, Касперский ничего никому никогда не отдаёт, как тот ростовщик Джафар в «Повести о Ходже Насреддине», и ему вместо «дай?» надо говорить «на!».
    Во-вторых, власть в компании вовсе не у Каспера…
    …Ну и ещё 18 причин.

    Что касается успеха компании, то это слишком сложный вопрос. Рынок настолько изменился, то нужны просто гениальные люди, чтобы изменить компанию, чтобы она снова соответствовала рынку. И это точно не разработчики.
    Ну например, есть много конкурентов, которые портят рынок, отнимают хлеб, раздавая неплохие бесплатные антивирусы. Зарабатывают они 10−30 миллионов долларов в год, по 2 доллара с антивируса. Им хватает, и в их весовой категории вообще всё отлично.
    А ЛК проедает 500 миллионов долларов в год и зарабатывает по 20 долларов с копии в год. То есть эту модель на новую сменить нельзя: доход упадёт на порядок. А как реагировать?
    А есть ещё быстрый переход на мобильные устройства, особенно в Азии, где мобильного трафика уже больше 50%. Десктоп медленно умирает, а на мобильниках продаж антивирусов толком нет, понятно, почему.
    А есть ещё реальные проблемы клиентов типа BYOD, есть так и не освоенный ЛК рынок больших корпоративных клиентов, с количеством защищаемых рабочих мест больше 5−10 тысяч.
    Есть проблема импортозамещения в России и т. п.
    Это уж не говоря о внутренних проблемах в продажах и т. п., и т. п.

    То есть нужен какой-то фазовый переход в бизнесе. Кто его сделает?

    Ответить на этот вызов времени, с моей точки зрения, не готов был ни Гребенников, ни Касперский, естественно.
    Гребенников мог хотеть, а Каспер — и не хочет, у него и так жизнь удалась.

  • Ответить

    Игорь, полагаю Касперский просто хочет продать компанию, либо позже пройти IPO — это очевидный способ решить вышеуказанную проблему. Поэтому и не заинтересован в изменениях. Вероятно, что его друзья против на моменте, поскольку видят больше прибыли где-либо в государстве, хотя тут могу заблуждаться, и не думаю, что какие то теневые вещи могут быть таким уж препятствием — это вполне оцениваемые на мой взгляд для продажи вещи. Я бы на его месте пошел бы такой дорогой, хотя она очень очевидна.

  • Ответить

    Игорь Станиславович, прием с переходом на личность по окончании аргументов был рассмотрен выше.

    «про Кураева вы ничего толком и не знаете» — ну и что?

    Вы хотите, чтобы я прямо сюда надергал цитат из Кураева, подтверждающих, что он считает роман антисоветским и что положительных героев роман не содержит, кроме одного взяточника? Сами не читали что ли? Так это и в лекции было, разве нет?

    Ну нет у вас аргументов за МиМ, кроме того, что «Кураев прав и точка», а Миленченко должен слушать батюшку. Это и зафиксируем.

  • Ответить

    > Зарабатывают они 10−30 миллионов долларов в год, по 2 доллара с антивируса.
    >Им хватает, и в их весовой категории вообще всё отлично.
    > А ЛК проедает 500 миллионов долларов в год и зарабатывает по 20
    > То есть эту модель на новую сменить нельзя: доход упадёт на порядок. А как реагировать?
    >То есть нужен какой-то фазовый переход в бизнесе. Кто его сделает?

    Прошу прощения за длинную цитату.
    Но действительно, как реагировать в подобной ситуации? Каким может быть этот фазовый переход?
    (кроме продажи и всяких IPO)

  • Ответить

    > Булгаков, конечно, был глубоко верующий христианин, вырос в семье
    > свяенника, ходил в церковь, вся его проза пронизана библейскими и
    > евангельскими мотивами и образами, это, в общем, всем известно.
    Булгаков, конечно, вырос в семье священника, но это совсем не гарантирует глубокой веры, особенно в революционные времена (что получилось из одного студента семинарии всем отлично известно). Профессию (что первую, что вторую) и специализацию он себе выбрал не особо благочестивую, а что касается творчества — да, библейских мотивов у него полно, но это, как вы выразились, «общая для культурной России того времени» система кодов, нигде не видно особого пиетета в обращении с этими мотивами, это явно не К.С. Льюис и не Честертон. Возьмите того же Шарикова — это же создание нового человека, не из ребра, из гипофиза, но покушение на прерогативу Творца. Что, наказан Преображенский за дерзость? Да вроде нет. И человек у него получился вполне человеческий, в некотором смысле — квинтэссенция человеческого. И примерно так по всем пунктам.

    >Как роман, где творца соблазняют ведьмой, добровольно продавшей душу,
    > где он пишет апориф и его за это суют в ад, к Сатане, обещав ему «покой» — может
    > быть антихристианским?

    Да запросто — достаточно убрать кавычки вокруг слова покой в вашем вопросе-восклицании. Я не претендую на звание булгаковеда, но, имхо, если кто в романе и говорит от лица автора, так это именно Воланд.
    Говорят, Булгаков увлекался оккультизмом — вот в это я верю гораздо охотнее, чем в его глубокую веру в Отца и Сына и Святого Духа.

    (Кураева я, понятно, не читал и вряд ли прочту — точка зрения православного священника на МиМ меня не занимает.)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Так оно уже понятно, что не читал. А стоило бы, прежде чем рассуждать про «покой» без кавычек под мышкой у Сатаны.
    Там это подробно разобрано — что именно за «покой» там показан и описан автором. Про «баню с пауками» Достоевского. Это литературное исследование, а не идеологический трактат вообще-то.
    Но вам же не нать.
    Ну и ладно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Возьмите того же Шарикова — это же создание нового человека, не из ребра, из гипофиза, но покушение на прерогативу Творца. Что, наказан Преображенский за дерзость? Да вроде нет.

    Вообще-то, как МиМ — это новый Фауст, так Шариков — это новый Франкенштейн и Голем. Но опять же, вам думать и новых мыслей не требуется, так что можем и не продолжать. лучше уж про антивирусы.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, полагаю Касперский просто хочет продать компанию, либо позже пройти IPO

    Я уже писал выше, что вам «полагать» надо с осторожностью. Потому что ваш гордый аналитический моск вас, похоже, регулярно обманывает.
    Вот и здесь то же самое.
    Иногда знание фактов заменяет как бы умение делать как бы выводы.

    Касперский ещё три года назад объявил в компании, что ЛК НЕ будет выходить на IPO, это решение окончательное и всё. И уж тем более не будет продаваться.

    Именно поэтому General Atlantic выскочили из акционеров в сильном стрессе, через 11 месяцев после того, как зашли.
    То есть ваш очевидный совет Касперскому, похоже — не очень нужен.

    Сейчас, при падении продаж, это вообще не очень-то и возможно (3−5 лет назад был отличный период для выхода на биржу, ещё был рост и была конъюнктура, а сейчас — нет).

    Но действительно, как реагировать в подобной ситуации? Каким может быть этот фазовый переход? (кроме продажи и всяких IPO)

    Я не знаю. Это же не я построил прежнюю ЛК, создал 20 международных офисов, довёл оборот до сотен миллионов долларов и подписал 40 тысяч партнёров продавать антивирус в 200 странах мира.
    А если просить того, кто это сделал, про то, что сейчас стоило бы делать с бизнесом ЛК, она отвечает: я тоже не знаю, времена изменились, надо разбираться, а разбираться нет оснований и желания, своих дел полно.

    Вообще не факт, что кто-то знает. Симантек и Макафи тоже колбасит. Они тоже ищут новую стратегию (точнее, не тоже, они-то — ищут).
    Но продажа и IPO — кажется, уже не выход.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Вы хотите, чтобы я прямо сюда надергал цитат из Кураева, подтверждающих, что он считает роман антисоветским

    Так роман антисоветский или антихристианский? Надо как-то определиться.

  • Ответить

    >> Я лично разговаривал с не последними людьми в РПЦ, они про Кураева
    >> высказываются очень осторожно и с сожалением, без любых крайних точек
    >> зрения про «линию». И надеются на возвращение блудного сына.

    А разве о. Андрей куда-то отпал? В служении его никто не запрещал. Как служил дьяконом так и служит. Куда «не последние люди» хотят его вернуть?

    P. S. Возможно деятельность о. Андрея для людей внутри института церкви может быть «странной» или ещё какой-то (они же внутри всё-таки, и деваться им некуда), но, если по-человечески, он неплохо разбавляет льющуюся из «официальных» церковных СМИ лубочно-патриотичный образ РПЦ, который немного не согласуется с периодическими происшествиями в реальном мире.

  • Ответить

    > А стоило бы, прежде чем рассуждать про «покой» без кавычек под мышкой у Сатаны.

    Вы же вряд ли стали бы читать литературное исследование известного сатаниста, правда? Потому что в общих чертах понятно, из чего он будет исходить и куда клонить. И в данном случае легко экстраполировать — наверняка, диакон Андрей берет образ Сатаны из христианской мифологии (любопытно, да, что в каноне ему места не нашлось) и перекраивает «покой» под этот образ. А на мой взгляд, Булгаков весь роман занимается именно что перелицовкой образа Сатаны. «Не так все это было, совсем не так.»

    > Шариков — это новый Франкенштейн
    Если что, то это Преображенский — новый Франкенштейн. Но если опустить такие мелочи, то обратите внимание на разницу в финалах — если у Мэри Шелли дерзкий человечек оказывается должным образом наказан, у Булгакова профессор по-прежнему располагается в семи комнатах и даже обзавелся верным псом.

    > Так роман антисоветский или антихристианский? Надо как-то определиться.

    С каких это пор эти термины стали антиподами?

  • Ответить

    Игорь по поводу его заявлений, про отказ от IPO Касперского вместе с вашими туманными намеками на историю с похищением я собственно и сделал вывод, что таким образом его заставили отказаться. Так тож было давно, планы могли и наверное должны были, измениться, включая тех кто заставлял, политическая ситуация мне кажется сильно изменилась, позже окэшиться наверное будет тяжело. Если уж на то пошло, я не совсем понимаю зачем Касперскому для IPO вообще нужна продажа какому бы то ни было фонду — обычно этот инструмент выхода используется на гораздо более ранней стадии.

    Падение продаж это конечно минус, но у Касперского сильнейший пиар, это мы с вами понимаем, что рынку там плохо и будет хуже, сомневаюсь, что наше мнение интересно СМИ, и мне как то слабо вериться в неудачное IPO его компании. Наверное дело в определенной, вероятно обоснованной, жадности, то есть возможная оценка не устраивает.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > вместе с вашими туманными намеками на историю с похищением я собственно и сделал вывод, что таким образом его заставили отказаться.

    Ну вот, опять вы за свое. Сделал вывод, сделал вывод.
    Бросайте вы эту плохую привычку, не ваше это.

  • Ответить

    > Так роман антисоветский или антихристианский? Надо как-то определиться.

    Если песня нравится, начинай сначала :)

    Для Вас Игорь Станиславович, как политического деятеля нужно определиться.
    А нам будет достаточно Вашего мнения, как только оно будет подкреплено более весомыми аргументами, чем миссионерские тексты ученого диакона.

  • Ответить

    Да потому-что о чем писал Булгаков в Собачьем Сердце? Он писал о засилье быдла в совке, о той же вездесущей доставшей всех гебне.

    Это в плохом перестроечном фильме было про быдло и совок. А в изначальной повести вообще-то милый Шариков — положительный персонаж, в отличие от мерзкого коррупционера Преображенского, который гебне обезьяньи тестикулы пересаживает.

    (Всегда злит, когда начинают обсуждать художественную литературу люди, которые ничего сложнее телепрограммы никогда не читали.)

  • Ответить

    > А в изначальной повести вообще-то милый Шариков — положительный
    > персонаж, в отличие от мерзкого коррупционера Преображенского, который
    > гебне обезьяньи тестикулы пересаживает.

    О, классово близкий Шарикову кадр нашелся.

  • Ответить

    > Вам нужно определиться: вам достаточно моего мнения или нужны ещё какие-то «аргументы»?

    Таких заявлений я даже у Кураева не видел. Спасибо.

    Игорь Станиславович, определюсь, как только посмотрю или почитаю Ваши взгляды на идеальное в виде хотя бы десятка лекций или статей.

    Когда почитаю, сразу определюсь, честно. И сюда отпишу. Вы меня сильно обяжете, если дадите ссылку.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вы, похоже, очень серьёзный, солидный человек. Шутки не для вас.
    А ведь между тем, вы нечувствительно шутите почище иных юмористов:
    «А нам будет достаточно Вашего мнения, как только оно будет подкреплено более весомыми аргументами».

  • Ответить

    Ну вот кстати дискуссия ожидаемо умерла. Это как раз уже ближе к страху и соответственно к Мастеру и Маргарите. В дискуссии бросая вызов даже совершенно нелепым установкам, например о том, что Шарикову глупо прикрываться Собачьим Сердцем, а не быть Шариковым и одновременно всем сердцем любить гебню нереально, рано или поздно упираешься, что оппонент встанет насмерть, до тех пор пока дискуссия не прекратиться и всеми силами будет доказывать обратное выдавая глупость за свои мысли, просто потому-что боиться показаться глупым из-за недостатка веры в свои силы и боиться гебню, то есть фундаментальная основа — это в первую очередь страх таким образом разделяя в итоге общество на тех кто не боиться и тех кто боиться, что рано или поздно приводит к силовому убеждению, обратно возвращая нас к вопросу страха. Другими словами для определенной части населени хоть пиши Собачье Сердце хоть нет в результате всё равно окажешься в этом же сюжете. Вот какой парадокс. :-)))))

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Парадокс в том, что вы хотите казаться культурным человеком, и при этом просто катастрофически, систематически и принципиально не отличаете «-тся» и «-ться».
    Вот это уж парадокс, оксюморон, апория, антитеза, антимония, тавтология, курьёз, квазипалиндром и таинственная энигматическая загадка в одном лице.

  • Ответить

    Еще я временами забываю знаки препинания, путаю названия книг, игнорирую плавно мелочи и мелочность и, что хуже, каюсь, грешен в излишних издевательствах над некоторыми, все это не мешает мне быть правым. :-))))

  • Ответить

    Мне нет. :-)) А если серьезно, прекратите, человек бывает говорит на другом языке вообще, а послушать интересно. :-))) А тут людям запятые с названиями уперлись как соломинка утопающему. Голова, спасибо, прекрасно.

  • Ответить

    Да я и вино могу порекомендовать великолепное, искренне советую Новую Зеландию, тот же пино нуар, что и любимая Бургундия, но разница в цене и качестве просто поражает. Тут главное, могу из личного опыта посоветовать — не увлекаться. Хуже ощущения, чем потом комментарии друзей Ашманова с утра мне с ходу сложно подобрать, и вот читаешь и мучаешься, то ли надо было все ж таки Бургундию, то ли роем не надо было открывать.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > А тут людям запятые с названиями уперлись

    Вы не замыливайте проблему. Не подменяйте на «запятые».
    Тут дело не в запятых.

    Тот, кто путает «-тся» и «ться» — тот самый Шариков и есть.
    Это самый главный внешний, квонтифицируемый маркер интеллигентности.
    Это значит, что человек не только плохо учился в школе, но и потом за всю свою сознательную жизнь не понял, что он некультурный и неграмотный Шариков, и не подтянул культурку.
    И это ещё значит, что он мало читает, что не накапливает грамотность просто от чтения (а это исследованный феномен, можно писать грамотно просто потому, что много читаешь).

    А уж защищать свою безграмотность (ну, подумаешь, запятые, прекратите) и переводить на смачное потребление, вино, еду — это уж такая махровая, чавкающая шариковщина, что фу таким быть.
    Фу, кошмар какой.

    Голова, спасибо, прекрасно.

    Шариков тоже не чувствовал между ушами ничего такого.

    Вообще, конечно, удивительная попытка тихонечко влезть в приличное общество и проканать за интеллигента — наряду с полной неспособностью написать просто грамотную фразу.
    Шариков, вернитесь к профессору, пусть он вас переделает обратно, у вас не вышло.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Можно писать все слова в начале предложений и имена собственные с прописных букв (это значит с маленьких — прим. автора для Д.Герцовича), можно принципиально не заморачиваться с запятыми. Можно даже использовать олбанскей езыг.
    Это все будут сознательные решения.
    Например, связанные с неуважением к собеседнику.

    Но «-тся»! Эта жемчужина российской орфографии! Она тверда как алмаз, она не лжёт, она не может быть подделана, сфальсифицирована. Нельзя сознательно начать писать «-тся» и «-ться» всюду правильно, если вдруг решил мимикрировать под интеллигента!
    Человек либо знает, либо — нет.

    В России, как говорится, две беды: «-ться» и «-тся»!

    Это как рентген, как отпечатки пальцев, как набор пломб, как рисунок сетчатки, как сигнатура голоса! Есть что-то божественное, неумолимое и непреклонное в «-тся» и «-ться».

    Ещё Гомер и Гесиод, Вергилий и Стаций, Пушкин и Гёте писали оды этой паре орфографических ангелов, орфографических полубогов-близнецов.
    Под именем Кастора и Поллукса мы наблюдаем их на вечернем небе.

  • Ответить

    Послушайте, покушал мюсли и сообразил, это просто поразительно как на одни и те же грабли можно наступать бесконечно. :-)) Я чуть было не втянул вас, надеюсь пока не поздно, в очередную игру в одни ворота с предсказуемым результатом — обсуждение важности формы по отношению к значению.

    Кстати, Игорь, а почему вы не спите в 5:45 утра?!? Я вас там не сильно чем задел? Если это моя вина, то заранее прошу прощения.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я-то не сплю понятно почему. Всё заботы, заботы. Козу подоить, генератор перезапустить после грозы и обрыва линий, за грамотностью Герцовича следить, с ног собьёшься. Вообще крестьянин должен вставать чуть свет.

    А вот почему вы постоянно рассказывать о своём питье-еде?
    Почему сворачиваете на потребление, да ещё в самом его приземлённом выражении?
    Это, конечно, тоже маркер совейцкого интеллигента, как и «-ться» где не надо.

  • Ответить

    О, это я готов вам пояснить. Первоначально я поделился фактом мюсли потому-что мне показалось это забавной мелочью, способной немножко разрядить атмосферу, чтобы обсуждать интересные вещи, Касперского, Вас, Ваш уникальный троллинг оного, мне и в голову не пришло, что мюсли ассоциируется с интеллигенцией, если бы в то утро я бы кушал кашу или eggs in the basket или даже eggs Benedict, я бы поделился именно этим, ничто из этого на мой взгляд в современных реалиях не выпадает по причине доступности из утреннего меню приличного человека, кстати как и Бургундия, только конечно не разом. Потом меня это, однако, крайне позабавило, особенно на фоне очевидных споров с Шариковыми. Акцентированное внимание публики именно к мюсли, у меня на фоне этих книжек и их забавного обсуждения внезапно начало ассоциироваться с древнейшим врагом рабочего класса, голодом, что уже стало по настоящему смешным.

    Кстати к слову, я никогда не буду в такой дискуссии по такому поводу следить за запятыми, мягкими знаками, и названиями книг, как и никто в приличном обществе. По вашей коллективной логике получается хороший редактор, а не писатель, если вы понимаете о чем я. Вот к примеру, о редакторах, в вашем последнем сообщении две ошибки на мой взгляд. Генератор не перезапускают, а перезаводят, это ж двигатель, если я ничего не путаю, и нельзя сбиться с ног следя за грамотностью, это же не физический труд. Но это же будет клиническим идиотизмом спорить о таких вещах верно?

    Поэтому рекомендую вам спать по утру, не стесняться обсуждать мюсли, мюсли Игорь — это не Петрюс, и не пытаться как с Булгаковым, сделать черное белым, в многодневных дискуссиях о сравнении формы и значения, когда ответ ведь давным давно известен заранее.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Удивительно, как сел совейский интеллигент на тему своих желудочных привычек (не простых, конечно, не для Шариковых), так тема будет только развиваться. Развиваться, а не развиватся, Карл!

    Уже кроме загадочной Бургундии появляются яйца по-бенедиктински, да ещё латиницей, шоб, значить, эта, подчеркнуть свою особость.

    Типа, не может, высоколобый, образованнейший человек, доросший до употребления яиц по-бенедиктински, не различать «-тся» и «-ться»! Или может?

  • Ответить

    Ваша мюсля как мысля, сначала вы от них фанатеете, поднимаете до небесных вершин, потом перевариваете и уныло смторите на то, чем прежде так вострогались… Правда жизни, она такая.

    Что же касается ЛК — я тут вполне солидарен с Игорем, текущая бизнес-модель устарела, ее нужно менять, она проигрывает рынку, и вполне возможно, скоро все вернется к ситуации 90х годов — когда продажи были в 10 раз меньше себестоимости… Как менять? Непонятно, нужно очень активно «прыгать», но когда есть ощущение «жизнь удалась» прыгать практически невозможно (ни стимула, ни мотивации). Есть, конечно, вариант по-быстрому откешиться и сдуть ЛК до уровня себестоимости… Но какие пауки кого съедят в этой банке?

    И тут я могу снова поздравить Наталью — откешилась она очень удачно, даже при всех сопутствующих нюансах… Эта удача сравнима с той, первой в ЛК, когда ей удалось организовать партнерские продажи (забыл как по-умному это называется в оффлайне).

    PS: МиМ я читал в школе, и я ее не понимал. Вспоминая эту книгу сейчас, могу сказать, что я все еще ее не понимаю, наверное, надо перечитывать, и может быть перечитаю, если настроение будет, но пока настроения нет. Страшно сказать: я не фанатею от Булгакова, более того, я даже не вижу в нем величия, возможно, я не интеллигент, хотя Чехов мне нравится.

  • Ответить

    Кстати Игорь, как я и предупреждал, вас неумолимо какая то сила заново толкает на грабли, поскольку бросаясь на форму вы неизбежно будете ошибаться, при том, что по существу даже будь вы правы и будь я чудовищным снобом это никак не сказалось бы на значении.
    Это я к тому, что пишу я тут преимущественно на айпаде, мало того, что я в принципе против траты времени на гуугл ради этой дискуссии, так на айпаде это особенно не удобно. Eggs in the basket я предпочитаю называть по английски, по той простой причине, что единственное известное мне название этого блюда по русски до нельзя уж чопорно, и мне на ежедневной основе претит — яичница по президентски, в свою очередь как может называться Eggs Benedict при вышеописанной разнице, боюсь даже представить, именно этим и объясняется мое использование английского. Повторюсь — это не Петрюс.

    Если же вы настолько голодны, что не можете пройти мимо этого аспекта, я бы рекомендовал не читать Булгакова, и не обсуждать Булгакова, голод, как я уже упомянул, крайне плохой советчик в таких вопросах, в нашей стране — это исторический факт.

  • Ответить

    > О, классово близкий Шарикову кадр нашелся.

    Шариков — идеальный Благородный Дикарь. Классово близких у него нет, он, так сказать, из времен первобытного коммунизма. А ведет себя некультурно Шариков под плохим влиянием Швондера, который и есть главный антигерой повести. (Задумайтесь о том, что Швондер классово и расово близок вам: он типичный креакл того времени.)

    Читайте книжки, пожалуйста. Составлять мнение о повести по тупейшему лубку Бортко — просто фу.

  • Ответить

    «Совсем мимо. К евреям у меня отношение абсолютно ровное."
    не обращайте внимания. просто наш еврейский друг Герцович запутался в том, кому отвечать на какие вопросы. мосх слабенький совсем, кэш переполнился и всё, капец)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > > О, классово близкий Шарикову кадр нашелся.
    > Шариков — идеальный Благородный Дикарь.

    Он, к которого вы, оброщаитесь, как говориться, Кандида, нечитамши.

  • Ответить

    > Шариков — идеальный Благородный Дикарь. Классово близких у него нет, он,
    > так сказать, из времен первобытного коммунизма.

    Этак, конечно, сюжет тоже можно было развернуть, но, увы, Булгаков этого не сделал. Или вы скажете, что Борменталя Шарик-Шариков покусал тоже под влиянием Швондера ?

    Швондер, конечно, антигерой, но Шариков на Благородного Дикаря (которого, кстати, никому в литературе выписать так и не удалось) никак не тянет. Классово близкий элемент он нашел очень быстро.

    Как с Ашмановым мы читали разных Мастера и Маргариту, так с вами, похоже, читали разные Собачьи сердца. Бывает.

  • Ответить

    > Он, к которого вы, оброщаитесь, как говориться, Кандида, нечитамши.

    Игорь Станиславович, вы, кажется, в Выбегаллу превращаетесь!
    Надо срочно что-то делать!

  • Ответить

    «Типа, не может, высоколобый, образованнейший человек, доросший до употребления яиц по-бенедиктински, не различать «-тся» и «-ться»!»

    тут дело в следующем. тся и ться — это одно из правил, которые не запоминаются. со многими правилами достаточно загрузить в память некий конечный список и всё, уже можешь пользоваться. тся/ться другое — оно требует от индивида бесконечного запуска программы проверки в логическом со-процессоре мозге. программа простейшая (задать вопрос что делать и в зависимости от результата принять решение), но если логический со-процессор тупо отсутствует, то индивид начинает расставлять мягкие знаки с помощью генератора случайных чисел.

    поэтому ответ на ваш вопрос — может. высоколобый может, ибо умным можно считаться и не имея логического сопроцессора. и образование тоже можно получить при полном отсутствии логики в башке. умение применять данное правило — это тест не на образование и не на умение морщить лоб, а просто на умение мыслить логически.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Не, ну вообще-то схема инфинитивной конструкции для «-ться» — она автоматически в голове срабатывает, причём не в сопроцессоре.
    Просто от многочтения. Логики там никакой не нужно.

    Вот для переключения винительного падежа в родительный при наложении отрицания, типа «вижу что» — «не вижу чего» — тут она как бы нужна, да и то, её впервые разобрал Пушкин, а с тех пор она должна была попасть в ПЗУ.

  • Ответить

    > Генератор не перезапускают, а перезаводят, это ж двигатель

    мой друг-моторист на такое говорит: «заводят кобылу в стойло и х. за щеку, а двигатель запускают». еще заводят часы. у часов есть завод, а у двигателя есть пуск и остановка.

    русский язык — не ваш конек, Дмитрий. вы только про жратву и бухло можете, что мы и наблюдаем всю тему.

  • Ответить

    > мой друг-моторист

    Ой, да вы еще таки не слышали, что говорят токаря-фрезеровщики про дырки и отверстия!

  • Ответить

    > что говорят токаря-фрезеровщики про дырки и отверстия

    так ведь они правы, эти токаря-фрезеровщики, когда поправляют интеллигенцию в части русского языка. и мотористы правы в том, как надо правильно говорить о двигателях. у нас вообще интеллигенция, бравирующая словечками «таки», деградировала настолько, что даже рабочие знают русский язык лучше. а интеллигенция даже ответить ничего не может, только про еду да про бухло.

  • Ответить

    > так ведь они правы, эти токаря-фрезеровщики, когда поправляют
    > интеллигенцию в части русского языка.

    Одна беда — прогнившая интеллигенция так срослась с властью, что эти уроки русского от токаря-фрезировщика и опубликовать-то нигде нельзя :(

  • Ответить

    > Одна беда — прогнившая интеллигенция так срослась с властью

    это не беда, интеллигенция всегда срастается с властью, у неё выхода другого нет. поэтому «чего изволите» у потомственного интеллигента в крови.

  • Ответить

    Слушайте, ну чего вы как дети то? Еще 4 комментария до двухсот — красиво же.

    Давайте подброшу вам поленьев в огонек в тему всего, что уже обсуждали. Тут недавно буквально натолкнулся разом сначала на «Батальон» с Кожевниковой, затем на «Номер 44» Риддли Скотта, это который «Child 44». Резюме — батальон выключил минут через 30 от начала. Это вообще дикость какая-то, как это снимают, как это показывают и почему. Круче этого, только чеченцы мне рассказывали, я долго смеялся — они тоже учат своих женщин стрелять. Даже «Битва за Севастополь» была на порядок лучше. Вслед за этим посмотрел «Номер 44» и был поражен насколько верен фильм во многих моментах, по крайней мере в современности, и потом с удивлением, что-то вспомнив, откопал заново в СМИ и вычитал, что оказывается фильм сняли с проката, как вопиющую вражескую пропаганду. При этом почитал Вики по фильму и узнал, что идеологической подоплекой к фильму послужила история Чикатило.

    Вот сразу после это я и задумался о нашей здесь дискуссии вокруг Собачьего Сердца.

    Моя проблема в том, что я не понимаю почему правду называют пропагандой и не понимаю как может развиваться общество без самоиронии и самокритики. По крайней мере в совке это безусловно понимали. Я не про каждый конкретный факт, я только начал читать в Вики историю Чикатило и сразу понял насколько точно фильм по сути показывает произошедшее, когда первого подозреваемого расстреляли, оказалось потом невиновного, второго судя по всему повесили, формально это было самоубийство.

    Почему Риддли Скотт снимает критику нашего общества лучше, чем мы ?

  • Ответить

    Да с мюсли, если уж на то пошло, в плане рекламы будет не просто. Дело в том, что в азбуке кроме very berry, нет ни одного достойного брэнда, проверено опытным путем. Так вот ужас в том, что их очень быстро раскупают.

    А вообще, лучше не напоминайте, смех начинает разбирать сразу, это конечно ужас вы какие тут голодные. :-))))) Так нельзя.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вот, кстати, свежие сведения с антивирусного рынка:
    http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=30436

    «Доходы от антивирусов у трех лидеров заметно падают, особенно в сегменте защиты домашних компьютеров. Кто сумел переложиться в других продукты показывают рост. Кто не сумел — в минусе.»

    Антивирус теперь не модно, модно SIEM.

  • Ответить

    > Почему Риддли Скотт снимает критику нашего общества лучше, чем мы ?

    У меня для вас есть плохие новости. Риддли Скотт не критикует наше общество — хотя бы по той простой причине, что он даже и не подозревает о его существовании. Неужели вы думаете, что каждый художник-оформитель детских книжек является экспертом по этологии белочек и зайчиков?

  • Ответить

    >Можно писать все слова в начале предложений и имена собственные с прописных букв (это значит с маленьких — прим. автора для Д.Герцовича)

    «Прописные» — БОЛЬШИЕ.
    Строчные — маленькие. Ударение на второй слог, если приспичит за кадрового полиграфиста сойти.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    В нашем бизнесе — не полиграфическом, а по проверке правописания — это всё называется «капитализация», а ударение в «строчных» — на первом слоге.
    В словаре приходится в индексе держать специальную битовую маску для всяких Рио-де-Жанейров.

  • Ответить

    Господа, вы серьезно будете друг у друга проверять правописание, дабы подтвердить собственный уровень интеллигенции? Это прямо скажем фантастика. Сначала вы взахлеб уходите в Булгакова пытаясь доказать, мною замечу, вам любезно предложенное, изначально не доказуемое, невозможность не любить интеллигенцию и любить Собачье Сердце, потом вы проявляете излишний голод и далее внезапно начинаете страдать по орфографии, второй раз наступая на те же грабли, то есть опять вступая в неравную схватку с действительностью, теперь доказывая, что правописание важнее смысла, то есть форма важнее значения, в промежутках голодные, причем, все никак не могут успокоиться и не капать слюной на мюсли, голод не тезка. Самое любопытное, что в этот раз я же раскрыл вам карты — форма не может преобладать над значением, я думал я избавил вас от многостраничный страданий, но нет.

  • Ответить

    > невозможность не любить интеллигенцию и любить Собачье Сердце

    Абсолютно верно.
    Но профессор Герцович, Вы и так бьете в самое больное — расщепленное сознание.
    Зачем же ещё и проворачиваете в ране, своей нарочитой неграмотностью?
    Нехорошо это.
    Или хорошо.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Г-н Герцович-Шариков! Позвольте же объяснить вам.

    Форма не важнее содержания. Это вектор на другой оси базиса культуры и интеллигентности.
    Но. В разговоре интеллигентных существ, в котором вам так хотелось бы участвовать на равных, форма является необходимым условием, а содержание — достаточным.

    (Искренне надеюсь, понятие необходимого и достаточного условий известны вам из курса математики старших классов школы).

    Условно говоря, в театр вас не пустят в рубище бомжа, даже если вы врождённый театрофил.
    Вы сперва переоденьтесь, умойтесь, причешитесь — а уж потом уж и Булгакова обсуждать.

    Уверен, что вы это понимаете. Это легко видеть вот из какого факта: в ваших комментариях выше, начинающихся с того момента, как я указал на проблему «-тся», все окончания «-ться» стоят на своих местах. Вы всё ещё слегка манкируете запятыми, но и это дело наживное. То есть призыв хоть немного соблюдать приличия формы всё же нашёл путь к вашему не до конца ещё зачерствевшему шарикосердцу. Глядишь, потом уже, нет-нет, да и перечтёте каммент на предмет запятых.
    Так и победим!

  • Ответить

    > Так и победим!

    Предлагаю обсудить значение неканонического союза «и» в данной фразе. Не мог же Маэстро Орфографии и Пунктуации (или правильно будет «магистр»?) вставить его случайно?

  • Ответить

    Проблема в том Игорь, что в театре, как правило, очень много спящих и великолепно одетых людей, и вы не могли это не подметить, если часто там бывали, но еще более точно проиллюстрирует этот факт то, что как правило, чем лучше человек одет для театра, тем больше вероятность того, что он там заснет. Между тем как люди посещающие театр часто, обычно не столь требовательны ни к своему внешнему виду, ни к виду остальных, и более того, им свойственна определенная не приязнь к тем, кто требователен, в первую очередь к той гнусной бабушке за спиной, которая привела внучку с собой издалека, и чтобы произвести дешевое впечатление, вылила на себя литр ужасного одеколона, размалевав себя и внучку без всякой меры, и теперь громче всех на вас шипит «тише» из-за спины. Понимаете о чем я? :-)))

    Признаюсь, не могу поверить, что это нужно объяснять. Впрочем, я понимаю куда вы клоните, используя вашу аналогию, в обсуждении Булгакова, совершая элементарные ошибки (ться), это примерно либо тоже самое, как в театр придти в трусах, ну или скорей вы пытаетесь показать, что вы настолько утонченны, что для вас это так, одновременно якобы наивно ожидая, что так же и для всех, и резонно, в действительности, предполагая, что с этим никто не поспорит, дабы не показать свою глупость по отношению к поставленной вами планке, и я уверен, и это видно тут буквально, трактористы уже. на вашей стороне, вам вообще я подметил, мне кажется нравиться быть первым среди трактористов, ведь собственно об этом я и написал изначально, и вместе с тем, это утверждение абсолютно не верно, именно в той же степени в какой я обычно не одеваю ни бабочку ни галстук в театр. Не верно, потому что это глупейшая попытка оттенить значение формой, где подлог настолько же и очевиден любому не трактористу, как и в случае с Булгаковым, интеллигенцией и Собачьим Сердцем. Сие есть чушь и бред, к которым к тому же сложно подобрать пример лучше, чем вы сделали неосознанно сами.

    Кстати Игорь, задам вам вопрос имеющий на мой взгляд прямое отношение к нашей дискуссии, как вы относитесь к людям которые вечно опаздывают?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > Понимаете о чем я?

    Нет, вообще-то не понимаю. Для меня текст как-то сложноват.
    Но заметил, что запятую даже в этой фразе не поставили.

    > задам вам вопрос имеющий на мой взгляд прямое отношение к нашей дискуссии, как вы относитесь к людям которые вечно опаздывают?

    Тут понимаю. Думаю, что это вопрос про Путина, я угадал?
    Конечно, Путин имеет прямое отношение к нашей дискуссии, тут и к бабке в театр ходить не надо.

  • Ответить

    Игорь, А. Лягушатников, или как там его, вас за этот вопрос возненавидит, ибо как известно вопросом на вопрос отвечают не все. :-)))

    Мне нравится, несколько садистки, как вы хлопаете вокруг, когда горит, вы уже наперед старательно догадываетесь, что бы я такое имел ввиду. Это правильно. Следовало это сделать гораздо раньше, а не редактором подрабатывать. Собственно всегда приятно это лицезреть, но мне было бы интересно услышать ответ на свой вопрос.

    Ну, а что касается Владимира Владимировича, на мой взгляд — ему можно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Дмитрий, форма у вас продолжает доминировать, по-прежнему ходите в театр в трусах.
    «Лицезреть» можно только то, у чего есть лицо. То есть человеков.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Проф. Герцович, я не обманываю вас, ни в коем случае.
    Тексты ваши слишком многомерны и сложны для меня, поскольку отражают ваш богатый внутренний мир.
    Я, человек с крайне плоским или даже одномерным внутренним миром, цепляюсь за форму ваших текстов, и заключаю, что меня, человека простого и упёртого, она оскорбляет и раздражает.
    Поскольку вникнуть в ваши тексты я всё равно не в состоянии, не могли бы вы сделать любезность и правильно ставить запятые перед разделительными союзами, вокруг причастных и депричастных оборотов, ну далее, как требует проф. Розенталь?
    И не используйте слова наподобие «лицезреть», продолжения которых вы не знаете, как того требует проф. Уэф с планеты Киндзадза.
    Хорошо?

    Тогда будет в этом тредике благолепие и благорастворение воздухов: вы, как человек с богатым внутренним миром, будете на радость себе плести кружева сложных уроборосных рассуждений, а я буду наскоро проверять у вас правописание и стиль, и удовлетворённо закрывать вкладку браузера.

  • Ответить

    Нет ничего забавней самоиронии которая таковой не является. Таким образом человек возносит себя на недосягаемую высоту по отношению к остальным как бы намекая, что ему в отличие от смертных, даже помыслить смешно, о собственной неправоте. Вместе с тем, человек лишенный самоиронии, на мой взгляд — изначально ущербный с точки зрения возможности своего развития.

    Впрочем спасибо за Киндзадзу, понятия не имел, хотя к фильму отношусь хорошо, но на вашем бы месте, я бы не стал всуе вспоминать, равно как и Собачье Сердце, поскольку первое, что приходит в голову — это кому здесь свойственно больше всех говорить «Ку» два раза.

    От вашего же предложения выступить корректором, хотя вы видите себя редактором, вынужден отказаться по принципу «сразу нет», ищите другие способы заработка, поскольку ничего более глупого не могу себе представить. Хороший редактор не только правит правописание, но и правит смысл материала в первую очередь. Потом, какой может получиться редактор из человека, кто пытается всего-лишь по аналогии, построить собственную критику чего либо и кого либо, считая, что аналогия в плохом правописании может сказаться на смысле публикуемого материала, ведь даже дети иногда понимают, что форма не может преобладать над значением. Поэтому редактором конечно же нет, разве что корректором, но проблема в том, что будучи неплохим корректором, вы почему-то думаете, что можете быть редактором.

    Игорь, и я скажу вам откуда у вас появилась такая мысль. Видите ли, многим людям свойственно стараться поступать так же, как поступали в прошлом, когда эти поступки приводили к успехам. Проблема в том, что надо точно понимать, что и почему привело к успеху. Вы написали достаточно успешную книгу, однако ж, на мой взгляд не совсем правильно поняли почему она была успешна, вам показалось, что вы красиво рассказали правду, если я правильно понимаю, я слишком давно это читал, но в действительности, вы забыли основное правило — люди не очень любят правду. Поэтому на самом деле и вы рассказали им не совсем правду — вы рассказали им то, что они на самом деле хотели услышать.

    Сейчас выступая время от времени в отношении Касперского, вы невольно или вольно пытаетесь повторить тот же цирковой трюк, то есть срываете иронично покровы, проблема в том, что в данном случае это не та ложь, которую хочется услышать людям, в первую очередь, поскольку больше похожа на банальную зависть, вот почему эти разговоры всегда интересно начинаются, но крайне скучно заканчиваются.

    При этом вам крайне неприятно слышать правду и в обратную свою сторону и вы самым банальным способом скатываетесь в игнорирование и переход на личности как я и написал выше на несколько страниц, что в свою очередь наталкивает меня на мысль, что неверное понимание в настоящем, вполне может быть лишь следствием неверного понимания в прошлом, другими словами, вы вряд-ли искренне срывали покровы и когда писали книгу, а вероятней всего участвовали в чем либо, чего могли сами не до конца понимать.

  • Ответить

    Был бы я не прав — вы бы не потратили неделю, я полагаю, на мою орфографию, синтаксис и пунктуацию. Уверен в этом.

    Хуже того, уверен, что ваша недальновидная атака на мои запятые и «ться», приводит именно к такому результату, в частности вы приобретаете сторонников в виде трактористов, но заставляете людей думающих перечитывать лишний раз меня хотя-бы в поисках того, что заставило вас на самом деле так увлечься работой корректора.

    Кстати, если бы это было моей целью, я бы очевидно скрыл, этот вполне очевидный мне момент.