Роскомназдор сможет запрашивать данные о переписке пользователей без решения суда

Министерство связи опубликовало проект постановления правительства, по которому Роскомнадзор получит право самостоятельно запрашивать у интернет-компаний метаданные о переписке пользователей.

Сама переписка останется недоступна Роскомнадзору - но информацию о "фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информации об этих пользователях" он получит.

Роскомнадзор фактически становится посредником между силовыми структурами ("органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации"), которые имеют право запрашивать подобную информацию, и интернет-компаниями.

1 августа 2014 года вступил в силу так называемый "закон о блогерах" - по сути, часть пакета антитеррористических поправок, которая касается не только блогеров, но и площадок, на которых возможно общение пользователей между собой - организаторов распространения информации. По новому законодательству интернет-компании должны хранить данные о российских пользователях в течение полугода. В том числе - данные о переписке пользователей, но не саму переписку, и информацию о платежах.

Добавить 16 комментариев

  • Ответить

    Кагбэ в тексте нет ничего про то, что РКН может получать доступ собственно к инфе о переписке. Зато в его полномочиях (они в п. 11, есличо) внезапно нарисовалась чудо-возможность «определять необходимость направления организатору требования о направлении уведомления о включении в реестр», коей ранее могли похвастаться только безопасники.

  • Ответить

    Это ж только проект, разве не так? Сколько таких проектов не принято было. Вроде как ркн просто стал посредником, как роем и пишет, а так ничего не менялось

  • Ответить

    Станислав > Вроде как ркн просто стал посредником — не стал (бы) посредником, а стал (бы) дополнительной организацией которой можно получать информацию о переписке и т. п. Т. е., обратите внимание — никто не убрал право полиции отправить запрос оператору связи, а значит теперь и полиция и Роскомнадзор смогут копаться в почте. Вопрос зачем им это надо? Уже определенно ясно что СОРМ — это фикция, основная функция которой впаривать дорогое, «одобренное» ФСБ, оборудование провайдерам. Ну полиции понятно, доступ к почте нужен для дела (хотя эффективность таких запросов невысока и есть истории о том что полицию впрягают комерсы собирать информацию на интересующих людей). Но Роскомнадзору то зачем? у них и сотрудников то нет, чтобы этим заниматься. Или цель выбить деньги на увеличение штата? превратиться в «Министерство Правды»? А может цель выбить и попилить деньги на системы хранения и анализа метаданных?

  • Ответить

    Я очень далек от обеления такой «чудесной» организации как РКН. Но Ампелонский в интервью недавно как раз говорил что денег на увеличение штата выбили. Список адресатов далек от понятия копания, френдленту откройте человека в ВК — вот и список. Тем более все это лишь проект

  • Ответить

    Станислав > Список адресатов далек от понятия копания — тогда Вас наверное не напряжет выложить здесь список контактов из Вашего почтового клиента?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Alter Ego, слишком толсто) может и толсто, но факт. как учит нас Crio, если никогда не отказали, то значит как бы и нет контроля. а мы знаем, что FISA в США никогда не отказывает в запросах на прослушку, следовательно, его как бы и нет. Т.е. как и предлагают сделать у нас.

  • Ответить

    Alter Ego, толсто я про ваше откровенно провокационное «наконец-то начнём жить как в США». Вы взяли тему слежки за пользователями, против которой в США собираются миллионные петиции и, и вывернули ее так, как будто это не только очевидное добро, но и последняя деталь, чтобы люди в России стали жить «так же хорошо как в США». (Сам я не считаю что люди в США живут именно «лучше», знаю что везде свои проблемы, я просто подробно расписал как воспринимается ваша фраза, но вы и сами об этом знаете, для того так и сформулировали). Если даже в суде не отказывали — это гораздо более сложная процедура, которой сложнее злоупотреблять и которую сложнее поставить на поток. Простая аналогия: вы и так можете взять любую книгу в библиотеке, так зачем регистрация и формуляры?

  • Ответить

    Кроме того, мы же не дураки, всем понятно к чему это ведет. Это сейчас «только список», а через полгода «нам не очень понятно о чем же именно говорят эти люди, нужна еще и сама переписка». Вот вам еще одна аналогия: девушка на порнокастинге, которой говорят «ну только одним глазком сисечки посмотреть, чтобы фигуру оценить, правда-правда», а через 10 минут уже жарят в открытую.

  • Ответить

    >а что случилось с конституционным судом рф? Да ладно вам. Имелось в виду «зачем вообще суд нужен если все говорят что и без него прекрасно справятся, мол и так понятно». А о каких решениях по СОРМу вы советуете почитать? И вот еще одна аналогия, что то меня проперло. Что вообще в этом людей может возмущать? -, как бы спрашиваете вы. А вот представьте, не знаю уж кем вы работаете, что вам говорят, что теперь по закону за вашей работой будет следить не только ваш непосредственный начальник, но еще и некий Вася из ЧтототамНадзора. Причем неизвестно с какими целями и что именно ему от вас будет нужно. И к сфере работы вашей компании он никакого отношения не имеет. Просто следить за вами будет и контролировать как вы работаете, а когда надо — докладывать (неизвестно что и неизвестно куда). Приятненько вам работать будет в такой атмосфере?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вы взяли тему слежки за пользователями, против которой в США собираются миллионные петиции и, и вывернули ее так, как будто это не только очевидное добро, но и последняя деталь, чтобы люди в России стали жить «так же хорошо как в США». оригинально. Вы взяли фразу «жить так же как в США», добавили туда «хорошо» и на этом построили свою аргументацию, да еще и про выворачивание. я такого не говорил — «так же» значит лишь «аналогично»

  • Ответить
    Альтер Эго

    чем больше человек пиздит про нежизнеспособную российскую судебную систему, тем больше вероятность, что российский суд он видел в передаче «час суда» или когда его, пьяного, на сутки сажали. не могу отнести себя к поклонникам режима, знаю, в принципе, нравы наших людоедских судов, но все выигранные и проигранные мною гражданские суды (а я из них не вылажу годами) в 9 случаях из 10 были абсолютно по делу.