Дуров: Telegram дополнят p2p-связью для обхода блокировок подобных вчерашней в Иране

Иран блокировал трафик мессенджера Telegram, следует из twitter-переписки основателя проекта Павла Дурова. Около недели блокировка была частичной, а во вторник 20 октября полной. Мессенджер блокировался после отказа предоставить Ирану инструменты шпионажа за пользователями. Павел Дуров написал в одной из своих twitter-реплик, что команда Telegram работает над p2p протоколом — пиринговая связь от «пользователя к пользователю», без центрального сервера, позволит устойчиво обходить блокировки подобные иранской.

Попытки вмешиваться коммуникации свойственны различным странам, ранее находившимся на несхожих культурных позициях. Так end-to-end шифрование в связи пытался криминализировать премьер Великобритании Кэмерон в январе 2015. Павел Дуров отметил тогда, что «запрет шифрования» действительно мог бы помочь властям в борьбе с терроризмом. Подобные «запреты» снимают цивилизационный конфликт между авторитарными и демократическими странами, страны становятся одинаковыми, поэтому устраняется повод для терроризма. Британия, Иран — это не единственные примеры. Спустя 2 месяца Павел Дуров в письме журналисту издания Dazed констатировал, что «реальной свободы слова нет ни в одной стране».

Павел Дуров, Иран

P. S. Roem.ru транслируется в Telegram — telegram.me/RoemRu_Bot, не отключайтесь.

Добавить 8 комментариев

  • Ответить

    > Подобные «запреты» снимают цивилизационный конфликт между авторитарными и демократическими странами, страны становятся одинаковыми, поэтому устраняется повод для терроризма

    Впечатляющая наивность. Сунниты с шиитами веками режут друг друга из-за намного большей ерунды, чем расхождение во вопросе о приоритете интересов личности и социума.

  • Ответить

    Цитируемый комментарий является сарказмом со стороны Павла, который намекает, что запрещая криптографию, Великобритания становится на один культурный уровень с Ираном. Очевидно, что Великобритания этого не хочет.

    То, что это не до конца поможет, уже не так важно.

  • Ответить

    Это не очень очевидно, на самом деле. Очевидно, что контроль за интернетом гораздо сильней в развитых странах (в частности США и Великобритании), чем в развивающихся. Другое дело, что пока пока технологии развивались в основном внутри этих стран, то методы контроля были менее публичными. Плотное сотрудничество NSA и GCHQ позволяли обойти шифрование.

    По мере утраты монополии на разработку технологий приходится применять более брутальные методы. Т.е. страны действительно становятся более одинаковыми в плане невозможности контроля всего интернета одной страной.

  • Ответить

    Уточнение: очевидно, что Великобритании не может понравиться намёк на то, что такая из себя демократичная монархия [хоть в чём-то, а именно] по культуре отношения к privacy со стороны своего общества может вдруг стать такой же, как Иран.

  • Ответить

    Насколько я помню ООН признало: средства анонимизации и шифрования были названы «необходимыми для того, чтобы человек был свободен в выражении своего мнения в цифровую эпоху»