Kukutz и неравнодушные пользователи сравнили поиск Яндекс и Google

Во френдфиде на днях кипели нешуточные страсти вокруг качества поиска. Роман Иванов (Кукуц) и его оппоненты потратили не один час на эксперименты и переписку, чтобы получить ответ на вечный вопрос: кто лучше ищет — Google или Яндекс? К выводу, кстати, тоже пришли к классическому: Google практически не отстает от Яндекса в русскоязычном поиске, а в «большом Интернете» бьет отечественный поисковик на голову.

Началось все с поста screamager, который «не разгону флейма для, а дружеского фидбэка ради» привел пачку запросов, которые давали в Яндексе результат сомнительного качества.

1. «ихтиандр автор». Первая ссылка -- на stihi.ru, пользователя ihtiandr. Вторая на pdf’ку «Александр Климай ИХТИАНДР НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ РОМАН». Ссылка на википедия- статью «Человек-амфибия» Александра Беляева -- на 6-м месте. (у гугла -- на первом).

2. «Олег Кашин». Первые два хита OK. Третий — на лентапедию, проект, закрытый больше года назад и не обновляемый (что неправда — проект закрылы в декабре 2012. Roem.ru). Четвёртый -- на спаммерский сайт olegkashin.ru, «Новости России и всего мира. | Оперативно. Ежедневно». Сравните выдачу с гуглом.

3. «Дом на набережной». Текст романа, сайт музея, ссылка на вики, OK. Но четвёртым хитом «DOMNA.RU: домен продаётся: domain name for sale» -- это правда нужно?

4. «библиография платонова». _Первый_ хит -- на библиографию некоего Олега Платонова, автора таких важных книг, как Загадка Сионских протоколов, Криминальная история масонства и Еврейский вопрос в России.

5. «владимир путин». Второй хит на бессмысленную сайто-заглушку «Сайт Владимира Путина — президента РФ 2012−2018. План Путина…», ну это ладно, тут хоть кейворды. Но следующий за ним третий хит -- «Сайт Председателя Правительства РФ Д.А.Медведева» -- это вообще как?

Опять-таки, я не для раздувания флейма и троллинга, но вы имейте всё-таки в виду, что для 2013 года такая выдача как-то обескураживает. Совершенно объективно.

Роман Иванов в ответ провел сравнение результатов для 49 запросов. Вскрытие показало, что «в 16 случаях лучше ответил Яндекс, в 13 лучше ответил Гугл и в 20 случаях ответ одинаково плохой или одинаково хороший». Дотошные участники дискуссии тут же обратили внимание на то, что результаты Яндекса сильно хуже в англоязычном поиске, а в 20−25% случаев он не выдает вообще никакой релевантной информации. Так, в 4 из 5 англоязычных запросов, встреченных у Иванова, Google был лучше. Аналогичная картина и в отдельной подборке 20 англоязычных запросов: 5 ничьих, в 15 случаях лучше отработал гугл, в том числе в 5 случаях Яндекс не смог показать вообще ничего релевантного на первой странице.

«Яндекс» оказывается лучше в русскоязычной части Интернета. Это происходит прежде всего за счет локальных сервисов, которых у Google нет, и колдунщиков. Яндекс.Афиша, Яндекс.Такси, Поиск по стихам, поиск по цветам, калькулятор валют и так далее — инструменты, милые сердцу многих пользователей Яндекса, данные которых тот отдает в своей поисковой выдаче.

Зато Google может неплохо оценивать качество данных на чужих сайтах. Именно это оказывается важным для пользователей 21 века, которые хотят в результатах поиска видеть «панель управления», с которой они могут сразу перейти на ресурсы, содержащие разные категории информации по запросу. Google стремится к тому, чтобы на первой странице выдачи находились ресурсы, которые считаются в мировом интернет-сообществе доверенными.

Вот очень показательный пример -- пишем «Raymond Chandler» в гугл. Справа -- сразу фотографии, годы жизни, краткая биографическая справка, чтобы не бегать на википедию за простейшими фактами. Теперь смотрим собственно выдачу. Сначала -- линк на википедию, ok, вдруг справки не хватило. Второй -- на фанатский сайт Чандлера, со всякой trivia и прочими делами. ok. Третий -- IMDB, чтобы узнать про фильмы по книгам Чандлера, ok. Четвёртый -- на goodreads.com, 74 тысячи оценок, наверняка тысячи рецензий на романы на расстоянии одного клика -- ok. Потом на архив NYT -- не ок, но терпимо (кстати оказывается ok, там действительно прорва статей по теме). И совсем внизу первой страницы выдачи -- амазоновский линк и ютьюб-видео с аудиозаписью голоса Чандлера, а под этим -- последние упоминания Ч. в новостях (какой-то современный автор вставил цитату из Ч. в свой роман в знак уважения). Вот это -- стандарт потребления информации в 21 веке, старина. Я имею дашборд, с которого одним кликом могу пойти по любому направлению -- рецензии, фильмы, детали биографии, всё что может потребоваться. Я точно знаю, что нет какой-то важной точки интернета, где чандлер релевантен, и куда я не могу попасть кликом с этой страницы. Потому что «люди работали».

Там, где Google выдает ссылки на авторитетов и каталоги более-менее беспристрастной информации, крупные коммерческие порталы, дискуссионные площадки и новостные ресурсы, Яндекс ссылается на сайты, качество информации на которых вызывает сомнения у пользователей. «Если там написано что чел помер -- я могу это расшарить в френдфид как надёжный факт? Кто обновляет там базы, с какой скоростью? Кто оплачивает сайт?». Отдельные вопросы к Яндексу вызывают дубли в выдаче, когда даже на одной странице может присутствовать несколько ссылок на один ресурс.

С другой стороны, насколько выдача удобна, во многом зависит от пользователя. Ряду пользователей, условной «40-летней тёте из одноклассников» на самом деле может быть совершенно без разницы, куда ее ведет выдача — на IMDB или на themoviedb.org. И про любимого певца она вполне спокойно прочитает на peoples.ru. И не страшно, если иногда на таких непонятных сайтах, встречающихся на первой странице выдачи, появляется материалы вроде «Кобзон умер». То, что это ошибка — тетя рано или поздно все равно узнает, а пока — такая тема для разговоров. Если у человека нет внутреннего запроса на достоверную информацию, то ему не критично, что за ресурсы у него в выдаче.

Конечно, с особо умными, под которых подстраивается Google, сложнее. Им и информация нужна достоверная, и «панель управления» вместо результата выдачи, и вообще, у них синдром дефицита внимания, и они сами не знают, чего хотят. «Вы мне дайте выдачу, где я одним кликом могу все три варианта реализовать, а уж там я решу». Учитывая, что у Яндекса больше половины российского рынка поиска, можно понять, почему на «особо требовательных» пока не обращают внимания.

Возникают, правда, вопросы из разряда вечных: что было первым — выдача для «теть из одноклассников» или пользователи, которым не критичны источники информации? И должен ли поисковик заниматься воспитанием собственных пользователей, показывая им ссылки на IMDB вместо themoviedb.org и на Википедию вместо peoples.ru? Но это уже лирика, а «физика» остается неизменной — Яндекс по-прежнему плохо ищет на английском, а Google все также достойно справляется с русским.

Комментарий представителя компании

  • Контекст комментария

    Роман Иванов Яндекс, а также ljsear.ch по выходным

    Я, как представитель ньюсмейкера, хотел бы сказать, что мне лично кажется, что делать статью в СМИ из кухонной беседы двух пацанов, которые друг друга понимают и к окружающим не апеллируют, на мой взгляд, довольно низко, пусть эта беседа происходила и в публичном интернете. Я так понял второго и последнего представителя ньюсмейкера, что направление его мыслей схожее, а формулировки куда более хлёсткие. Совершенно не предполагаю, что редакция задумается в ответ на этот мой комментарий, но не считаю правильным его не написать.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Иван Ильин

    Непонятно каков объём запросов в поисковики делается на естественном русском. Однако я заметил, что это как раз та разновидность поиска, где Яндекс ищет, и достаточно успешно. А Google, покинувший Россию, не понимает подобного обращения и не ищет ничего вообще. Я говорю о запросах типа: «наглядно оценить на что потрачено место на диске» Тестим. И видим, что вся страница в выдаче Google — будет полностью случайна и бесполезна, а Яндекс поймёт запрос и всё найдёт. http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=+++++++ http://yandex.ru/yandsearch?text=&rpt=rad&lr=213 *** PS Это единственное известное мне видимое преимущество Яндекса над Google. А всплывавшие в скрытых топиках географически специфические поиски (якобы успешные у Яндекса) — считать работающими в общем (!) случае не приходится. Так как наш поисковик не умеет определять местонахождение для пользователей подключённых через гиганты типа Ростелекома. Этот гигант выдаёт динамические IP, похожие адреса случайным образом получают все подключённые в радиусе 100−150 км или больше. Такая же и «точность». Впрочем и у Google её нет, при работе через гиганта.

  • Контекст комментария

    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Спасибо, пацаны. В моей жизни давно не хватало загадки «догадайся сам, что мы имеем в виду, попрятав свои фидики в приватик». Чисто для понимания, почему это не сработало и не могло сработать: все материалы были скопированы в монитор загодя. Уж не знаю, писал ли автор когда вы уже попрятались или нет, но я работоспособность ссылок проверил после выкладки текста, в ходе выкладки я по ним не ходил — и так помню что написано. Было бы надо скорректировать — скорректировал бы потом. А после выкладки каким идиотом я должен был бы быть, чтоб убирать только что опубликованное, на основании неработоспособности ссылок? http://justpaste.it/1tm3 — прекрасный памятник, thanks guys (и, опять же, поразительно, когда настолько живущие в интернете люди ухитряются не быть в курсе того, что кухонек на паблике не бывает)

  • Контекст комментария

    specialist-seo SEO

    Очень интересное сравнение поиск географических объектов и населенных пунктов. Это кто так учил сравнивать? Почему перешли вдруг на картографический поиск тоже не понятно. Объективнее описать где какой поисковик сильнее. Яндекс: 1) длинные запросы на «естественном» языке 2) справочные материалы встроенные над результатами поиска (ответы в быстрых подсказках, документация по некоторым языками программирования и т. п.) 3) региональный поиск внутри страны Google: 1) поиск по англоязычным запросам 2) поиск свежей информации 3) поиск информации в документах близких по структуре к бесполезным дорвеям и т. п., которые яндекс выкидывает из индекса Везде есть плюсы и минусы. Если сравниваете, сравнивайте объективно по выборкам не менее 100 запросов или хотя бы плюсы минусы в общем. А так разговор о том, что смотрите как мой любимый поисковик сегодня умеет, а Ваш не умеет. И не важно что это всего один запрос, который мало кому нужен.

Добавить 31 комментарий

  • Ответить
    Альтер Эго

    Сторонам не нужны анализаторы, которые они не контролируют. Есть же давно известный запрос строго по теме: [URL=http://yandex.ru/yandsearch?text=+++]Яндекс[/URL] vs [URL=http://www.google.com/search?q=+++&btnG=&gbv=1]Google[/URL] Кто релевантнее/мусорнее? Нет худа без добра?

  • Ответить
    Глеб Кудрявцев Мегаплан

    И ни один поисковик не поддерживает поиск по-настоящему дословно (учитывая знаки препинания и т. д.). Гики в пролете, вместе с их гиковскими названиями функций и библиотек :(Кстати, субъективно бинг ищет лучше гугла (сюрпрайз).

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Здорова, бро. Ссылки работали на момент подготовки. Если что-то изменилось — ну ОК, тогда остаётся лишь то, что мы написали. Это интернет, что было выложено на публику — то публично.

  • Ответить
    Маша Форманюк Яндекс.Деньги

    >>И ни один поисковик не поддерживает поиск по-настоящему дословно (учитывая знаки препинания и т. д.). Гики в пролете, вместе с их гиковскими названиями функций и библиотек :(Глеб, разве не поддерживает? Обычно достаточно взять запрос в кавычки — и будет искать дословную цитату.

  • Ответить
    Michael Yakovis http://panopticum.in

    Маша, а вы сами-то пробовали когда-нибудь? Ни Яндекс, ни Гугл не соблюдают кавычки строго. Это касается и спецсимволов тоже.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А если в урл добавить &lr=[код региона] то над результатами появляется фраза В выдачу по запросу «***» были добавлены результаты по похожим запросам. Искать только «[URL=http://yandex.ru/yandsearch?text=+++&lr=2&nosyn=1]***[/URL]» И в ссылке урл с добавкой &nosyn=1 типа это синонимы? Обычно достаточно взять запрос в кавычки — и будет искать дословную цитату. А вы [URL=http://yandex.ru/yandsearch?text=+]попробуйте[/URL]. Со знаками препинания никак.

  • Ответить
    Роман Иванов Яндекс, а также ljsear.ch по выходным

    Я, как представитель ньюсмейкера, хотел бы сказать, что мне лично кажется, что делать статью в СМИ из кухонной беседы двух пацанов, которые друг друга понимают и к окружающим не апеллируют, на мой взгляд, довольно низко, пусть эта беседа происходила и в публичном интернете. Я так понял второго и последнего представителя ньюсмейкера, что направление его мыслей схожее, а формулировки куда более хлёсткие. Совершенно не предполагаю, что редакция задумается в ответ на этот мой комментарий, но не считаю правильным его не написать.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Спасибо, пацаны. В моей жизни давно не хватало загадки «догадайся сам, что мы имеем в виду, попрятав свои фидики в приватик». Чисто для понимания, почему это не сработало и не могло сработать: все материалы были скопированы в монитор загодя. Уж не знаю, писал ли автор когда вы уже попрятались или нет, но я работоспособность ссылок проверил после выкладки текста, в ходе выкладки я по ним не ходил — и так помню что написано. Было бы надо скорректировать — скорректировал бы потом. А после выкладки каким идиотом я должен был бы быть, чтоб убирать только что опубликованное, на основании неработоспособности ссылок? http://justpaste.it/1tm3 — прекрасный памятник, thanks guys (и, опять же, поразительно, когда настолько живущие в интернете люди ухитряются не быть в курсе того, что кухонек на паблике не бывает)

  • Ответить
    Роман Иванов Яндекс, а также ljsear.ch по выходным

    Я не понял, что значит фраза «но я работоспособность ссылок проверил после выкладки текста» — они были неработоспособны до выкладки текст. Что же касается Вашей последней фразы в скобках, Юрий, то (1) я абсолютно в курсе (2) я знал, что Вы ничего не услышите из моего комментария, и специально написал в нём его последнюю фразу, повторю её: «Совершенно не предполагаю, что редакция задумается в ответ на этот мой комментарий, но не считаю правильным его не написать.»

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Рад был пообщаться с Вами, Роман: столь поразительно хорошо слушающим собеседника человеком. Возможно, я всё же уловил хотя бы частичку вашей способности воспринимать чужие высказывания, коей вы так хорошо известны. Спасибо за уделенное время.

  • Ответить

    Непонятно каков объём запросов в поисковики делается на естественном русском. Однако я заметил, что это как раз та разновидность поиска, где Яндекс ищет, и достаточно успешно. А Google, покинувший Россию, не понимает подобного обращения и не ищет ничего вообще. Я говорю о запросах типа: «наглядно оценить на что потрачено место на диске» Тестим. И видим, что вся страница в выдаче Google — будет полностью случайна и бесполезна, а Яндекс поймёт запрос и всё найдёт. http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=+++++++ http://yandex.ru/yandsearch?text=&rpt=rad&lr=213 *** PS Это единственное известное мне видимое преимущество Яндекса над Google. А всплывавшие в скрытых топиках географически специфические поиски (якобы успешные у Яндекса) — считать работающими в общем (!) случае не приходится. Так как наш поисковик не умеет определять местонахождение для пользователей подключённых через гиганты типа Ростелекома. Этот гигант выдаёт динамические IP, похожие адреса случайным образом получают все подключённые в радиусе 100−150 км или больше. Такая же и «точность». Впрочем и у Google её нет, при работе через гиганта.

  • Ответить

    PS Это единственное известное мне видимое преимущество Яндекса над Google. А всплывавшие в скрытых топиках географически специфические поиски (якобы успешные у Яндекса) — считать работающими в общем (!) случае не приходится. Так как наш поисковик не умеет определять местонахождение для пользователей подключённых через гиганты типа Ростелекома. Этот гигант выдаёт динамические IP, похожие адреса случайным образом получают все подключённые в радиусе 100−150 км или больше. Такая же и «точность». Впрочем и у Google её нет, при работе через гиганта. Нюню. Интересно, а вы про скайхук слышали? Откройте яндекс-карты дома через точку доступа — и IP привязан к геолокации.

  • Ответить

    Огромное преимущества Яндекса перед Google в самом низу поисковой страницы: Поискать «запрос» в других поисковых системах: Google Mail.ru Bing Попробуйте в гугле так сделать.

  • Ответить

    @Pupseg — чёт про что-то слышал. А Яндекс слышал? Вот сегодня http://clip2net.com/s/2KhcK он ошибается лишь на 90 км. Обычно больше, ставит что-нибудь с севера Московской области, при том что я на Юге. Точка доступа и IP привязываются к геолокации посредством сопоставления IP получаемого точкой доступа с некой геобазой, «где эти адреса у провайдера примерно могут находиться?» У Ростелекома динамические айтпи случайно раздаются на весь Московский филиал. Радиусом больше 100 км. Сегодня один, завтра другой. Точка доступа так и зафиксируется. Как повезёт. Не работает, говорю же. С 2006го года, как я клиент Ростелекома (ранее под брендом Домолинк), Яндекс не умеет определять где я нахожусь (Google, впрочем, тоже).

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я могу прокомментировать — поиск в мобильных «Яндекс.Картах» всегда был отвратителен. На запрос 9-я улица соколиной горы, например, Яндекс, когда я был в Москве, совершенно спокойно выдавал мне ссылку на населенный пункт Гори в Грузии. Релевантность на высочайшем уровне.

  • Ответить
    Никита Кузнецов СмартТелеМакс

    Nayteri — Абсолютный Эксперт — за то в гуглопочте благодаря shortcut-ам можно очень быстро работать с почтой, не поднимая руки до мышки. можно удалить или поменять статус у 10000 писем (и база не ляжет) я видел ошибки Oracle в веб интерфейсе почты и в Ajax-е. зачем мне эти ошибки? я не DBA, мне они не нужны или UI DNS сервиса (который, да, бесплатен), работает через раз. или Яндекс.Диск, который не понятно зачем сделан, купить место в нем нельзя, что с ним дальше будет не понятно? Зачем он? Для увеличения капитализации?

  • Ответить
    你 死 РДК (АО)

    Яндекс, когда я был в Москве, совершенно спокойно выдавал мне ссылку на населенный пункт Гори в Грузии Вы Уральские горы поищите в Яндекс.Картах :)

  • Ответить

    Очень интересное сравнение поиск географических объектов и населенных пунктов. Это кто так учил сравнивать? Почему перешли вдруг на картографический поиск тоже не понятно. Объективнее описать где какой поисковик сильнее. Яндекс: 1) длинные запросы на «естественном» языке 2) справочные материалы встроенные над результатами поиска (ответы в быстрых подсказках, документация по некоторым языками программирования и т. п.) 3) региональный поиск внутри страны Google: 1) поиск по англоязычным запросам 2) поиск свежей информации 3) поиск информации в документах близких по структуре к бесполезным дорвеям и т. п., которые яндекс выкидывает из индекса Везде есть плюсы и минусы. Если сравниваете, сравнивайте объективно по выборкам не менее 100 запросов или хотя бы плюсы минусы в общем. А так разговор о том, что смотрите как мой любимый поисковик сегодня умеет, а Ваш не умеет. И не важно что это всего один запрос, который мало кому нужен.