Хаброюзеры vs Яровая: что нас ждет в случае (не) запрета анонимных платежей

Яровая вчера выдала пачку новых прекрасных заявлений о вреде анонимных платежей, а также о той войне, которую развернули против ее инициативы проплаченные (через анонимные же кошельки!) блоггеры. ИТАР-ТАСС:

Яровая рассказала ИТАР-ТАСС, что в глобальной паутине существуют "некоторые сайты", на которых "предлагают сформировать блоги". "При этом сообщают, что есть 100 тыс. авторов, которые могут очень толково, очень убедительно подготовить тексты", - констатировала Яровая.

"А дальше они пишут: "а, может быть, ситуация на форуме вышла из-под вашего контроля и вы хотите ненавязчиво повернуть общественное мнение в нужном вам направлении? И это выполнимо", - процитировала она один из таких ресурсов. "Это то, что есть в свободном доступе, это так называемые свободные рыночные отношения", - Яровая.

"Посещая многие популярные форумы, где обсуждения не утихают ни днем, ни ночью, трудно представить себе, что многие разговоры начинались здесь не спонтанно, а были умело инициированы и развивались по ранее разработанному сценарию", - вновь привела она выдержки из указанных объявлений.

"Вам предлагается заключать договоры, переводить деньги, в том числе и тот же ресурс, который предлагает работать с блогами и форумами, готов работать и по анонимным платежным системам и предлагать вам услуги", - предупредила Яровая.

Яровая уверена, что преступные группировки уже настолько в ужасе от грядущих законопроектов, что все те негативные обсуждения в блогах - это уже результат их заказа:

"Потому что организованные преступные группировки, которые понимают, что их разоружают, что у них будут исключены возможности для беспрепятственного обналичивания денег для совершения преступлений, что им стоит заказать такого рода обсуждение?", - задалась она вопросом.

Она что, серьезно думает, что после принятия закона все террористы придут с поднятыми руками и вообще все будет происходить так, как прикалываются хабраюзеры?

Так и представляю заголовки прессы после принятия гениального закона.

"… Доку Умаров явился с повинной в ГенПрокуратуру: «всю жизнь мы использовали яндекс деньги и вебмани, но после ограничения лимитов на переводы между неперсонифицированными счетами у нас просто не осталось никакой возможности вести свою деятельность» — заявил бывший лидер бандподполья".

"… тем временем приходит информация о разгроме Аль-Каиды. «Ладно вебмани, но яндекс деньги?! Последняя возможность перевода денег из Заваристана в Пешавар оказалась заблокирована! Мы вынуждены сложить оружие» — заявил в телефонном разговоре с журналистом CNN лидер боевиков".

"… также прокомментировал новую инициативу депутатов бывший член спецназа Альфа: «вот знаете, я много чего видел, но могу сказать точно: если бы лимиты на перевод в системе вебмани были введены раньше, то первая чеченская война закончилась бы в две недели. Ведь Дудаевские боевики получали средства по каналам вебмани, это уже точно установлено».

Добавить 44 комментария

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Официально заявляю, что никаких денег ни от кого не получал и презираю Яровую с её законами совершенно бесплатно.

  • Ответить

    > Она что, серьезно думает К кому этот вопрос обращен? Ну да, думает она так, дальше что? С какого перепугу вы у неё отбираете право думать так, как она сама считает нужным? Тоталитаризм какой-то.

  • Ответить

    > Тоталитаризм какой-то. Даже в нормальных странах до сих пор существуют психиатрические стационарные лечебные учреждения. Думать-то можно, но вот озвучивать свои мысли иногда диагноз.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Это не её мысли. Она просто рупор и девочка для битья. А мысли ей диктуют другие непубличные люди.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Но вот в интернете-то все свои мысли пишут? Непубличные люди только Яровой диктуют? Весело у вас тут.

  • Ответить
    gk

    Да ничего нас не ждет. Повоют эти интернет-параноики какое-то время и успокоятся — на большее они все равно не способны. Для большинства пользователей ничего не изменится — кто проводит большие платежи или у кого на приеме средств электронных платежей цивилизованный (с выводом на банковский счет) бизнес построен и так уже (и давно) деанонимизированны. А остальным со спокойной душой можно и нужно вводить ограничения по анонимным переводам до уровня микроплатежей — клинических параноиков настолько мало, что их можно не брать в расчет. Вопли про кровавую гэбню и закручивание гаек на фоне, например, той же демократической Германии, где вообще законодательно запрещены средства электронных платежей — вот это и есть клиника, а не то, что Яровая говорит.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Капитан поясняет, что вопрос не в анонимности, а в удобстве. Крайне немногие люди готовы при заведении электронного кошелька (10 минут в случае ЯД, минута в случае Киви) идти с паспортом через вьюгу в офис куда-то. Значит, эта отрасль убьётся. Не параноиками, а обычными гражданами. Поэтому и акции у Киви упали. А почему иначе?

  • Ответить
    gk

    Потому. Это какой-то странный вопрос, учитывая что ваше обоснование того, что оно убьется — это паранойя и неприятие всего, что делает власть. Предлагаю просто подождать и посмотреть.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Во-первых, мы всё равно будем посмотреть, потому что другого выбора нам не дано. Почему бы не обсудить последствия. Когда они наступят, обсуждать будет уже поздно. Впрочем, выбора у нас всё равно нет. Почему убьётся? Когда что-то ломают, оно разламывается. Сегодня разламывают платёжные системы. Не вижу причин, почему бы мне это всё принимать и не обсуждать.

  • Ответить
    gk

    Я не хочу обсуждать то, чего с моей точки зрения не случится. Давайте еще конец света обсудим — ну, а вдруг.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Почему убьётся? Когда что-то ломают, оно разламывается. Сегодня разламывают платёжные системы. А русский язык когда убьётся? Потому что когда слова постоянно употребляют совсем совсем другие, то язык ломается. Сегодня ты, ilyak, пытаешься убить русский язык подменой значений у слов. Что же до твоего первоначального вопроса, то можешь посмотреть на индустрию продажи авиабилетов, которую никто не трогал и которая убивает сама себя, по пути кинув тысячи пассажиров. Ну, а что, свободный рынок, дикий капитализм, фигня. А рядом есть индустрия банковская, надзор за которой тебе так не нравится, там и давно действующие законы о противодействии отмыванию средств, террроризму. Там и контроль за состоянием банков. Скажи, сколько частных вкладчиков пострадало от закрытия или банкротства банков за последний год, например?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «Скажи, сколько частных вкладчиков пострадало от закрытия или банкротства банков за последний год, например?» Много. Один Мастер-банк чего стоит. А что? В надзор против отмывания денег и терроризма после случая с HSBC никто не верит.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Много. Один Мастер-банк чего стоит. А что? А то, что если попробовать наполнять слова смыслом, то выяснится, что в России существует страхование вкладов, что подавляющее большинство вкладов вписываются в лимит и деньги люди свои не потеряли. >В надзор против отмывания денег и терроризма после случая с HSBC никто не верит. Не надо называть себя никто.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Тех, кто не поместился под страхование вкладов целиком и попал на деньги, «много». Пострадало — «много». (Или нет? С чем сравнить? Чур не с цунами в ЮВА) Спасибо ЦБ РФ. Я не верю в беспристрастную борьбу с финансовыми преступлениями после случая с HSBC. А верю в выборочное применение дубинки против неугодных. Кто иначе?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Тех, кто не поместился под страхование вкладов целиком и попал на деньги, «много». Из частных лиц нет. Основные пострадавшие это юрлица. На 1 июля 2013 г. страховое возмещение в 700 тыс. руб. полностью покрывает 99,5% всех вкладов (97,2% без мелких и неактивных счетов) >А верю в выборочное применение дубинки против неугодных. Ну это как бы личное дело каждого человека. Миллионы людей вон в Дары волхвов верят, просто надо разделять веру и факты.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    То есть ~3% вкладчиков Мастер-банка, потерявших живые и крупные для себя деньги — это мало? Ну так ведь и в терактах в Волгограде сколько человек погибло? Куда меньше 3% жителей города. Вот и ещё одна проблема разоблачена. Факт такой — HSBC оказался по уши в наркоденьгах и его мягко пожурили. Вот это — факт, а «мы доблестно боремся с финансовыми преступлениями» — символ веры.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >То есть ~3% вкладчиков Мастер-банка, потерявших живые и крупные для себя деньги — это мало? 3% вкладчиков, потерявших живые и крупные деньги, сами выбрали этот вариант. У них был реально работающий инструмент для защиты своих денег, достаточно было разместить в разных банках. 97% получат или уже получили свои деньги, для этого не требуется долгих процедур как с обычными страховыми компаниями. Напомню, что Агентство по страхование вкладов это государственная корпорация. А вот 100% пассажиров, потерявших свои билеты, были не защищены никак и вариантов не имели никаких. Даже при покупке билета на сайте авиакомпании это не спасало в случае банкротства, например. Напомню, что государство вмешивается минимальным образом. Теракт ты привёл как раз в тему, вероятность погибнуть в теракте гораздо меньше вероятности погибнуть в обычной автомобильной катастрофе. Основной ущерб от теракта это информационный, и распространение страха среди населения. >Вот и ещё одна проблема разоблачена. Плохо то, что на первый взгляд похожим образом мыслит большинство лидеров оппозиции. И если в твоём случае это можно списать на сарказм, то у них-то всё серьезно. И если эти люди дорвутся до власти, то и способы решения проблем у них будут соответствующие. >Факт такой — HSBC оказался по уши в наркоденьгах и его мягко пожурили. Давай соберём известные факты и твои тезисы. 1) ты пишешь: В России дураки, закрывают банки без учёта размера их капитала. Вот на Западе молодцы, если денег много, то не закрывают, и пофиг на нарушения. 2) ты пишешь: HSBC оказался по уши в наркоденьгах и его мягко пожурили. 3) ты пишешь: Я не верю, что в России борются с отмыванием денег и финансированием терроризма. 4) одной из трёх причин закрытия мастербанка было как раз отмывание денег и тут следует мощный вывод: я не верю в борьбу с финансовыми преступления в России, потому что на Западе следуют принципу «too big to fail». при этом я считаю, что в России дураки, потому что не следуют этому принципу. >Вот это — факт, а «мы доблестно боремся с финансовыми преступлениями» — символ веры.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Я не считаю, что «на Западе» во всём «молодцы». Я не считаю также, что «на Западе негров линчуют» — оправдание своих глупостей. Оправдания глупостей не существует, допустимое количество глупостей — 0. Я считаю, что когда люди теряют деньги — это проблема ЦБ РФ. И да, если у человека в банке лежит 5 млн, скажем, вряд ли он будет делить их на 15 частей — это чисто логистически сложно. Человек поверил в стабильность путинской финансовой системы, а она его прокинула. И таких людей, повторю, много. Теракты в Волгограде эквивалентны смертям в ДТП за какой период? Дни? Месяцы? Мне кажется — месяцы. Плюс к большой по мировым меркам смертности от ДТП в городе Волгограде имеет место сравнимая смертность от терактов. Мне кажется, что это проблема. Погибло *много* людей в Волгограде. *Много* людей потеряло деньги в Мастер-банке. А как сделать, чтобы и банки покарать, и вкладчиков не обидеть — в этом и заключается мастерство финансового регулятора. Похоже, его нет ни в России, ни в мире. Но это не оправдывает ни Россию, ни мир.

  • Ответить
    gk

    О как. Мастер банк, оказывается, принадлежал путинской финансовой системе и операционные решения, которые привели этот банк к краху, принимала тоже путинская финансовая система. Путин виноват. ПЖИВ, ПЖИВ. И похрен, что та же финансовая система спасает вклады 97% вкладчикам. Типичная логика хабра-параноика — набор штампов и стремление видеть только черное, не замечая остального спектра. В мире эльфов какое-то. «А! Отрасль убивают!» — отрасль можно убить законодательно запретив ее деятельность, как это сделано в Германии, возвращаясь к нашим баранам, а не вводя лимиты на анонимные переводы (что существует и в других странах, где отрасль, от чего-то, не убивается из-за этих лимитов).

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    А кто виноват? Я, что ли? Или ты? Кто у нас глава государства? 3% оставшихся вкладчиков опять же насрать, что 97% «выжили». Их кинули. И сделал это ЦБ РФ, чья прямая обязанность — не доводить до такого никогда.

  • Ответить
    gk

    Руководство Мастер-банка виновато. Ну да, в мире эльфов государство — это такой коллективный разум, который может телепатически контролировать действия руководства банков и делать так, чтобы они даже и не думали заниматься махинациями, которые могут привести к таким последствиям. Жалко что мы не в мире эльфов живем, да.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Я не считаю также, что «на Западе негров линчуют» — оправдание своих глупостей. Ты пишешь, что на Западе негров линчуют, а в России — сюрприз — нет. Ты определился что называть глупостью: закрывать глаза на нарушения, спасая крупные конторы или закрывать конторы за нарушения, невзирая на их размер? А то непонятно, в чём проблема. Ну, кроме того, что тебе не нравится работа различных ведмоств в России. >И да, если у человека в банке лежит 5 млн, скажем, вряд ли он будет делить их на 15 частей — это чисто логистически сложно. Чтобы сохранить 5 миллионов не надо делить на 15 частей, достаточно на 8. Если человеку важны эти деньги, то ради получения 100% гарантии сохранности своих средств он может и разделить. И ты ловко обходишь стороной подавляющее большинство населения, которое ничего не теряет. И точно так же ловко, обходишь отсутствие каких-либо гарантий при покупке авиабилетов. Ты считаешь, что страхование банковских вкладов не работает? Что государству лучше вести себя как с продажами авиа-билетов, а не как с банками? Хотелось бы понят твою позицию. >Теракты в Волгограде эквивалентны смертям в ДТП за какой период? Дни? Месяцы? Мне кажется — месяцы. В масштабах Волгограда меньше месяца, в масштабах России — 1 день. >Мне кажется, что это проблема. Погибло *много* людей в Волгограде. *Много* людей потеряло деньги в Мастер-банке. А мне кажется это сравнение странным. Оно из серии: много людей погибло в ДТП по вине пьяных водителей, многих людей останавливают гаишники и заставляют дышать в трубочку.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «закрывать глаза на нарушения, спасая крупные конторы или закрывать конторы за нарушения, невзирая на их размер» Желательно — мягко намекать конторам на недопустимость их поведения, не дожидаясь последствий. ЦБ РФ должен был в зародыше пресечь недопустимую деятельность Мастер-банка. А не взрывать его постфактум. Иначе получилось плохо, много пострадавших. «Если человеку важны эти деньги» А могут быть и неважны? «Подавляющее большинство» населения, которое выжило после теракта^W^W^Wне потеряло денег — просто не имело их столько, чтобы потерять. Вкладчиков — «очень много», пострадавших — просто «много». Я не понимаю, почему это такая сложная мысль. Моя позиция в том, что ЦБ РФ плохо сделал свою работу, из-за чего пострадало много людей. Хочется увидеть признание проблемы прежде, чем двигаться дальше. «В масштабах Волгограда меньше месяца» Месячная норма погибших в ДТП (за всю область, не только город) за три взрывных дня — это что, мало?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вкладчиков — «очень много», пострадавших — просто «много». >Я не понимаю, почему это такая сложная мысль. Вкладчиков очень много, пострадавших от закрытия банка — много(на 2 порядка меньше, а то и на 3), а постарадавших от проблем с билетами — 100%, т.е. ВСЕ. в первом случае есть государственное регулирование, во втором отсутствует я не понимаю, почему это такая сложная мысль >ЦБ РФ должен был в зародыше пресечь недопустимую деятельность Мастер-банка. Иногда таки складывается впечатление, что тебе 5 лет. Когда появляются сентенции типа «число терактов должно составлять 0″, а полиция должна 100% преступлений пресекать в зародыше, я правильно понимаю? >Моя позиция в том, что ЦБ РФ плохо сделал свою работу, из-за чего пострадало много людей. >Хочется увидеть признание проблемы прежде, чем двигаться дальше. А моя позиция в том, что ты даже не пытаешься вникнуть в проблему. Твоя позиция вот как звучит: сделайте мне хорошо, предотвратите все нарушения и преступления, но не смейте меня ограничивать и контролировать. Уточню: проверять можно, или это тоже недопустимо? Это позиция инфантильного человека, диалога с ней не получится. >»В масштабах Волгограда меньше месяца» Ты, надеюсь, не считаешь, что это был локальный волгоградский теракт? Вызванный местными причинами и направленный исключительно на местное население/власти?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Я за то, чтобы все признавали свою ответственность и плохо сделанную собой работу. А не отмазывался примерами из жизни пиндосов, статистикой про «подавляющее большинство» и переводом стрелок на авиакомпании. (Которые я вообще не понимаю, зачем мы здесь обсуждаем) Безответственность мне не нравится. Покайтесь — будем дальше говорить. Нет — тогда не обижайтесь. Сейчас есть такая ситуация, когда проверки есть, а ответственности не появилось.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Вообще-то на страхование вкладов скидываются участники страхования вкладов — банки (в виде процента со вкладов). Это не деньги ЦБ РФ и не деньги государства. ЦБ РФ покрыл чужими деньгами свою плохую работу.

  • Ответить
    gk

    То есть государство приняло закон о страховании вкладов, на основании которого и было создано соответствующее Агентство, и государство тут не причем. Ох. Ну да, не надо было принимать тот закон, организовывать агентство — хрен с ними, с вкладами. Пусть банки делают что хотят, а вкладчики затем с ними разбираются и пытаются выцыганить свои, например, 30000 рублей.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Если человек (или организация) одно дело сделал хорошо, а другое — плохо, то хотелось бы от него услышать извинения за второе. Потому что делать дело хорошо — его должностные обязанности, а «плохо» надо признать и покаяться.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >(Которые я вообще не понимаю, зачем мы здесь обсуждаем) Пишу прямым текстом: это пример из области, где нет регулирования. банки пример из области, где есть регулирования. сравниваем 2 случая ты утверждаешь, что если государство лезет что-то регулировать, то оно убивает отрасль. нет, это не так. >А не отмазывался примерами из жизни пиндосов, статистикой про «подавляющее большинство» и переводом стрелок на авиакомпании. Что это за ерунда, извини за выражение? В обоих тредов американцев первый притащил ты, полистай и убедись. Изначально речь шла исключительно о российских делах. В первый раз ты написал: наше государство делает неправильно, оно незнакомо с концепцией too big to fail Во второй раз ты написал, что не веришь в работу _российских_ контролирующих органов, потому что _за границей_ не закрывают HSBC, А что значит «не отмазывался статистикой про подавляющее большинство»? А как надо? Сказать пострадало 73% вкладчиков и долой Путина? Про авиакомпании выше >Покайтесь — будем дальше говорить. Как это называется в современном интернете? ЧСВ? ФГМ?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «это пример из области, где нет регулирования» На продажу и покупку авиабилетов уйма регулирования — и международного (IATA), и местного (воздушный кодекс). Там везде прописано, что можно делать в такой ситуации, а что нельзя, и кто ответственный. Дальше вопрос соответствующим органам, будут ли они преследовать нарушения. Откуда ты вообще взял про отсутствие регулирования? «наше государство делает неправильно, оно незнакомо с концепцией too big to fail » Нет. Я такого не говорил. Наше государство делает неправильно, потому что надо бороться с такими проблемами на ранних стадиях их возникновения, когда можно отделаться штрафами и наказаниями. А если прохлопали — можно банк реструктурировать, раздать его по частям другим банкам — вместе с обязательствами. Сейчас банк и так разберут, но уже без обязательств и капиталов. В мирное время разобрать один из крупнейших банков — это додуматься же надо было. Даже Кипр на это не решался пойти, уже пуская пузыри. «что не веришь в работу _российских_ контролирующих органов, потому что _за границей_ не закрывают HSBC» Фактически, да. Борьба с отмыванием средств может быть только международной, а международная борьба с отмыванием средств дискредитирована. «Подавляющее большинство» не является аргументом, когда люди погибли, пострадали или влетели на деньги. Потому что гибнет, страдает и влетает всегда маленький процент. Даже у той же Эвитерры был отозван, может быть, процент всех реализованных ими билетов (пара недель продаж, определённые авиакомпании, определённые даты вылета). Подумаешь, фигня какая? Откуда же ты про Эвитерру про 100% рассказывал? «Как это называется в современном интернете?» Я не понимаю, почему в современном интернете в современной России вдруг пропала вековая необходимость признавать свои промахи. И чужие.

  • Ответить
    jet

    >С какого перепугу вы у неё отбираете право думать так, как она сама считает нужным? Просто быть идиотом еще не преступление. Быть идиотом на госслужбе, уже да. И вообще в ЦП в комментариях правильно написали про Яровую, Мизулину и ко — бабам не место в политике. Написала кстати баба.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Реакция Яровой очень напоминает реакцию Мизулиной. Чуть кто недоволен, сразу истерика, мол де вокруг педофильское лобби или проплаченные рупоры преступности. Как далеки эти люди от реальности, они ведь правда считают, что борются с терроризмом в ЯД, и что Википедией заправляют педофилы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Насчёт педофильского лобби не уверен, но гомосексуальное лобби, очевидно, есть и работает, например. Меня последнее время раздражают антиконспирологи — потому как другая крэйза с тем же результатом: потому как на чем реально держатся конспирологические теории — на том, что системы очень часто (чуть ли не в большинстве случаев) действительно ведут себя так, как они бы вели себя если бы заговор был — ну там «центра» нет, а общность интересов есть — и начинаются самосогласованные действия совершенно казалось бы не имеющих ничего общего и часто даже не знающих друг о друге сил. Просто потому что вот вектор общий сложился. А «антиконспирология» тут используется именно для обхихикивания — из того, что нет «заговора гомосексуалистов» никоим образом не следует что нет «гомосексуального лобби» — очень даже есть и прекрасно способно ситуационно координировать свои действия и продавливать интересы.