Провайдеров просят побороться с самоубийствами

Убить двух зайцев сразу можно: и на письмо Роскомнадзора отреагировать, и новую услугу ввести — http://www.skydns.ru/isp Уже есть прецеденты использования нашего контент-фильтра в качестве аргументированного ответа на запросы Роскомнадзора.

О, дак вот кто пролоббировал письмо!

Уже есть прецеденты использования нашего контент-фильтра в качестве аргументированного ответа на запросы Роскомнадзора. Скажите, а ваш контент DNS-фильтр vk.com и youtube.com — целиком разрешает или целиком запрещает?

Строгий дежурный комментарий редакции о том, что в этой стране всё плохо, и о том «хотелось бы», показывает непонимание проблемы и мышление штампами. Подростковый суицид не очень связан с отсутствием или наличием стадионов и пропаганды здорового образа жизни. Более-менее известно, есть куча работ по этому поводу, что он в основном связан с неустойчивостью психики в 13-17 лет, половым созреванием, гормонами, неумением общаться и управлять собой, первыми несчастными влюблённостями и плохими отношениями с родителями. При наличии сайтов, которые сознательно и настойчиво пропагандируют самоубийство, как красивый способ манифестации своей личности («вот сделай и они пожалеют», «покажи ему, что для тебя это было серьёзно»), как гламур, как что-то крутое — заниматься зачем-то табаком или алкоголем для провайдера как-то странно. Ни табак, ни алкоголь не способствуют, а спорт и иностранные языки — не препятствуют суициду, они в другой плоскости происходят. Поэтому здесь речь идёт о том, фильтровать или нет этот конкретный вид контента. Можно было бы пообсуждать, приведёт ли это к расширению списка, к цензуре и т.п. Можно ли это сделать технически. Борцы за такую фильтрацию приводят всегда пример детского порно — как пример того контента, по которому нет двух мнений, блокировать, сносить, фильтровать или нет. Сайты с пропагандой суицида действительно близки к ДП по уровню черноты. То же касается сайтов по продаже или домашнему изготовлению наркотиков. И ещё разных (видео с реальным насилием, расчленёнка, домашние бомбы, людоедство, …). То есть, скорее всего, их тоже надо уничтожать и фильтровать в обязательном порядке. Можно сомневаться, что это получится или что если дать свободу в этом кому-то, он потом сядет на шею и будет всех шантажировать. Но не давать же благоглупые советы в стиле за всё хорошее против всего плохого в целом»! Редакция! Не становись в позицию морализатора и давателя банальных советов. У тебя плохо получается. И без тебя в блогах и альтерэгах полно выдающихся людей, которые могли бы работать в правительстве, но предпочли писать в бложики.

> О, дак вот кто пролоббировал письмо! Если бы… Представители компаний, которые действительно могли бы повлиять на Роскомнадзор в плане рассылки подобных писем — не читают пролетарский Роем :-) > vk.com и youtube.com — целиком разрешает или целиком запрещает? Зависит от политики фильтрации (разрешает/запрещает) — но, конечно, только целиком. > Строгий дежурный комментарий редакции о том, что в этой стране всё плохо, и о том «хотелось бы», показывает непонимание проблемы и мышление штампами. Сама инициатива определенного регулирования — бесспорно разумная. Механизмы реализации могут быть спорными, например предложение Лиги Безопасного Интернета по организации непрозрачного экспертного органа, который будет определять, какие ресурсы блокировать в обязательном порядке — нам крайне не симпатично.

Проблема в том, что для борцунов двух мнений не бывает никогда. Шаг в сторону — расстрел. Другая проблема борцунов, как указано в посте, что они обычно первым делом борятся не с мошенниками, не с психопатами, не с дураками даже а с историей, юмором и искусством. Потому что ко всем первым они чувствуют сродство, а все вторые для них совершенно непонятны. Дай им волю, например, где гарантия, что они не пристанут к Сергею Калугину или не начнут борцевать против группы Барто и вообще всей музыкальной сцены? Кроме, разумеется, блатняка и радийной попсы, желательно не на русском. Избы им по нраву.

>Сайты с пропагандой суицида действительно близки к ДП по уровню черноты. То же касается сайтов по продаже >или домашнему изготовлению наркотиков. И ещё разных (видео с реальным насилием, расчленёнка, домашние >бомбы, людоедство, …). А исследования показали связь подросткового суицида с сайтами с пропагандой суицида? Воообще, все перечисленное какое имеет отношение к реальности? Я верю в детское порно, потому что если есть болезнь — есть инструменты удовлетворения болезненных потребностей. Хотя не видел ни разу. Но остальное это синтетическая жесть, если и существующая, то в десятикратном размере преувеличенная общественным воображением. Подростки обсуждающие суицид склонны ко взаимным поглаживаниям, а не подталкиваниям; взрываются в массе все-таки не домашние бомбы; и если бы сайты по изготовлению наркоты были бы так распростронены, то экспериментирующие подростки не упарывались бы банальным тусином до блевоты.

Игорь, текст писал не я, но скажу: меня не очень устраивает то, как, например, наркоконтроль использует свою власть для борьбы с противоправным контентом по своей тематике. Выглядит это приблизительно так: находится нужный сайт (а что там искать-то) составляется акт, иск в суд с привлечением третьей стороны. Например, «Билайна». Иск в суде выигрывается, от Билайна требуют закрыть доступ к сайту. В итоге: сотрудник получает галочку (уж как они их используют — неизвестно). Билайн (единственный из провайдеров на всю Россию) получает геморрой юридического и технического характера, пользователи Билайна получают геморрой при обращении к сайтам, сидящим за тем же IP-шником что и плохой (а их там, часто, не одна сотня). Те, кого ограждали от плохого контента просто переходят на другую строчку в Гугле. Я не против законов, бог с ними, пусть вводят. Но надо их и исполнять эффективно научиться, ведь правда?

А я подозреваю, что если закроют 10000 сайтов и миллион порнографов или сеошников лишатся работы, но спасут этим одного ребенка, то это будет хорошо.

находится нужный сайт (а что там искать-то) Да вот выше эксперты пишут, что их нет совсем. Не найдёшь буквально.

https://www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=++ Игорь, это же легко бьется первой ссылкой how to обрамлено контр-пропагандой, но инструкция-то есть. А что еще надо подростку, не обремененному ответственностью и мозгами?

>А я подозреваю, что если закроют 10000 сайтов Угу, сайты виноваты, а раньше во всем был виноват телевизор, а не родители, которые доверили телевизору воспитывать своего ребенка, вместо того, чтобы самим им заниматься. Перекладывать ответственность, это так легко.

> а раньше во всем был виноват телевизор а еще раньше во всем была виновата улица родители не меняются — все кругом виноватые, кроме них

А я подозреваю, что если закроют 10000 сайтов и миллион порнографов или сеошников лишатся работы, но спасут этим одного ребенка, то это будет хорошо. Спасут ли? Это первый вопрос. Ну и 2-й вопрос в том, о чём, в принципе, пишет Юра — предположим, на улице пьяный ругается матом. Как не слышать этого? Можно проходить мимо и затыкать уши себе и детям, а можно заткнуть пьяного. То есть в данном случае борьба должна идти на уровне хостеров — «источников шума» — а не на уровне провайдеров — «органов слуха». Но я так понимаю, что лобби хостеров посильнее лобби провайдеров.

а еще раньше во всем была виновата улица родители не меняются — все кругом виноватые, кроме них Вот это верно, ага.

Провайдера проще найти и призвать к ответу — хостер может быть далеко, а у провайдера физическая часть всяко есть в доступе.

Проблема в том, что инициативы, вводимые против пьяного, ругающегося матом Через некоторое время приводят к запрету концертов группы «Ленинград» А на улицах пьяные ругаться матом вовсе не перестают. Поэтому советую с такими инициативами умериться слегонца. Как же сделать так, чтобы пьяные не ругались на улицах матом, спросите вы? Ответ дан в тексте статьи — «навести порядок на рынке труда, в образовательной сфере, запретить рекламу и оборот алкоголя и табака, обеспечить молодежь стадионами, курсами иностранных языков и другими здоровыми увлечениями».

Проблема в том, что инициативы, вводимые против пьяного, ругающегося матом Через некоторое время приводят к запрету концертов группы «Ленинград» 1) давно ли запрещали эти концерты? 2) на мой взгляд, эти концерты, безусловно, должны быть запрещены, пока эти уроды не перестанут эксплуатировать мат для продвижения своей говнопродукции. А на улицах пьяные ругаться матом вовсе не перестают. Ссылочку дайте на этот эксперимент. Кто, где и когда проверял и получил запреты группы Ленинград, а потом также замерил количество мата на улице. Поэтому советую с такими инициативами умериться слегонца. Это вы кому советуете? Кто адресат ваших в высшей степени полезных и авторитетных советов?

>А я подозреваю, что если закроют 10000 сайтов и миллион порнографов или сеошников лишатся работы, но спасут этим одного ребенка, то это будет хорошо. Ура! Тролли в комментариях. Но если вдруг это был не тролль, а человек, который на самом деле так думает, то можно сконструировать фразу так: А я подозреваю, что если закроют 10000 сайтов, ради получения галочки и сохранения работы одному чиновнику, но при этом осложнят жизнь сотням детей * , то это будет совсем нехорошо. — * — на том же айпишнике размещается сайт благотворительного фонда, который собирал пожертвования на операции детям, а из-за деятельности какого-то чиновника оказался недоступным абонентам всего билайна. Фразы выглядят красиво и их можно ловко использовать в дискуссиях, но к реальности всё это имеет очень отдаленное отношение.

>А я подозреваю, что если закроют 10000 сайтов и миллион порнографов или сеошников лишатся работы, но спасут этим одного ребенка, то это будет хорошо. Я уверен, что если мильон порнографов лишатся работы, это спасет и жизнь и здоровье не одной сотне детей.

Подозреваю, что если и существует связь порнографии с жизнью и здоровьем граждан, то она обратна подразумеваемой.

То есть порно полезно? А детское порно вдвойне полезно?

Альтер, договаривай до конца: То есть порно полезно? А детское порно вдвойне полезно? И вы пьёте кровь христианских младенцевы по утрам?

А причем тут обычное порно и дп? Это все равно, что вам сказали «секс это полезно», а вы в ответ: «еще скажите, что и с детьми трах..ся тоже полезно» Или вы не видите разницы между извращениями и не извращениями и для вас все одинаково?

>То есть порно полезно? А детское порно вдвойне полезно? Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст? логика какая-то есть в этих словах или логика не нужна, давите на эмоции?

«Юрий Лужков, будучи мэром Москвы, лично запретил большие публичные выступления «Ленинграда» в Москве. В результате большой московский концерт группы «Ленинград» при участии Захара Мая, запланированный на октябрь 2002 года, был отменен, тогда как яркие красные афиши (с Сергеем Шнуровым на коне) продолжали висеть по всей Москве вплоть до Нового года.» Как бы намекает нам педивикия. Ашманов, вот ты и адресат. Ты хочешь получить право запрещать произведения искусства. А я считаю, что ты цензор и комсомольский выкормыш, ничуть не лучше тех, которые привели страну к катастрофе в 70-е и 80-е. Только руки покороче. Я не одобряю право тебя (и кого угодно другого) запрещать искусство. Предваряя вопросы — и права решать, что есть искусство, а что нет — я не готов никому выделить.

>Я не одобряю право тебя (и кого угодно другого) запрещать искусство. >Предваряя вопросы — и права решать, что есть искусство, а что нет — я не готов никому выделить. хаха. а вот это искусство? http://www.youtube.com/watch?v=9EPBB6MEETk

Каким же это образом сентенция «запрет мата приводит к запрету группы Лениград» следует из примера про Лужкова? Казалось бы, при чём здесь Лужков? Я не знаю, кто ты такой, Ильяк, и почему ты мне обратно тыкаешь, чуваг, но откуда ты взял, что у тебя-то есть право что-то там решать насчёт искусства? С чего бы ему взяться? И почему ты думаешь, что твоё одобрение или неодобрение очень важно для нас в 21 веке? Что ты сделал для хип-хопа, чтоб задирать нос, отвешивать губу и надувать щёки? Что же касается того, что ты там «готов выделить» — не будем обсуждать этот неаппетитный вопрос на ночь глядя. Выделяй приватно, лады?

Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст? Кстати, так оно и получилось, в целом.

Особенно с Игорем Бутманом.

Лужков тут при том, что вот тебе пример человека, который как ты. Покомандовал искусством в отдельно взятой столице. На самом деле, конечно, родину продали комсомольцы. Противники джаза, противники рока, противники любой действительной идеологии. Сторонники спецраспределения, любители покомандовать искусством, сторонники своей тараканьей выгоды. Это ты. Когда я говорю, что я не дам — это значит, что лично я постараюсь тебе (вам) в этом помешать. В меру своих слабых сил. При этом я хочу напомнить, что твоя Новотека делает для растления, уничтожения и деморализации интернетчиков больше, чем десять групп Ленинград и сто сайтов с (обычной) порнографией. Но против неё ты ничего не имеешь, так как своё не воняет.

Как дела у партии НВР?

http://www.nautilus.ru/news/ilya-26-09-07-articles.htm Вот, например, пишет нам поэт Илья из Свердловска: Мы не знали советской власти такой, какой ее замышлял Сталин, не говоря уже о призрачных на тот момент тенях Ленина и Троцкого. Мы выросли и возмужали при Брежневе. С его птенцами нам и приходилось иметь дело. Именно о них были наши ранние песни — о комсомольских цыплятах с оловянными глазками, веривших только в джинсы и загранкомандировки. О бездуховности и смерти веры. О войне против будущего во имя животных радостей настоящего — потных лобков млеющих комсомольских подруг в обкомовской бане. (Мне не хочется сыпать цитатами: пусть тяжесть доказательства противного лежит на обвинителях. Пусть они найдут хоть одну антисоветскую строку в доперестроечном русском роке — и я возьму свои слова обратно.) Своим идеологическим чутьём комсомольский цыпленок улавливал, что это — не совсем ТО, с чем его призывают бороться, но признать этого не мог, иначе бы пришлось и нас признать «своими». А нас нельзя было признать «своими» — ведь наша критика была направлена и в ЕГО, олюнинский, адрес. Но и замочить нас он не мог! Сейчас спустя 25 лет я бы его даже пожалел, да только что жалеть менеджера по кадрам УГМК-Холдинг? Так и над горькой судьбой Абрамовича начнешь проливать слезы… http://www.rockanet.ru/urfin/urfin.phtml Во всяком деле святой борьбы за веру обязательно найдется свой Торквемада, который любит не столько Бога, сколько сам процесс. Нашего звали Олюнин Виктор Николаевич, большой был любитель поговорить. «Любимова мы вышибли и будем вышибать всех, кто против нас» или: «если талант идет неверным путем, его уничтожат, и никто о нем никогда не услышит…» (цитируется по дневнику Пантыкина от 21.11.84). Минотавр — это ты.

Чуваки вы смешите мои шнурки! Решать что есть искуство будут не ашманов и министр Швыдкой, и не юзер Ильяк. А решать будут аггрегаторы Гугл и Яндекс. Они будут решать кто будет номер один по запросу искуство или картина или музыка и это решает все! Ваше время решателей закончилость! Началось время агрегаторов которые решают алгоритмами и доходами от рекламы Это капитализм! Капитализм решает все! Хочишь чтобы твои картины или песни были искуством плати за рекламу по слово искуство картины в москве галерея Встраивай в них вирусные идеи чтобы на ютюбе их смотрели миллионы и тогда они будут искуством почище Эзенштейна и Антониони!

Вабще какой бы мир был лучше если бы гугл и яндекс были придуманы раньше! А? Ван Гога долга никто не знал! Не признавали! А сейчас бы он вирусно стал популярным, его бы взяли на работу в студию Лебедева, рисовал бы там дизайны классные, мыло оригинальное или соковарку все бы покупали был бы интересным и почитаемым художником а не рисовал бы свои желтые лопухи в огороде! Яндекс это сила! Гугл это сила! Реклама это сила! Аггрегация это сила! Силен не тот кто пишет что-то свое, а тот кто аггрегирует! Он будет решать кто культура, а кто нет, а никакой министр. Даже Геббельс до такого не додумался!

Был бы Ван Гог простым дизайнером, а над ним бы сидел Менеджер Лебедев. Были бы Дейкстра или фон Нейман простыми программистами, а над ними бы сидел Менеджер Садовский или еще кто-нибудь с менеджерскими талантами.

Ильяк, не знаю, что на тебя нашло и кто ты вообще такой и откуда взямшись, но к праздникам у тебя основательно сорвало крышу. Может, нужно меньше этого самого вечером пятницы, которая суббота? Лужков тут при том, что вот тебе пример человека, который как ты. Покомандовал искусством в отдельно взятой столице. Ну вот чем же Лужков как я, интересно? Перечисли пункты сходства, с удовольствием почитаю. Я лысый? Я мэр Москвы? Я партийный деятель, член КПСС? Мне 75 лет? Я командовал искусством? И вот эту часовню 13 века — тоже я? Ты хоть перечитываешь написанное, чуваг? Или просто гонишь пургу потоком, как она тебе приходит в открытый нараспашку моск, прямо с 61-й Лебедя? Где я покомандовал искусством, несчастный? Когда я говорю, что я не дам — это значит, что лично я постараюсь тебе (вам) в этом помешать. В меру своих слабых сил. Ага. Причём баррикады у тебя — прямо на Роеме! Перепостил, откаментил — как из пулемёта дал очередь! Не дал им это, свободу нарушать, всё испортить! Но для начала надо тебе надеть шапочку из фольги, чтобы я (ты, мы, вы, они) тебе не зохавали слабый моск. Кругом же тараканы-комсомольцы так и норовят влезть! Алюминиевую не бери, это подделка, она ничего не экранирует. Только медь, только хардкор. Поставь мозговой заслон пропаганде! Не ведись! Только в нашем интернет-магазине вы можете купить уникальную шапочку из настоящей природной сверхчистой меди, со встроенным вентилятором и mp3-плеером, с бесплатным комплектом наушников, с бесплатной доставкой по Москве на следующий день до 15 часов! ОПРЕДЕЛЯЙ НАСТОЯЩЕЕ ИСКУССТВО С ПЕРВОГО ВЗГЛЯДА!Также рекомендуем уникальный детектор настоящего искусства, на специальных посеребрённых микросхемах, без использования транзисторов, с уникальным тёплым ламповым звуком. Три уровня детекции, звуковая и цветовая индикация, логирование по СМС. Теперь ваше истинное чувство прекрасного будет подтверждено научно. Трёхлетняя гарантия, специальная встроенная функция фильтрации по политической ориентации, чтобы ни один нерукопожимаемый путинистский музыкант, художник или писатель не был ошибочно детектирован как искусство. Специальная микросхема детекции произведений Церетели и других протеже Лужкова на расстоянии до 2 км! Теперь вы сможете обоснованно, количественно отличить вдохновенный перфоманс с консервированным калом художника Кулика от кошмарного бездуховного «Петра на Стрелке» ремесленника Церетели!

Минотавр — это ты. Жжошь. А ты — Тесей, очевидно? Ты должен меня победить, да, но для начала привези 7 девственниц, как положено.

>Ильяк, не знаю, что на тебя нашло и кто ты вообще такой и откуда взямшись, но к праздникам у тебя основательно сорвало крышу. Ильяк это человек со своей особой картиной мира, которую нельзя поколебать какими-либо доводами. [url=http://roem.ru/2012/04/11/addednews46455/?c#message124746]Детей на улице он не видит — значит их там нет[/url], они все сидят за компьютером. [url=http://roem.ru/2012/03/22/addednews44857/?c#message122522]геймеров он в глаза не видел, знакомых школьников у него нет[/url], но знает что [url=http://roem.ru/2012/03/22/addednews44857/?c#message122608]так пишут в lurkmore[/url] зато что-то знает о смысле существования России, правда отказывается сформулировать до конца: ilyak А, ну ещё доброшу: США в 2011 добывает больше газа, чем эрэфия, и экспортирует солярку из своей нефти. Напомните мне, пожалуйста, зачем мы вообще место занимаем на глобусе? Alter Ego и какая связь того факта, что в америке добывается сланцевый газ и вопроса о смысле существования России? ilyak В том, что скоро вообще пропадёт смысл существования эрэфии. Просто-напросто мы стоим на месте, или черепашьим темпом идём вперёд, или отбрасываемся назад. А другие люди в это время придумывают айфоны и добывают сланцевый газ. И очень скоро мы вообще будем не нужны человечеству, и это грустная история. [url=http://roem.ru/2012/04/07/news45950/?c#message124384]ссылка[/url] ну и еще подобное. есть подозрение, что в этой картине мира Ашманов совершил что-то ужасное. осталось узнать что именно.

Вам обоим надо читать журнал умненького человека http://avva.livejournal.com полный позитива и мыслей, чтобы стать умнее

Так что мешает Ашманову ввести строгую нравственную, я бы даже сказал — христианскую цензуру в Новотеке? _

>Вам обоим надо читать журнал умненького человека http://avva.livejournal.com полный позитива и мыслей, чтобы стать умнее А лично Вам я бы порекомендовал читать журнал умненького человека http://kouzdra.livejournal.com/ полный позитива и мыслей, чтобы стать умнее вот конкретно [url=http://kouzdra.livejournal.com/1093962.html]тут[/url] куздра про авву

Убить двух зайцев сразу можно: и на письмо Роскомнадзора отреагировать, и новую услугу ввести — http://www.skydns.ru/isp Уже есть прецеденты использования нашего контент-фильтра в качестве аргументированного ответа на запросы Роскомнадзора Внедрили в виде бесплатной плюшки, которую можно легко включать и выключать, распиарили среди абонентов. Сейчас специально посмотрел статистику по ней: меньше 1%. Родителей выкашивает, что услуга лочит социальные сети, а постоянно контролировать вкл/выкл услуги им попросту лень. Некоторые даже звонили повозмущаться.

Ну дак человек же пишет, что услуга для ответа чиновникам. Абонентам в 21-м веке фильтр на уровне днс не сильно поможет: соцсети блокировать целиком как-то грустно, а против всякой ботвы на фрихостах/фридоменах не очень сильно поможет, учитывая скорость генерации сабов/хостов с разной гадостью. блокировать фридомены/фрихосты целиком тоже не очень хороший выход. ну и получается услуга чисто для галочки.

Ашманов, вот ты пишешь — «должны быть запрещены». И в этот момент тебе настаëт кэпка, партбилет и беспокойство за моральное здоровье нации. Почему-то с водкой борятся алкаши между запоями, с наркотой — наркоманы, с педофилией — боюсь представить, кто. А с ужасно использующей мат для продвижения группой Ленинград — признанный моральный столп, заводчик Новотеки.

Чуваг. Выйди уже из сумрака. Кто с кем борется? Ты немножко там охренел в своём либеральном сумраке и решил, что даже просто выражение своего мнения, если оно не совпадает с твоим — уже борьба, преступление и смертный грех. В принципе, либерасты замечательны именно тем, что они же — фашисты. Любое другое мнение должно быть затоптано, объявлено преступлением, люстрировано, в конце концов! На мой же частный взгляд, убогая и косноязычная группа «Ленинград» со своей явной нехваткой креатива, умения складывать слова и нехваткой общей музыкальной и литературной культуры — борется эксплуатацией мата. Дешёвое средство. Можно ещё петь про траву и герыч, есть также приём «сексплотейшн», да мало ли чем балуются бесталанные уроды… Их непритязательной аудитории (которой можно просто показать пальчик или морковку, чтобы полностью вырубить на полдня), вероятно, этого хватает. Тебе, Ильяк, вероятно, тоже этого хватает. Ну так вот моё мнение, что их надо штрафовать и не допускать до концертов и публикации дисков за их публичный мат. Закон на этот счёт УЖЕ есть, то есть они — нарушители нашего общего российского закона. И тут мнение Ильяка с раёна — нерелевантно. Хочешь незаконного — слушай подпольные записи с Ютьюба. Чё, не нравится моё мнение? Что ты! Это трагедия, да.

«Ленинград» — несколько однообразная, после стольких-то лет, но, тем не менее лучшая поп-группа РФ. Это подтверждается востребованностью коллектива на зарубежных площадках. Где русского языка публика не знает. Кроме того — «Ленинград» группа весёлая, что само по себе — профилактическое средство от прямого самоубийства. Мажор — большая редкость для советской эстрады. Где традиционны ноющие рокеры, старые бабки под видом замолаживающися молодух с не сложившейся жизнью, и уголовники. Максимум мажора наблюдается у эрнстовских гомосексуалистов, поющих лицензированные в Германии, Турции и Иране «шлягеры». Но с певцами этого рода связан риск самоубиться от свойственной советскому обществу гомофобии. Это невесёлый увы мажор. Так что — только хардкор, только «Ленинград»!

Ну так вот моё мнение, что их надо штрафовать и не допускать до концертов А ведь действительно Игорь Ашманович, как-то смешно высказывать свое мнение на тему мата или про гонения на РПЦ или на тему порно и при этом быть создателем и владельцем Новотеки. http://beta.novoteka.ru/?s=pik Лицемерием не то, что попахивает-с, а аж воняет-с.

«Во время съемок порноактер порвал свое мужское достоинство» «Заворотнюк пиарится с помощью обнаженных ФОТО своей дочки» «Голая Лара Крофт (видео)» «Врачи извлекли из живота роженицы настоящего циклопа» итд вам на форум адалт вебмастеров надо, а не строить их себя приличного бизнесмена

Вы, в принципе, можете не нюхать, если вам воняет. Но думаю, что у вас это самовнушение. Ятрогении разные, навязчивые состояния. Что до форума адалтеров, то мне туда не надо. Видимо, нужно вам — вы же кликаете. Я рекомендую вам для прочищения чакр просто водить мышкой над этими заголовками и смотреть ссылочки внизу браузера. Там будут ссылки вида: *.mail.ru/* *.kp.ru/* *.sport-express.ru/* *.sovsport.ru/* … И так далее. Есть даже deti.mail.ru, вот ужоснах. Это тизеры, которые сделали журналисты и интернет-специалисты на Mail.ru, в Комсомольской правде, в Спорт-экспрессе и т.п. Более того, ЗА этими тизерами расположены оригиналы: полные новости по этим темам, находящиеся прямо на этих уважаемых СМИ. Вы задайте этим СМИ вопрос, зачем они пришли на Директ-Адверт и разместили там свои тизеры, а также зачем они публикуют эти новости на своих страницах. Можете также при случае спросить исполнительного директора «Поисковых технологий» Стёпу Ерёмина, какие принесённые нашими доблестными журналистами тизеры забанили его модераторы. Только это нужно делать, предварительно выпив пустырника. И вот если вы здесь увидели пошлость, тупость или эксплуатацию интереса к эротике/жареным новостям/импотенции/болезням/жизни наших тупых звёзд — то я соглашусь. Если вы увидели «порнотрафик», голых тёток, вообще дрянь какую-то, расчленёнку, мат или обнажённые гениталии, то я попрошу ссылку, отошлю в Новотеку и они там порежут эти тизеры и дадут по шапке авторам. Нашим СМИ нужен обмен новостями и покупка/продажа новостного трафика. То есть баннерокрутилка специально для новостной отрасли. Мы дали им эту крутилку. Они насыпали в неё вот этого. Мы посадили несколько модераторов, которые основное дерьмо вычистили. Укажите на оставшуюся гниль — её вычистят. Вы предлагаете вообще выключить крутилку? Как вы думаете, от этого вот эти вот публикации с Мыла, Спорт-Экспреса или КП исчезнут? И ещё как вы думаете, ссылки на эти публикации в Яндексе/Гугле, а также ссылки на порно, реальное насилие, продажу наркотиков, подстрекательство к суициду, а также подсказки в Яндексе и Гугле про порно, людоедство, реальные изнасилования/бои/драки/убийства — исчезнут?

Насчёт группы Ленинград у них же есть отличные песни http://youtu.be/dPCyR-tR4_M правда, ilyak не оценит мне почему-то так кажется

Песня как песня, забавная. Проблема в том, что ты, Альтер, и правда не понимаешь Что такое искусство; Что ему позволено; Почему. Ты могила культуры. Человек, на котором культура умирает. Ашманов: Расскажи мне скорее про закон, запрещающий публиковать альбомы с матом, мне безумно интересно на самом деле. Желательно — с правоприменительной практикой. А пока мы утверждаемся во мнении, что ты оловянноглазый комсомольский выкормыш. Про Новотеку: У тебя в ней происходит мерзость. Ты оправдываешься тем, что мерзость не твоя, а мейла-ру, комсомолки и совспорта. Но ведь новотека-то твоя. Ты несёшь моральную ответственность за то, что в ней происходит. Владелец форума, где призывают к самоубийству, должен по твоему мнению нести ответственность за это — даже если лично не призывает. Но почему ты пытаешься отказаться от моральной ответственности за размешение через твой ресурс порноконтента — «СЕКС-скандал», «Родители проститутки, опозорившей брак звезды футбола», «оголилась всем на потеху». Причём в отличие от порносайтов, на которые надо зайти специально — с помощью твоей новотеки вот это вывешивается на ресурсах для широкой публики. Твои дети, твои родители, твои родственники — все они заходят на какой-нибудь сайт и против своей воли узнают про проституток, про оголение на потеху, про секс-скандалы. Мне, с моим опытом просмотра порно разной степени жёсткости, от этих заголовков хочется пообниматься с унитазом. Какое воздействие они оказывают на детей и подростков — мне страшно вообразить. Ты знаешь, что на твоём ресурсе происходит аморальная мерзость, и без спросу бросается в глаза детям; а ругаешь почему-то группу Ленинград за их концетры, на которые надо специально прийти, и диски, которые надо специально купить. Если ты зайдёшь на яндекс-новости, гуглоновости или ленту, ты не увидишь там на первом экране новостей про СЕКС-скандалы и проституток. Специально следят люди, чтобы такая мерзость не попадала в глаза тем, кто её не возжелал явно. Поэтому мало того, что аргумент «они так делают, и я буду» отвратителен с точки зрения морали, он ещё и ложен. Ты делаешь так плохо, как другие делать не умеют просто. В определённой области зла ты — чемпион.

Ты давай, давай, Ильяк, нагнетай моральную истерику. Пока не вштыривает, вяло, не задорно, не стараешься. Твой огромный опыт просмотров сайтов с жоским порно (а кто бы сомневался, что он у тебя есть), почему-то не подсказывает тебе, что в Новотеке нет ничего из того, к чему ты привык — ни жоского порно, ни мягкого ни мата, ни других любезных твоему сердцу вещей. Там нет призывов к суициду, нет расчленёнки и паразитирования на терактах, хотя журналисты, конечно же, норовят занести такого говна. Так что ты, конечно, грамотно пытаешься приклеить нерелевантный термин «порноконтент», но делаешь это вяло, без огонька. Сейчас же выходные, вечер, накати уже стакан и давай уже настоящий драйв. Посмотри на Шнура, вот твой идеал, больше рёва в голосе, больше бешенства в глазу. Страйся не скатиться в слезливую нюневую жалость к хозяину форума, где призывают к суициду, который может нечаянно-невинно пострадать от чего-нибудь, от проклятых охранителей… Больше жоскости, тестостерона, басов, ашманизм не должен пройти!

>Проблема в том, что ты, Альтер, и правда не понимаешь >Что такое искусство; Что ему позволено; Почему. >Ты могила культуры. Человек, на котором культура умирает. Да но, Предваряя вопросы — и права решать, что есть культура, а что нет — я не готов никому выделить. так ведь получается? ты не согласен с моим видением искусства и на этом основании похоронил уже и культуру, а мог ведь и будущее нации. а ведь мы ранее выяснили, что не может никакой человек единолично определять что есть искусство, а что нет. парадокс.

> И ещё как вы думаете, ссылки на эти публикации в Яндексе/Гугле, а также ссылки на порно, реальное насилие, продажу наркотиков, подстрекательство к суициду, а также подсказки в Яндексе и Гугле про порно, людоедство, реальные изнасилования/бои/драки/убийства — исчезнут? уже опробован хороший метод — нужно вышеупомянутые явления переименовать.

Да, там нет мата и порнографии, но давай я расскажу тебе, что там есть. Там есть мировоззрение, которое через твой ресурс транслируется в головы десятков и сотен тысяч людей. Это мировоззрение говорит, что вывешивать чужую личную жизнь на всеобщее обозрение — это допустимо и хорошо, пусть ещё спасибо скажут за пиар; что лишь о том стоит читать, что содержит ШОК! Жесть! СЕКС-скандал, и что всегда именно такими словами должно сопровождаться интересное. Что проститутка — это медийная персона, про них пишут в газеты, где спрашивают у них мнения по разным вопросам. И в утверждении у людей такого мировоззрения, такой лексики — ты участвуешь. Сергей Шнуров, знаешь ли, тоже может сказать «все музыканты матерятся, ну вот я и матерюсь». В чём ты себя видишь лучше по своим же меркам? Альтер: И какое же искусство я ущемил? Факт отсутствия у тебя культурки искусством не является, а больше я ни против чего не возражал.

ОК. Вот первые разумные слова. Сниженный накал. Хороший, годный термин «мировоззрение». ОК. Тогда я аккуратно так спрошу: а какое мировоззрение надо транслировать в головы сотен тысяч людей? (Я даже оставлю в стороне тот факт, что транслируют авторы этих новостей и площадок, где они расположены, а не я.) Итак, дружище, какое мировоззрение надо транслировать в головы? Это действительно первое, что надо решить до включения этической истерики, ибо без мировоззрения не бывает и самой этики.

> нужно вышеупомянутые явления переименовать. Если отвлечься от шнура как человека искусства и новотеки как растлительницы человечества, то подростковый суицид надо решать так: 1. Выявление депрессивных и предрасположенных к самоубийству. 2. Определение психологических особенностей подростка. 3. Лечение в зависимости от результатов п. 2 на выбор: а) Бокс или другие единоборства. Розбитая рожа очень вылечивает психику, развивает нереальную тягу к жизни, повышает общий тонус и отбивает охоту гуглить суицид. б) Сельскохозяйственная терапия. Нож и задание разделать пару кроликов на обед. Очень возвращает философски настроенных подростков обратно на бренную землю, опрощает и приближает вероятность самоукокошивания к среднекрестьянской, что собственно есть решение вопроса. в) Длительная поездка в центральную Африку к распухшим от голода детским животам, впалым глазам и жалобным предсмертным взглядам. Этот способ подходит не всем. Применять только после моего личного благославления.

1. Выявление депрессивных и предрасположенных к самоубийству. После этой напыщенной глупости остальное можно не читать. Проблема подросткового суицида устроена так, что вот этот пункт 1 ей самой как раз и равняется на 100%.

> пункт 1 ей самой как раз и равняется на 100%. Ну зачем же так. Я вам сходу на 90% проблему решу: 1. Не рассматривайте сельских жителей. Там все нормально. 2. Не рассматривайте боксеров, регбистов, хоккеистов… Да вообще спортсменов не рассматривайте. Они в порядке. 3. Подумайте содержимым своего черепа. Вы можете, я знаю. )

Я задам другой вопрос. Ты, как человек, постулирующий, что ему не чужды проблемы морали — одобряешь ли то мировоззрение, которое я описал? Если не одобряешь — зачем ты этим занимаешься? Ты построил систему раздачи некачественного трафика новостным сайтам. Разумеется, такая система обречена прокачивать через себя в основном говно. Но ты не обязан заниматься прокачкой говна, ты можешь, например, переделать (pivot, как говорят американцы) эту систему во что-то менее деструктивное, или вообще заняться чем-то другим. Можно транслировать любое мировоззрение в головы, которое не противоречит твоим моральным нормам. Если оно противоречит, то ты не должен не считать себя человеком аморальным.

Ильяк, у Станиславыча жоский бизинес. Он вообще жоский бузинисмен и его не берет тот когнитивный диссонанс, которым ты его пытаешься ипонить.

Почему тогда не допустить, что Сергей Шнуров — жёсткий бизнесмен? На мой же частный взгляд, убогая и косноязычная группа «Ленинград» — борется эксплуатацией мата. Дешёвое средство. Ну вот, а Новотека точно так же — борется СЕКС-скандалами. Ничего личного. В чём был пафос тогда?

Теоретически КД должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет её истинности. Практически не случается ни того ни другого, процесс затухает, не добравшись даже до стадии дискомфорта — в головах 95% населения прекрасно уживаются полностью противоречивые факты и представления о них, и ничего («двоемыслие», см. 1984). Британские учёные доказали, что это связано с полным отсутствием моска, являющегося необходимой средой для возникновения хоть какой-нибудь мыслительной реакции. Также возможен вариант с безусловным рефлекторным отторжением вызывающей такой дискомфорт информации. К. О. для иллюстрации указывает на популярные среди быдла попытки применения грубой физической силы в ответ на желание вызвать КД для вразумления и воспитания. Для быдла также очень характерен вопрос типа: «Чё, ты, типа, умный, что ли, ёпт?», произносимый в ответ на подобные раздражители. Так-то. В интернетах при ответе «да, коллега, а разве это имеет значение?» приводит к зуду, возбуждению и высиранию кирпичей, сомалийский прокси мешает дать в ебало православно, а применять слово вместо дела мешает отсутствие словарного запаса. У более продвинутых персонажей для опровержения вызывающей КД информации даже используется дедуктивный вывод из некоего общего правила, которое в свою очередь обычно либо некритично воспринимается из культурной среды, либо является результатом ошибочной дедукции на основе пристрастно подобранных фактов. Таким образом, мировоззрение поциента может сформироваться в виде стройной системы заблуждений: успокоительную ложь сознательно называют правдой, чтобы не смотреть в лицо жестокой истине. Это часто позволяет надёжно удерживать ЧСВ субъекта на неадекватно высоком уровне. Причём, субъект может устойчиво находиться в таком состоянии сколь угодно долго. http://lurkmore.to/_

хехе, сначала красивые слова Предваряя вопросы — и права решать, что есть искусство, а что нет — я не готов никому выделить. типа каждый сам решает что есть искусство, а что нет а потом Проблема в том, что ты, Альтер, и правда не понимаешь Что такое искусство; Что ему позволено; Почему. Ты могила культуры. Человек, на котором культура умирает. ну т.е. все могут иметь какое-то мнение насчёт искусства, но вот конкретно ты — нет, ilyak сказал что ты в искусстве не разбираешься совсем. удобно и насчёт демократии так же, да? права решать что такое демократия и кто должен править ilyak не готов никому выделить, но вот конкретно русское быдло в демократии нифига не разбирается, могила буквально для демократии. или я неправильно понял?

Неправильно понял. Я нигде не пытался решать, что искеусство, а что нет; а просто пытаюсь намекнуть, что твой лично уровень культурного развития, судя по твоим ответам, оставляет желать. Но искусство конкретно к этому эпизоду вообще ни при чём. Я, срывая покровы с твоего культурного уровня, не сужу никаких произведений искусства вовсе.

>а просто пытаюсь намекнуть, что твой лично уровень культурного развития, судя по твоим ответам, оставляет желать. мой уровень культурного развития как раз где-то на уровне группы лениград, ну может быть даже на уровне группы барто. а если из фильмов, то на уровне сериала ментовские войны вполне достаточно для обсуждения мата в текстах ленинграда, роли говна в искусстве и главного вопроса жизни, вселенной и всего такого, как мне кажется

1. Не рассматривайте сельских жителей. Там все нормально. Опять достаточно идиотского и оглушительно нелепо-самоуверенного первого пункта, чтобы дальше не читать. Поищите, что ли, новости в Яндексе. Ну не лезли бы в эту трагическую тему с запалом энергичного дурака: а вот я вам щас всё порешаю.

одобряешь ли то мировоззрение, которое я описал? Нет. Потому что никакого мировоззрения пока не описано. Ни словечком. Были разрозненные разговоры о том, что вот якобы плохо то или другое с точки зрения полуанонимного Ильяка, писаки на Роеме. Я потому и спрашиваю: для начала нужно сообщить, какое мировоззрение нужно транслировать, а какое нельзя. Как только оно будет сформулировано, нужно будет найти консенсус, что оно всем нам подходит. Не в мире, хотя бы в России. Сразу вслед за этим можно станет обсуждать законы, конституцию и правила общежития, которые позволят это мировоззрение исполнять и транслировать в реальной жизни. Сразу вслед за тем возникнут правила жизни для СМИ, поднимется крик кривозащитников, журнализдов, несистемной-оппозиции, Совета по правам человека при Президенте, Общественной палаты и прочей свободы слова. Сразу вслед за этим также возникнет вопрос исполнения принятой идеологии и достаточности политической воли и решительности у власти. И вот здесь-то мы и обсудим, как в этой новой реальности нужно исправить Новотеку, а точнее Директ.Адверт — когда СМИ уже исправлены или находятся в процессе исправления. Здесь-то тема и сойдётся с темой ответственности за контент, фильтрации трафика, сноса сайтов по предписанию суда или «Лиги безопасного Интернета». Но сначала, прежде всего — мировоззрение, оно же — идеология. Итак, каково же оно должно быть?

>1. Не рассматривайте сельских жителей. Там все нормально. Ага! Вот внутри МКАДа живут настоящие люди, их можно потрогать и увидеть своими глазами. Есть ли жизнь за МКАДом известно с меньшей степенью достоверности, там почти никто не был, но все же существует интернет, где можно почитать про жизнь этих людей. А вот как живут сельские жители — неизвестно совсем. Интернета там нет и сведения поступают только из легенд. Говорят в сельской местности живут люди с песьими головами и у них отсутствует подростковый суицид.

Погуглил, виноват. За Мкадом действительно себя хреначат почем зря. Не думал, что там такие ранимые проживают.

Хотя вот непонятно, если отравился водкой — это такое же самоубийство как застрелиться? Или там попал пьяный под свой же комбайн это также классифицируется как отравился газом? Вообще неумышленные самоубийства они как-то отсеиваются в статистике? Я лично сомневаюсь.

Конечно отсеиваются. «неумышленное самоубийство» на русском языке называется «несчастный случай».

Внедрили в виде бесплатной плюшки, которую можно легко включать и выключать, распиарили среди абонентов. Сейчас специально посмотрел статистику по ней: меньше 1%. Родителей выкашивает, что услуга лочит социальные сети, а постоянно контролировать вкл/выкл услуги им попросту лень. Некоторые даже звонили повозмущаться. Ну если меньше 1% — то проблема либо в маркетинге услуги, либо в ее реализации. Если при включении фильтрации автоматически блочатся социалки — то собсно говоря, в этом фейл, он на поверхности :-) По нашему опыту, запрет фишинга/малвары/баннеров пойдет на ура вообще почти у всех. Все остальное надо добавлять осторожно, а еще лучше — оставить на усмотрение пользователей (как это и реализовано у нас, каждый волен выбрать из 50+ категорий).

Sky, 1. идет на ура в случае бесплатной услуги или за бабло(я в контексте провайдеров спрашиваю)? 2. На Украине никакого представительства нет?

Пошла такая дискуссия, что захотелось сформулировать мировоззрение, попробую тезисно: 1. Свобода. Каждый индивидуум/социум свободен до тех пор пока не ущемляет интересы других индивидуумов/социумов, нарушение свободы других может караться ущемлением свободы. 2. Ограниченные ресурсы. Человек и общество должны использовать возобновляемые ресурсы так чтобы они, как минимум, не убывали и качество их не ухудшалось, а невозобновляемые использовать максимально эффективно = безотходно. 3. Человеческое развитие. Общество должно быть организовано так, что все его члены были здоровы умственно и физически и могли непрерывно развиваться, также как умственно, так и физически. 4. Общество должно быть организовано так, чтоб развиваться стабильно, без резких колебаний и потрясений. 5. Человечество должно быть устойчиво к катастрофам и обязательно должно осваивать ближайший космос. 6. Развитие научных знаний должно быть приоритетом, но не должно противоречить 2 и 3-ему пунктам.

Это ведь никакое не мировоззрение, а набор тезисов совсем разного уровня, которые противоречат другу другу, неполны (позволяют подсунуть под них почти что угодно), не сбалансированы — от частных требований до совсем общих ничего не означающих деклараций. Например, при чтении этих тезисов: — фашистское государство прекрасно подходит (все пункты), — рабовладельческое государство тоже подходит (все пункты, включая свободу), — тоталитарная секта тоже подходит, особенно если она обещает космическую экспансию, — впрочем, государство здесь вообще отсутствует, оно заменено на какое-то общество, видимо, всё описанное должно случаться как-то само, — войны, естественно, не запрещены (нет ни в одном пункте), — порнография, кража, оскорбления, мошенничество не запрещены, — собственность вообще отсутствует (есть глухое упоминание про какие-то «интересы» и «свободу» индивидуумов, — полицейским запрещено арестовывать или убивать преступников (п.1), — педофилия, напротив, разрешена, как и продажа наркотиков детям и взрослым, — нефть и газ разрабатывать и использовать — фактически запрещается, костры жечь и мусор выбрасывать — тоже (п. 2), — смерть категорически запрещается, болезни и уродства — тоже (п. 3), — образование, наука, культура — отменяются за ненадобностью (нет нигде), при этом основные понятия не определены, могут трактоваться как угодно («свобода», «общество», «члены общества», «ресурсы», …) и т.п. Предлагаю полезное упражнение для ума: прочитать Десять заповедей и Нагорную проповедь и осознать, что вами забыто в этом странном перечне пунктов «мировоззрения», и где всякое давно известное говно обязательно пролезет через их редкий строй.

Кстати, с этим «мировоззрением» есть ещё один грандиозный косяк, за который вы рискуете стать навсегда нерукоподаваемым. А Бабалера может и в морду плюнуть принародно. А именно, нет вообще ничего про демократию, невидимую руку рынка, свободу слова и права человека. И они даже никак не следуют из перечисленных пунктов. Ужоснах.

— педофилия, напротив, разрешена, как и продажа наркотиков детям и взрослым Когда же вам надоест этические истерики устраивать? В Европе в половине стран возраст согласия — 14 лет, есть и где 13 лет и истерик по этому поводу они не устраивают, наверное и проблем с педофилами поэтому меньше. Вам не приходило в голову, что не устраивай вы этических истерик, у нас было бы меньше педофилов? Есть такая вещь как фиксация внимания, о чем постоянно говорят, на чем внимание у людей, то тем они и занимаются. И ваша Новотека, постоянно маяча на переферии зрения, с жаренными фактами, про то как «Заворотнюк пиарится с помощью обнаженных ФОТО своей дочки», постоянно трудится в направлении деградации населения, даже получше дебильных ТВ передач типа дом 2.

Когда же вам надоест этические истерики устраивать? Вообще, поскольку это мой термин, введённый здесь по поводу ДП на Яндексе, то буду, буду, буду! наверное и проблем с педофилами поэтому меньше. А у них точно-точно меньше проблем с педофилами? Это вам марсиане в моск передали или это у вас собственное озарение? Вы бы лучше тогда пейсали про Японию. Насколько я слышал, у них педофилия — это драгоценная часть древней и тонкой японской культуры, аж в супермаркете можно купить трусики девственницы в вакуумной упаковке. Вот бы нам их копировать, да. А давайте Шнуру намекнём, чтоб спел про это. Ну или Шевчуку. Пора уже становиться нам цивилизованным народом, да. Вообще-то, любезнейший, я обсуждал негодность приведённого мировоззрения, сквозь частокол которого пролезает очевидное зло, в том числе педофилия. Которая однозначно признаётся злом большинством нашего населения. А поскольку вас зацепило именно это, и исходя из типовой лексики типа «возраст согласия», вижу, что эта тема риально волнует вас нипадеццки. Вы просто-таки вскидываетесь на ключевое слово. Вы явно к большинству населения не относитесь. Вот уже вы написали, что главная проблема с педофилией — это недовольство ею. А что ж вы не пишете, что всякий, кому не нравится педофилия — это латентный педофил? И что педофилия — это просто такая сексуальная ориентация, любовь к лицам другого возраста. И что в Европах скоро введут это как ориентацию? Вот бы и у нас ввели «возраст согласия», да? Уж вы бы тогда уговорили бы, до согласия, чо.

-Вам не приходило в голову, что не устраивай вы этических истерик, у нас было бы меньше педофилов Да! И если не замечать воровства, воров станет меньше.

Воруют в основном не клептоманы, то есть не компульсивно. Но если каждый день в СМИ устраивать именно истерики про воровство, то да, клептоманов станет больше. Поговорите с психологами, большое количество сексуальных отклонений создаются медиасредой. И постоянные терки Ашманова и др. насчет педофилов, этому хорошо способоствуют. Я конечно не намекаю ни на что, но какая-то скрытая реклама прямо.

Во многих частях Европы (в Скандинавии, во Франции, в России отчасти, а исключение — лишь Польша) настоящие антипедофилы рискуют быть обвинены в исламофобии. Дело в том, что «пророк Мухаммед» «взял» «в жены» некую Айшу в возрасте 6 лет. Затем он «консумировал» их «брак», когда ей исполнилось 9 лет. Пророк — беспрекословный пример для подражания в мусульманской среде. То есть, по-настоящему, настоящий антипедофил, а не мурзилка, начинает с декларации о криминальной сути Ислама. А не с каких-то там «сайтов», например. Практикующий антипедофил ведёт поиск исламских религиозников и их «семей». Чем более религиозна исламская семья — тем она ближе к криминальному по европейским меркам поведению. Так как в РФ ислам — легален, стоит задумываться и о том, что фиксирует внимание на педофилии и он. А не какие-то там «банеры». Банеры — это полная ерунда. Банер не говорит «делай как я». А аятолла говорит — делай как Мухаммед! Причём за выход из Ислама (ну не нравится, когда 6ти леток в «жёны» «берут», допустим) — исламисты убивают http://lenta.ru/news/2012/04/29/quran/

Ильин не несите бред. Во-первых в исламских странах секс вне брак карается смертной казнью. Во-вторых поговорите с исламистами насчет пророка и его жен, для них это глубоко религиозная тема и к реальной жизни отношения не имеет — Аллах сделал его жену готовой для брака. И кстати у шиитов и сунитов есть большая разница в отношении этого вопроса, насколько я знаю только в Иране пытались применять это к реальной жизни, но и там потом подняли брачный возраст. А потом почитайте Библию про святого Лота и его дочерей, которых он обрюхатил. После этого вы наверное сделаете вывод, что настоящие христиане — педофилы?

А не еврей ли Ильин? риторика такая узнаваемая…

> Вот бы и у нас ввели «возраст согласия» … — а ничего, что в РФ «возраст согласия» существует и равен (сейчас) 16 годам?

Поговорите с психологами, большое количество сексуальных отклонений создаются медиасредой. Да вы что! Вы что, хотите кагбэ намекнуть нам, что педерастия — это не «врождённая ориентация», а усвоенное извращение, усугубляемое пропагандой и гей-миссионерством? Да тут прямо шабаш нерукопожатности какой-то! И постоянные терки Ашманова и др. насчет педофилов, этому хорошо способоствуют. Вы меня с кем-то перепутали. Я обсуждал в основном ДП на Яндексе, а не педофилию. Это, конечно, связанная вещь, но не совсем то. Педофилию же обсуждали, видимо, более другие латентные педофилы. Поищите поиском по Роему.

А Айша в браке. Просто она возрасте 6 лет. Педофилы бывают разные. В том числе конфессионально. Ничего, что в Коране пишут: «не бери в друзья христианина и еврея, иудея, поскольку они друзья между собой»? — это не мешает общаться? Если кто-то следует Корану он не общается. А если кто-то не следует Корану — так про них мы и не говорим. У них может просто национальность, а не религия.

— а ничего, что в РФ «возраст согласия» существует и равен (сейчас) 16 годам? это бы ничего. Плохо то, что вы опять врёте не разобрамшись, применяете неприменимые термины и всё такое. Я, впрочем, тут бодаться за или против педофилии не собирался, вы пообсуждайте это с альтерэгой, который очень беспокоится насчёт 14 или даже 13 лет. Так беспокоится, даже кушать не может.

«вы опять врёте не разобрамшись» — это к кому и к чему относится, честно разобравшийся вы наш?

Вы меня с кем-то перепутали. Я обсуждал в основном ДП на Яндексе, а не педофилию. Да неужели? так это было про Яндекс?: «- педофилия, напротив, разрешена, как и продажа наркотиков детям и взрослым» Человек вам написал несколько тезисов, ни словом не упоминая секс и секуальные отклонения, но вы к каждой бочке готовы вставить затычку упомянув педофилию Про геев вы наверное тоже думаете, что мало про них пишите, да? Потому что глядя со стороны, вы тут самый активный обсуждатель половых извращений. Может вам того, уже проф помощь требуется?

А Айша в браке. Просто она возрасте 6 лет. Еще раз говорю, если вы не в теме ислама, то спросите кто разбирается, а не несите бред. Она была в браке с разрешения Аллаха который сделал ее половозрелой. А в Библии я не помню, чтобы Лоту кто-то разрешал спать со своими дочерьми, которые от него потом рожали.

это бы ничего. Плохо то, что вы опять врёте не разобрамшись, применяете неприменимые термины и всё такое. если вас так сильно интересует педофилия, что вы вставлете реплики про нее почти в любую тему, то хоть бы мат часть сначала изучили http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe#Russia

А надо не в Библии смотреть. Надо смотреть в Коране. В Коране Лот известен как пророк Лут, его история в исламе в общем близка к библейской, но об инцесте с дочерьми не рассказывается. Напротив, эта история считается выдуманной и приписанной Лоту. Известно, что в Исламе все пророки считаются чистыми от греха. http://ru.wikipedia.org/wiki/__#.D0.92_.D0.9A.D0.BE.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B5 Короче говоря — по Корану можно. Ну и вообще история Лота она же не о том. В части, что касается «спал рожали». Там же написано, что его напоили и его использовали сами дочери. Примечательно, что произошло это как попытка восстановить род. А не потому, что кому-кому, а «ему можно».

> В части, что касается «спал рожали». Там же написано, что его напоили и его использовали сами дочери. Примечательно, что произошло это как попытка восстановить род. А не потому, что кому-кому, а «ему можно». Ну да, чувак ушел от людей жить в пещеры, со своими дочерьми. Потом с ними возвращается, а они с животами — как так? — а, ну это, они меня споили И незадолго до этой истории в Библии Лот предлагал своих дочерей толпе, чтобы она надругалась над ними, лишь бы не трогали его гостей. Поэтому Ильин не надо наезжать на ислам, что типа они педофилы, история с женой пропрока отношения к педофилии имеет не больше, чем история про Лота. Но антиисламистам удобно использовать эту историю для разжигания вражды.

Ну да, чувак взял в жёны 6-летнюю. — как так? — а, ну это, мне сверху разрешили. И сделали ей половозрелой.

История пророка, 50тидесятилетнего мужика и Айшы оценивалась бы “не больше”, чем случай Лота у христиан, если бы этот самый пророк был не главным героем Корана. Кроме того — “больше-меньше” — вообще никакого смысла не имеет. Так как я предлагаю оценивать уголовное прочтение Корана. А не теософский споры о религия вести. Исповедуешь в рамках своей религии брак 50тидесятилетнего с несовершеннолетней? Да! Очень хорошо. Вот тебе запрет на работу в школе и детском саду, мой дорогой. И так далее.

> — а, ну это, мне сверху разрешили. И сделали ей половозрелой. Ну да, примерно так и было, только вроде сначала просто разрешил брак, а сделал половозрелой в 9 лет. И ни христиане, ни мусульмане, не используют эти истории как руководство к действию. Поэтому не надо нести бред что антипедофилы это антиисламисты. В Древней Руси тоже были приняты браки в 11-13 лет. В древнем мире это было повсеместно, ислам тут не причем.

А в Ватикане до сих пор возраст согласия 12 лет, с тех пор как они отделились от Италии. Сколько сальных теорий Ильин может сочинить из этого факта?

@30.04.2012 23:00:49 И современные нам русские тоже, как исламисты, исповедуют средневековые кодексы, да? Антипедофилы — это действительно не антиисламисты. Я с этого и начал. Антипедофилы — это борцуны с плохими банерами. А там где реально страшно, где бородатые педофилы будут за свои привычки своих противников убивать — там антипедофилами и не пахнет. @30.04.2012 23:04:04 А в Ватикане и дети есть?

Прикопаться к общепринятому термину «возраст согласия» (неюридическому, но вполне соответствующему законам, как «мораторий на смертную казнь») и одновременно гнать стереотипы из прослойки водочных дегенератов: «педофилию примут в европах, разложение нравов, кукареку» — в этом весь Ашманов. Кстати. Альтер, которому надоели «терки Ашманова» — они, конечно, не бальзам для здравого смысла, но совершенно безопасны, потому что большинство психологов сходится во мнении, что все психические девиации, акцентуации и психопатии закладываются генетически и в раннем детстве. Это пока дискуссионный вопрос, но общее мнение именно такое.

> набор тезисов совсем разного уровня а можно уточнить какие не вписываются по уровню? Космос, так это следствие устойчивости, это просто уточнение, его можно убрать без потери смысла, что ещё? > фашистское, рабовладельческое, тоталитарная секта не очень понял как они подходят > впрочем, государство здесь вообще отсутствует инструменты меняются, а цели остаются, поэтому такие пункты и не включил, да и это отдельная непростая тема > войны убийство — нарушение свободы > порнография, кража, оскорбления, мошенничество порнография вероятно может помешать здоровому психическому развитию, кражу можно подвести под нарушение свободы, но наверно можно и отдельно выделить, оскорбление и мошенничество видимо нужно вносить > собственность вообще отсутствует да кто знает нужна ли она, но из свободы можно вывести > полицейским запрещено арестовывать или убивать преступников почему же? «нарушение свободы других может караться ущемлением свободы» > педофилия, напротив, разрешена, как и продажа наркотиков детям и взрослым, это причинение вреда здоровью, противоречит п. 3 > нефть и газ разрабатывать и использовать — фактически запрещается, костры жечь и мусор выбрасывать — тоже (п. 2) это требование уточнить формулировку? Костры жечь можно сколько угодно если на их место своевременно высаживать траву, мусор действительно нужно перерабатывать, а нефть и газ «использовать максимально эффективно» т.е. не сжигать попутный газ и т.п. > смерть категорически запрещается, болезни и уродства — тоже (п. 3), нужно уточнить формулировку, вместо «были здоровы», «создавались условия для того чтобы были здоровы» > образование, наука, культура — отменяются за ненадобностью (нет нигде), а как же «могли непрерывно развиваться, также как умственно, так и физически»? > нет вообще ничего про демократию, невидимую руку рынка, свободу слова и права человека. за демократию и рынок не скажу, а свободы и права из 1-го пункта как-то следуют, правда они уравновешены правами обществ > Предлагаю полезное упражнение для ума: прочитать Десять заповедей и Нагорную проповедь и осознать, что вами забыто в этом странном перечне пунктов «мировоззрения», и где всякое давно известное говно обязательно пролезет через их редкий строй. Строй их редкий т.к. попытался максимально обобщить, заповеди же максимально конкретны и их примерно столько же (если отбросить трансцендентную шелуху), однако по заповедям искалечить человека — святое дело, пока не убил. Да и сжечь соседский дом — тоже не грех, не украл и не возжелал. Порнография заповедями тоже не запрещается, если только порносцены за идолов не посчитать, а мастурбацию за поклонение. из Нагорной проповеди «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.» это вариант правила «твоя свобода ограничена свободой других» Можно конечно попробовать сформулировать конкретно в стиле заповедей, да только мне кажется так будет хоть и понятнее, но по качеству примерно аналогично — что-то будет упущено, но попробую сформулировать так чтобы рыбаки поняли и другим передали (копипаст из Библии присутствует): 1. Не убивай 2. Не причиняй вреда здоровью 3. Не кради 4. Не лги 5. Не завидуй 6. Не гневись 7. Не ссорься 8. Не оскобляй 9. Не прелюбодействуй 10. Почитай отца твоего и мать твою 11. Не падай духом 12. Не разрушай природу Формулировку 9-го правила скорее всего нужно разворачивать во что-то типа: «Не занимайся сексом ни с кем кроме жены твоей, а если же жена твоя позволила тебе это, то не содомитствуй и не совращай малолетних — незрелых умом и телом» Как вам такие 12 заповедей?

Третью заповедь нужно дополнить: Не кради и не повреждай

Нет ни одного запрета для Властей. Без этого — никакой список не работает. И государство, даже будучи образованным на запретах для граждан, само себя пожирает или сгорает в войне и не возобновляется. Самое главное — запреты для властей. См. историю США или Швейцарии.

12-й пункт при нынешней плотности населения — неисполним. Ну разве только сначала геноцид (порядка на четыре), а затем переход к охоте и собирательству.

>11. Не падай духом Быть бедным и больным плохо. По возможности избегайте этого.

> Нет ни одного запрета для Властей запреты едины для всех > 12-й пункт при нынешней плотности населения — неисполним. уверен что пока ещё исполним, надо только активно заняться вопросами экологии на мировом уровне, хотя и с населением нужно что-то делать, у китайцев вроде как получается не размножаться

13. Не угрожай

14. Не выпендривайся

15. Не болей 16. Не будь Alter Ego

гы-гы 17. Не запрещай.

> 14. Не выпендривайся как вариант: «Не возгордись», принимается > 15. Не болей не всегда от человека зависит, поэтому как запрет не годится, если только как рекомендация «Береги здоровье» > 16. Не будь Alter Ego «Не анонизмируй»? Не уверен, что нужно, хотя если вспоминать времена когда все бизнесы назывались «Имярёк и К», «Имярёк и братья», а нынче все «Рога и копыт» зарегистрированные на Кипре, то и такой запрет захочется ввести, только в виде «Отвечай за дела и слова свои» > 17. Не запрещай. … сверх того, но думаю не нужно

Ва бы сначала определиться, какого уровня документ вы пишете. Если уровня 10 Заповедей, то там не может быть ничего конкретного. Только то, что бывает в жизни всякого человека во все века. Ниже находятся документы класса Конституции. Они заточены не под века, а под десятилетия существования конкретного государства (даже не общества). Затем, УК, УПК, ГК и т.п. Абсолютно бессмысленно перемешивать нормы из разных уровней. Кроме того, надо понимать, что каждая норма следующего уровня легитимизируется нормой на уровень выше. Нельзя ввести частную норму, если мы уже не согласились с более общей нормой. Проблема тут в том, что норма самого верхнего уровня тоже требует легитимизации. С этим связаны увлечения властей предержащих всякими духовными и оккультными движениями — им нужна легитимизацияс ещё более высокого уровня. Народ и его воля не может служить такой легитимизацией, увы. С 10 Заповедями — просто, их автор — Бог. С подобными заповедями коммунизма сложнее, им потребовалось написать и напутать много всего, а потом таки обожествить авторов — Маркса, Энгельса, а потом и Ленина. В любом случае сначала нужны не какие-то пустоблагие требования, а мировоззрение. Мировоззрение — это не про то, что нравится здесь и сейчас конкретному подписчику. Это про жызнь в целом. Бога есть, Бога нет, смысл жизни здесь или за гробом, что такое грех и подвиг, почему нужно быть хорошим, а не плохим. И уж потом — собственно перечисление того, что такое быть хорошим.

Мировозрение айтишников все больше склоняется к «живи и дай жить другим», свободный софт, свободная информация, нейтральная сеть, нелюбовь к копирастам. И не случайно среди айтишников так много либертарианцев. А государства, как обычно, стараются наложить лапу на все до куда можно дотянуться.

>Мировозрение айтишников все больше склоняется к… т.е. другие обитатели сети имеют кардинально противоположное мнение?

>т.е. другие обитатели сети имеют кардинально противоположное мнение? другие обитатели, после попадания в сеть, обычно тоже быстро принимают это мировозрение, но истоки его формировались все же в среде айтишников, когда в сети только гики сидели

«В любом случае сначала нужны не какие-то пустоблагие требования, а мировоззрение.» А зачем нужны «требования» — или, скажем, заповеди? Может быть, для обще-жития людей? И дальше вопрос таков: возможно ли обще-житие людей с разными мировоззрениями? Например, людей, верящих в бога и бессмертие души, и людей, считающих, что ничего этого — ни бога, ни бессмертной души — нет? Или между ними неизбежна постоянная гражданская война на уничтожение? PS. «С 10 Заповедями — просто, их автор — Бог» — интересно, сколько процентов участников Роема с этим согласятся?

Alter Ego 02.05.2012 12:38:50 # «истоки его формировались все же в среде айтишников, когда в сети только гики сидели» — истоки мировозрения «живи и дай жить другим» формировались в среде айтишников? Альтер, ты с дуба рухнул? Может быть Кант — с его Императивом — был айтишником? _

>истоки мировозрения «живи и дай жить другим» формировались в среде айтишников? чукча не читатель? речь про откуда эта философия в сети — от айтишников или от других обитателей сети сетевой принцип нейтралитета, «информация должна быть свободной» итд — это все сформировалось в среде айтишников, другие обитатели подтянулись позже и всосали это

>А зачем нужны «требования» — или, скажем, заповеди? Заповеди-то понятно зачем нужны, чтобы люди не обсуждали вот эти вот «возможно ли», «а если» и прочее, а просто приняли их как аксиомы. данные свыше, если человек верующий,или сформулированные тайным советом гениев, если человек материалист, но главное чтобы без обсуждений. принял-поверил-пошёл исполнять. >»С 10 Заповедями — просто, их автор — Бог» — интересно, сколько процентов участников Роема с этим согласятся? Все согласятся. Просто не надо читать Бог буквально. Просто это вот такие аксимы, на которых строятся дальнейшие этические системы и прочее. а сами заповеди они просто есть, не обсуждаются.

другие обитатели подтянулись позже и всосали это а потом подтянулись государства и начали все говнять

>а потом подтянулись государства и начали все говнять Не государства, а корпорации. Основная проблема с информацией не цензура по политическим или еще каким-то похожим причинам, а именно копирайт и коммерческие причины ограничений. И последующих преследований. Да, корпорации пролоббировали принятие нужных законов, но инициатором появления таких законов в большинстве случаев было не государство.

Alter Ego 02.05.2012 13:09:17 А если у меня «заповеди» не от «тайного совета гениев», а от папы с мамой, воспитательницы в детском саду, училки классной в начальной школе и далее по списку конкретных (известных мне) воспитывавших меня людей — то со мной что-то не так?

>Не государства, а корпорации А сабж этого топика какая корпорация проспонсировала? Корпорации стали говнять по мелочам (с помощью государств), а вот государства уже начинают это по полной.

>А если у меня «заповеди» не от «тайного совета гениев», а от папы с мамой, воспитательницы в детском саду, училки классной в начальной школе и далее по списку конкретных (известных мне) воспитывавших меня людей — то со мной что-то не так? Да, вы каким-то альтернативным образом воспринимаете смысл текста. У разных людей разные мамы, воспитательницы в детском саду, училки классные в начальных школах, а их комбинации еще более уникальные. >А сабж этого топика какая корпорация проспонсировала? А что в сабже запретительного? Сабж, как мне показалось, не про запрет чего-то конкретного(или не очень конкретного), а про отмазки. чиновникам нужна некая бумажка и всё. т.е. он про запреты, а про бюрократов и лень. >Корпорации стали говнять по мелочам (с помощью государств), а вот государства уже начинают это по полной. Если они начинают, то в отдельно взятых местах. Навскидку в голову приходит только Китай и Иран, в остальных странах всё более или менее нормально, даже в Белоруссии. Основная проблема именно с копиратом, а он государствам как-то побоку.

Да знаю я, что у нас с вами мамы разные! И что, отсюда следует необходимость для меня верить в «тайный совет гениев»? Кстати, одного гения, приложившего руку к приемлемым для меня формулировкам «заповедей» я уже назвал. Звали его Иммануил, по фамилии — Кант. Только вот не слышал я, чтобы он в каком-то «тайном совете» участвовал. В университетском совете, наверное, заседал, да.

>А что в сабже запретительного? Сабж, как мне показалось, не про запрет чего-то конкретного(или не очень конкретного), а про отмазки. чиновникам нужна некая бумажка и всё. т.е. он про запреты, а про бюрократов и лень. А изучите сабж получше. В законе, о котором идет речь и который вступает в действие с 1го сент, есть определение «информация порнографического характера» и под него можно подвести практически все что угодно — например даже если просто ругнулись матом на сайте. «натуралистические изображение или описание — изображение или описание в любой форме и с использованием любых средств человека, животного, отдельных частей тела человека и (или) животного, действия (бездействия), события, явления, их последствий с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах;» А далее это можно использовать как основание для репрессивных действия против сайтов.

Вот например, откройте ветку на Роеме где был гей срач. Там половина ветки подпадает под это определение «информации порнографического характера» Вот, уже хороший повод закрыть Роем — этот же сайт не проверяет, что тут посетители только старше 18, топики открыты для всех, предупреждений о порнографии нет, итд А вы говорите ничего запретительного в сабже.

>Кстати, одного гения, приложившего руку к приемлемым для меня формулировкам «заповедей» я уже назвал. >Звали его Иммануил, по фамилии — Кант. Только вот не слышал я, чтобы он в каком-то «тайном совете» участвовал Ну вот по этой причине Кант и не подходит, не могут эти заповеди быть «приемлимыми» или «неприемлимыми» ну вот как гравитация. или там «параллельные прямые не пересекаются». а если кто-то считает это неприемлимым и начинает думать, то возникает геометрия лобачевского. что в применении к обществу даёт новую систему ценностей, раскол, разброд и шатание. >А изучите сабж получше. >В законе, о котором идет речь Ну дак мы про письмо или про закон? Разные люди письма писали и закон принимали. Я думаю что письмо это именно порождение бюрократической ситемы, без всяких тайных замыслов. Кто принимал закон — не знаю. Но можно предположить что происходило по аналогии с антипедофильским законом, а там есть конкретные люди и ведомства, которые его «лоббировали» т.е. это(в смысле антипедофильский закон) есть тоже в каком-то роде порождение корпорации, но эта корпорация является частью государства. ну, в общем я согласен, что государство тоже что-то запрещает в интернете. Но на данный момент большая часть запретов она все-таки коммерческого характера, можно попробовать статистику погугль правоприменительную. т.е. копирайтные законы vs законы типа защиты детей, борьба с экстремизмом, наркотики и т.д. мне кажется что первая часть должна перевесить, но я могу и ошибаться

Ну ок, пусть корпорации, но если убрать руку государства из интернета, то у корпораций не будет рычага влияния. Когда интернет был молодой, корпорации в сети были, а вот государства по большей части интернет игнорировали, и тогда запретов практически не было, и население интернета прекрасно обходилось саморегулированием. Чем больше государство начинает проникать в сеть, тем больше видим применение полицейских методов, не важно в защиту интересов корпораций или чисто государственных и эта тенденция лично мне не нравится.

Ах да, если бы не дети, то полицейские методы в сети было бы сложнее навязать. А дети — это же отличная дымовая завеса — ну кто же будет против борьбы с ДП? А кто против, чтобы защитить детей от порнографии, а затем и «информации порнографического характера», все же за? А когда приняты эти законы по регулированию интернета и сайтов, то ввести остальные на любой вкус, это уже дело техники. Что детей удобно использовать как повод, еще Ильф и Петров говорили: [QUOTE] — Граждане!-сказал Остап, открывая заседание.-Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания-она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные дети, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем. … Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен. «Красиво составлено,-решил он,-под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи-почет! Не вышло — мое дело шестнадцатое. Помогал детям — и дело с концом». … — Товарищи! — продолжал Остап.— Нужна немедленная помощь. Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда. Поможем детям. Будем помнить, что дети-цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям, только детям и никому другому. Вы меня понимаете?[/QUOTE]

Alter Ego 02.05.2012 15:04:23 > … не могут эти заповеди быть «приемлемыми» или «неприемлемыми» … — вы на каком-то непонятном мне языке изъясняетесь. Я, вообще-то, написал «приемлемые формулировки заповедей», а не «приемлемые заповеди», но это даже не важно: приемлемое (для меня) — это то, что я принимаю; неприемлемое — что не принимаю. Я не могу некоторые заповеди принимать, а некоторые — не принимать? Что, язык отсохнет, если попытаюсь, или замертво упаду? > … что в применении к обществу даёт новую систему ценностей, раскол, разброд и шатание. — ой, как страшно, боюсь-боюсь! Но «раскол, разброд и шатание» — это ведь не гражданская война на уничтожение, правда? Кстати, (декларативно) «приемлить» заповеди и следовать им (а тем более следовать неукоснительно) — это две большие разницы. «Не прелюбодействуй», да? Ау, моногамия, где ты! _

>Ну ок, пусть корпорации, но если убрать руку государства из интернета, то у корпораций не будет рычага влияния. >Когда интернет был молодой, корпорации в сети были, а вот государства по большей части интернет игнорировали, и тогда запретов практически не было, и население интернета прекрасно обходилось саморегулированием. Ну, тут сложно спорить. Но это всё как в анекдоте про неуловимого Джо, который нахрен никому не нужен. А как интернет подрос, стал нужен, так и началось. >Чем больше государство начинает проникать в сеть, тем больше видим применение полицейских методов, не важно в защиту интересов корпораций или чисто государственных и эта тенденция лично мне не нравится Ну, тут я соглашусь целиком. >Ах да, если бы не дети, то полицейские методы в сети было бы сложнее навязать. И с этим согласен. Тут вот ВНЕЗАПНО Д.А. Медведе присоедениятся к дискуссии :-) Я, единственное, пожалуй, с чем не могу категорически согласиться, так это с утверждением о том, что свобода слова в интернете находится под угрозой. С этим я никак не могу согласиться. На мой взгляд, никакой угрозы свободе слова в интернете просто нет. Вот чего-чего, но этого нет в нашей стране и, по всей вероятности, не будет. Потому как, в общем, сами всё знаете, заходите и смотрите, что говорят, что пишут, как говорят. И нет никакого намерения у властей этим заниматься. Другой вопрос, что надо смотреть на некоторые абсолютно деструктивные тенденции, думаю, что вы не будете со мной спорить, когда через поисковики, допустим, пропагандируются рецепты приготовления наркотиков или создания взрывчатых веществ, наверное, на это власть должна реагировать. Это не свобода слова. Я не говорю про педофилию, детскую порнографию и другие преступления, за которые по всему свету ищут и очень жёстко наказывают. http://kremlin.ru/news/15170#sel=241:1,242:60 >вы на каком-то непонятном мне языке изъясняетесь Это я заметил уже. И подозреваю что дело совсем не в данном грамматической ошибке. Причем тут конкретно вы-то? Вы можете делать всё что хотите, даже отрицать существующие государственные законы. И неважно чем это закончится конкретно для вас. но если таких людей наберётся критическая масса, то будет плохо. >Но «раскол, разброд и шатание» — это ведь не гражданская война на уничтожение, правда? ну это как повезёт. протестанты с католиками, например, воевали по каким причинам?

Конечно, дело не в ошибке. > Причем тут конкретно вы-то? Притом, что я написал: «…гения, приложившего руку к приемлемым для меня формулировкам заповедей … звали Иммануил Кант». И получил от вас ответ: «… не могут эти заповеди быть «приемлемыми» или «неприемлемыми» ну вот как гравитация…». Так для кого (если не для меня) «заповеди не могут быть приемлемыми или неприемлемыми»? Для графомана worldmind, возомнившего себя новым Моисеем? > … ну это как повезёт. протестанты с католиками, например, воевали по каким причинам? — потому и воевали, что считали, что вопросы веры («заповедей» в том числе) следует решать войной. Перестали так считать — перестали воевать.

> Абсолютно бессмысленно перемешивать нормы из разных уровней. да кто же спорит? > Мировоззрение — это не про то, что нравится здесь и сейчас конкретному подписчику. Это про жызнь в целом. перечисленные заповеди этому не противоречат > Бога есть, Бога нет, смысл жизни здесь или за гробом, что такое грех и подвиг, почему нужно быть хорошим, а не плохим С этим сложнее, с заповедями-то скорее всего согласиться подавляющее большинство, а вот любой вариант легитимизации заповедей вызовет holywar, поэтому выше подниматься не стоит. Дискуссия началась с того какое мировоззрение мы должны транслировать, так вот думаю выше заповедей ничего транслировать не нужно, люди пусть в конкурентной среде выбирают во что верить, ибо тут единства не было и не будет. Мне вот никакой бог не нужен для того чтобы понимать, что соблюдение неких общих правил даёт возможность каждому спокойно жить и развиваться и не создаёт почву для войны всех против всех, даже в преступной среде, отрицающей законы государства, есть свои законы — никто не хочет жить в беспределе. Заповеди в предложенном формате это конечно почти только запреты, это одна сторона, это о том каким не нужно быть, нужно дополнить заповедями каким нужно быть, как вы правильно заметили не хватает рекомендации об альтруизме/самопожертвовании ради близких/родины/человечества, также о смелости, готовности к борьбе с теми кто отрицает заповеди и пытается ввергнуть общество в хаос. Можно дополнить и такими, была бы задача. > Для графомана worldmind, возомнившего себя новым Моисеем? По пустыне водить может и не буду :-)

>Так для кого (если не для меня) «заповеди не могут быть приемлемыми или неприемлемыми»? Для графомана worldmind, возомнившего себя новым Моисеем? Ну дак для кого и с какой целью их тут начали сочинять? Ашманов писал: Тогда я аккуратно так спрошу: а какое мировоззрение надо транслировать в головы сотен тысяч людей? ну и началось дальнейшее. ну вот чтобы это мировоззрение транслировалось и усваивалось, оно должно исходить из какого авторитетного источника. желательно беспрекословно авторитетного. >потому и воевали, что считали, что вопросы веры («заповедей» в том числе) следует решать войной. >Перестали так считать — перестали воевать. Да? Т.е. сейчас уже нет религиозных распрей, да? В Египте христиан не обижают, например?

> должно исходить из какого авторитетного источника. желательно беспрекословно авторитетного Это если заповеди привносятся извне, а если я недостаточно авторитетный источник для привнесения заповедей, то они вполне могут быть приняты общественным консенсусом, например референдумом. Так и будем учить детей — мудрые предки собрались и порешили как верно жить.

Можно я занудно повторю, что мировоззрение транслируется прежде всего папой и мамой (иногда бабушкой и дедушкой) — так что ни в какие не в головы сотен тысяч людей, а в головы одного-двух, редко когда трёх отпрысков. Вот, какое у них есть мировоззрение, такое и транслируют. И этот механизм есть вещь в себе, произвольной настройке (перенастройке) не поддаётся. А дальше — посмотрите фильм «Жила-была одна баба» и скажите мне, очернительство это или сермяжная правда.

А как же религия мира Ислам? Там возрения нет, самого взгляда на мир не существует. Как аятолла сказал, так и… И не обсуждается!

> Можно я занудно повторю, что мировоззрение транслируется прежде всего папой и мамой Ну это прям пораженчество какое-то, замкнутый круг никак не разорвать и нас ждёт идиотократия? Уверен что разорвать порочный круг можно, мама с папой тоже телевизор смотрят и законы вынуждены исполнять, так что их воспитание можно корректировать, а уж тем более дети впитают всё что есть вокруг

> А как же религия мира Ислам? Там возрения нет, самого взгляда на мир не существует. По-моему, это чушь какая-то. А зачем же долбанутый пастор сжигает Коран в США?

>Можно я занудно повторю, что мировоззрение транслируется прежде всего папой и мамой (иногда бабушкой и дедушкой) — так что ни в какие не в головы сотен тысяч людей, а в головы одного-двух, редко когда трёх отпрысков И больше никто не влияет на это мировоззрение? В том числе и на папино-мамино. Никакие воспитатели, учителя, духовные наставники, комсомольские работники, СМИ и всё такое? >Вот, какое у них есть мировоззрение, такое и транслируют. >И этот механизм есть вещь в себе, произвольной настройке (перенастройке) не поддаётся. Это вообще отличный ход. А как так прозошло, что в России поменялось всё в начале 20 века, а потом поменялось еще раз. Случайные мировоззренческие мутации? А этот, персонаж из предыдущего комментария — Моисей, он зачем евреев по пустыне столько времени водил? А вот этот Геббельс и иже с ним, они на немцев никак не влияли? >А дальше — посмотрите фильм «Жила-была одна баба» и скажите мне, очернительство это или сермяжная правда. Фильм не смотрел, сказать не могу ничего.

worldmind, мама с папой смотрят телевизор, конечно. Только их собственное мировоззрение к этому моменту уже сформировано во всех принципиальных (фундаментальных) аспектах. И именно его они транслируют в своих детей.

Ислам не предполагает возможности выбора. По всем вопросам — не к родителям, а в Коран или к аятолле.

Отличный пример, альтер! Расскажи, как — по итогу 20 века — по влиял Геббельс и иже с ним на немцев? Да и в России 20 века — кувырок туда, кувырок обратно — а в итоге-то что? Та же водка и та же вера в святые мощи и милостивого царя, да злых бояр вокруг него.

>Отличный пример, альтер! Расскажи, как — по итогу 20 века — повлиял Геббельс и иже с ним на немцев? Да, однозначно повлиял. Этого незаметно по истории? Слышали, была такая вторая мировая война. Это стёб или нет? Если не стёб, то можно почитать записи разговоров немецких солдат и офицеров, сделанные в плену. http://lenta.ru/articles/2011/04/19/soldaten/ >Да и в России 20 века — кувырок туда, кувырок обратно — а в итоге-то что? >Та же водка и та же вера в святые мощи и милостивого царя, да злых бояр вокруг него. Т.е. вы считаете, что люди, родившиеся в конце 19-ого века, в 20-х , в 60-х и 80-х годах нашего века ничем не отличаются? вот, например, посмотрите на кусок фильма 1971 года http://youtu.be/UTXrEskEQLM [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/__#.D0.A2.D0.B8.D1.80]описание эксперимента[/url] А сейчас и нет никакой идеологиии фактически, в 90-х рассказали про рыночные ценности, да свободные запад, плюс сейчас еще церковь активно лезет в воспитание. Ну и какими-то странными методами патриотизм пытаются прививать. Но Большой Идеи нет.

Кстати, про «жила-была одна баба», а вот тут умные люди пишут что «Это экранизация «Тихого Дона», выполненная Тинто Брассом, который вдруг разучился снимать» это похоже на правду или нет? Целых три умных человека согласны с таким определением, это не сильно добавляет желания посмотреть данный фильм :-)

А когда вся страна (от 70 до 99 процентов в зависимости от региона) мечтала чтобы Путин встал с колен? Разве это маленькая Идея?

>> А дальше — посмотрите фильм «Жила-была одна баба» и скажите мне, очернительство это или сермяжная правда. > > Фильм не смотрел, сказать не могу ничего. — ну так ты посмотри, а потом поговорим. Хотя он, конечно, и не бог весть какое открытие … А про зверства фашистов легко говорить, да. Это ведь не Чечня или Афган. И я, кстати, спросил «по итогу 20 века». 20-й век закончился в 1999 году, если ты не знаешь. PS. А твои «умные люди» считают, что Тинто Брасс когда-либо умел снимать? Конечно, на Тихий Дон похоже по фактуре.

PPS. По поводу сюжета из «Я и другие» ( http://youtu.be/UTXrEskEQLM ) — знаешь, что мне странным показалось: рубль в 1971 году — это довольно большие деньги. Мне кажется, мало кому из школьников тогда было «привычно» (комфортно) лично получать такое вознаграждение. Я вижу в этом искажение условий эксперимента. Вот, как на духу, неприятный какое-то осадок от этого сюжета … панегирик какой-то маленькому советскому человеку! На агитку смахивает. Кстати, сами авторы (теперь) считают, что этот фильм — «о природе конформизма в СССР» ( http://www.snob.ru/selected/entry/15051 ).

>А про зверства фашистов легко говорить, да. Это ведь не Чечня или Афган. От того что про них легко говорить что-то меняется? Т.е. как-то пропадает влияние нацизма? Или в книжке врут? Дак её не советские авторы сделали и выпустили её _в Германии_ обнаружился небольшой переведенный кусок из книги http://labas.livejournal.com/904941.html Но давай поговорим про другое, если будет на основе чего говорить. Чечня это плохой пример, который случился уже в 90-е годы. А кроме Афгана ведь можно еще вспомнить Чехословакию какую-нибудь, куда приезжали советские войска, например. А можно вспомнить и Вьетнам. А можно вспомнить и еще более раннее время и русских _добровольцев_ в Испании. >И я, кстати, спросил «по итогу 20 века». 20-й век закончился в 1999 году, если ты не знаешь. По итогу 20 века в Германии кардинально режим сменился раза 4. И каждый раз нёс с собой смену идеалогии. Причем предыдущая старательно затаптывалась. Если уж хочется чистого эксперимента, то надо брать страны где режим еще жив, например Кубу и две Кореи. По итогу 20 века там тоже ничего не изменилось? >Мне кажется, мало кому из школьников тогда было «привычно» (комфортно) лично получать такое вознаграждение. А это чем вызвано? Вот это вот «привычно» ? >Вот, как на духу, неприятный какое-то осадок от этого сюжета … панегирик какой-то маленькому советскому человеку! На агитку смахивает. Ну дак это от лично отношения зависит, я этот ролик встретил в блогах под заголовком «Мир, который мы потеряли». И комментарии там прямо противоположные » неприятный осадок какой-то » Ну вот можно почитать/посмотреть интервью Карена Шахназарова, которое он дал пресловутому Познеру http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5756/fi15136 Там как раз есть кусок про советскую идеалогию и влияние её на людей, выросших в СССР. >PS. А твои «умные люди» считают, что Тинто Брасс когда-либо умел снимать? Конечно, на Тихий Дон похоже по фактуре. Насчёт их мнения о Тинто Брассо не знаю, цитата взята [url=http://urus-hay.livejournal.com/265804.html?thread=7244620#t7244620]отсюда[/url]

Альтер, ты сначала взял в качестве примера тоталитарное общество, а потом — в добавок — взял ситуацию войны, которая принципиально обесчеловечивает человека (надеюсь, что тебе это известно также, как и мне). И какую общечеловеческую истинную ты хочешь из этого дважды маргинального сюжета вывести — для применения здесь и сейчас? Ну, расскажи, как вообще на войне с заповедью «не убий» дело обстоит? Мировые войны из-за того начинались, что ли, что людям эта заповедь не преподана?? Хорошо, давай я соглашусь, что звероподобным тоталитарным режимам 20 века в самом деле удавалось оказывать заметное влияние на сознание подвластных им человеческих существ («транслировать мировоззрение в головы миллионов людей»). Ты доволен?

я вот конкретно про этот кусок говорю Осведомленность солдат вермахта о Холокосте, была, по всей видимости, большей, чем принято считать. В целом, разговоры об уничтожении евреев занимают не так много места от общего объема стенограмм — около 300 страниц. Одно из объяснений этому может состоять в том, что не многие военнослужащие знали об усилиях по целенаправленному решению «еврейского вопроса». Однако, как отмечает Spiegel, другое, более правдоподобное объяснение состоит в том, что уничтожение евреев было вполне обыденной практикой и не рассматривалось как что-то специально достойное обсуждения. Если речь заходила о Холокосте, то в основном о технических аспектах, связанных с уничтожением множества людей. При этом никто из участников разговора не был изумлен услышанным и никто не ставил правдивость подобных рассказов под сомнение. «Уничтожение евреев, как можно заключить со всей убедительностью, было составной частью мировоззренческих представлений солдат вермахта, причем в гораздо большей степени, чем было принято считать ранее», — заключают исследователи. Разумеется, в вермахте были люди, которые противились происходящему. С другой стороны, как отмечают авторы «Солдат», нельзя забывать, что армия была слепком тогдашнего немецкого общества, которое молчаливо приняло и установление нацистской диктатуры, и расовые законы, и репрессии, и концлагеря. Ожидать, что вермахт мог быть лучше остальной Германии, было бы нелогично. >И какую общечеловеческую истинную ты хочешь из этого дважды маргинального сюжета вывести — для применения здесь и сейчас? Истина довольно банальная, настроениями, желаниями и мысли больших групп людей можно довольно успешно управлять, причем это занимает не так много времени. Вот на примере той же самой германии, которая вступила в войну. >Ну, расскажи, как вообще на войне с заповедью «не убий» дело обстоит? Войны из-за того возникают, что ли, что людям эта заповедь не преподана?? нет, войны возникают по другим причинам. наверное а вот конкретно для этой заповеди(если она фигурирует в наборе базовых), всегда находится логичное объяснение почему можно убивать других людей. грамотно разделяют на своих и чужих, и чужих убивать можно. причем довольно часто тут не играет роль даже национальность, хватает именно идеологических разногласий. ну вот например теже гугенготские войны во франции или там гражданская война в СССР. ну и еще чуть-чуть цитат В США власть имущие говорят молодежи: «Посмотрите, что мы можем вам предложить! У вас есть школы, колледжи, культура и спорт, цветное телевидение и путешествия. Что вам еще нужно?» Им нужна цель. Люди хотят присоединиться к марширующей колонне, которая, как им кажется, к чему-то движется; и коммунисты хорошо это поняли. Они не обещают комфорт, они вербуют новобранцев для опасной миссии. Этот призыв имеет огромную притягательную силу, особенно для тех, кого стоит вербовать. http://www.lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt Со времен последней войны почти все западные интеллектуалы и, конечно, все «прогрессивные» основывались на молчаливом признании того, что люди только об одном и мечтают – жить спокойно, безопасно и не знать боли. При таком взгляде на жизнь нет места, например, для патриотизма и военных доблестей. Социалист огорчается, застав своих детей за игрой в солдатики, но он никогда не сможет придумать, чем же заменить оловянных солдатиков; оловянные пацифисты явно не подойдут. Гитлер, лучше других постигший это своим мрачным умом, знает, что людям нужны не только комфорт, безопасность, короткий рабочий день, гигиена, контроль рождаемости и вообще здравый смысл; они также хотят, иногда по крайней мере, борьбы и самопожертвования, не говоря уже о барабанах, флагах и парадных изъявлениях преданности. Фашизм и нацизм, какими бы они ни были в экономическом плане, психологически гораздо более действенны, чем любая гедонистическая концепция жизни. То же самое, видимо, относится и к сталинскому казарменному варианту социализма. Все три великих диктатора упрочили свою власть, возложив непомерные тяготы на свои народы. В то время как социализм и даже капитализм, хотя и не так щедро, сулят людям: «У вас будет хорошая жизнь», Гитлер сказал им: «Я предлагаю вам борьбу, опасность и смерть»; и в результате вся нация бросилась к его ногам. Возможно, потом они устанут от всего этого и их настроение изменится, как случилось в конце прошлой войны. После нескольких лет бойни и голода «Наибольшее счастье для наибольшего числа людей» – подходящий лозунг, но сейчас популярнее «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». http://www.orwell.ru/library/reviews/hitler/russian/r_hit

Паркинсон не паркинсон… После 9/11 в офицерских школах в Штатах начался бум.

МОСКВА, 2 мая — РИА Новости. Переходный национальный совет (ПНС) Ливии принял закон, который приравнивает к криминалу восхваление покойного ливийского лидера Муамара Каддафи, его правление и его сыновей, сообщает в среду агентство Франс Пресс со ссылкой на текст закона. Как отмечается в документе, «восхваление Муамара Каддафи, его режима, его идей или его сыновей, а также ведение пропаганды этого режима и (его) сторонников в какой-либо форме» карается тюремным заключением.

Вот что значит проводить революцию с привлечением социалистических штатов Европы :( и пренебрегать участием США.

Ашманов, ты мастерски сдвинул точку обсуждения с Новотеки на смысл жизни. Я даже не смог прочесть весь этот флуд. Мировоззрение сегодня — это не «ни убий, ни укради». Вместо этого у нас УК сегодня, плюс правоприменительная практика (знаешь, за что посадят, а на что не обратят внимания). А мировоззрение — это множество разных мелких выборов. Почитать ли про СЕКС-скандал или про историю своей страны. Пойти ли на выставку или на дискотеку. Красиво одеться или красиво раздеться. Почитать ли книжку или Узнать что-то новое о мире, или узнать про СЕКС-скандал самые эффектные звездные декольте с огромной грудью самые неожиданные ФОТО. И вот ты, Ашманов, продвигаешь своей новотекой вполне определённый набор мелких выборов. Твой ресурс учит любого напоровшегося на него в iframe (насильно фактически), что единственное, чем можно интересоваться — это голые тела, грязное бельё и пьяные выходки. Больше ничего интересного нет для человека, воспитываемого твоей Новотекой. Наука? Не слышал. Доброта? Вместо доброты фото топлесс. Любопытство? Только к голой натуре. Любовь? Только шокирующие подробности. Скромность? Какая скромность, если нет ФОТО, огромной груди и восклицательного знака? И ты обязан перед собой за это отвечать так же, как требуешь Шнурова, например, отвечать перед собой. Если уж ты такой моралист. Перед законом можно выкручиваться, юлить и требовать презумпции невиновности, но перед собой ты должен быть строг. Ну то есть, если хочешь читать морали другим людям. А избы тебе по нраву. Свежий набор копипасты для привлечения внимания: Шокирующие кадры с выборов: бесстыжие девушки скидывали одежду рядом с урнами Звёзды обнажаются на публике (ФОТО) Девушка спаслась от смерти благодаря своей огромной груди! Самые-самые эффектные звездные декольте лета (ФОТО) Красотка с огромной грудью удивила весь мир, купив себе целую гоночную команду! Купаясь в проруби, россиянка до смерти напугала всех своей выходкой Звезды на пляже: самые неожиданные ФОТО Ученые рассказали, когда у любой женщины проявляются лесбийские наклонности Русская элита поразила своими выходками даже арабских шейхов! Ну и жгут! ФОТО Картиночки к этому приложены откровенно порнографического содержания. http://nnn-i.novoteka.ru/images/100×100/32/191032.jpg По сравнению с этим группа Ленинград — просто отшельники какие-то богобоязные.

>откровенно порнографического содержания. >http://nnn-i.novoteka.ru/images/100×100/32/191032.jpg ура, вот и порнография вышла на новый уровень. с таким определением коллектив ren-tv можно сажать всерьез и надолго. а потом ilyak нам рассказывает про право на определение искусства, ага.

Я не считаю, что порнографию надо как-то преследовать по закону. Когда она на порносайте, так даже поощрять можно. Но когда она врезается в виде iframe в обычный, общеупотребительный сайт — то надо совсем другие критерии применять к этому. Особенно великому моралисту. У Талькова были такие строки: Стал капиталистом коммунист из Госкино \ Вместо фильмов о чекистах рекламирует порно. Вот и Ашманов представляет уникальный пример человека, который лицом рассказывает про недопустимость использования мата, проделки госдепа и аморальных американцев — а руками при этом делает систему раздачи ссылок на «Девушек-спортсменок сняли в самые интересные моменты! ФОТО!» Предлагаю или снять крестик, или надеть трусы. EDIT: Альтер Эгам предлагаю написать в каментах короткое сочинение, раскрывающее ваше мнение по вопросам. Кто такой аморальный человек? Что нужно делать, чтобы быть аморальным? Чтобы не быть? Кто может обоснованно говорить о морали, а кто не может? Какими качествами надо обладать, чтобы порицать людей за аморальные поступки? Можно ли порицать за аморальные поступки организации? Можно ли порицать за аморальность произведения искусства? Можно ли быть морально правым, или можно быть менее аморальным и более аморальным? Что дозволено морально правому человеку, если такой существует? Какой с него спрос?

По сути заданных вопрос Виктор Суворов уже написал всё Ну что же ты, маршал? Чего медлишь? Мы тут все свои. Злые мы все. Ну, спусти с цепи. Всю Россию кровью зальем. Только команду дай. Не всех убивать, конечно, будем, не всех. Если у кого дача большая да машина длинная, тех мы не тронем. Это не грех иметь дачу да длинную машину. Тех, кто о социальной справедливости говорит, мы тоже не тронем. Грех это, но не очень большой. Заблуждаются люди, что с них возьмешь, с юродивых? Убивать мы, маршал, только тех будем, кто эти две вещи воедино объединяет: кто о социальной справедливости болтает да на длинной машине ездит. Тех, как бешеных собак, на фонари, на столбы телеграфные. От них, маршал, все беды на нашу землю сыплются, от них. http://lib.ru/WSUWOROW/akwarium.txt Типичный представитель аморального человека в текущий момент, который учит всех морали — Навальный. В аморальности самой по себе нет ничего плохо. Точнее в большинстве же случаев аморальным человек или его поступки считает общество. А человек себе придумал какую-то свою мораль и в ней всё хорошо. Но вот когда это же человек начинает учить морали других, то тут и случается беда. Начинает ханжество. Быть ханжой плохо, по возможности избегайте этого. 2 мая 2012 Роем.ру

Такое определение мне по нраву, но оно ничего не говорит нам о коммерсантах типа Ашманова. У них как бы и есть длинная машина и дача большая, а как бы таинство частной собственности.

> мама с папой смотрят телевизор, конечно. Только их собственное мировоззрение к этому моменту уже сформировано во всех принципиальных (фундаментальных) аспектах. И именно его они транслируют в своих детей Может и сформировалось т.е. радикально поменять сложно, но маленькие правки пропагандой вносить можно, а давлением закона можно и побольше правки вносить, например штрафами приучить не мусорить, а дети уже не столько штрафов боятся будут, сколько привыкнут, что бросать мусор где попало не принято. Да и не нужно преувеличивать роль родителей, сколько времени современный, чуть подросший ребёнок, их видит? Они весь день на работе, а когда приходят он на улице бегает. А вот учителя с ним полдня, и их можно менять. Поэтому не вижу принципиальных проблем разорвать порочный круг, нужны политические решения и последующие действия, ну и конечно не быстрый это процесс.

А это известный парадокс: ребенка «портят» соцсети и телевизор, родителям на него нет возможности повлиять, и надо делать телевидение высокоморальным. а вот как идеалогия, так сразу родители её заложили и всё, больше никто не может изменить. Ни воспитатели, ни учителя, никакой телевизор, никакой интернет, не говоря уж о книжках и улице.

Во! http://www.utro.ru/articles/2012/05/03/1044400.shtml пока тут в треде обсуждаются какие-то мировоззрения и идеалогии, США активно реализует своё мировозрение на практике Военное ведомство США приступило к активной разработке плана войны с Северной Кореей и Ираном

О да, очевидно. Раз США приступило к разработке плана войны с Ираном, то всё дозволено. И можно одной рукой рассказывать про ВИДЕО: ученые открыли всю правду про пьяный секс! Это нечто! СКАНДАЛ: звезда футбола изменяет жене с любовницей одноклубника! Неожиданная правда про роль женского пупка в сексе 10 самых красивых моделей мира в неглиже (ФОТО) Фото-наслаждение: роскошные девушки гнутся на задних сидениях дорогих авто! Фото-наслаждение: роскошные девушки гнутся на задних сидениях дорогих авто! А другой рукой порицать империализм США и быть лучшим другом Путина (ФОТО) Нет уж. Давайте сначала вы свой моральный облик исправите, а потом поговорим про Иран. Ни Иран, ни США рунет порнографией не завешивают.

«Источник The Washington Times заявил, что в случае, если КНДР, как и обещала , введет свои войска на территорию Южной Кореи , США в ответ немедленно применят свои морские и воздушные силы.» — очаровательно! Очень ново, поучительно и к месту, да.

Учитывая, что США сделали с Ираком за несуществующее ЯО, раздолбать назойливую КНДР за несуществующие войска будет раз плюнуть.

Альтер так причем тут США, вы их тут к чему упомянули-то?

>ни США рунет порнографией не завешивают. Очередные познания? Большинство порнухи и хостится в США. А причина очень простая — там разрешен адалт. >»Источник The Washington Times заявил, что в случае, если КНДР, как и обещала, введет свои войска на территорию Южной Кореи, США в ответ немедленно применят свои морские и воздушные силы.» > — очаровательно! Очень ново, поучительно и к месту, да. Ну, действительно не ново. [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/_]Подобные ситуации уже были успешно осуществлены в истории[/url] Ну и еще вспомним повод для вторжения в Ирак. >Альтер так причем тут США, вы их тут к чему упомянули-то? К обсуждению мировоззрений и реализацию их на практике.

> раздолбать назойливую КНДР за несуществующие войска будет раз плюнуть. В реальности это не нужно ни США, ни ЮК. КНДР реально заинтересован в тряске стреляйками, но не в их применении. А население КНДР, к слову, заинтересовано в том, чтобы рис можно было кушать не только по праздникам, но США, ЮК, власть КНДР и анонимов с роема они беспокоят меньше всего. Да, забыл: ШОК ФОТО УЧЕНЫЕ РАСКРЫЛИ СЕКРЕТ ОБНАЖЕННЫХ СИСЕК КИМ ЧЕН ЫНА

«Большинство порнухи» не лезет тебе в морду из приличного сайта (даже если ты школьник, кормящая мама или негр преклонных годов). Смирно себе сидит на порносайте и ждёт, пока ты туда намеренно зайдёшь. Поэтому оно не считается большинством. Новотека — лезет. Такие дела.

ШОК ФОТО пишут рассейские журнализды. Прямо руками. У вас к ним претензии?

ШОК! Ашманов разгадал зачем девочкам отрезают клитор (ВИДЕО) http://roem.ru/links/32090/?c#message99614

К ним у меня тоже претезнии, но они не приходят тут в комменты и не изображают из себя моральный светоч, обличителя госдепа и примкнувших к нему хомячков, обличающий уродов, использующих на концертах мат. Поэтому претензий у меня побольше к другому участнику распространению ШОКа ФОТО. Такие дела.

>ШОК ФОТО пишут рассейские журнализды. Прямо руками. У вас к ним претензии? Ну давайте я попробую сформулировать претензии ilyak, как я их понимаю. и, заодно уж, некие аналогичные события из телевизионного мира, для примера. журналисты делают такие…хмм..тизеры? сниппеты? объявления?..не суть важно, в общем-то (для телевизора делают дом-2, мыльные оперы, криминальные новости и ток-шоу с малаховым) -на данном этапе претензий нет журналисты так делают, потому что люди лучше всего кликают на такие объявления. т.е. людям это интересно (такие передачи делают, потому что у них самый высокий рейтинг, т.е. людям это интересно) -на данном этапе претензий нет Ашманов со своей новотекой занимается доставкой этих объявлений от журналистов к людям. ну, с помощью сайтов, которые у себя размещают код. (телевидение, ну, можно взять какой-нибудь конкретный канал, занимается доставкой этих передач от содателей к зрителям) -на данном этапе претензий нет Ашманов начинает рассказывать про мораль, обвинять Шнура в присутствии мата в текстах. (Готовые примеры в голову не приходят, но это как если бы какой-нибудь глава канала ТНТ, НТВ или дождь там начали бы рассказывать тоже самое. может они так и делают, но просто ничего не вспомнилось сразу) -вот на этом этапе у нас проблема. взаимоисключающие параграфы, говоря современным языком. или фарисейство, используя более древние выражения.

Слишком долго писал свой комментарий :-(

Примерно так. Бегать за каждым быдлятлом, бросающим бычки мимо урны, нерентабельно — прослывёшь совсем уже городским сумасшедшим; но когда настолько вопиющий случай, нельзя не вспомнить писателей Аркадия и Бориса из Ленинграда: — Вы совокуплялись, господин Воронин. Совокуплялись сразу со многими девочками и одновременно проповедовали кастратам высокие принципы. Втолковывали им, что занимаетесь этим делом не для собственного удовольствия, а для блага всего человечества.

—Ашманов со своей новотекой занимается доставкой этих объявлений от журналистов к людям. А вроде бы он доставляет их от журналистов не к людям, а к журналистам. А журналисты уже доставляют к людям.

И второе, вроде бы мат он не доставляет. Вроде мат хуже, чем желтые заголовки, не?

>А вроде бы он доставляет их от журналистов не к людям, а к журналистам. А журналисты уже доставляют к людям. Он показывает свои объявления на сайтах, где размещен код новотеки. А телевизонные каналы транслируются в телевизоры, да. А смотрит их дальше пользователь. >И второе, вроде бы мат он не доставляет. Вроде мат хуже, чем желтые заголовки, не? В каком смысле хуже или лучше? Вот известно, что из проституток получаются пламенные борцы за нравственность. Есть ли разница рассказывает она тебе про секс за деньги, мат в песнях или желтую прессу?

На мой взгляд, жёлтые заголовки хуже мата и хуже ненавязанной порнографии. Можете не соглашаться, но примите особое мнение. Когда из проституток получаются пламенные борцы за нравственность, это проблема, но не беда. А беда — когда пламенные борцы за нравственности получаются из проституток действующих.

Он показывает свои объявления на сайтах, где размещен код новотеки. Я не показываю объявлений на сайтах. Их показывают сайты. Это не мои объявления, это объявления этих самых сайтов. Они хотят меняться трафиком, придумывают жёлтые заголовки, ставят коды обменных систем (их с десяток), размещают их у себя и у других. Жёлтые заголовки при этом ведут на жёлтые новости, которые к кодам обменных систем вообще уже не имеют отношения, их пишут журналисты на своих сайтах. Напишите им открытое письмо, что ли. Усовестите журналистов. На мой взгляд, жёлтые заголовки хуже мата и хуже ненавязанной порнографии. Это очень ценное мнение. И что теперь? У таджика-дворника тоже есть какое-то мнение. И чё? Почему вообще жёлтые заголовки плохо, мат — плохо или хорошо, порно плохо или хорошо? Где критерий? Вы у нас тут все заядлые либерасты, все за полную свободу слова, за то, чтобы человек сам определял, что ему смотреть, что нет. Что если что-то законно, то никто не смеет запретить. Ведь у вас, либерастов, главное — закон. Выше его ничего нет. Что не так с законностью в случае жёлтой прессы? Чему она ещё должна подчиняться, кроме закона? Отчего жёлтый заголовок вас так беспокоит, а мат нет? Почему детское порно — плохо, а просто порно — нормально? Что это за нравственность такая, о которой вы всё талдычите? Намекните хотя бы словечком уже, откуда она берётся, чего требует, почему окружающий мир, Россия, общество должны её признавать? Поясните уже.

Разработчик проекта — кодер — может возразить, что «он только пишет код». И то не очень убедительно. А владелец сервиса — не может. Ты не пишешь код, какой скажут — ты содержишь этот дом терпимости, а он тебя кормит. И ты отвечаешь за то, что там происходит. Хотя бы перед собой. «А они тоже плохо себя вели» — детская отмазка. Журнализды ответят за себя. А ты за себя побеспокойся. А отчего мат тебя беспокоит, а жёлтый заголовок — нет? Как это связано с тем, что с жёлтого заголовка ты получаешь деньги, а с мата — нет? Нас, предположим, беспокоит и то, и другое. И в этом случае мы тоже должны тебя ненавидеть, потому что ты своим участием мараешь доброе дело. Что касается нашей либерастии, то сейчас мы обсуждаем не то, виновен ли ты или невиновен, а то, мерзавец ты или не мерзавец. Пока выходит, что мерзавец.

Ильяк, ты что так развоевался? Дай, угадаю: это поход Игоря Станиславовича в политику был последней каплей, от которой у тебя тормоза вообще отказали?

Интересно. Почему-то «Ученые определили нормальный размер полового члена! Вратарь «Барселоны» и его неодетая жена Волна сорвала с Линдси Лохан бикини (ФОТО) Как дела с сексом у религиозных девушек Русские спортсменочки не постеснялись изогнуться так, что были видны их прелести! (ФОТО) Мужчине грозит тюрьма за СЕКС! Известный спортсмен платит своему брату, чтобы пользоваться его женой! (ШОК)» раздаёт Игорь Станиславович, а тормоза при этом отказали у меня.

сложный вопрос. вот провайдеры, которые вам эту порнуху за абон.плату доставляют они типа тоже в доле или нет? мне вот лично вся эта желтуха совсем не по нраву, не одобряю. слава богу есть адблок. Но к чему новотека склоняет людей? вот если бы Ашманов в новотеке, по льготному тарифу росправосудие откручивал, так может и можно было бы закрыть глаза на линдси лохан. а сейчас с этой новотекой — все равно что спирт без акцизов ввозить и торговать. можно. оправдано. выгодно. но некрасиво.

Провайдер доставляет мне ту порнуху, которую я запросил. Новотека доставляет мне ту порнуху, которую я не просил. Это очень важная разница. Для молодого человека 25 лет она не принципиальна, а для девочки 12 лет или бабушки 70 лет она очень-очень важна. Да, некрасиво. И я против того, чтобы люди, живущие с некрасивых поступков, корчили из себя светоч морали и высказывали своё мнение о том, кому надо какие концерты запретить за использование мата для продвижения. Запретить ему у меня возможности нет, но есть возможность попробовать затроллить. Чтобы когда человек слышал «Ашманов», сразу думал «ШОК ФОТО и его неодетая жена» Чтобы ни с чем другим этот человек не ассоциировался.

Грядет Дантист Путин. http://solitaire17.livejournal.com/35067.html

Извините, что вмешиваюсь. Не могу молчать. Для левых (то есть для либералов в американском значении слова) — закон выше Прав. А вот для людей правых убеждений и для государства (в том числе для Российской Федерации) — Права выше закона. См. конституционные статьи номер 18 и номер 2. В Новой Великой России ничего подобного, конечно, не будет, но пока есть.

Нас, предположим, беспокоит и то, и другое. Нас — это кого? Кто эти «мы» и что у них за этическая платформа? Какое отношение они имеют к народам России, почему нам (которые мы) должно быть интересно мнение этих «мы» Ильяка? Запретить ему у меня возможности нет, но есть возможность попробовать затроллить. У Ильяка отросла троллилка! ШОК! ФОТО! Или нет пока? Мне кажется, пока коротковата, надо ещё попринимать pills, patches etc. Извините, что вмешиваюсь. Не могу молчать. Ну если всё равно не можете, то что уж извиняться. Для левых (то есть для либералов в американском значении слова) Нет, пожалуй, лучше было бы помолчать всё-таки. Во-первых, какое нам (ну то есть нам) дело до американского значения слова? Чего это вы бегаете кивать нам на американцев, почему это хоть какой-то авторитет? Позорная система имитации демократии в США (где «демократия — это форма найма власти капиталом», по меткому выражению Бориса Абрамыча) не имеет отношения к дихотомии правые-левые. Это европейское слово, а в США имеется борьба нанайских мальчиков, неразличимых выразителей воли элиты, старых денег. Вот сейчас дадим частному бизнесу поворовать и поуклоняться от налогов и социальных обязательств, а сейчас дадим ВПК поворовать и повоевать… Так вот, во-вторых, в европейском понимании, левые — это социалисты и иже с ними. В-третьих, какое это вообще имеет значение? Кто такие люди правых убеждений, почему должно быть интересно их мнение, более чем у людей левых убеждений или кого угодно ещё? Ну какие-то там права, выдуманные французскими революционерами-мясниками и вдохновлявшими их масонами, кажутся вам (вам?) важными. И чё? Вы бы сформулировали свою этическую платформу и объяснили, почему она не подлежит сомнению. Законы и Конституция — суть кодификации такой платформы, чаще всего несовершенные и подлежащие исправлению. Отчего это права человека такие священные, кто это сказал? Ельцинская конституция? Написанная наскоро после расстрела парламента из танков американскими советниками? Ага.

Ильин, сапоги всмятку какие-то. Закон — он же «нормативный акт» — это то, что должно исполняться. И наоборот, всё, что должно исполняться, — это есть нормативный акт. А «права» — это что? Если они должны исполняться — да ещё с каким-то там приоритетом («выше бла-бла-бла») — так он и есть тоже нормативные акты. Если же они — не законы, не «нормативные акты», тогда они есть декларации. Пустые декларации. «Выше», ага: на чердаке валяется всякое барахло старое — вот оно всяко выше (под самой крышей!), чем кофемолка, мясорубка и штопор, которые на кухне. Вот, например, помилование уже есть, а бумага из областного управления, что, типа, раз помилован, то, значится, надо выпускать, — ёще не пришла. Поэтому посиди, Мохнаткин, ещё денёк. В карцере. Так президентский указ – он «выше», чем указание от непосредственного начальства, выпускаемое во исполнение этого указа? Да, выше. Но исполняется-то всегда всё равно указание непосредственного начальства. И, кстати, заявления о том, что конституция-де у нас «документ прямого действия» — это пустой трёп, болтология. «Прямое действие» это есть бунт. Вот Мохнаткин как раз и произвёл «прямое действие». И сел за это. PS. Ашманов, писали мы с вами синхронно. Я свою поэму сочинял — точно — минут двадцать. А «расстрел парламента из танков американскими советниками» — это круто, да.

Ашманов, ты спросил, что нас беспокоит. Я ответил, что нас беспокоит. Ты не уточнял, кого — нас, и я не уточнил. Теперь ответь, пожалуйста, на вопрос: А отчего мат тебя беспокоит, а жёлтый заголовок — нет? Как это связано с тем, что с жёлтого заголовка ты получаешь деньги, а с мата — нет?

Имеет смысл писать, что военный заказ в доходах производителей оружия в США это где-то 1 процент доходов? Нет, наверное. Имеет смысл писать, что в США оружия больше чем жителей. И, тем более, больше, производится и продаётся коробок с боеприпасами, главной доходной статьи у ВПК. Нет, наверное. Имеет смысл напоминать, что я никогда не приписываю членам КПСС Путину, Медведеву, Прохорову и всем остальным — следование писанному праву (живут строго «по понятиям»). Нет, наверное. Имеет смысл писать, что Конституция и все остальные подчинённые «нормативные акты» это вменённый Властям способ ощущения мира. А не вменённый гражданам. Нет, наверное. Имеет ли смысл писать, что когда Игорь Станиславович задаётся вопросом: «а почему мнение левых (или правых) должно учитываться больше» — он переносит на консерваторов свои собственные социалистические, но не консервативные, представления о действительности. Да, это правда, что в социалистических левых теориях — возможно, что мнение одной стороны, намного более значимо в глазах государства, чем мнение стороны противной. И, да, в либеральных государствах возможно существование в глазах государства «мыслепреступности» и крамольного образа мышления. И да, при социализме прямо прописывается, что некоторое мнение ценится, а всё иное — неправильно и преступно. Имеет ли смысл писать, что хоть в европейском хоть в американском хоть в советском понимании — левые «это социалисты и иже с ними». Люди высокого градуса авторитарного модернизма. Движимые идеей — что нам лучше видно, как жить всем остальным. Нет, наверное. Имеет ли смысл приводить в пример европейское голосование о вступлении в ЕС. Где Все страны прямо голосовавшие по актуальному вопросу — высказались против вступления. А страны охваченные вирусом социализма в большей степени, голосовали не напрямую, а через решение парламентариев страны. И эти страны — проголосовали строго за построение «европейского СССР». Нет, наверное. И, наконец, этическая платформа. Она очень простая. Поведение человека огранивается только соблюдением Прав других людей. Но ни в какой мере не ограничивается требованиями следовать Мнению других людей. Потому, в отличии от ilyak’а, я не обеспокоен, что в одном случае мнение Игоря Станиславовича ближе к запретительному. «Это плохо, подобные концерты не нужны». В в другом случае мнение разрешительное: «эту мерзость делают журналисты строго для самих себя и подобных им и меня это не касается, Новотека нужна». Ну или там любое другое мнение — что надо «по Ашманову запрещать исполнять или публиковать», для меня не является каким-нибудь противоречием с Новотеками и SEO.

Ашманов, ты спросил, что нас беспокоит. Я ответил, что нас беспокоит. Ты не уточнял, кого — нас, и я не уточнил. Это называется — отползать и отмазываться. Насколько я могу судить, Ильяк, сотрудника Яндекса Казначеева беспокоит в первую очередь ЧСВ. Стоило подначить его, что троллилка не выросла, как он бросился постить везде в местах своего обитания ненависти псто про ненавистного меня, чтоб, значить, эта, доказать, значить, длину харизмы. Ну-ну. В конце концов, если массировать троллилку, то она может внезапно вырасти, как пишут добрые люди в электронной почте. А может и не вырасти. Но удовольствие всё равно. Теперь ответь, пожалуйста, на вопрос: А отчего мат тебя беспокоит, а жёлтый заголовок — нет? Как это связано с тем, что с жёлтого заголовка ты получаешь деньги, а с мата — нет? Это вопрос простой. Но на этот вопрос я отвечу ровно после того, как ты, Ильяк, перестанешь неуклюже уклоняться от заданных ранее вопросов, кто решает, что хорошо или плохо, кто эти «мы». Кто носитель этой невыразимой этической платформы, которую ты даже не можешь сформулировать? Это такой слой либеральных средних и нижних чинов в Яндексе — «мы»? Это тонкий слой твоих знакомых, френдов в жежешечке? Почему мат и порнография — это ничего так, а жёлтая пресса — плохо? Кто решает это?

Почему мат и порнография — это ничего так, а жёлтая пресса — плохо? Кто решает это? А если наоборот, то кто решает?

А если наоборот, то кто решает? Поскольку я прямо везде писал «на мой взгляд», «на мой частный взгляд», то решаю, очевидно, я сам. Ещё не хватало, чтобы кто-то другой решал, какой у меня должен быть частный взгляд. Или чем я могу заниматься, а чем нет. Поскольку такие люди,как Ильяк, мыслят шумно, путают то, с чем они «борются», со своими собственными мыслями и домысливаниями, то Ильяк и пишет, что якобы я «хочу получить право запрещать», что якобы я «пишу про мораль» и т.п. Хотя ничего такого в топике мною не было сказано, это просто дым иллюзий в возмущённом разуме Ильяка. Ему кажется во сне разума, что я уже стал Великим цензором, а заодно уж Патриархом, причём всех религий, включая и его атеизм. Более того, хоть я и не являюсь ни правым, ни левым либерастом, онанирующим на закон и права человека, но моё личное мнение, что концерты Шнура надо запрещать за мат — в точности соответствует нашим законам. Публичный мат у нас незаконен. А ссылка на реальную новость интернет-СМИ про то, что «учёные определили оптимальную длину полового члена» — ссылка, созданная операторами интернет-СМИ же — по крайней мере законна, хотя и пошлость. А вот рассуждения местных либеральных моралистов как раз опираются не на закон, а на какие-то смутные понятия и невыразимую систему моральных приоритетов, которые они даже не могут атрибутировать какой-либо определённой социальной группе (притом употребляя для важности местоимение «мы»). В этой мутной как бы моральной системе незаконный публичный мат — это хорошо, если матерная песня понравилась лично Ильяку. И это бы ладно, мало ли у кого какой подростковый личный вкус, но зачем тогда писать многозначительно «мы» и делать вид, что стоишь на какой-то моральной платформе, плоде общественного согласия?

Игорь Станиславович, как бы ни казалось это вам странным и удивительным, но люди в самом деле обладают способностью самостоятельно выносить моральные (нравственные) и эстетические оценки. И эти оценки зачастую достаточно причудливым образом расходятся с действующими законами. Так что вам следует быть готовым к тому, что многие читатели Роема в самом деле считают, что матерный Шнур — это не так уж и плохо, а может быть и вовсе хорошо (с этической и эстетической точки зрения данного конкретного имеющего свою голову на плечах человека). А Новотека — это плохо, как и многая другая окружающая нас «желтизна». (Ибо, замечу, Шнур — он хоть и матерный, но не «жёлтый» ни разу.) Конечно, отдельный вопрос — возможно ли, чтобы эти частные (и в массе приватные) оценки когда-либо как-либо негативно повлияли на вашу жизнь и судьбу, или вы можете смело их игнорировать. «Дай ответ! Не даёт ответа.»

—расстрел парламента из танков американскими советниками американские советники. как известно, стреляли не из танков. а с крыши американского посольства. среди спецназовцев, которые окружали Белый дом, были убитые в спину снайперским огнем оттуда. На просьбы к начальству дать подавить огонь, начальство велело не замечать огня. Почитайте интернет, много есть про это говно.

эти частные (и в массе приватные) оценки когда-либо как-либо негативно повлияли Вопрос не в этом, а в том, почему вообще эти частные мнения должны как-то приниматься во внимание. И кем, кстати. Ну, есть такое мнение и что? Ещё раз повторю: выдавать свою вкусовщину за высшую истину можно, но для этого нужно сначала эту высшую истину явственно и убедительно артикулировать. Коммунисты — артикулируют, христиане — артикулируют. Либерасты даже артикулируют, пересказывают агитки Церкви демократии в Вашингтоне, однако же есть обстоятельство: по этим агиткам чем больше мата, желтизны, педерастии, говноискусства, сексплотации, порнухи, абортов и прочего — тем лучше. Свобода, индивидуализм, релятивизм, нет морали, кроме закона, каждый делает что хочет в рамках закона, никто не смеет никому навязывать никакой морали и всё такие дела. Нет этической платформы, нет оснований для этической истерики, вот в чём беда Ильяка, он может только выкрикивать: ну это плохо, а это хорошо, потому что мне так кажется. Ну, ладно. Вот этому чуваку так кажется. При чём тогда здесь какие-то «мы» и моральные императивы для всех? Кажется тебе — не читай, не смотри, уйди в тайгу.

Так что вам следует быть готовым к тому, что многие читатели Роема в самом деле считают, что матерный Шнур — это не так уж и плохо, а может быть и вовсе хорошо (с этической и эстетической точки зрения данного конкретного имеющего свою голову на плечах человека). А Новотека — это плохо, как и многая другая окружающая нас «желтизна». (Ибо, замечу, Шнур — он хоть и матерный, но не «жёлтый» ни разу.) Ну Игорь Станиславович прав как минимум в том, что это личное мнение каждого. Можно, конечно, кричать «банду Ашманова под суд» — вопрос только в том, за что, кто и как будет судить? Подмена закона эстетичскими предпочтениями может создать большие проблемы.

Вот z переслал ребятам из «ПТ», управляющим обменной сетью и Директ-Адвертом список злодейских заголовков с просьбой прокомментировать (поскольку сам я не управляю там ничем, не очень понимаю в их бизнесе и имею другие источники заработка). Вот что отвечают с полей: В общем, всё как обычно. ВСЕ заголовки, что они цитируют — не наши. Это заголовки участников обменной сети. Они такими были, они такими всегда останутся, потому что востребованы, соответственно имеют отличный CTR. При этом в заголовках и картинках нет никакой эротики, а страницы, на которые они ссылаются, им соответствуют по содержанию. Ученые определили нормальный размер полового члена! — Комсомольская правда http://www.kp.ru/daily/25775/2759122/ Вратарь «Барселоны» и его неодетая жена — LiveSport.Ru http://www.livesport.ru/photo/2012/04/17/valdes/ Волна сорвала с Линдси Лохан бикини (ФОТО) — Комсомольская правда http://kp.ru/daily/25691/894765/ Как дела с сексом у религиозных девушек — Deti.Mail.Ru http://deti.mail.ru/roditeljam/religija_seksu_ne_pomeha/ Русские спортсменочки не постеснялись изогнуться так, что были видны их прелести! (ФОТО) — Советский спорт http://www.sovsport.ru/photo/gallery-item/s0_4270?from=nn Мужчине грозит тюрьма за СЕКС! — ПолитСибРу http://polit.sib.ru/news/?id=51329 Известный спортсмен платит своему брату, чтобы пользоваться его женой! (ШОК) — Football.By http://www.football.by/news/27228.html На beta.novoteka.ru не сотрудник ПТ резвится, а бездушный робот транслирует заголовки других новостных сайтов в соответствии с интересами посетителей beta.novoteka.ru. Ниже — ссылка на топ 100 заголовков, по которым МЫ привлекаем трафик на beta.novoteka.ru и directadvert.ru (здесь генерируются краткие изложения реальных новостей с других СМИ со ссылками на их реальные источники). Базы едины для Новотеки и Адверта. Самая красивая актриса России бросила мужа-неудачника — Direct/NEWS Что творилось на дне рождения Киркорова: словами не передать — Direct/NEWS Известная актриса убежала с передачи Гузеевой в слезах и истерике — Direct/NEWS Стало известно, в какой монастырь сослали Людмилу Путину — Direct/NEWS Макеева разбилась в центре Москвы — Direct/NEWS 42-летняя Варум позволяет себе просто возмутительные выходки! — Direct/NEWS Мать-героиня, готовившаяся родить девятерых близнецов, не ожидала, что вскроется Королева показала видео с мужем, которое нельзя смотреть детям — Direct/NEWS Как выглядит Тимошенко без косметики и косы: тюремные фото — Direct/NEWS Людмила Путина нанесла сокрушительный удар репутации своего мужа — Direct/NEWS Раскрылась правда о самом гнусном и дерзком преступлении Тимошенко — Direct/NEWS Неожиданная версия убийства Листьева. В это сложно поверить — Direct/NEWS 42-летняя Меньшова резко похудела — Direct/NEWS Березовский получил мощный удар возмездия из России — Direct/NEWS Ученые рассказали, когда спать вредно — Direct/NEWS

> Вопрос не в этом, а в том, почему вообще эти частные мнения должны как-то приниматься во внимание. — потому, что есть такая штука — называется репутация. > Ну, ладно. Вот этому чуваку так кажется. При чём тогда здесь какие-то «мы» … — у каждого Я есть (своё) Мы. > … и моральные императивы для всех? — вряд ли Ильяк пытается навязать всем свой моральный императив. > … агитки Церкви демократии в Вашингтоне … чем больше … желтизны, … сексплотации, порнухи, абортов и прочего. — хмммм, это случайно не про раздел «пикантное» Новотеки речь? __________ Психо, кто в этой ветке кричал «банду Ашманова под суд»? «Запретить не могу, буду троллить» — вроде кричал, а «под суд» — что-то я пропустил. > Подмена закона эстетичскими предпочтениями может создать большие проблемы. — а вы, кстати, читали в новостях, что к моменту судебного разбирательства о продлении ареста для Пуссей — на руках у следователей было заключение экспертизы о том, в действиях Пуссей нет того состава («злостное хулиганство» или как там), на который их ведут? Но следователи это экспертное заключение от суда утаили.

Ашманов Не чтобы дискутировать, а просто моё мнение. 1. Жёлтая пресса, без сомнения, эксплуатирует низменные инстинкты обывателей и (для этого) потакает этим инстинктам. 2. В условиях, когда в сети полно настоящего порно, тизеры жёлтых интернет-изданий сознательно «мимикрируют» под порно-тизеры — так, чтобы неопытный обыватель не мог понять по тизеру, что там по ссылке — настоящее порно или пошлятина на грани закона (типа, селебрити голая, но поверх интимных мест нарисованы «звездочки»). Однако, распалясь на этих тизерах и обломясь на «звёздочках», любой интернет-самец (если он не совсем тупой), конечно же, найдёт в интернете то, что ему нужно, чтобы довести процесс до логичного завершения. 3. Обменная сеть Новотеки есть инфраструктра жёлтых интернет-изданий.

«Запретить не могу, буду троллить» — вроде кричал, а «под суд» — что-то я пропустил. Ну звучало или здесь, или где-то ещё, что «будь моя воля, я бы…» — а вы, кстати, читали в новостях, что к моменту судебного разбирательства о продлении ареста для Пуссей — на руках у следователей было заключение экспертизы о том, в действиях Пуссей нет того состава («злостное хулиганство» или как там), на который их ведут? Но следователи это экспертное заключение от суда утаили. Нет, я этим процессом вообще не интересуюсь.

ну тогда я просто вам скажу, Psycho, что ваше предостережение: «Подмена закона эстетичскими предпочтениями может создать большие проблемы» — будучи адресовано аудитории Роема, звучит довольно странно.

В смысле, как принадлежащее Капитану Очевидность?

агитки Церкви демократии в Вашингтоне, однако же есть обстоятельство: по этим агиткам чем больше мата, желтизны, педерастии, говноискусства, сексплотации, порнухи, абортов и прочего — тем лучше Ай, как, неаккуратно. По этим агиткам, они с этого начинаются, это поясняют и этим же и заканчиваются — чем больше свободы, тем лучше. Я бы с удовольствием почитал бы хоть 1 экземпляр агитки, где будет написано: “чем больше гавна, чем больше нарушения прав и убийств — тем круче!” Особенно пикантно поминание абортов. Как известно аборты и прочие сексплуатации порицаются консервативной частью Америки. То есть ровно той частью страны, что традиционно чтит First Amendment и с ужасом взирает на социалистов (читай: “либералов”, «демократов») и борется с государством везде, где только может дотянуться. Кроме того само количественное определение “больше” — достойно пристального изучения. Что-то в списках музыкальных бестселлеров в США — нет записей весёлого ансамбля Anal Cunt. Что-то не видно в книжных бестселлерах Майн Кампфа и Корана. Как бы удивительно это не казалось — мат, хейтерство и жёлтизна совсем не единственный творческий метод. Как бы удивительно для советских людей это не было — мат, хейтерство и желтизна — не обозначают самые большие тиражи. Кроме прямого количественного сопоставления уместно вспомнить о долях. Большинство литературы по гуманитарным наукам, художественной (в прямом смысле слова, а не как у «Минаевых») литературы, музыкальной литературы и т.д., большинство симфонических оркестров и музыкантов и т.д. и т.п. — по какой-то “непонятной” причине находятся в США. А не там где практикуется государственная борьба с мыслепреступностью. Не там где легально только “хорошее, добродетельное и полезное”. В пиковых случаях, типа Ирана и КНДР — где кроме “хорошего”, нет больше ничего вообще. И это “вообще” охватывает все сферы человеческой жизни. Есть мула, иногда рис. И всё. Парадокс!

>Имеет смысл писать, что военный заказ в доходах производителей оружия в США это где-то 1 процент доходов? Нет, наверное конечно, нет! http://rus.ruvr.ru/2012_04_28/73240186/ >А «расстрел парламента из танков американскими советниками» — это круто, да. какая именно часть удивляет: про расстрел, танки или американских советников? http://nabat.my1.ru/publ/zabytye_zhertvy_oktjabrja_1993_goda/18-1-0-1291 вот про расстрел, например

>Что-то в списках музыкальных бестселлеров в США — нет записей весёлого ансамбля Anal Cunt. А в телевизионных рейтингах что творится, не интересовались? Например, кол-вом новостей на криминальную тему, за которые так ругают НТВ? Кол-вом «шоу для тупых», как любят называть дом-2?

Я вижу здесь людей, сочувствующих моей точке зрения, но не могу говорить от их имени, так что можешь считать, что под «мы» я имел в виду «я». Да, я считаю, что жёлтая пресса, жёлтое мировоззрение и жёлтая жизнь — это лихорадка. Я, ещё раз, не призываю тебя отдать под суд. Я просто стараюсь сделать так, чтобы люди, читающие твои излияния, представляли себе, кто ты такой на самом деле. И чтобы они через это глядели на тебя и на те взгляды, которые ты высказываешь. Чтобы они знали, что авторитет этого оратора, азартно рассказывающего про госдеп, можно пересказать словами «ШОК ФОТО и его неодетая жена». Потому что я искренне уверен, что в обществе, в котором я хотел бы жить, можно всё, но после некоторых поступков тебе не откроют дверь. А не то, в котором закон охраняется дубинками, но если у тебя хорошие адвокаты, можно торговать мерзостью и с этого жить. По поводу Шнура и Новотеки: Почему никто не понимает, что важен не только суть поступка, но также контекст и масштаб. Например, материться в детском саду хуже, чем на улице, на улице хуже, чем на концерте. Точно так же порнографию показывать несовершеннолетним совсем плохо, совершеннолетним менее плохо, а тем, кто специально за ней пришёл — нормально. Соответственно, человек, который продаёт детскую порнографию — враг лютый, а тот, который переслал один раз зачем-то фотографию голого ребенка (своего, например) — не имеет состава преступления. Точно так же человек, совершающий относительно невинный поступок (распространение порнографических новостей), но в масштабах миллионов случаев в день (в том числе несовершеннолетним), очень сильно становится виновен. Ты очень виноват перед нашим обществом. Ты примерно настолько же один совершаешь мерзости, сколько все водители шансон-маршруток города Москвы вместе взятые. Разумеется, водители маршруток совершенно невиновны и имеют право включать любое радио; но их при этом не привечают в интернет-тусовке и не зовут на конференции. Хотелось бы, чтобы тебя тоже перестали, из соображений гадливости. Что касается запретов: «на мой взгляд, эти концерты, безусловно, должны быть запрещены, пока эти уроды не перестанут эксплуатировать мат для продвижения своей говнопродукции», пишет Ашманов. Времена Сталина, который лично запрещал и разрешал, прошли; следующее поколение комсомольских выкормышей одобряло или не одобряло. Нет-нет, никакой цензуры; никто не запрещает тебе творить, просто если тебя два-три раза не одобрили — ты пишешь в стол и репетируешь на кухне, и тебя никто не узнает. Но при этом прикрыли свою задницу, «нет» никто тебе не сказал. Поэтому оставляю за собой право считать, что поддерживающий какой-то запрет участвует в нём. Я ничего не запрещаю, а Ашманов — участвует в запрете. Что касается отсутствия эротики — я не понимаю, как можно углядеть в тизере с текстом СЕКС ФОТО и голой бабой (которой заботливо замазан один процент тела) на картинке отсутствие эротики. Надо очень пристально глядеть, наверное, и очень быть финансово заинтересованным в результате погляда. megapinion: Мне кажется, ты ошибаешься, когда пишешь, что на эти тизеры кликают интернет-самцы и потом уходят по адресу. Интернет-самцы по адресу уходят сразу, а на эти тизеры кликают в основном мамаши детей школьного и далее возраста, и ученики/ученицы средних классов. И у тех, и у других тизеры вкупе с новостями и картинками оказывают наиразрушительнейшее влияние на психику, которого никакая порнуха не создаст: Мамашам начинает казаться, что весь мир населён исключительно наркоманами, шалавами, проститутками и звёздами с олигархами, и выводы из такого мировоззрения они обрушивают на своих детей, калеча их, заставляя нездорово смотреть на своё призвание в жизни, на отношения между полами, вырабатывая цинизм, закладывая раскол в отношения с родителями. А детям школьного возраста начинает казаться, что именно так и надо жить: писать неграмотно; не доверять ближнему и одновременно пытаться его обмануть; говорить громкую неправду, чтобы привлечь к себе внимание; считать, что в жизни важны только сиськи и письки, и именно их можно и нужно обсуждать целыми днями; полоскать личную жизнь знакомых и не очень знакомых людей. Это же готовая поведенческая модель. И именно это меня пугает безумно. Когда я пишу, что Ашманов — минотавр, я искренне считаю, что он поучаствовал в пропуске в мир такого количества зла, боли и недоверия, позавидывал бы Чикатилло.

Слушай, ilyak, тут вопрос есть интересный вот ты постоянно напираешь на «Ашманов делает одно, а говорит другое» а ты сам чем занимаешься? ты сейчас анонимный ilyak, который не делает вообще ничего, но пытается говорить громко и пафосно и этот вопрос не в контексте спервадобейся, а в контексте дискуссии: «делаешь одно, говоришь другое? — твоё мнение теряет всякий смысл вообще» Искренне Ваш, Alter Ego

почему-то вспомнилось Дело в том, что что бы стать на самом деле коммунистом нужно пройти эволюцию убеждений. В том числе, и либеральных. Нельзя забывать, что социализм произошел в Европе и социалистические и коммунистические идеи неразрывно связанны с развитием европейской мысли. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/VLADLEN/VIL_03.HTM

Забавно слышать обвинения в анонимности от альтер эги. Вот чего мне хочется на текущем этапе жизни: Развития русскоязычного музыкального сообщества и в целом русскоязычной культуры, Продвижения цивилизованных средств доступа к музыке и прочему самовыражению, Поддержки музыкантов и других творцов, пока оно не противоречит предыдущим двум пунктам. Собственно, я этим и занимаюсь. Я пишу код, код пишу, код; за получающийся продукт мне почти не стыдно, стараюсь по возможности где могу — сделать лучше с точки зрения вышеописанных целей. Где именно и с какими результатами — можете узнать, сложив два и два :) Именно поэтому мне лично неприятно, когда наезжают на свободу самовыражения музыкантов. Именно поэтому мне больно, когда в аудиозаписях во вконтакте видят лишь рассадник пиратства. У меня есть некая миссия и при этом, кажется, получается ей следовать. Мне кажется, что нельзя руководствоваться деньгами в отсутствие какой бы то ни было положительной миссии. Причём ладно бы там были какие-то особые деньги!

@Alter Ego 05.05.2012 01:10:21 конечно, нет! http://rus.ruvr.ru/2012_04_28/73240186/ Ну да. Как я и говорю. Гражданский рынок — это прибыльно. Военный — пустышка, пугало для северокорейцев. На военном может получиться, как в статье. Уныло. На военный самолёт начиная с 80-ых годов и до 2019-го — потратят 1,5 трлн. долларов. Заработки производителя начнутся лишь после того, как в войска пойдут те самые нужные военным 2866 серийных машин. Машина будет работать в ближайшие 55 лет (бонус: проинвестировав в специалистов — вернуть деньги нельзя, они уйдут на пенсию до начала работ по следующей машине, бонус — замены машины полвека не будет). В тоже самое время — на гражданском рынке, одним только Боингом отгружается по 500 самолётов в год. Разработка новых моделей — чаще. Каждая машина продаётся миллионов за 100, а то и больше. Вот и считайте. У вояк может и 1 процента не набраться. Они интересны, как постановщики чисто научных сложных задач, скорее. А не как прямой доход. Доход — это рынок.

illyn, Боинг занимается как гражданскими, так и военными разработками. Причем если в гражданских разработках надо конкурировать и вообще думать о том, кому потом самолеты продать, то на военные разработки просто выдаляются деньги от государства, считай, бесплатно спонсирующего R&D, да и рынок сбыта гарантирован. Военные заказы Боингу весьма и весьма ваыгодны. Откуда вы взяли 1% доходв и как его посчитали, непонятно.

Ильин, вы бы перестали ну прямо вот так вот врать, как Хлестаков. Было бы более кошерно. Стали бы моральным авторитетом, как Казначеев. Могли бы писать длинные этические прогоны и поливы. Военный бюджет США составляет 2 миллиарда долларов в день — это только прямые, прямо указанные расходы, а есть ещё косвенные расходы на поддержание войн в нескольких странах, непрямая оплата военных расходов через контрактеров типа Xe, коммерческой космонавтики, венчурное финансирование исследований и т.д., и т.п. Примерно триллион долларов в год. То есть примерно 3000 долларов на каждого гражданина США, при средней зарплате тысяч в 12-15, я думаю (и душевом ВВП в 40К). Примерно 8% ВВП. Ну и где ещё ВПК собирает остальные 99% своего дохода? Подскажите нам? Это ведь должно быть ещё 99 триллионов долларов? При ВВП в 12 триллионов? По 300 тысяч долларов на каждого жителя? При душевом ВВП в 40К? Урежьте осетра. Про высокодуховные книги в высокодуховных США. Вы поинтересуйтесь, сколько новых названий книг публикуется в США каждый год и какова пятёрка лидеров в мире по этому показателю. Она, кстати, по тиражам примерно такая же. Но есть в этой пятёрке одно обстоятельство: самые массовые, тиражные издания США в обложке, которые обгоняют любые книги на порядок весь прошлый век и настоящий — это комиксы. Такого нет ни в одной другой стране мира. Вы могли бы заметить это в голливудских фильмах: чуть не половина их по бюджетам, тиражу, сборам — это экранизация комиксов. Это нация читателей комиксов. Самые продвинутые из них — менеджеры — думают комиксами из PowerPoint. Сейчас, по слухам, комиксы уступают место на рынке новому лидеру: новеллизациям. Узнайте, что это такое, ужаснётесь. В общем, Ильин. При том, что вообще смешна манера чуть что — кивать на США, как на образец (неясно почему это образец хоть для кого-то), вам бы неплохо было бы что-то узнать об этом образце.

Книгочеи России и Америки: кто кого? 30.09.2011 01:02 http://www.rutoday.com/archives/232776 ….. Ассортимент По оценкам ЮНЕСКО, США занимают первое место в мире по количеству наименований книг, выходящих из печати ежегодно. По этому показателю, Россия занимает четвертое место в мире, кроме Соединенных Штатов, уступая Великобритании и Китаю. По оценкам компании Bowker, в 2010 году в США опубликовано 316 480 наименований книг. По данным Российской книжной палаты, в 2010 году российские издательства выпустили 121 738 наименований книг. Тиражи По данным Ассоциации американских издателей (Association of American Publishers) и исследовательской компании Book Industry Study Group, в 2010 году в США было выпущено 2.57 млрд единиц книжной продукции (на 4,1 процента больше, чем в 2008). Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям отмечает, что в 2010 году в России было выпущено 653,8 млн единиц книжной продукции. За прошедшее десятилетие число книг и брошюр, издаваемых в стране, выросло на 73,1 процентов, а тиражи увеличились на 20,5 процентов. По данным компании Nielsen BookScan, среднестатистическую книгу научно-популярной тематики, изданную в США, ныне ожидает незавидная судьба: за год продается не более 250 экземпляров, за все время пребывания в продаже – не более 3 тыс. Журнал Publishers Weekly в конце 2010 года сообщил, что средний тираж книги в США составляет 5-6 тыс экземпляров. По оценкам издательства Berrett-Koehler Publishers, шансы книги, изданной в США, попасть на прилавок книжного магазина ничтожны. За каждое место на полке книжного магазина ныне конкурируют от ста до тысячи наименований книг. По оценкам этого издательства, ни одна другая отрасль не производит такого количества новых наименований продукции. По оценкам Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям России, средний тираж книги, изданной в стране, составляет 5 371 экземпляров. Читатели По данным Бюро переписи населения США, в 2010 году 37.9 процентов американцев читали книги, причем 20,8 процентов – читали два раза в неделю или чаще. Чтение книг занимает третье место в перечне любимых развлечений жителей страны, уступая лишь походам в рестораны и кафе, а также приему гостей. Иные данные по состоянию на 2011 год приводит компания Harris Interactive: 15 процентов американцев за прошедшие 12 месяцев на прочитали ни одной книги. 14 прочитали не более двух, 20 процентов – 3-5, 15 процентов – 6-10 книг, 16 процентов – от 11-ти до 20-ти книг. Заядлым книгочеем, за год прочитывающим более 21-й книги, можно признать каждого пятого американца. При этом, в 2011 году 32 процента жителей США сообщили, что за прошедший год не купили ни одной книги. 34 процента респондентов приобрели 6 книг и более. По данным Левада-Центра, в 2008 году 46 процентов россиян не прочитали ни одной книги. 36 процентов читали от случая к случаю, 16 процентов читали постоянно. По оценкам ВЦИОМ, среднестатистический россиянин в год прочитывает 3,94 книги. Жанры По данным Harris Interactive, жители США одинаково любят художественную и научно-популярную литературу. Наиболее популярные жанры: боевики, триллеры и детективы (их читают 47 процентов американцев), биографии (соответственно, 29), история (27) научная фантастика (25), религия (24). Предпочтения российских читателей выглядят несколько иначе (данные Левада-Центра): 28 процентов предпочитают «женский» детектив, по 24 процента – книги о здоровье и российские боевики, 23 процента – историко-приключенческую классику, по 19 процентов – любовные романы и книги по специальности. Российский книжный союз приводит следующие данные по количеству продаж: на долю художественной литературы приходится 42 процента продаж, справочников – 22 процента, литературы для детей и юношества -16 процентов, учебников – 5 процентов, научной литературы – 1 процент. …………..

Ай-ай, так позорно слить. На заявления о количестве музыкантов, симфонических оркестров и художественной литературы (я бы еще добавил огромное количество *хороших* библиотек, доступ в которые есть у всех желающих), уныло ответить каким-то невнятным прогоном про комиксы. Походу, по существу возразить таки нечего.

«Кивать» на страну, где люди здоровы, благополучны, свободны и обеспечены — мне кажется продуктивнее, чем кивать на СССР, Иран, Китай и прочую Северную Корею. Где «ВПК», где государственный антиамериканизм, ислам и прочие милые вещи. Куда приходится из Штатов отправлять гуманитарную помощь или военное снаряжение. Когда в этих милых странах правительство в очередной раз построило «не совсем правильный социализм». Или вовсе — кивать на воображаемую страну, названную синонимично с одной из дивизий Адольфа Гитлера и приставкой «Новая». Из чего следует, что деньги ушедшие в американский ВПК украдены? Если, по вашим же словам, они тратятся и на то и на сё и на пятое-десятое и на войну по всему миру. Следует ли записывать всё потраченное на ВПК — в прибыль? (от воровства, да. Ну, как в Кремле. Взял 6 миллиардов на дорогу. Сказал что построил дорогу. Проверили — нет дороги! А в целом? В других схемах — все ли затраты дают «прибыль»?) Публикуют ли в комиксах (а равно в фильмах для семейного просмотра, снятых по этим комиксам) — голую бабу, «шок», хейтерство, приключения очередной Чикатилы? Или комиксы это произведения, где всегда побеждает справедливость, где из героев можно сделать игрушки (а самотыки сделать нельзя).

Ты очень виноват перед нашим обществом. Казначеев, да ты окончательно оформился в аятоллу, духовного лидера. Чувствую, нужно ждать мне шариатского самосуда. Да ты, кстати, заходи в гости, захвати розги, верёвку. Мы на улице Макеева, второй дом от угла. Ну расскажи наконец, аятолла, какова твоя этическая платформа? Где твоё Писание? Когда ты пишешь «должны», «плохо», «нормально», «мы», общество», ты откуда это берёшь-то? Откуда норма? Может, это просто работа в Яндексе так влияет? Я замечал, что часто работа в Яндексе даёт онаниму, пишущему на Роеме под ником, могучее чувство правоты и превосходства над простыми смертными. С ностальгией вспоминаю горячие высокодуховноморальные дискуссии про рейтинг постов в ППБЯ, где могучие яндексоиды с чувством величия снисходительно объясняли нам, что выводить в топ на 9 мая пост о том, что русская армия 1945 года это армия мародёров и насильников, это — нормально. Что в принципе фильтровать в поиске ДП нельзя (да-да, было такое, забавно, да?), потому что иначе можно и обычное порно зацепить ложной тревогой, а это недопустимо (я слышал это от яндексоидов собственными ушами и на наших конференциях, с трибуны). Те же слова употреблялись — «норма», «плохо», «хорошо». «Свобода слова», «зеркало», конечно же. Где ж они, те высокоморальные нормы разработчиков поиска, не позволявшие замутить фильтрацией «зеркало Рунета»? Почему не видно несгибаемых борцов за право гражданина найти в поиске ДП, если оно ему нужно? Куда делся рейтинг постов в ППБЯ? Куда ушло всё! О времена, о нравы!

Ильин, ты не отползай. Не пиши про прибыль. Ты вот что написал: «военный заказ в доходах производителей оружия в США это где-то 1 процент доходов». Доходов. Даже если собственно на разработку оружия из триллиона расходов тратится 500-700 миллионов (остальное на содержание армии, контрактеров и т.п.), получается, что доходы ВПК — это пять ВВП Америки. Ну ладно, пусть даже писал ты «доходов», а имел на самом деле в виду прибыль, это для наших либерастов обычное дело, говорить приблизительно, не теми словами и не о том. Ну сделаем тебе одолжение, предположим, что прибыль. И что из условных 500 ярдов военного заказа условная прибыль будет $100B. Итак, вся прибыль американского ВПК — 10 триллионов? При ВВП — 12? Ладно, ладно, дадим тебе ещё поблажку, пусть прибыль ВПК всего 50 ярдов. Даже если $50B, то тогда по твоей «схеме одного процента» вся прибыль американского ВПК — 5 триллионов, 40% ВВП. Прибыль. ВПК. 40% от ВВП. Ага. Не лезет. В нашей Вселенной — не лезет. Прибыль тут не при чём. Ты бы извинился за враньё. Сказал бы, «ну да, что-то я слегка заврался, ну я так, качественную картину хотел изобразить». Боюсь, правда, что ты не умеешь этого, самолюбие дало такие опухоли внутри личности, что это невозможно. Язык онемеет, руки ослабнут, в глазах помутится, клавиатура отключится.

Сложно возражать безумным “расчётам”. Сократим трололо до ваших же цифр: 2 миллиарда долларов военных расходов в день — это 730 миллиардов в год. Ok. ВВП США, как пишет Вики — 14,624,184 миллионов. Ok. Дальше какие-то: даже если $50B, то тогда по твоей “схеме одного процента” вся прибыль американского ВПК — 5 триллионов Как из 730 миллиардов в год получить 5 триллионов прибыли в год — я не понимаю. Поясните.

Ильин, да всё вы понимаете. Самолюбие не даёт признаться, что облажались. а) Зачем переводите на прибыль? Вы не говорили про прибыль, говорили про доход. Что доходы от военного бюджета надо умножить на 100, чтобы получить весь доход предприятий ВПК. Умножьте пусть даже 730 ярдов (забудем косвенные и лукавые статьи бюджета) на 100, что получится? Получится 73 триллиона. Чё-та как-то многовато, нет? б) какова может быть прибыль от заказов на 730 ярдов? Сколько там прибыль, если выражение «военный молоток за 500 долларов» стало нарицательным в США? Ну наверно, прибыль очень скромная! Наверно, не больше 10%?!! Тогда она будет 73 миллиарда долларов. Но Ильин сказал нам, что надо умножить на сто. Получаем 7,3 триллиона долларов. Что непонятно?

Не, Ильин, с 1% ты реально облажался. У меня даже гипотеза есть, что, возможно, ты это вычитал в статье, где речь шла про производителей стрелкового оружия. Ибо это единственный вид оружия, которое продаётся и военным, и гражданским.

>2 миллиарда долларов военных расходов в день — это 730 миллиардов в год. Ok. почти попали 716 миллиардов в 2012 году http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2013/assets/hist03z1.xls 4.6% от ВВП, данные из той же таблички, строка 49 >ВВП США, как пишет Вики — 14,624,184 миллионов. Ok.

«По оценкам ВЦИОМ, среднестатистический россиянин в год прочитывает 3,94 книги.» и выпивает 15,7 литров этанола ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D…0 ). Под каждые 4 литра (20 поллитровок) — по книжке. Не верю, одна из этих двух оценок не верна. «По данным Российской книжной палаты, в 2010 году российские издательства выпустили 121 738 наименований книг. … По оценкам Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям России, средний тираж книги, изданной в стране, составляет 5 371 экземпляров.» — если перемножить, получается примерно по полкнижки в год печатается на душу. Печатают ему пол книжки, а прочитывает он 4?

>Под каждые 4 литра (20 поллитровок) — по книжке. Не верю, одна из этих двух оценок не верна. В смысле пьющие люди не читают? Или читающие люди не пьют?

Я говорил о том, что в стране где работает рынок — не надо зарабатывать на ВПК. Ибо на гражданском рынке денег зарабатывается больше. Идея заработка с военного госзаказа, а не с рынка — это идея самобичевания бизнеса. Наверное есть “неконвертируемые” какие-нибудь бизнесы. Если ты можешь делать только… ну не знаю, камеры для беспилотников, а для гражданки ничего не можешь — тут да, “попадос”. Делаешь только это. Во всех остальных случаях, если твои “камеры” и на гражданке нужны — выгоднее на гражданке. Я и опять не понимаю из какой моей реплики вы замутили: Что доходы от военного бюджета надо умножить на 100, чтобы получить весь доход предприятий ВПК. Умножьте пусть даже 730 ярдов (забудем косвенные и лукавые статьи бюджета) на 100, что получится? Получится 73 триллиона. Чё-та как-то многовато, нет? Я дважды написал, что в моём представлении доход от производства для военных — это 1 процент. А производства для гражданки — дают остальные 99. Это же прямо и следует из соотношения какой-то доли военного бюджета (730 миллиардов в год, и сколько-то процентов от этой цифры — прибыльность производства для военных) и остальной не военной экономики США.

>Я говорил о том, что в стране где работает рынок — не надо зарабатывать на ВПК. Ибо на гражданском рынке денег зарабатывается больше >Я дважды написал, что в моём представлении доход от производства для военных — это 1 процент. А производства для гражданки — дают остальные 99. а это ваши слова ведь? >В тоже самое время — на гражданском рынке, одним только Боингом отгружается по 500 самолётов в год. >Разработка новых моделей — чаще. Каждая машина продаётся миллионов за 100, а то и больше. >Вот и считайте. У вояк может и 1 процента не набраться. >Они интересны, как постановщики чисто научных сложных задач, скорее. А не как прямой доход. Доход — это рынок. У боинга есть [url=http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/12927/000119312512048565/d255574d10k.htm]форма 10-к[/url] можно посмотреть ведь сколько там кто даёт (Dollars in millions) 2011 Revenues: Commercial Airplanes — 36,171 Total Boeing Defense, Space & Security — 31,976 Earnings/(loss) from operations: Commercial Airplanes — 3,495 Total Boeing Defense, Space & Security — 3,158 2009 Revenues: Commercial Airplanes — 34,051 Total Boeing Defense, Space & Security — 33,661 Earnings/(loss) from operations: Commercial Airplanes — убытки 583 Total Boeing Defense, Space & Security — 3,298 1%, ага.

Я говорил о том, что в стране где работает рынок — не надо зарабатывать на ВПК. Ибо на гражданском рынке денег зарабатывается больше Ну так ерунду говорите. Вот у боинга — 32 млрд ревеня на коммерческих самолетах и 32 — на военных заказах. Т.е. военных заказов — ровно половина. Что там с прибылями — непонятно, т.к. прибыли они по всей компании публикуют, без разбивки. Но кроме боинга в американских авиации, космосе и ракетах есть еще: Локхид-Мартин — 45 млрд ревеня, Нортроп-Грумман — 35 млрд, Raytheon — 25 млрд, General Dynamics — 32 млрд. (все цифры — за 10-й год). Понятно, не все эти цифры — аэроспейс, но даже если только треть, то получается что на военной авиации-ракетах оборот в разы побольше, чем на гражданских. При этом у Локхид-Мартина оборот на треть меньше всего боинга, а ебитда — только на 20%, получается что военные заказы то повыгоднее будут. Пока писал — сверху добавилась форма К10 боинга за 9-й и 11-й годы. У меня — все за 10-й. А 2009-й какбэ говорит нам, что военка то надежннее, на гражданских самолетах можно и в минус улететь.

Какая мы бабушка беспамятная. Вот из этой реплики, из этой, я её уже цитировал: военный заказ в доходах производителей оружия в США это где-то 1 процент доходов». Речь шла НЕ про прибыль. НЕ про всю экономику. А про долю военного заказа В ДОХОДЕ У ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ОРУЖИЯ. Сказано прямо — 1%. Если у них военный заказ — сотни миллиардов, то весь доход — триллионы. Может, хватит уже вертеться, как жид на сковородке? Ну смешно же.

Виноват, обсчитался на порядок (в 05.05.2012 11:09:15) : если перемножить, получается, что примерно 5 книг в год издаётся на душу населения, и все они прочитываются … кто его знает, может и так. Придётся опрос в Мегапинионе провести. В качестве епитимьи — прямая ссылка на ВЦИОМ: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111694 Там что любопытно: у них в опросе про домашние билиотеки шкала «поплыла». Она и в 1989-то году была неправильно сконструирована — первая «ячейка» («До 100 книг») и в ней сразу набирается мода (максимальное значение), а сейчас и вовсе — в первую ячейку попадает половина всех отсчётов. Если эту шкалу не модернизировать, прикольное будет продолжение таблицы, типа: 2020 год «Не имею книг дома» — 30% респондентов «До 100 книг» — 65% респондентов

Так там же, в бумаге Боинга по ссылке сразу и расскрывается: Our Boeing Defense, Space & Security (BDS) business comprises three segments: Boeing Military Aircraft (BMA), Network & Space Systems (N&SS) and Global Services & Support (GS&S); С ревеню для Boeing Military Aircraft в 14,947. При общей цифре по фирме в 68,735. А ещё там есть Contractual Backlog, заказанные но ещё не поставленные машины, как я понимаю. С цифрой по Commercial Airplanes в 293,303 и 24,085 для Military Aircraft. Короче говоря — по Боингу 10 процентов денег максимум приходит от вояк.

Короче говоря — по Боингу 10 процентов денег максимум приходит от вояк. Это 32 млрд из 64 — 10%? Или вы считаете только Military Aircraft (15 млрд из 68 — 10%? Креативное округление?), а space — не считаете?

Только Military Aircraft.

>Короче говоря — по Боингу 10 процентов денег максимум приходит от вояк. зачем вы постоянно прыгаете от прибыли к доходам? это такой приём «честных выборов»? 1% он от прибыли, а вот у боинга почему-то опять от доходов даже Military Aircraft составляет 1526 из 5393, что больше 25% а за 2009 год так и вовсе 1,527 из 2,096 — 73%

Только Military Aircraft. Space — рылом не вышли, недостаточно военные? 15 млрд из 68 — «10% максимум»? Вы где арифметику изучали? Вот документ нашелся: http://www.aia-aerospace.org/assets/YE_Analysis.pdf US civil aircraft sales — 49.7 млрд Вся аэроспейс индастри: 218 млрд. civil aircraft, получается, меньше четверти.

Культурку то будем дальше обсуждать? По военным заказам публика с моего фейла убедилась, что ни копейки не пропало. А обещали что украдут. В ВПК. С этого же начали. Ан нет — русские сидят и демократично обсуждают сколько «спёрли». Причём до копейки видно — нисколько не спёрли. PS Где вы видите прибыль по направлениям у Боиинга? Я вижу пока revenue. Какой раздел смотреть?

>PS Где вы видите прибыль по направлениям у Боиинга? Я вижу пока revenue. Какой раздел смотреть? Summary of Business Segment Data и объясните, почему боинг считает Total Boeing Defense, Space & Security одной строкой, отдельно от гражданских самолетов и прочего, а вы разделяете? >По военным заказам публика с моего фейла убедилась, что ни копейки не пропало. А обещали что украдут. В смысле нужны ссылки на примеры коррупции и попилов? Т.е. Вы когда пишете » Причём до копейки видно — нисколько не спёрли. » имеете в виду, что таких случаев нет? И про слушания в конгрессе по поводу Ирака и Афганистана ничего не слышали? Ну и насчёт культуры, телеканалы считаются частью культуры? там есть что обсудить.

Прикольный этот Ильин, прямо не напишет, что обсдался со своим 1%. Только мельком, в гуще, не по-русски, типа «мой фейл».

Да написано прямо. Пока действительно не доказано, что упомянутый мной (Ильиным) доход — это 1 процент. С того, что можно заработать просто на рынке для компаний двойного назначения. Как не доказано и то, что ВПК деньги украл.

>Как не доказано и то, что ВПК деньги украл. фраза звучала так » а сейчас дадим ВПК поворовать и повоевать… » ну, давайте про воровство, если против «повоевать» вы больше не возражаете.

> действительно не доказано, что упомянутый мной (Ильиным) доход — это 1 процент. Не доказано?!!!! Что 1%? А может быть доказано, что 1%? Офигеть у этого Ильина самолюбие и наглость. Ильин, родной, уже доказано, что даже у авиакомпаний военный заказ больше гражданского. А у продавцов вооружений, как ты писал, вообще подавляющий.

Доставляют хейтеры Америки, которые даже дискуссию про чиста русских провайдеров опять сруливают на штаты-срач.

>Как не доказано и то, что ВПК деньги украл. ну вот есть старое про Ирак http://www.kommersant.ru/news/961105 http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_3915000/3915653.stm http://www.ng.ru/economics/2004-02-25/4_halliburton.html там длинная история из нескольких серий и было такое же про Афганистан

Вот более свежее http://lenta.ru/news/2011/10/24/trillion/

> Доставляют хейтеры Америки, которые даже дискуссию про чиста русских провайдеров придуривацца нада нет. это Illyin начал нам заправлять про штаты, как там благодать и благорастворение воздухов. Это у него привычный вывих.

и еще чуть-чуть http://www.mignews.com/news/economics/world/010811_40334_41248.html

> Как не доказано и то, что ВПК деньги украл. о воровстве в американской военщине ходят легенды. история про молоток за 500 долл., которую ашманов приводил, не зря. Последняя такая: в Ирак в конце десятых годов должны были доставить 60 миллиардов долларов наличными. Наличными. 6 миллиардов при перевозке просто пропали. 6 миллиардов. Наличными. Пропали. Это 60 тонн денег. несколько грузовиков. Никто не знает, как же так вышло. Никто не наказан. Наверно, не доказано.

> вот более свежее http://lenta.ru/news/2011/10/24/trillion/ ну и что, ну и что, ну и что, что триллион долларов украли, скажет либераст. Но они же борются с этим! Вот же в газетах написали! В самой свободной стране не приемлют такого, это только у нас можно просто воровать, а у них обязательно напишуд и в суд подадуд!

>Офигеть у этого Ильина самолюбие и наглость. Всё просто — он себя гордо именует «экспертом». А отсюда не может признавать ошибки в принципе.

Простите — вы читаете уверено? Выше я минимум дважды сказал, что ошибся. Кроме того — где это я себя именую «экспертом»!?

А вот интересно, если бы вы были американским казначейством, и вам нужно было бы в Ирак (или в какое другое непростое место) наличные доллары отправить — вы бы туда старые тёртые бумажки отправили бы или новые с фабрики? Это я к тому, что новые не могут пропасть бесследно — номер серии, все дела. Я вот, например, новые бы отправил, ибо они «меченые» получаются де факто, и по тому, где они потом «всплывают», — можно некую аналитику о движении финансовых потоков умозаключать. А старые тёртые если посылать — так это только если цель стоит специальная, чтобы они «пропали» и никто (в том числе — противоборствующие стороны — Иран, например, или ещё кое-кто, не буду называть) не мог это самое движение финансовых потоков проследить. И, кстати, сдаётся мне, что как раз старые-тёртые можно так пометить, чтобы самому их отслеживать, а противная сторона отследить не могла. А ещё вот «пропали» — это в каком именно месте их недосчитались? В чьей юрисдикции это вот место, где их недосчитались, и подотчётно ли оно тому органу, который недосчитался?

Alter Ego 05.05.2012 «ну и что, что триллион долларов украли» альтер, ты перечитай статью повнимательнее: там не про то, что триллион долларов украли, а про то, что у триллиона христианских младенцев кровь выпили.

Прошу прощения, за возвращение к старому комментарию. > Ещё раз повторю: выдавать свою вкусовщину за высшую истину можно, но для этого нужно сначала эту высшую истину явственно и > убедительно артикулировать. Коммунисты — артикулируют, христиане — артикулируют. Да нет, не нужно. Большинство людей имеют две ноги, два глаза и одну совесть. Просто кто-то за ней следит, поливает, меняет грунт, ставит на солнечное место. А у кого-то она сгнивает. Те, у кого не сгнила — понимают друг-друга без артикуляций. Те, у кого вместо совести статуя себя, кошелек или пустое место — ничего и не поймут. Нет у них органа, способного услышать. У вас, кажется, нет. И дело не в тупых заголовках, вдесятеро больше этого говорят ваши комментарии на роеме и конкретно в этой теме. ________ Господи, зачем я это прочитал, теперь чем-то надо выветривать ощущение гадливости. Больше не буду.

Сюда заходят настоящие поэты с высоким слогом: могила культуры, поливать совесть — совесть сгнила.

Господи, зачем я это прочитал Меня как из ушата окатили. Так гадко стало. И обидно. Пустышка.

Боюсь, эти настоящие совестливые рукопожатные демократические геи не воткнут в мем, надо бы пояснить: https://www.google.com/search?q=++++.+++&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=ru.yandex:ru:official&client=firefox

Зиллион не то чтобы украли. Сколько украли, неизвестно, потму что там можно за воровство штраф заплатить, «урегулировать». Зиллион заплатили мошенникам, завышавшим цены и кравшим, вот что их удручает: «Министерство обороны США на протяжении последних десяти лет перечислило 1,1 триллиона долларов компаниям, в той или иной степени вовлеченным в мошеннические схемы. Об этом говорится в исследовании, выполненном по заказу сенатора Берни Зандерса (Bernie Sanders). Указанные средства получили 37 предприятий оборонно-промышленного комплекса США, с которыми контракты заключались напрямую. В их числе — Boeing, Lockheed Martin и Northrop Grumman. В целом же, в выполнении военных заказов участвовали более 300 компаний, обвиненных в мошенничестве. Согласно исследованию, около 431 миллиарда долларов были перечислены оборонным компаниям уже после того, как они либо урегулировали судебные разбирательства по обвинению в мошенничестве, либо были оштрафованы. При этом в расчет исследование Зандерса берет только те компании, которые потратили на урегулирование обвинений или на выплату штрафов более миллиона долларов. В числе крупных компаний-мошенников Зандерс упоминает, в частности, Boeing. «

Ильин Один Процент, про 1 процент ты нехотя, искоса признался как-то. Через не могу и через «пока не доказано, что 1 процент». Ну давай уж теперь про воровство. Значит, «до копейки видно — нисколько не спёрли. (с) Ильин » Будешь на этом тоже настаивать? ни копейки не сперли?

Ну раз написана сумма, написаны компании где сумму употребили, написано, что люди эти компании тщательно расследуют — значит лишнее вынут, вора осудят, да?

Да ладно, возгонка истерии не имеет потолка: ааааа, молоток за 500$ (как будто это молоток сам по себе, а не в составе сметы на сколько-то там сотен миллионов)! ааааа, десяти миллиардов наличными недосчитались! ааааа, триллион украли! Эх, чёрт, дальше-то что кричать? Как число с пятнадцатью нулями называется, надо пойти в словаре посмотреть! А вывод простой: в России мало совсем воруют; совсем, считай не воруют. В России не воруют. PS. Кстати, посмотрел на этого Зандерса в Википедии ( http://en.wikipedia.org/wiki/Bernie_Sanders ) — ну вылитый Кургинян!

Alterego пишет: ну и что, ну и что, ну и что, что триллион долларов украли, скажет либераст. Но они же борются с этим! Вот же в газетах написали! В самой свободной стране не приемлют такого, это только у нас можно просто воровать, а у них обязательно напишуд и в суд подадуд! Ильин пишет: Ну раз написана сумма, написаны компании где сумму употребили, написано, что люди эти компании тщательно расследуют — значит лишнее вынут, вора осудят, да? Молдец, Ильин, альтерэги в тебе не ошиблись, так держать.

> ну вылитый Кургинян ну только он сенатор с 1992 года и первый независимый сенатор за сорок лет. Переизбранный семь раз за 20 лет. И первый сенатор США в истории, называющий себя социалистом. А Кургинян — известный театральный режиссер.

«И первый сенатор США в истории, называющий себя социалистом.» ну то есть клоун. Как и Кургинян. (Кстати, Кургинян тоже социалист, выступает за реальное воссоздание социализма, советской власти и СССР, насколько я понимаю.)

как обама ты хотел сказать, но постеснялся.

принципиальная разница: Обаму социалистом называют его политические противники, а этот клоун называет себя социалистом сам.

какая разница, как кого называют, главное дела. обама строит социализм. американский впк «осваивает» бабос путем распила, в особо наглых случаях откупается от правосудия, путем официального заноса. 6 миллиардов баксов налички таки действительно «пропали». сенатскую инспекцию в форт-нокс для осмотра «золота глубокого хранения» не допускают. народ пытают тазерами, сотовая связь работает отвратительно, демократии нет, кругом все или стукачи или полицаи или «член семьи полицейского», правосудие работает только для богатых, 30 миллионов человек получают продуктовые талоны на питание (прям как в ссср, перед крахом), министры финансов ходят в голдмансакс отчитываться о проделанной работе, 2 миллиона семей выгнали из ипатечных домов, инстаграмм купили за миллиард баксов, а там всего 9 человек работало. война ФБ и Гугля это конкурентная борьба между ЦРУ и АНБ, миллионы пластиковых гробов закупает фема и строит концентрационные лагеря по всем США, полиция разгоняет оккупай воллстрит, гиганский дефицит бюджета и торгового баланса финансируется за счет обеспеченных авианосцами нарезанных бумажек, американцы первые мошенники и воры и чо? и ЧО? если бы ссср победил в холодной войне, то было бы все тоже самое, только в профиль. такова природа человека. как это относится к тому, что желтушные новости в новотеке это плохо? а вот так — новотечная желтуха учит значительную часть общества плохому. такздорово — при всех претензиях — учит хорошему, спеллчекеры — тоже, а новотека -плохому. такое вот ИМХО. да-да. я понимаю, что это журналисты пишут всякую чернуху и желтуху, а потом подают подходящие заголовки с картинками в новотеку. угу. понятно. но вот яндекс же отключает рекламу лохотронов в директе? и рекламу мед.учереждений пытается как-то контролировать.

Почему-то мне кажется, вы просто не понимаете, что означет слово «распил» и что означает слово «талон». И, кстати, Обаму называют социалистом не потому, что он строит социализм, а потому, что он предлагал американцам «строить социализм» (причем не в сфере производства, а только в сфере социального обеспечения). Но американцы-то его прокатили, «строить социализм» отказались. Так что никакого социализма он по факту не строит, тут вы тоже пальцем в небо попали.

30 миллионов челвоек в СШа не могут заработатьс ебе даже на еду и получают продуктовые карточки. Это вроде бы понятно. Ясно при этом, что и с жильем у них также не очень. Несколько десятков миллионов человек в США не имеют настоящих домов и живут в обветшалых трейлерных поселках. Это тоже вроде понятно. Распилом называется получение за откаты государственного заказа и дальнейших вывод денег. Эта технология если и не изобретена в США, то как минимум доведена там до совершенства, что иллюстрируют ссылочки, приведенные выше. По-американски откат называется kick-back, он в США является практически обычным делом не только в военной отрасли, но и в подрядной: дороги, мосты, госучредения, стадионы, вообще любые госзаказы. Money talks, bullshit walks, как говорят на Вашингтонщине.

Продолжайте бредить. Возможно по молодости, вы просто не знаете, что в русском языке означает словосочетание «продуктовые карточки». А в США 30 миллионов человек признаны нуждающимися в государственном пособии, и это пособие выплачивается им квази-деньгами, на которые можно купить только продукты питания (любые; ау, карточки), но не спиртное, например, или, гаджеты. А что, в России не найдётся 8% населения, которое нуждается в государственном пособии? «Получение за откаты государственного заказа и дальнейший вывод денег» — ау, мы не про Россию говорим! Куда «вывод денег»? Может в Москву и Минск? То, что в американском английском есть слово «kick-back» и даже поговорка «Money talks, bullshit walks» — совершенно ничего не доказывает. По ссылке одной вашей я даже сходил, про «украденный триллион» почитал. Спасибо, достаточно.

megapinion, признавайтесь, вы экспат? потому что только это может объяснить ваше жгучее желание отмыть сша от таких простых вещей как откаты. куда-куда — в оффшоры, вестимо выводят баблосик. что бы уклониться от irs. «налоговых консультантов» привет магниццкому, придумали как массовое явление именно там. Вспомните хотя бы «побег из шоушенка», если киношная пропаганда для вас реальнее новостей. (которые как утверждает Ашманов — подкручивают и накручивают;) ну да. эти 30 млн человек официально не могут купить себе еду. им дают карточки. на еду. иначе они умрут с голоду. вас это вдохновляет? а в тоталитарном ссср талоны давали право купить некоторую особенную еду в магазине — и от голоду никто не умирал. \ ну пища была более однообразной, простой и без глутамата натрия. сникерсов тоже не было. Но пепси-то была! а про то, что в сша «поймают и осудят» — ну иран-контрас например вспомните. поймали. осудили. отпустили. хотя ребята вроде как официально были государственными изменниками. там первейшие жулики и воры и нашим жуликам и ворам до американских как до луны пешком. 6 миллиардов налика «потеряли» и фсе. и только руками разводят. американские военные. и неудачи программ по разработке новых видов вооружения в сша — прямо следствие распилов и откатов. воруют короче по черному. так отчего бы не воровать, если можно? бог любит богатых и все такое.

GSuvorov, признаюсь, я не экспат. А вот в России выплачивают пособие на ребёнка — сколько-то там сотен (если не десятков, лень искать) рублей в месяц. Так без этого пособия сам ребёнок «официально с голоду умрёт» или ещё и его родители, оба двое? Извини, что коротко отвечаю — остальное скучно. И что там за история про «6 триллиардов налика потеряли и фсе» — я даже ссылку сам искать не буду, бо в лом. Дашь — посмотрю одним глазом.

не путай плз. детское пособие и официальную «монетизированную продовольственную помощь» голодающим взрослым людям. про 6 млрд можешь сам погуглить тут тебе выше ее уже упоминали. я понимаю, что тебе все эти истории про иран-контрас и минфин сша скучны. а уж какие скучные учебники по истории, ты даже не представляешь, судя по всему )))) а про конфискованные в швейцарии «итальянски» «поддельные казначейки сша» на пару триллионов (вроде как) тоже тебе не интересно? ask google. если ты не экспат, не мигрант, тогда что же тебя мотивирует защищать «прелести» сша от обоснованной критики? О_О за зарплату они более годных нанимают, до тролля не дотягиваешь, .. для альтер-эги ашманова — слишком нескладно пишешь. объясни. чего ты так запал на эти сша, что они тебе свет и маяк и образец? остальное все фигня. давай об этом. о главном.

ну да, детское пособие от «монетизированной продовольственной помощи» обоснованно отличается. Ровно тем, что папа с мамой на него могут водовки купить один раз в месяц. PS «запал на эти сша» — дык, в составе человечества не очень много лидирующих наций. На данном отрезке истории — таковая, по сути, ровно одна. Есть ещё несколько наций поменьше размером, близких по уровню развития. И несколько молодых да борзых — Китай и типа того. Так что выбор невелик.

т.е. это такое безграничное восхищение лидером, которое не позволяет замечать маленькие такие коричневые пятна на белоснежных одеждах, так чтоле?

Лидер есть лидер — независимо от чьего-либо восхищения, ревнивой зависти или лютой ненависти. А также независимо от наличия или отсутствия пятен. Просто — понимать, кто есть лидер, а кто аутсайдер — это лучше, чем не понимать.

megapinion, так в этом тредике никто и не отрицает что сша сейчас лидер. и ашманов это признает, и кургинян и путин с лимоновым и даже наверно ким чен ын или как там его, и ахмадинежад. и чавес. вопрос не в этом. вопрос в другом. ну ок, они лидеры. а чего в этом для каждого из нас хорошего? вот в чем вопрос. пока что пример штатов учит что надо больше вкладываться в гуманитарные технологии, в промывание мозгов, кинцо и тп. но это же тоже уже прошлое.

Ага, вот ты готов признать лидерство США по промыванию мозгов. А до этого признавал их лидерство в «американцы первые мошенники и воры» — в унисон с альтером, который прибежал с воплем «украли триллион баксов из бюджета!» Так что — важно и полезно адекватно понимать природу лидерства в современном мире, да.

дык они и есть главные жулики и воры и промыватели мозгов и воруют триллионы из бюджета. в чем призыв-то?

гы, какой призыв, к кому призыв? Всё ж понятно. Обама строит социализм, да, вот переизберётся на второй срок — и достроит.

Почему прошлое? Вполне себе настоящее — прекрасная игра с неограниченным числом повторов и ненулевыми шансами на успех должна привести к итоговому успеху. Ведь классические боевые столкновения разрешаются достаточно быстро. А тут каждый раз, 31-го числа как с чистого листа. Подергали эту ниточку — не сработала. В следующий раз подергают другую. В промежутках можно и на выборах разные ниточки дергать. Играть можно до бесконечности. Точнее — до выполнения своих целей. Это если объект себя ведет пассивно, вежливо кивает, когда ему рассказывают про демократию и сам обманываться рад, вообще.

Мегапинион, ты не владеешь темой. вот например тут http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303877604577383950339656854.html?mod=WSJEUROPE_hpp_MIDDLETopNews The Wall Street Journal со слов «консерваторов» упрекают обаму в том, что он «обещал побороть беспредельную вашингтонскую КОРРУПЦИЮ, НО НЕ ПОБОРОЛ». ну и так далее. ознакомься с вопросом получше. потом рассказывай в чем и где и когда сша лидер.

Alter Ego 05.05.2012 15:17:03 # > В числе крупных компаний-мошенников Зандерс упоминает, в частности, Boeing. » Да, Boeing — те ещё жуки: [QUOTE]»Boeing подозревают в мошенничестве с визами для инженеров из России» ( http://www.gazeta.ru/business/2012/05/05/4573581.shtml ) «Конструкторский центр Boeing в Москве принял участие в более чем 250 проектах корпорации, а с 2000 года — во всех программах компании «Boeing — Гражданские самолеты», включая Boeing 787 Dreamliner. … По оценкам Boeing, специалистами московского центра сделана примерно треть инженерных проектов по самолету Boeing 787; уровень участия в разработке других типов самолетов Boeing — от 30% до 40%.»[/QUOTE]

Суворов, ты в самом деле надеешься что-то на скорую руку понять про природу американского лидерства в современном мире, выискивая в Гугле по ключевым словам и выдергивая ошмётки тамошнего предвыборного политсрача? Зачем тебе это, ты ведь уже постиг, что «воруют триллионы из бюджета», а Обама строит социализм для 30 миллионов умирающих от голода американцев.

> ау, мы не про Россию говорим! Куда «вывод денег»? Может в Москву и Минск? Придурок, уж наверно, они научились выводить, если уж научились воровать десятками и сотнями миллиардов. Построили специальные инструменты. Называются Мэн, Кайманы, Белиз, Виргинские острова, …. 50% юристов мира работают в частности и на этот вывод. Это тебе не Москва. И не Кипр.

Альтер, я не разговариваю с мелкотой, считающей, что воруют «десятками и сотнями миллиардов». Когда постигнешь, что воруют триллионами, — приходи, поговорим.

>Альтер, я не разговариваю с мелкотой, считающей, что воруют «десятками и сотнями миллиардов». Когда постигнешь, что воруют триллионами, — приходи, поговорим. ну, долго ли умеючи-то http://s017.radikal.ru/i443/1202/7b/f4a90d279a58.jpg

Ну ладно, с американским ВПК все вопросы выяснили? Перейдём к «культурке», так метко названной Ильиным Вот российский сводный рейтинг http://pro-books.ru/raiting/ это не голосования и оценки, а данные о продажах, обрабатываемых автоматически есть деление по 5 категориям: художественная(по 11 торговым точкам/сетям), нехудожественная(по 11 торговым точкам/сетям), детская(по 11 торговым точкам/сетям), ебуки(«ЛитРес», «Аймобилко», «Bookmate», «Wexler»), и отдельно зарубежная литература(бестселлеры западных книжных рынков по данным интернет-магазина Amazon, еженедельника Publishers Weekly, а также газеты The New York Times) ну и можно напрямую посмотреть рейтинги продаж буржуйские http://www.amazon.com/gp/bestsellers/books/ref=sv_b_3 http://www.barnesandnoble.com/u/Bestseller-Books/379001057/ http://www.nytimes.com/best-sellers-books/overview.html

Ихие рейтинги — в основном сериалы. По-моему, какие-то чудовищные. А, ну еще «Жоские меры. Как кровавые акции ЦРУ после 11 сентября спасали жизни американцев». Без страшилок никак. Наши тоже не сильно лучше. Прекрасный новый мир, хуле.

Передумал Ильин «культурку» обсуждать ну тогда вот еще небольшая ссылка на тему ВПК США http://twower.livejournal.com/796250.html

Да не передумал, не бывает просто никого на сайте в выходные. Если есть желание…

Кстати, про искусство ilyak, а вот это искусство или нет? http://www.openspace.ru/literature/events/details/36980/page1/

и еще вот, про завоевания демократии http://koryo-reporter.livejournal.com/149640.html

Альтер, ты дурак. Пойди почитай Харитонова http://haritonov.kulichki.ru/stories/osk.htm http://haritonov.kulichki.ru/stories/llife.htm Может, что-то в голове на место встанет.

Ильяк, ты ссылки не попутал? :)

http://cccp-revivel.blogspot.com/2011/11/kak-rabotayut-agenty-vliyania.html

http://zivago.livejournal.com/124764.html