«Коммерсант» открыто признал факт использования тем Lifenews.ru

17 июня 2010 года на информационном портале LIFENEWS (http://www.lifenews.ru/news/28391) и 18 июня в газете «Твой День» (http://tden.ru/articles/show/2062) был опубликован материал о возмещении ущерба родственникам погибшего в Перми Трошева «За гибель генерала заплатили 16 млн». Спустя четыре дня аналогичная публикация появляется на страницах федеральной газеты «Коммерсантъ» (№ 108/П (4408) от 21.06.2010) под заголовком «Компенсации присвоили звание». Материал подготовлен корреспондентом газеты «Коммерсантъ» в городе Пермь Виталием Водопьяновым и, как само собой разумеющийся факт, на содержит никаких ссылок на первоисточник — www.lifenews.ru

В редакции газеты «Коммерсантъ» в г. Пермь подтвердили факт «заимствования» темы у портала LIFENEWS и намеренного отсутствия ссылки на первоисточник.

 — Политика московской редакции такова, что ссылка на LIFENEWS (а мы неоднократно делали материалы, основываясь на Ваших заметках) не приемлется категорически, — прокомментировал инцидент сам автор краеугольного материала, корреспондент газеты «Коммерсант» в г. Пермь Виталий Водопьянов, — видимо Вас не считают за СМИ, потому и не воспринимают Вас никоим образом. Наша редакция (Пермская, прим. авт.) высылала материалы в Москву со ссылками на Вас, делала все честно, в ответ слышала: «Не канает». Сослаться на какие-то другие агентства — это ради бога, на LIFENEWS же там какая-то аллергия.

Комментарий Roem.ru: старинная тема о «праве на новости», которое законом сейчас не защищено. Защищен лишь текст новости, а не информация, о которой в ней сообщается. Не захотят ссылаться — и не будут.

Добавить 11 комментариев

  • Ответить

    право правом, а вот не ссылаться всё же — неэтично, материал-то lifenews. даже lenta.ru не гнушается ссылками на лайфньюз — и не померли. наверное, действительно аллергия.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Чтобы получить ссылку из «Ведомостей» или «Коммерсанта» — это надо взять комментарий у ньюсмейкера и тут же его убить. Чтобы на следующий день не позвонил брат из «старшего» СМИ и не спросил: «А правда ли, что то-то и то-то?». А иначе позвонят и спросят, а потом честно напишут: «Об этом нам рассказал товарищ ньюсмейкер». То что для того, чтоб тебе рассказали, надо знать что спросить, и эта информация составляет 90 процентов цены в работе журналиста — обычному читателю неведомо.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    А, вот забавный пример из недавнего прошлого. Сидели в одном месте все журналисты, слушали рассказ о новом продукте. Получили информацию, написали. Коммерс: Счет в «Яндекс. Деньгах» теперь можно пополнять с карт Visa или MasterCard, эмитированных любым банком, рассказала «Ъ» заместитель гендиректора «Яндекс. Денег» Наталья Хайтина Ведомости: Пополнить счет в «Яндекс.деньгах» можно картой любого банка, который разрешает интернет-платежи, рассказала заместитель гендиректора компании «Яндекс.деньги» Наталья Хайтина. Roem.ru: «Яндекс.Деньги» в московском офисе компании провели пресс-конференцию, на которой объявили о возможности пополнения счета платежной системы при помощи банковских карт, допускающих платежи в Интернете. При этом сидели с Кодачиговым на соседних стульях, но ему рассказала Хайтина, а я просто на пресс-конференцию сходил. Это чистый пиар своего издания. Да, сообщена правда, там действительно рассказывала это все Хайтина. А обстоятельство, что об этом было рассказано еще кому-то, принижает статус издания. Зачем об этом рассказывать читателю? Так и тут с лайфньюсовской новостью: зачем показывать читателю, что ты ему рассказываешь о том, о чем уже где-то рассказали? Тем более, если есть легальные способы этого не показывать.

  • Ответить
    Виктор Саксон Ведомости

    Скажу, что если мы просасываем коммерсу, то на сайте ссылаемся на него всегда. И никто не умер. Читателю важен сервис. Темы для заметок все носятся в воздухе. Только бесталанные журналисты рирайтТят со ссылкой, а умные раскапывают то, до чего первоисточник не докопал. Часто был свидетелем, как из проводной новости получается заметка, которая рвет всех и вся. При этом и сама заметка совсем о другом.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Витя, это обычный баланс любого интернет-СМИ, которое думает о будущем. Зарерайтить за 10 минут или пытаться потратить полчаса на скрининг необходимости раскопок и дальше сколько надо на раскопки. И естественно, что в ночь глухую выбор только один — рерайтить со ссылкой. «Докрут» возможен только днем, когда работают и журналисты, и ньюсмейкеры.

  • Ответить

    Да ладно, а номер Ъ после теракта с фотографией на полполосы, с огромным логотипом lifenews.ru почему все забыли? Лично меня в Ъ-Деньгах никогда не просили убирать упоминание кого-то из конкурирующих изданий. Хотя вру, один раз было. Когда в одной из статей, где ты, кстати, Юра, выступал спикером (убьет ли гражданская журналистика журналистику обычную), я писал о ляпах как вебдванольных изданий, так и изданий обычных, и там упомянул о том, как Ведомости в день продажи Евросети Мамуту написали, что переговоры с МТС близки к завершению. После сдачи статьи мне позвонили и сказали, что название «Ведомости» уберут, т.к. ляпы может допустить каждый, и не хочется пинать лишний раз коллег. Я был не против, и в итоге название газеты заменили на «одно из уважаемых российских деловых изданий». Так что все это фигня, имхо, будто бы в московском офисе на кого-то запрещают ссылаться.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну, ты бы не ко мне обращался — у меня достаточно спокойное отношение к таким событиям, а к топикстартеру, у него тут явно что-то личное. И вообще никогда не бегал и не требовал ссылаться на Роем или не копипейстить с Роема тексты. Моя позиция проста — ссылаются — хорошо. Не ссылаются — лучше пойти написать что-то еще, чем бесполезно сотрясать воздух. Но это факт: получить ссылку из Коммерса и Ведомостей (я про газеты, а не журналы) на себя как на первоисточник — очень сложно. И далеко не всегда эти ссылки ставятся. Журналу проще — он вообще никогда не позиционируется как источник эксклюзива. А вот новостникам надо через что-то переступать, чтобы признать публично что кто-то осветил событие раньше них

  • Ответить
    Альтер Эго

    На Lifenews.ru ссылаться без проверки вообще стремно. Пример — тут они пишут что РЖД рассматривает возможность пустить Сапсаны через Мгу http://lifenews.ru/news/28260 (тут обычная проверка здравым смыслом не выдерживается — сообщают, что время движения даже уменьшится. С чего бы, там расстояние больше на пару сотен километров?) А потом РЖД опровергает: http://press.rzd.ru/isvp/public/press?STRUCTURE_ID=654&layer_id=4069&refererLayerId=3307&id=74910&date_begin=&date_end= Если тебя надо проверять — сиди и не вякай, без ссылок обойдешься.

  • Ответить

    2 Alter Ego — так не надо тявкать, ходить на этот портал и тырить темы. Ошибки в подаче инфы бывают у всех. На том же риане или интерфаксе, которые весело друг друга опровергают по три раза на день — это норма. На Life News ошибки бывают — это тоже факт. Но, кто без греха. А вот последний пример заимствования: LIFE NEWS — Больной дважды за 6 дней пересадили сердце Опубликовано: 12:11 (21.06.2010) Обновлено:17:31 (23.06.2010) http://lifenews.ru/news/28398 РИА Новости — Врачи спасают жизнь девушке, за неделю перенесшей 2 пересадки сердца 19:50 23/06/2010 http://rian.ru/society/20100623/249557876.html Воровать новости проще, чем их добывать и писать.

  • Ответить
    danilov_ap Русал

    поддерживаю пр-службу lifenews. Мне кажется специфика издания такова, что новости как горячие пирожки там появляются, было бы логично заставлять всех думать, что они — молодцы, а большие СМИ подсвистывают потихоничку. хороший повод ведь.