Мединский утверждает, что американское правительство хочет залезть в голову каждому жителю Земли — с помощью Netflix

Министр культуры Владимир Мединский рассказал, как делать стартапы по-американски и что Netflix развивается при поддержке американского правительства:

«Получается, что в наших условиях наши идеологические друзья (американское правительство. — RNS) прекрасно понимают, что есть важнейшее из искусств — как войти с помощью Netflix в каждый дом, залезть в каждый телевизор, а через этот телевизор — в голову каждому жителю Земли. А мы этого не понимаем», — считает Мединский.

Глава Минкультуры отметил, что на самом деле бизнес Netflix развивается при поддержке американского правительства, в том числе деньгами и гарантиями. «А то, как американское правительство поддерживает Netflix, — ради интереса зайдите в интернет и посмотрите. Белый дом понимает, что есть важнейшее из искусств… А вы что думали — все эти гигантские стартапы возникают сами по себе? Сидел один мальчик-студент, придумал — и миллиарды долларов посыпались сверху?!» — сказал Мединский.

Добавить 62 комментария

  • Ответить

    Заход явно про кино и проект патриотического кинотеатра, который нужно поддержать.
    Ничему не учимся, каждый на страже только своего кармана.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «наши идеологические друзья прекрасно понимают… А мы этого не понимаем»

    Именно так. И так ВО ВСЁМ. Масштаб собственной неумелости чиновникам Эрефии даже представить трудно, в голове не поместится.

    Самолёты из соломы и г-на — это полбеды ещё. Беда — это когда польза от самолётов даже не осознана никем. Напротив — «у нас свой, особый путь, бессамолётный».

  • Ответить
    Rober Artua bondarenko.guru - бизнес консультант

    А мне подход Китайцев очень нравится. Понимаю, что у них своей продукции выпускается достаточно много, но все же. Лимитировать количество зарубежных фильмов так как правительство понимает, что большая часть из них либо просто откровенная тупость (хотя некоторые китайские кино последнего времени еще тот бред), либо дикая пропаганда вроде Шпионского моста или 13 солдат бенгази.

    Вот за последнюю неделю смотрел несколько фильмов, американских из последних. Ни один не смог осилить до конца. Хотя я довольно лояльно отношусь к попкорновым блокбастерам.

    Возвращаясь к качеству продукции на которое сетуют владельцы кинотеатров и прокатных компаний. Посмотрите в сторону болливуда или китая. Последние блокбастеры ничем не отличаются по качеству от тех же самых супербобровых.

  • Ответить

    Рад бы в рай, да грехи не пускают.

    «Посмотрите в сторону болливуда или китая. Последние блокбастеры ничем не отличаются по качеству"
    Ха-ха.
    Вы хотите сказать, что если индусы смотрят болливуд, то и русские должны смотреть болливуд? А если не хотят — так это проблема прокатчиков?

    Или чья? Тут два варианта — либо русские более привиредливые (поганенький у нас народ?), либо болливуд попадает в точку, а мосфильм — нет. В обоих случаях причём тут прокатчики?

  • Ответить
    Rober Artua bondarenko.guru - бизнес консультант

    Я про другое. Я про качество внутреннего контента. Что Китай, что Индия делают для внутреннего потребления дикий трешак. Пример, очень люблю творчество Стивена Чоу, который снял просто гениальные картины «Шаолиньский футбол» и «Заварушка в стиле кунг-фу». Но вот его последние творения «Русалка» и «Путешествие на запад» просто выносят мозг.

  • Ответить

    Ну вот что за хамство. Россию Вы не любите, но уехать не можете потому что никому там нах не нужны. В каждой новости про наше правительство и его инициативы Вы как затычка в Rectume. Сделайте себе сеппуку что ли. Покажите этому гнусному миру, что он не достоен Вашей солнцеподобной персоны.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    > Что Китай, что Индия делают для внутреннего потребления дикий трешак

    А надо делать хорошие вещи. Иначе в конце концов проиграешь «своим идеологическим друзьям». Вопрос только — «когда».

    Россию я люблю (берёзки, речки, это всё), а вот РФ и её весёлых многонациональных чиновников — нет.

  • Ответить

    Проблема в том, что для нас ненормально то, что снимает Мосфильм.

    Это либо скучно, либо позорно, либо неинтересно.

    Нет, есть неплохие фильмы, есть в меру успешные — их, правда, мало и с годами меньше, а не больше.
    Но я не вижу, чтобы эту искру раздували. Я вижу стремление плеснуть бензинчика и погреть руки.

    Фактор скепсиса отечественного потребителя к отечественному продукту тоже есть. Но он же следствие Мединских, которые на любом поводе стараются попиариться, погреть руки. Если Мединские что-то рекламируют, значит, там они уже хапнули, смотреть смысла нет.

  • Ответить
    Rober Artua bondarenko.guru - бизнес консультант

    Причем здесь мосфильм? У нас компаний, которые снимают кино вагон и маленькая тележка. Так же много фильмов в ко-продукции. К примеру последний Экипаж вроде бы с universal был сделан.

    Стратегия Китая правильна в одном. Хочешь чтобы фильмы был выпущен на экране либо нужно пробиться в квоту (34 фильма в год), либо кино должно было быть снято в ко-продукции и должны быть задействованы наши актеры, наши люди, наши локации.

    Не помню про какой фильм шла речь, но его не пустили в Китае только из-за того что в каком то из кадров были показаны грязные тряпки или сушащееся белье на улицах Шанхая.

    Честно говоря я против того, что во многих кино нас выставляют либо бандитами, либо быдлом. К примеру, британцы еще те свиньи, но их образ чередуется от плохого к хорошему. Назовите хоть один фильм снятый в асашай за последние лет 20 где мы были бы представлены в хорошем свете. Правильно, нет таких фильмов.

  • Ответить

    >>Хочешь чтобы фильмы был выпущен на экране либо нужно пробиться в квоту
    >>во многих кино нас выставляют либо бандитами, либо быдлом.

    берешь какойнить интересный сценарий, находишь безработных, но гениальных актеров (или даже просто самодеятельность), какуюнить камеру иди даже смартфон -снимаешь кинцо, монтируешь на компе и готово дело. Профит. Все и смотрют и даже дают всякие ветки и статуэтки.
    Тарантино за три руб. по нонешним меркам снял кириминальное чтиво, а бешеные псы еще дешевле даже. Там вообще по сюжету — все америкосы либо бандиты либо быдло.(странно, как они такое допустили у себя?).
    Но признано шедеврами.
    Или вот Москва слезам не верит — сняли про наших сами наши, даже жену режиссер снял в главной роли, чтоб деньги из семьи не выносить (нафига действительно гонорар на сторону платить?), там наши все прекраснейшие люди, ни одного почти ни быдла ни бандита — а в сша сами без просьб дали Оскара и говорят кинотеатры специально неделями крутили тока это кино, т.к. народ толпами ломился.
    Т.е. дело таки не в квотах…)))))))))))))))))))))

  • Ответить

    Мы про себя то же снимаем, но мы и они про себя так же снимают хорошие фильмы.

    Вы привели какие то несколько фильмов из миллионов. Москва слезам не верит вообще 79 года. Не хочу брюзжать, но качество фильмов в то время как то поддавалось контролю. Сколько было снято добрых, хороших, милых кино и мультиков.

  • Ответить

    так о том и речь. уж лет за 10 то можно было както напрячься и чтото хоть както снять хотябы хоть злое хоть доброе. Но чтоб посмотреть хотябы было интересно более-менее. Ну, или такое прям мимишное, чтоб и америке нечем было крыть. Этож технология, мастеровитость, только и всего.

  • Ответить

    >Netflix развивается при поддержке американского правительства
    Что мешало гебухе делать то же самое вот уже 16 лет?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Что мешало гебухе на Украине вложиться в общественное мнение?

    Эрефия в Украину вложила 30 млрд (в экономику), а США всего 1 млрд (в общественные мнения и управляющие ими организации). Чья Украина в итоге?

    Зато кургиняны и стариковы нам начали рассказывать про «мягкую силу». В 2015-м. Когда всё было уже 15 лет как просрано. После драки, опять же.

  • Ответить
    dima5ty гасконец

    > Назовите хоть один фильм снятый в асашай за последние лет 20 где мы были бы представлены в хорошем свете. Правильно, нет таких фильмов.
    Стартрек 2009, энсин Чехов Павел Андреевич.
    Ещё?

  • Ответить

    Скажем так, с таким же успехом можно было бы сказать что нас там нет вообще. Мы там:
    1) Просто для мебели,
    2) Потому что были в оригинально сериале.

    Мне нужен пример, где русский один из полноценных действующих персонажей. При этом, положительный. Отрицательных примеров полно, Джон Уик, сериал Острые козырьки (сам сериал очень нравится, но бред с русскими аристократами просто дикий маразм), Капитан Америка 3 и так далее.

    Хотя вспомнил, в тех же мстителях Наташа Романофф, или как ее там. Вроде бы и положительный, но гаденький персонаж.

    Про демонизацию западом русских я вообще молчу. Осталось по телеку показывать как мы пьем кровь младенцев смешанную с водкой и танцуем после этого голые под балалайку на 40 градусном морозе.

  • Ответить

    >>Robert Artua
    Много есть российских фильмов, где русский… Простите, уроженец Буркина Фасо — «один из полноценных действующих персонажей» :D Как Буркина Фасо для России, так и Россия для Голливуда. Что не так?

  • Ответить
    dima5ty гасконец

    > Вроде бы и положительный, но гаденький персонаж.
    «Гранаты у него не той системы» ага.

  • Ответить

    >Назовите хоть один фильм снятый в асашай за последние лет 20 где мы были бы представлены в хорошем свете. Правильно, нет таких фильмов.

    На вскидку — «2012», «День Независимости 1» (возможно, «День независимости 2» :), хотя посмотрим).

    У Netflix щансов мало, т.к. он слишком платен. А у русских фильмов все щансы, это я непредвзято говорю. Качество годное, Экипаж годен, даже Хардкор ничего, не пожалела, что не ушла после 10 минут, как некоторые слабаки в зале))). СуперБобровы годный.

  • Ответить

    >>берешь какойнить интересный сценарий, находишь безработных, но гениальных актеров (или даже просто самодеятельность), какуюнить камеру иди даже смартфон -снимаешь кинцо, монтируешь на компе и готово дело.

    Вот это нужно в киношных институтах преподавать. Всего три строки. Думаю, что и обучение можно сократить с 4-х до трех лет. По году на каждую строку.

    У американцев есть вполне понятное понимание того, что они хотят увидеть «в кино». Как правило - «всё хорошее», причём в форме экшена, шоу.
    Кстати, у американцев удивительное мастерство, при любом сюжете сделать хэппи-енд жизнеутверждающий (в их понимании). Молодцы.
    Был какой-то фильм. Там весь мир медленно погибал от лучевой болезни после термоядерной войны. Все так и умерли, но все-равно придумали что-то типа хэппи-энда в плане личных отношений напоследок.
    У нас была другая традиция — мы считали кино искусством, а искусство призвано…, а художник обязан… исследовать жизнь и т. д. Но исследование нашей жизни на предлагаемом уровне нам уже давно не интересно — «всем всё ясно». А снимать «про всё хорошее» ещё, видимо, как-то стрёмно.
    В итоге на выходе или «не пойми что», или «чернуха», или «сериальная жвачка» или — глубокомыслие и эпическая пошлость за гос деньги. Но бывают редкие эпизодические фрагментарные проблески чего-то.
    Та же «Оттепель». Хоть и сериал.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    > искусство призвано…, а художник обязан… исследовать жизнь

    Ага. Каждый раз, когда я читаю описание «независимого» российского фильма, я на третьей строчке понимаю, что не хочу такого видеть никогда.

    Спасибо, но нет.

  • Ответить

    Да, Оттепель проблеск. Кухня прекрасно, «Как я стал русским» от создателей Кухни тоже яркий насыщенный проблеск, даже в «Остров» от ТНТ на удивление яркая и красивая картинка и грамотные операторы, что большая редкость (несмотря на унылый местами сюжет).
    И на другой стороне та самая Ликвидация — тёмная невзрачная картинка, но Гоцман и сюжетная линия в Одессе цепляет.

  • Ответить

    Оппа, оказывается, Голливуд должен снимать гордые фильмы про Россию и русских. А про Сомали? про Свазиленд? В мире две сотни стран и Россия с точки зрения США не особо выделяется; ну разве что ядерными ракетами. Так, собственно, на экране и представлена.

  • Ответить

    Насмотрятся всяких телевизоров, и уверены потом, что в США и Европе только о Россиюшке и пекутся, как досадить ей да выставить в плохом свете.

    Товарищ просто ляпнул по незнанию, ибо все его знания о кинематографе на уровне первого Дня Независимости и старых фильмов с Шварцнеггером.
    В год максимум идет пару низкопробных фильмов с клюквой, которые заслуженно получают низкие рейтинги. Тот же Номер 44 имеет рейтинг 6 из 10, что примерно как «посредственность». Зато у нас воплей то было по ТВ.

    Зато товарищ не в курсе, что в тоже время сняли и продолжают снимать очень много качественных и интересных фильмов и сериалов о русской культуре.
    Из последнего https://www.kinopoisk.ru/film/893150/

    Но критического мышления уже нет, одни шаблоны с телевизора.

  • Ответить

    Ну это же нормальная практика. Американский кинематограф смотрят везде, они производят много фильмов. Сняв какой-нибудь http://www.kinopoisk.ru/film/662149/ народ и будет думать, что войну выиграли союзники, что мы старались обворовать всех и вся (не исключаю подобного, но не пиндосам об этом судить). А они, светочи демократии, облагородили всех своим божественным светом. Насчет «войны и мира» ничего не буду утверждать, так как сам не смотрел, но само произведение довольно тяжкое для экранизации и не думаю, что с ним могли справиться британцы или кто-либо другой. В любом случае, все это капля в море и оценивать надо в совокупности, а я вижу лишь 98 негативных примеров на 1 положительный.

  • Ответить

    какойто странноватый, даже малость шизофренический подход.
    кино — это такой жанр искусства, снимали раньше для прикола, чтоб было красиво, интерсно, познавательно. Можно было и пластику и фото и изобразительное искусство и литературу и музыку и блабала запихнуть в один флакон. Это и было смыслом, работали крупные художники, с красивыми породистыми натурщицами (моделями, актрисами) ну и т. д.
    В целом, почти все идеи исчерпались, приемы — реализованы и опробованы и они постепенно отвалили и дело перешло в терминальную фазу, как и с другими жанрами.
    Это будет до тех пор, пока, допустим, какойто крендель типа леонардо или абстаркционистов както это не оживит. Но может и лет сто и двести пройти. Или вообще никогда. И поэтому рейтинги и просмотры самопальных роликов с котами и щенками — в 100 раз интереснее, т.к. это ново и раньше просто небыло у всех смартфонов под рукой и этих всех техже эпизодов просто никто не мог видеть. Даже хозяева котов.
    Есть модернизм, а есть постподернизм. Эта вот призма — она не создает нового она стилизует под старое. Ну, когда там появится черный квадрат — значит и там кирдык (он кстати так обозначил в общемто конец живописи в 20-м веке).
    Сейчас какойто малевич и в кино снимет чорный квадрат)))) Точка то должна быт поставлена в жанре?
    И появится какоето новое, непонятное и соврешенно чумовое искусство. Вебдизайн и прогарммирование тоже вроде к финишу приходит)))))))

  • Ответить

    >>Ага, там пили водку на подлодке и танцевали яблочко. Ну бред же.

    Американский сценарист не придумал как иначе показать американскому зрителю характерные приметы русских. Не исключаю, что если американцам показать русских такими, какие мы есть, то они нас примут за марсиан. А если при этом ещё прозвучит, что русские победили Гитлера в ВОВ, то — за сумасшедших марсиан.

  • Ответить

    >> Вы сравниваете Россию со Свазилендом или Сомали, то Вам туда и дорога.

    Это хорошо что вы заступаетесь перед хваленым, пресловутым Голливудом, не только за нас, но даже и за Сомали и Свазиленд. Я бы даже хотел расширить это, выдя за пределы галактики и солнечной системы. А про инопланетян они как? Постоянно черти кем изображают. Я мало сомтрю фильмов, тем олее американских, может мне и не попадалось, но из того что смотрел — все инопланетяне выставлены какимито монстрами. Единственое пожалуй кино где есть и болеменее приятные инопланетяне — это «Люди в черном».

  • Ответить

    >А мне подход Китайцев очень нравится. Понимаю, что у них своей продукции выпускается достаточно много, но все же. Лимитировать количество зарубежных фильмов так как правительство понимает, что большая часть из них либо просто откровенная тупость (хотя некоторые китайские кино последнего времени еще тот бред), либо дикая пропаганда вроде Шпионского моста или 13 солдат бенгази.

    во франции такие же законы вроде. интересы государств и народов расходятся с интересами американского кинопрома. социально-инженерные практики китайского государства, ясное дело, воспринимаются с иронической усмешкой, мол у них там фаервол топорный и вообще тараканов едят. высмеивать колыбель интеллектуального авангарда 20 века за культурную протекцию своего населения уже посложнее, да.

    >Что Китай, что Индия делают для внутреннего потребления дикий трешак.

    похоже вы просто не владеете культурными контекстами, но привыкли на примере голливудского конвеерного кино что продукт обязан быть упакован на импорт.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «колыбель интеллектуального авангарда"
    Нельзя же всю жизнь провести в колыбели, лiл.

    Мне не сложно. Либо делайте конкурентный продукт, либо освободите нужник.

  • Ответить

    >И появится какоето новое, непонятное и соврешенно чумовое искусство.

    что такое искусство? (риторический вопрос). в американской поп-культурологии даже есть такой мемчик: «искусство имитирует жизнь, или жизнь имитирует искусство?». наводящие вопросы: зачем люди бухают? зачем люди становятся наркоманами? зачем люди смотрят спортивные матчи?

    лень расписывать, но если коротко, искусство будущего это бесконечное воспроизведение наслаждений в мире виртуальной реальности в бесконечных динамически-генерируемых комбинациях (квантовый постмодерн). снаружи это классические «крысы с кнопкой наслаждения». но в отличие от крыс, человеки с запрограммированной зависимостью от виртуальной гиперреальности (где цвета будут ярче чем в обычной, поэтому она по умолчанию будет более выигрышным местом для обитания, как сейчас Майями привлекательнее Мухосранска) могут трудиться для поддержания всей системы, вобщем воцарение дегумагизированного Капитала по тоталитарному сценарию. классическая антиутопия.

    >Зато кургиняны и стариковы нам начали рассказывать про «мягкую силу». В 2015-м. Когда всё было уже 15 лет как просрано

    а вы данные фамилии в качестве кого употребляете? кем для вас лично они являются?

  • Ответить

    Ну если вы такой расист и вам претит сравнение со странами, заселенными неграми, можете сравнивать со, скажем, Португалией или Данией. Много Голливуд снял про Португалию или Данию за последние 20 лет?

    Россия, как я уже упоминал, серьезно отличается от вышеуказанных стран только наличием ядерных ракет; поэтому абсолютно логично она появляется в голливудских фильмах тогда, когда сценарию необходима ядерная угроза — сумасшедший португальский генерал, угрожающий NY ядерной бомбой как-то не смотрится, согласитесь.

    Избавляйтесь от эгоцентризма, вредное свойство.

  • Ответить

    > высмеивать колыбель интеллектуального авангарда 20 века за культурную
    > протекцию своего населения уже посложнее, да.

    Интересно, это вы про Францию или про Россию?

    Если про Францию, то куда их заводит «протекция» хорошо известно. Свой Интернет (Minitel) у них технически был существенно раньше, чем в США, но его успешно защитили — почитайте, любопытно.

  • Ответить

    >>Россия, как я уже упоминал, серьезно отличается от вышеуказанных стран только наличием ядерных ракет

    Даже в Голливуде так не считают — там достаточно культурные люди контент создают. Другое дело, что они с одной стороны работают на рынок, который хавает такие мемы, а с другой, такие мемы считаются правильными в Цивилизации и для рукопожатности правильно им следовать. И это определяет всё в товаре, который они создают.

  • Ответить

    Художник (режисер) ограничен
    1. Своим пониманием
    2. Пониманием аудитории
    3. Возможностями актеров

    Хотите натурулизма, смотрите документалки (тоже с оговорками, но там хотя бы пытаются), общайтесь аборигенами. А искать в художественном фильме правду — несколько странно

  • Ответить

    Из недавних, положительный герой — Агенты АНКЛ

    из абсолютно трешовых — а Анджелиной Джоли. Вот где гадость, так гадость

  • Ответить

    >> Художник (режисер) ограничен
    >>1. Своим пониманием
    >>2. Пониманием аудитории
    >>3. Возможностями актеров

    Пункт третий практически отпадает — актеры черта лысого сыграют.
    Нужно добавить ещё пункт - понимание сценариста.
    И самое главное — что со своим пониманием можно к хорошей кассе придти или проблему обрести. Как правило, выбирают кассу.

  • Ответить

    ну, было бы интересно, если бы американские актеры играли русских у русского режиссера. Тогда мы наверно получили бы хотя бы 1 и 3 :)

  • Ответить

    Для периода совка было характерно, что «наши» не могут сыграть тех, с запада. Жванецкий писал, примерно так — «и даже у лошадей наши морды».
    А вот сейчас смотришь короткий фрагмент без звука и не всегда понимаешь чьи морды в кадре — наши или заграничные. Не понятно, хорошо это или плохо.

  • Ответить

    > Даже в Голливуде так не считают — там достаточно культурные люди контент
    > создают.

    Разумеется. Если вы возьмете по пиву с голливудским сценаристом, то сможете с большим интересом и пользой обсудить культурные различия Португалии и Дании (раз уж мы взяли их для примера). Но для массового продукта эти нюансы не подходят — не ложатся в формат, не интересны аудитории. А экзотикой Россия быть перестала. Единственный шанс — какая-нибудь хорошая книжка местного автора, типа «Девушки с татуировкой дракона» — вот Швеция попала на экраны Голливуда. Но у нас с этим туго, так что остается полагаться на классиков — вдруг кто решит, скажем, Достоевского еще разок экранизировать. Правда, могут на свою почву перенести.

  • Ответить

    >>Но для массового продукта эти нюансы не подходят — не ложатся в формат, не интересны аудитории. А экзотикой Россия быть перестала. Единственный шанс — какая-нибудь хорошая книжка… Правда, могут на свою почву перенести.

    Согласен.
    Там такое представление о нас, поскольку другого мы им не смогли предоставить (и пробить) — не смогли поломать шаблон.
    Предоставить можно двумя путями —
    1) снимать хорошие фильмы и уметь их продвинуть на международный рынок
    2) поставлять свои истории Голливуду.
    По пункту 1 у нас пока исключительно черенки от лопат топорщатся или дом-2 на фоне руин Сталинграда — странные или позорные фильмы за гос бабки.
    По пункту 2 гос программы нет. А можно было бы сделать. Это дешевле, бюджетнее, чем пункт 1 и реальнее.
    Забавный факт — «История рядового Райна» — это же наша (по сути) история. А они перенесли на свою почву, нафантазировали и сделали историю своей. И гордятся поди. Таких своеобразных российских историй довольно много. И похлеще будут, чем с этим рядовым.

  • Ответить

    Ну дык и с подлодкой наша история. Только они смогли снять, а наши — нет.

    Это как с футболом. Одни умеют играть, а другие нет. И не хотят.

  • Ответить

    > По пункту 2 гос программы нет. А можно было бы сделать.

    Да, действительно, недоработка :)
    Но, по-моему, вы ошибаетесь в том, что этот пункт реальнее. Он сводится к производству хорошей литературы (причем англоязычной), с чем у нас проблемы. При этом голливуд обожает переносить истории с чужой почвы на свою, для упрощения сопереживания.
    Мне кажется, научиться снимать хорошее кино проще. Вот только надо перестать номинировать на Оскар «Цитадель-2».

  • Ответить

    >>по-моему, вы ошибаетесь в том, что этот пункт реальнее. Он сводится к производству хорошей литературы (причем англоязычной), с чем у нас проблемы.

    Сценарий — не вполне литература. Сценарий — история+история+история+диалоги. Диалоги можно с носителем англ языка проработать. Да, история должна быть такая, чтобы и о них и о нас. Если только про нас — могут перенести на свою почву (впрочем, не всё можно перенести чисто исторически))))…).

    >>Мне кажется, научиться снимать хорошее кино проще.

    С точки зрения техники съемки — в России всё есть. И деньги есть. Если чего нет — можно подключить западную компанию (тут санкции, наверное, не работают).
    А вот снять такую историю, чтобы им там было интересно смотреть, да ещё и выйти с этим продуктом на мировой рынок так, чтобы удачно всё вышло — это пока никак не выходит. Удивительно даже.

  • Ответить

    Даже Путин называет США единственной сверхдержавой, что ж вы от самих американцев хотите?

    Я так понял, Мединский хочет создать, в идеале, железный занавес, закрывающий Россию от всего остального мира? Вот как в КНДР мудро поступили.

    А я пожалуй поддержу. Я отношусь к путинскому режиму по принципу = чем хуже — тем лучше.

    Пусть власть ещё сильнее углубит курс на мракобесие и репрессивность. Это значит, что при путинизме в России просто не будет никакого экономического роста и страна при этом режиме будет постоянно отставать от остального мира. Ну и плюс народное недовольство будет расти.

    А это закономерно закончится сменой режима, как произошло и с СССР. Что и надо.

    Так что, я поддерживаю все самые жёсткие и реакционные инициативы путинизма.

  • Ответить

    варианта три: один сложный: тупо дать талантливому человеку немного денег (Гайдаю, Лиозновой, Эйзенштейну, Алескандрову, Герасоимову итд и тп) — и потом получить результат.
    Но тут надо сперва както технологии реинкарнации осовоить.
    дургой простой: опять спецоперацию провести. Например дать комуто денег в Голливуде, чтобы сняли про нас хорошее кино. Половину этих денег, надо сразу понимать, украдут агенты, которые будут передавать.
    Третий вариант — без денег и реинкарнации, народными средствами. Допустим известно, что Роберт де Ниро талантливый актер и продюсер и в Голивуде у него все схавчено. Ага. При этом у него тут, в Мскве, два ресторана (сверхдорогих, японской кухни, один в Столешниках друой в Крокусе). NOBO.
    Подослать ему шпионку (анна чапмен?) чтобы сделала ему предложение, от которго он не смог бы отказаться (она сам его делал в известном фильме): делай кино как положено про нас, иначе напустим санэпидстанцию и другие проверки, короче.
    Ему просто будет некуда деться, и он все снимет.
    Но и тут не успокаиваться: снимать все скрытой камерой, потом шантажировать его. Профит. Потом нарушить договоренности и продать все эти съемки скрытой камерой. Профит — 2. Потом написать сценарий о том, как шанатажировали американскова продюсера чтобы снял гениальный фильм про то, какие мы хорошие и продать и в Голилвуд и на Мосфильм… Профит еще еще и еще.
    Тут и надото — только деньги на телеграммы.

  • Ответить

    >>варианта три:

    Главное, что они есть, эти варианты. А работы по ним нет. Пытаются идти прямым путём — через новостное ТВ. А через Голливуд и дешевле и действеннее было бы. И это всегда красиво — использовать мощь и энергию противника в своих целях.

  • Ответить

    После доски Маннергейму вообще все равно, что говорит Мединский. И понятно, почему государство Мединским денег не даёт — везде доски своим неоднозначным любимцам развешают или собственные части тела прибьют. Нетфликса ни у кого не выйдет, сколько денег не давай.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    > После доски Маннергейму
    Вообще гораздо раньше

    > государство Мединским денег не даёт
    Кто такое «государство» и откуда у него деньги?
    Разве сам Мединский не «государство»?

    > Нетфликса ни у кого не выйдет
    Откровения ватана. 10 лет назад надо было думать, когда под ваши апплодисменты всех этих «мединских» ставили на должности.