«Доктор Веб» объяснил, как он удалил из ВК-паблика его бездействующего создателя и передал права своим сотрудникам

Развитие событий: «ВКонтакте» конфисковала группу у создателя и отдала ВДНХ. Это законно? (14 апреля)

Производитель антивирусов объяснил, как он получил паблик vk.com/drwebuser

Создатель группы отстранился от участия в ее развитии, и несколько лет группа развивалась и поддерживалась только штатными сотрудниками «Доктор Веб», что в итоге и позволило к сегодняшнему дню достичь внушительного количества подписчиков — более 37 000.

Стоит отметить, что с 2012 года «ВКонтакте» стали появляться прецеденты, когда пользователи этой социальной сети создавали группы для клиентов известных компаний, а когда эти группы раскручивались за счет компаний (как произошло и в нашем случае), эти люди объявлялись и требовали денежной компенсации, шантажировали удалением группы. Поэтому с появлением в «Доктор Веб» штатного SMM-менеджера пользователи, не являющиеся сотрудниками компании, были удалены из списка администраторов группы.

В начале 2013 года мы обратились к социальной сети «ВКонтакте» с просьбой передать права администрирования группы на аккаунт, контролируемый компанией «Доктор Веб», чтобы защитить результаты интеллектуальной деятельности от несанкционированного изменения или уничтожения в будущем. Социальная сеть «ВКонтакте» подтвердила, что это возможно.

Полностью в ВК Антивируса Dr.Web.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    netPavel

    Мне кажется важна еще и Статья 1484. (Исключительное право на товарный знак)
    По ней получается, что :
    3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    Собственно вся суть ТЗ по кодексу в оказании услуг или продаже товаров, и именно в этих случая ТЗ охраняется законом. Это вытекает из самого определения ТЗ в статье 1477. Да и из названия.

    Т.е. упоминать Dr.Web можно вполне спокойно, ТЗ и его исключительность для этого и созданы.

    Есть отдельная строчка про охрану ТЗ в Интернете (1484):
    5. в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

    Получается, что в URL вообще нельзя использовать ТЗ. Это касается не только домена. Зря я ЧПУ везде делал:)

    Правда нигде не идет речи о том, что можно вот так просто взять и передать что-то на основе письма. Судебных прецедентов по «части URL» я не нашел и не думаю, что с drwebuser вообще были шансы. Да и смена URL группы — задача не сложная я думаю. Это даже если не учитывать тот факт, что сотрудник dr.web собственноручно ввел URL drwebuser для группы.

    Если удариться к копирастию, то использование изображений, даже простых скриншотов интерфейса, уже незаконно, т.к. это интеллектуальная собственность автора.
    Но не проще ли просто удалить все упоминания компании Dr.Web?
    Cure It конечно неплохая утилита, но есть и отличные аналоги, просто нужно привыкнуть.

  • Контекст комментария

    netPavel

    Вы путаете упоминание ТЗ и использование ТЗ.

    Мне понравился вот здесь ответ от юридической компании, все собственно логично:

    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=147735

    Вопрос: Является ли нарушением исключительных прав правообладателя товарного знака упоминание на собственном сайте сторонней организацией словосочетаний, схожих с товарным знаком, употребляемых в статьях в описательных целях?

    …. ….
    Согласно п. 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
    При этом по смыслу указанной п. 2 ст. 1484 ГК РФ словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 01.12.2009 N 10852/09.
    Аналогичный вывод также содержится в Определении ВАС РФ от 17.06.2014 N ВАС-7434/14 по делу N А32−7400/2013, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 N С01−317/2014 по делу N А60−32787/2013: не является использованием товарного знака упоминание слова, хотя и зарегистрированного в качестве товарного знака, но употребляемого в статьях в описательных целях.

Добавить 67 комментариев

  • Ответить

    Вот краткое иносказательное описание ситуации.

    Поскольку квартира выглядела просторной и пустоватой для одного человека, цыгане вселились в нее, пользуясь нерешительностью хозяина. А потом когда хозяин перестал в ней часто появляться (дискомфорт он испытывал от навязчивых соседей), цыгане и вовсе объявили квартиру своей собственностью.

    «Спасибо бывшему хозяину квартиры за то, он ее такую хорошую построил, но нам она нужней, а ему нет, он же не хочет жить вместе с нами.»

  • Ответить

    Ну и отдельно стоит поблагодарить компанию за сомнения, что я якобы не слишком живой.

    При этом стукнуть мне в личку никто не догадался.

  • Ответить
    Олег Яшин Русский Щит

    Не претендуя на формальную оценку ситуации и выявление того, кто больше виноват (или кто как ведет бизнес), хочу заметить.
    Наличие в названии группы в интернете уникального товарного знака drweb (если он зарегистрирован в положенном порядке) однозначно говорит о том, что при наличии у владельца этого товарного знака желания эта группа становится его так или иначе.
    Вот если бы группа называлась «стоп-вирус», или «Речицкий-клуб» то могли быть варианты. А так увы…

  • Ответить

    Олег Яшин, я специально получил на тот момент статус официального реселера компании (независимого партнера, а не сотрудника), что давало мне право использовать символику и упоминать название фирмы.

    А еще компания не должна, прикрываясь защитой торговой марки, пытаться закрыть рот желающим обсудить качество работы своего антивируса. Это уже явная цензура, произвол, причем не от лица государственной структуры, а коммерческой организации.

  • Ответить

    «я специально получил на тот момент статус официального реселера компании (независимого партнера, а не сотрудника), что давало мне право использовать символику и упоминать название фирмы»
    Это заблуждение. Если только в Вашем реселерском договоре не прописано напрямую, что Вам разрешается создать сайт (сообщество) с таким названием, и право собственности на этот сайт (сообщество) останется за Вами.

    Если Вы используете товарный знак для чего-то — должен быть письменный договор с владельцем товарного знака, где прописано, что он Вам разрешил с ним сделать, и как это разрешение отзывается.

    «А еще компания не должна, прикрываясь защитой торговой марки, пытаться закрыть рот желающим обсудить качество работы своего антивируса»
    Это очень сложно сделать, т.к. качество продукта с отрицательной стороны обычно обсуждают вне официальных сайтов и сообществ, на независимых площадках. Например, на kinopoisk.ru достаточно отрицательных рецензий на фильмы, и максимум, как прокатчик с этим может бороться — инициировать написание положительных рецензий.

    И Вы не совсем корректны в терминах. Цензура (литовка, премодерация) — согласование материала с цензором до его официальной публикации. Вряд ли представители антивируса могли потребовать у Вас согласование всех Ваших постов в сети до того, как Вы их публикуете.

  • Ответить

    Договор реселера был письменным. И у компании хранится копия договора.

    А группа, пока я ей управлял, поддерживала статус неофициальной, и на этом был акцент. Я транслировал свое мнение, как обычного человека, а не сотрудника компании. В ней не было официоза, было общение по душам. И именно это, часто помогало превратить ненавистников антивируса компании, в поклонников.

    У слова цензура есть много определений и значений.

    А как добиться «зачистки» всех постов недовольных в группе? На самом деле не сложно, а очень просто, захватить всю группу целиком. Точно так можно и с кинопоиском поступить, только кишка должна быть толстой.

  • Ответить

    «Договор реселера был письменным. И у компании хранится копия договора»
    Самого факта договора мало. Нужно чтобы там было написано то, о чем я говорил Вам в поте выше.

    «У слова цензура есть много определений и значений»
    Это если мыслить категориями википедии. В Конституции написано, что цензура под запретом, в законе о СМИ дано определение, Федоров, как один из авторов, давал разъяснение.

    «Точно так можно и с кинопоиском поступить»
    Можно, если кинопоиск будет называться «Игра Престолов клуб». Или «Утомленные солнцем зрители». А пока он — кинопоиск — весьма сложно.

  • Ответить

    «Буквосочетание «drwebuser» не является товарным знаком»
    Смотрите практику по доменным спорам. Буквосочетание содержит товарный знак, и является его производным, а не отдельным, независимым товарным знаком.

    Попробуйте в РосПатенте зарегистрировать ТЗ «drwebuser», при наличии правильно сделанной регистрации drweb это малореально.

    И здесь даже не сошлешься на более раннее использование (см. Успенский и Чебурашка, Успенский и Дядя Федор) — DrWeb все равно появился раньше группы.

  • Ответить

    Так, в чем проблема, я б им домен отдал бы сразу, только попросите.Но их целью была группа с людьми, а не домен. Они ничего не просили, взяли по праву сильного.

  • Ответить

    Вообще-то говоря, и об этом пишет сам «Доктор Веб», изначально URL у группы был другой. Просто число, без малейших намёков на название внутри адреса. Сотрудники «Доктора Веба» сами переименовали URL паблика в drwebuser, а затем уже и основателя высадили.

  • Ответить

    Кто мешал компании создать свою собственную группу и её раскручивать?

    Факт «отжимания» — большое черное пятно на репутации.
    :-Q

  • Ответить

    А чьих ваши хейтеры будут? Моих соседей не раз и не два спасала утилита Dr.Web CureIt! которую я применял, для начала борьбы с их завируосованными компами.

    Эти хейтеры — не из тех ли ко в принципе никакой продукт Др.Веба не запускал? Просто потому что за него это делали чужие руки, например руки слесаря по компьютерам?

  • Ответить

    «я б им домен отдал бы сразу, только попросите"
    Хорошо, если так. Когда идет защита авторских прав (или товарного знака) крайне важно сначала предложить урегулирование непосредственно владельцу (администратору) ресурса. Это снимает ряд вопросов.

    Однако получается (по нашему опыту) не всегда. Чаще всего канал односторонний, и достоверно сказать, что обращение получили, нельзя.

  • Ответить

    «изначально URL у группы был другой. Просто число, без малейших намёков на название внутри адреса"
    Формально это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, т.к. передача сообщества произошла уже тогда, когда оно имело буквенное обозначение, т.е. повод был.

    Тем более, что как-то это сообщество пользователи находили и ранее. Наверное потому, что в названии (не в адресе) тоже был drweb.

  • Ответить

    >>Моих соседей не раз и не два спасала утилита Dr.Web CureIt! которую я применял, для начала борьбы с их завируосованными компами.

    Dr.Web CureIt! отличная утилита. Очень помогает когда компьютер с установленным дрвебом завирусовывается по самое немагу. Только приходится соседа вызывать.

  • Ответить

    правильная аналогия — вы взяли 1 сотку земли и начали что-то строить или сажать (цифровой урл), потом с участием drweb к ней добавили гектар (переименовали) и построили кирпичный дом.
    --
    и что вы хотели то, продать группу или на работу в drweb на SMM?

  • Ответить

    Хейтеры. это те, кто может поймать вирус «голыми руками». Те, кто больше отсылает свежих вирусов докторвебу и касперскому, чем ловит их антивирусными сканерами. Те, кто влияет на выбор антивируса в своей компании, у своих знакомых и соседей.

    Дело не в качестве программы, дело в качестве ПРОДУКТА. А продукт вклюбчает в себя и политки фирмы.

    Раз докторвеб собирается карать за появление его логотипа на фотках и видео — сносить его к чертям собачьим.

    Ты представь ситуацию. Ты фоткаешься за компом, выкладываешь фото в высоком разрешении на сайт, а с тебя требуют денег за то, что в гулу фотки виден логотип.

    Ты советуешь приятелю купить докторвеб, шлешь фото коробки — и тебя тянут в суд за использование логотипа.

    Нафиг такой продукт. При любом качестве программы — нафиг.

  • Ответить

    «Раз докторвеб собирается карать за появление его логотипа на фотках и видео — сносить его к чертям собачьим»
    «с тебя требуют денег за то, что в гулу фотки виден логотип.»
    Мне кажется, что Вы натягиваете сову на глобус. Пока таких фактов нет (карание за логотипы на частных фотках, выслеживание чего-то там в углу не отмечено).

    Согласитесь, что популярное сообщество с торговым знаком в адресе и личная фотка — несколько разные вещи.

  • Ответить

    Чтобы рекомендовать всем снести докторвеб мне хватило высказываний их SMM-менеджера о том, что они МОГУТ это сделать.

    Я беспокоюсь больше не о личных фотках. А о рекламных видео и фото на сайте нашей компании, где под микроскопом можно различить логотип докторвеба.

  • Ответить

    «мне хватило высказываний их SMM-менеджера о том, что они МОГУТ это сделать"
    Это Ваше право. Но обычно это не компетенция их SMM, это вопрос юристов или руководителей компании (проконсультировавшихся с юристами).

    По крайней мере, пока о таком я не слышал. Есть к кому то обращения по поводу логотипа в углу фото?

  • Ответить

    Взрослые отличаются тем, что одной угрозы им достаточно. Вот когда будет официальное разъяснение генерального директора компании докторвеб о том, что можно выкладывать видео и фото, на которых на краю экрана виден логотип, вот только тогда заявление их менеджера можно считать дазавуированным.

    Ты видел такое заявление? НЕТ? Все, вопрос закрыт.

    Извини, я не хочу, чтобы наша компания была первой, с кем докторвеб будет судиться.

  • Ответить

    «Вот когда будет официальное разъяснение генерального директора компании докторвеб о том, что можно выкладывать видео и фото, на которых на краю экрана виден логотип, вот только тогда заявление их менеджера можно считать дазавуированным"
    А можно от Вас ссылку на заявление SMM-менеджера DrWeb? Может там все не на столько демонизированно?

  • Ответить

    Товарищи из Dr.Web насколько я понимаю собственноручно ввели URL группы drwebuser когда ВКонтакте появилась такая возможность. О чем один из сотрудников сам писал на другому ресурсе.
    Странно видеть, что глупость компании, которая вкладывалась в чужой паблик, оправдывает скотское отношение к нормам элементарного приличия.

  • Ответить

    Они много чего удалили. Из того что осталось —
    https://vk.com/wall-774326_22420?reply=22492
    https://vk.com/wall-774326_22420?reply=22514
    https://vk.com/wall-774326_22420?reply=22524

    Самое главное — их заявление, что при покупке докторвеб получается лицензия, разрешающая показ логотипа только «в ОКНАХ ПРОГРАММЫ» того компа, на который куплена лицензия.

    А вот на бумаге, на сайте и на других компах — нельзя. А размер логотипа (5 пикселей или 1000 пикселей) в юриспруденции не важен. Будет им выгодно отжать — они и за 5 пикселей отожмут.

  • Ответить

    Кстати, мой совет — пиши «докторвеб», а не латиницей. «докторвеб» — не является зарегистрированной торговой маркой. А вот твои комментарии могут удалить за использование торговой марки без ссылки на правообладателя.

    Если уж компания заразилась копирастией — то болезнь может дойти до очень острых форм.

  • Ответить

    Не секрет, что в контакте группы продаются. Я тебе советую выяснить цену на группы такой посещаемости и требовать с компании компенсацию, отталкиваясь от цены группы.

    Ну, а докторвебу мой совет — просто заплатить за упущенную выгоду. Независимо от того, что у Речицкого не было намерений монетизировать группу — право это сделать у него было.

  • Ответить

    Цитирую одно из сообщений:
    >Валерий, «Т.е. ваши партнёры не могут создавать ресурсы с использованием символики компании «Доктор Веб»?»
    > -Без нашего разрешения — нет.
    Т.е. видимо следует уведомить все софтпорталы и профильные ресурсы, что с этих пор использование названия и графических изображений докторвеба может привести к потере сайта.

  • Ответить

    «Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак

    Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.»

    ИМХО как раз использование товарного знака среди пользователей продуктов - совершенно законно.

  • Ответить

    по теме, это не первый скандал компании. видимо, действительно стиль работы такой.
    примеры: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=20501
    или в поиске: «Ломонов Шаров"
    или такой:
    http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?sh«=9044 странно, что есть фанаты компании, которые не в курсе и продолжали «есть кактус».

  • Ответить

    Вся беда в том, что сайт — это не товар. Товар — это коробка с программой. Её можно показывать. А вот её изображение — уже нельзя. Сайт, фото, видео — это производные произведения.

    Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

    3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

    http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/792.html#p545
    © КонсультантПлюс, 1992−2015

  • Ответить

    «ИМХО как раз использование товарного знака среди пользователей продуктов — совершенно законно"
    Нет, тут речь идет о товарном знаке на конкретном экземпляре произведения.

    Про товарный знак в интернете есть отдельная статья. Весьма запретительная. Помните, как какой-то из производителей товара запрещал его продавать на Авито, ссылаясь именно на указании товарного знака в объявлении.

    Хотя, на мой взгляд, какое использование закона избыточно.

  • Ответить

    «видимо следует уведомить все софтпорталы и профильные ресурсы, что с этих пор использование названия и графических изображений докторвеба может привести к потере сайта"
    Если сайт целиком посвящен именно продукции доктора веба и расположен (регистрация, хостинг) в России — то да. В других странах — в зависимости от регистрации там товарного знака DrWeb.
    Если это всего лишь раздел на сайте — теоретически могут потребовать компенсации за использование знака, и наложить на сайт обеспечительные меры.

  • Ответить

    > Про товарный знак в интернете есть отдельная статья. Весьма запретительная.

    А можно ее почитать?

    Мне кажется, статье 1487 не должно противоречить.
    В противном случае и со всех автопорталов надо убрать упоминание торговых марок :-)
    drweb тут ничем от ВАЗ или Ford не отличается в принципе))

  • Ответить

    Мне кажется важна еще и Статья 1484. (Исключительное право на товарный знак)
    По ней получается, что :
    3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    Собственно вся суть ТЗ по кодексу в оказании услуг или продаже товаров, и именно в этих случая ТЗ охраняется законом. Это вытекает из самого определения ТЗ в статье 1477. Да и из названия.

    Т.е. упоминать Dr.Web можно вполне спокойно, ТЗ и его исключительность для этого и созданы.

    Есть отдельная строчка про охрану ТЗ в Интернете (1484):
    5. в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

    Получается, что в URL вообще нельзя использовать ТЗ. Это касается не только домена. Зря я ЧПУ везде делал:)

    Правда нигде не идет речи о том, что можно вот так просто взять и передать что-то на основе письма. Судебных прецедентов по «части URL» я не нашел и не думаю, что с drwebuser вообще были шансы. Да и смена URL группы — задача не сложная я думаю. Это даже если не учитывать тот факт, что сотрудник dr.web собственноручно ввел URL drwebuser для группы.

    Если удариться к копирастию, то использование изображений, даже простых скриншотов интерфейса, уже незаконно, т.к. это интеллектуальная собственность автора.
    Но не проще ли просто удалить все упоминания компании Dr.Web?
    Cure It конечно неплохая утилита, но есть и отличные аналоги, просто нужно привыкнуть.

  • Ответить

    Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. N СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров»
    «…
    используя доменное имя, администратор доменного имени
    занимается законной некоммерческой или иной добросовестной деятельностью,
    не имея намерения ввести в заблуждение потребителей или нанести вред
    репутации товарного знака истца.»
    т.е. если деятельность является добросовестной — обладатель товарного знака «идет лесом».

    Если заниматься копирастией, то любой комментарий в том числе на этом сайте — это объект авторского права — литературное произведение (ст.1225 ГК РФ), размещение (воспроизведение, использование) его на сайте(ах) может производится только по лицензионному договору, заключенному в письменной форме ONLY ст. 1235 ГК РФ.
    Нынешний ГК убивает так называемый web2.0 на корню.

    Данный пример показывает абсурдность наших законов.

  • Ответить

    Гм, законы надо целиком читать.

    Прочти «Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства», а потом читай https://roem.ru/tos/ — где и содержится искомая лицензия.

    «т.е. если деятельность является добросовестной — обладатель товарного знака «идет лесом».»
    Опять-таки, читаем ЦЕЛИКОМ. Он идет лесом ТОЛЬКО в отношении доменного имени. А вовсе не в отношении штрафа за использование в содержимом сайта охраняемого законом изображения без лицензии на него.

  • Ответить

    «а потом читай https://roem.ru/tos/ — где и содержится искомая лицензия"
    Это только в отношении статье и комментариев своих авторов, с которыми есть письменный договор. И тех комментаторов, которые также сослались на открытую лицензию.
    Но нарушения тут нет, т.к. автор сам разместил (обнародовал в установленном порядке) свой комментарий, РОЕМ же в дальнейшем не использовал данное произведение иными способами.

  • Ответить

    «т.е. если деятельность является добросовестной — обладатель товарного знака «идет лесом».»
    Тут дело в том, что под добросовестностью понимает суд. В привязке к тому, что посчитает владелец товарного знака про «вред репутации». В общем нюансы, очень многое будет решаться в суде и зависить от подачи сторон. И это дает повод владельцу товарного знака требовать в досудебном порядке многого.

  • Ответить

    «А можно ее почитать?»
    Здесь уже привели ее, 1484.5, исключительное право использования ТЗ («в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации»).

    Да, по ней Ford действительно может запретить любое упоминание своего ТЗ в отношении зарегистрированной группы товаров в сети, в том числе и на автофорумах, если обоснует, как это вредит продажам или ведению бизнеса (формальное обоснование сделать не так сложно).

  • Ответить

    Вы путаете упоминание ТЗ и использование ТЗ.

    Мне понравился вот здесь ответ от юридической компании, все собственно логично:

    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=147735

    Вопрос: Является ли нарушением исключительных прав правообладателя товарного знака упоминание на собственном сайте сторонней организацией словосочетаний, схожих с товарным знаком, употребляемых в статьях в описательных целях?

    …. ….
    Согласно п. 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
    При этом по смыслу указанной п. 2 ст. 1484 ГК РФ словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 01.12.2009 N 10852/09.
    Аналогичный вывод также содержится в Определении ВАС РФ от 17.06.2014 N ВАС-7434/14 по делу N А32−7400/2013, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 N С01−317/2014 по делу N А60−32787/2013: не является использованием товарного знака упоминание слова, хотя и зарегистрированного в качестве товарного знака, но употребляемого в статьях в описательных целях.

  • Ответить

    Причем про URL в законе написано отдельно и тут уже не открутиться.
    Тем более URL это не описание, и не статья. А прямая адресация, по сути обозначение. А обозначение = использование ТЗ.

  • Ответить

    «Мне понравился вот здесь ответ от юридической компании, все собственно логично"
    Вы понимаете, что где два юриста, там три мнения, а окончательное решение принимает суд? И В суде многое будет зависеть от ситуации и от того, что будут говорить стороны.

    Я всего лишь говорю о том, что формальный повод есть.

    Впрочем, спорить по практике не готов. Мой опыт касается защиты авторских прав, ТЗ мы не занимались.

  • Ответить

    «Это только в отношении статье и комментариев своих авторов, с которыми есть письменный договор. »
    НЕТ. Регистрируясь на сайте ты присоединяешься к договору. Тут не нужна письменная форма — достаточно конклудентных действий, выразившихся в регистрации.
    Кстати, конклудентными действиями можно считать и само написание комментария — на тех сайтах, где регистрации нет. ГК РФ это позволяет.

  • Ответить

    Беда даже не в том, что 2 юриста — 3 мнение. А в том, что на процесс нужны ДЕНЬГИ и ВРЕМЯ. Даже, если процесс выиграешь — все равно кучу времени и нервов потратишь. Да, можно будет попытаться часть денег взыскать с истца. Но это все — после окончания процесса.

    То есть с одной стороны — потенциальный ВАГОН мороки, а с другой — просто замена докторвеба на продукт не от копирастов.

  • Ответить

    «НЕТ. Регистрируясь на сайте ты присоединяешься к договору.»
    Вы ошибаетесь. Авторские и исключительные права по оферте не передаются. Либо есть письменный договор с каждым (об этом написано в ГК), кто написал коммент, либо Ваши «конклудентные» действия ничтожны, и права (если комментарий является уникальным творческим произведением) остались у автора комментария. И он у любой момент может предъявить.

    Именно поэтому Яндекс.Музыка занимался весьма гемморойной рассылкой конвертиков с договорами через Почту России.

    «А в том, что на процесс нужны ДЕНЬГИ и ВРЕМЯ»
    Безусловно. И у условного правообладателя юристы на зарплате. А у условного сайта — нет. Поэтому весьма часто даже избыточные требования правообладателя удовлетворяют только потому, что времени и желания на юридические бодания просто нет.

  • Ответить

    «Вы ошибаетесь. Авторские и исключительные права по оферте не передаются. »
    Срочно сообщите о вашем открытии в Верховынй Суд, Государственну. Думу, Лично Президенту РФ, а также в ВЦСПС и Спортлото. А то они-то не знают. :-)

    Ну или ГК РФ почитайте.

    Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства

    1. Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).

    Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения.

    В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

    http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p873
    © КонсультантПлюс, 1992-2015

    «Именно поэтому Яндекс.Музыка занимался весьма гемморойной рассылкой конвертиков с договорами через Почту России.»
    А КТО загружает на Яндекс.Музыке? Если авторы — возможно конклудентная форма, как на kroogi.com. А если загружает сам Яндекс — это уже ИНАЯ ситуация.

    «Поэтому весьма часто даже избыточные требования правообладателя удовлетворяют только потому, что времени и желания на юридические бодания просто нет.»
    Проще сменить антивирус, чем гадать, пристанет доктор.веб или нет.

  • Ответить

    «Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. »

    Вы как видите процедуру присоединение сайта к открытой лицензии автора комментария?
    Одно дело, когда потребитель получает право на использования объекта — в этом случае статья может сработать.
    Другое, когда автор фактически рассовывает свои произведения по сайтам.

  • Ответить

    Не пишите, а почитайте ну скажем https://roem.ru/tos/ или https://vk.com/terms Регистрируясь на сайте, автор передает сайту лицензию на использование материалов, а сайт уже раздает саблицензии на чтение. Ну или автор сразу передает лицензии и сайту и всем его читателям.

    Придется напомнить АЗЫ. Акцепт конлюдентными действиями — это вариант письменной формы договора.

    ГК 434 часть 3
    «3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.»

    ГК 438 часть 3
    «3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»

    http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/583.html#p5661
    © КонсультантПлюс, 1992−2015

    Я понимаю, вам странно, что акцепт делает лицензиар (а не лицензиат). Но это именно так. Более того, на схеме обратной оферты часто выдаются банковские кредиты — то есть оферта идет от заемщика, а акцепт — банком.

  • Ответить

    «Срочно сообщите о вашем открытии»
    Это не открытие, это многолетняя практика. А у Вас как с опытом работы по авторским правам?

    «Ну или ГК РФ почитайте»
    И Вы тогда уж почитайте.
    Статья 1234. «Договор об отчуждении исключительного права» «… 2. Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора…»

    А то, на что ссылаетесь Вы, нужно читать _внимательно_, а не по диагонали —
    » предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия»
    Вот видите, простая (неисключительная). А я Вам пишу про «авторские и исключительные». Которые получает, например, Яндекс.

    «Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято»
    _Письменная_ форма — если _письменное_ предложение. Никак иначе. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

  • Ответить

    Для большей убедительности Вам надо было ссылаться на вот этот пункт 1286.1 «В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной»

    Это новшество введено недавно. Практики по нему практически нет, поэтому как это будет воспринято в судах при возникновении споров — неясно. Но еще раз — это касается простой (неисключительной) лицензии. Если Вы хотите исключительные права (именно об этом я писал, а Вы предпочли это не заметить) на данный комментарий на сайте — нужен договор. Хотя бы потому, что иначе может случится «4. Лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от договора (пункт 3 статьи 450) если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения …. за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией»

  • Ответить

    «Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора…»
    Так вот по ГК 434 часть 1 конклудентная форма является ПИСЬМЕННОЙ.

    «_Письменная_ форма — если _письменное_ предложение.»
    Вы много видели на сайтах УСТНЫХ оферт? Как-то мне все письменные встречаются. :-)

    «Вот видите, простая (неисключительная). А я Вам пишу про «авторские и исключительные». Которые получает, например, Яндекс»
    ЧТО? Яндекс получает монопольное право на торговлю музыкой? Это для меня новость.

    В любом случае мы с вами говорили про неисключительные лицензии. Которые и применяются в сфере торговли программами. Обсуждать исключительные — я не буду.

  • Ответить

    Вы меня простите, но я читаю закон. Любой TOS не может противоречить закону. В законе заданы такие условия, кои TOS не обойти.
    Еще раз:
    линзиар = автор произведения
    лицензиат = получатель лицензии — собственник сайта
    в законе написано
    «Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке»
    т.е. именно автор произведения предоставляет сайту (собственнику сайта) лицензию.
    «Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения.»
    Вектор иной! ни сайт от имени собственника, ни сам собственник сайта не может совершить действия по ознакомлению лицензии от автора комментария (произведения). Ну нет такого механизма! И более того действия, произведенные именно автором (лицензиаром) при нажатии кнопки «добавить» ну никак не могут считаться согласием лицензиата по присоединию к свободной лицензии.
    И где же автор комментария разместил свою лицензию для доступа неопределенного круга лиц? Нет такого механизма.
    Следовательно, требования закона не выполнены — лицензия не предоставлена.
    Если законом был бы предусмотрен (разрешен) вариант, когда лицензиар своими действиями присоединяется к публичному договору лицензиата, передавая ему лицензию на использования своего произведения. То схема с TOS и акцептом могла вполне работать. Как это происходит в развитых странах. Но я не вижу в ГК РФ такой возможности.
    Ок. Вопрос: Вы разместили комментарий, где можно ознакомиться с условиями Вашей открытой лицензии на использование этого комментария?

  • Ответить

    «Неужели вы думаете, что до 2014 года программами через интернет не торговали?»
    Еще раз повторю. Это разные вещи — пользовательская (простая) лицензия на использование, и передача (отчуждение) исключительного права.

    «ЧТО? Яндекс получает монопольное право на торговлю музыкой? »
    Не путайте монополию и авторские права. По той системе, которую использовал Яндекс, он выступал в виде музыкального издателя. Для составления сборников и ряда других действия ему желательно было иметь именно договорные отношения, во избежание дальнейших споров.

    «В любом случае мы с вами говорили про неисключительные лицензии. Обсуждать исключительные — я не буду.»
    Зачем тогда начали спорить? Я же черным по белому написал «Вы ошибаетесь. … исключительные права по оферте не передаются»?

    Касаемо же ссылок на https://roem.ru/tos — в текущей редакции его не подтянешь к 1286.1, нужно переписывать. Не получается из него полноценных действий, совершение которых есть акцепт, приравненный к письменной форме.

    «Вы много видели на сайтах УСТНЫХ оферт? Как-то мне все письменные встречаются. :-) »
    У Вас на сайтах в сети все материалы ЭЦП заверены? Завидую…

  • Ответить

    «И более того действия, произведенные именно автором (лицензиаром) при нажатии кнопки «добавить» ну никак не могут считаться согласием лицензиата по присоединию к свободной лицензии»
    При определенном шаманстве — можно. Должен быть запрет на публикацию без регистрации, при регистрации — обязательное условие принятия свободной лицензии (расположенной там-то и там-то), без принятия регистрация не происходит. В лицензии четко должны быть прописаны права администрации сайта — копировать или нет материал на другие ресурсы, вносить правки и сокращения, использовать для новых статей, издавать сборники и пр. Все что не прописано — может быть в одностороннем порядке отменено по пункту 4 1286.1 — как не то право, которое передавал лицензиат при принятии свободной лицензии.

    При нажатии на кнопку добавить — обязательная галочка напротив «размещая материал присоединяюсь к условиям свободной лицензии там-то».

  • Ответить

    «исключительные права по оферте не передаются»

    ГК 1233. «Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.» http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html#p85

    Ну скажем так — исключительные права не переходят по лицензионному договору. Но сублицензирование — возможно.

    С другой стороны договор частичной передачи исключительного права для меня — новость.

    В целом — это два разных вида договора. НО! Путаница только начинается. Ибо ГК 1236 ещё вводит два вида лицензий — исключительные и неисключительные.

    Ну в общем без полллитры не разберешься. Я имел виду неисключительную лицензию с возможностью сублицензирования. А вы — частичную передачу исключительного права.

    «У Вас на сайтах в сети все материалы ЭЦП заверены? »
    Для письменной формы ЭЦП не нужен. ЕЩЁ РАЗ — ГК 434 часть 2 — «в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.»

    Или вы будете утверждать, что TOS на сайте ROEM не исходит от ROEM?

  • Ответить

    «Для письменной формы ЭЦП не нужен.« РАЗ — ГК 434 часть 2 — «в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.»
    Достоверное установить может только ЭЦП. Или физическая подпись руководителя.
    Особенно если одна из сторон решит в дальнейшем не исполнять данный договор. Как будете доказывать, что юридически обязывающий документ исходил от них?

    «Или вы будете утверждать, что TOS на сайте ROEM не исходит от ROEM?»
    Исходит от сайта roem.ru, А права могу передаваться только юридическому или физическому лицу, связанному с доменным именем. Но не доменному имени. Еще раз подчеркну — подводных камней море. И не факт, что суду будет интересно в этом разбираться, если будет спорная ситуация.

  • Ответить

    я не думаю, что у вас выйдет оспорить принадлежность сайта roem.ru юрлицу ООО «Роем». Как минимум — есть регистрация домена. Ровно так же это не получится сделать у самого Роем.

    В обратную сторону — все ещё проще. Доказать, что вы конкретный Олег Яшин — сложно. Но это никому не нужно. Наивысшее наказание — блокировка НИКНЕЙМА, а не конкретного физического лица.

    В случае же регрессионного иска — сайт умывает руки. Но тут обычно можно по IP и договору на оказание услуг связи узнать лицо, заключившее договор о предоставлении доступа в инет. Обычно оно и отвечает (а не тот, кто сидел за компом).

    То есть для покупки сайтом лицензии на музыку Битлз — пожалуй, что нужна ЭЦП. А на музыку Васи Пупкина — не нужна.

    Кстати, есть способ получше ЭЦП — использовать регистрацию на http://www.gosuslugi.ru Там вообще идет проверка паспорта.