«Яндекс» опроверг данные о снижении популярности электронных денег

По данным совместного исследования НАФИ (Национального агентства финансовых исследований) и компании OMI (Online Market Intelligence), за последний год количество пользователей Рунета, совершающих платежи электронными деньгами (Webmoney, Яндекс-деньги и др.) сократилось. Также авторы исследования утверждают, что сократилась аудитория пользователей дистанционных платежей в целом.

nafiopros

Неубедительные результаты опроса были растиражированы авторитетными деловыми СМИ. Между тем, в пресс-службе компании «Яндекс.Деньги» отрицают факт снижения активности пользователей электронных денег:

По данным Ассоциации «Электронные деньги» (АЭД), за прошлый год объем пополнения электронных кошельков вырос с 70 млрд. (в 2010 г.) до 125 млрд. рублей (в 2011 г.). Обратите внимание, это консолидированная оценка крупнейших систем электронных денег в России (Яндекс.Деньги + WebMoney + Qiwi).

И в нашей собственной статистике мы не наблюдаем падения пользовательской активности: в феврале 2011 года в Яндекс.Деньгах ежедневно проводилось 80 тыс. транзакций, а летом 2012 года — 120 тыс. транзакций

Согласно исследованию TNS (февраль-март 2012 г.), электронными деньгами пользуются 27% россиян, банковскими картами — 35%.

Противоречие выводов, полученных НАФИ, с данными TNS и финансовыми показателями платежных операторов объясняется неточностью методики. В исследовании НАФИ сравнивались результаты опроса двух интернет-панелей («сообщества людей, давших согласие на регулярное участие в онлайн-исследованиях») — в апреле 2011-го и в августе 2012-го — отличающихся как минимум количественно (о соцдем-параметрах выборки ничего не сообщается). Респондентам предлагали указать способы дистанционной оплаты, использованные «за последние 12 месяцев». TNS же собирает данные с помощью телефонных интервью, опрашивая выборку, репрезентирующую жителей больших городов (800+ тыс.) от 18 до 45 лет.

В «Яндексе» обратили внимание на погрешности, возникающие в зависимости от метода опроса:

Опросы через интернет-панели, «сообщества людей, давших согласие на регулярное участие в онлайн-исследованиях» в последнее время, действительно, стали общепринятым и достаточно качественным источником социологических данных. При этом социологам всегда необходимо помнить о смещениях в результатах, которые привносит любой выбранный метод опроса — будь то онлайн, обзвон по телефонам или поквартирный опрос, и в каждом случае применять соответствующие поправки.

В интернет-панелях, конечно же, по определению завышены удельные доли активных пользователей интернета, доли молодёжи и доли жителей крупных городов. Сложным вопросом является и подход панелей к привлечению новых участников. Несомненно, что в опросах, посвящённых платежам в интернете, ответы участников панелей, рекламирующих себя словами «мы не просто ценим ваше мнение, мы за него платим» будут несколько отличаться от мнения «средних рунетчиков». Величину этого эффекта сложно оценить и учесть, но он, несомненно, существует.

Принимая во внимание все эти факторы, Яндекс.Деньги и TNS выбрали для оценки объёмов рынка не метод онлайн-опроса, а более дорогой и сложный метод телефонного опроса (при этом использовался микс из выборок городских и мобильных телефонных номеров), чтобы избежать смещений. Тот факт, что полученные в ходе опроса показатели совпадают с данными публичной отчётности основных участников рынка, ещё раз подтверждает верность решения о выборе методики коллегами из TNS.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Алексей Скобелев Markswebb Rank & Report

    Обе стороны «хороши». НАФИ&OMI, публикуя данные, не объясняют параметры погрешности — можно ли считать снижение с 43% до 40% реальным снижением, либо это статистические колебания (что, правда, при таком объеме выборки маловероятно). Ну, и, конечно, совершенно непонятно, о каких конкретно «крупнейших населенных пунктах России» идет речь. Не удивлюсь, если конкретно в Москве аудитория электронных денег может постепенно перетекать в интернет-банки, но если взять все города с населением, например, 100 тысяч и выше, то снижение аудитории электронных денег скорее невероятно. Яндекс.Деньги «хороши» тем, что опровергают снижение аудитории повышением оборотов. Конечно, аудитория и обороты кореллируют, но есть же еще средние чеки и частота платежей, в конце концов, которые тоже меняются. В общем, налицо джедайская эквилибристика цифрами, за которой, как обычно, реальность видно плохо:)

Добавить 5 комментариев

  • Ответить

    Еще бы они сказали иначе. И на РИФЕ и на RIWE и т. п. представители ЭД всегда говорят, что у них все хорошо и скоро будет вообще лучше всех (а карты прошлый век).

  • Ответить
    Алексей Скобелев Markswebb Rank & Report

    Обе стороны «хороши». НАФИ&OMI, публикуя данные, не объясняют параметры погрешности — можно ли считать снижение с 43% до 40% реальным снижением, либо это статистические колебания (что, правда, при таком объеме выборки маловероятно). Ну, и, конечно, совершенно непонятно, о каких конкретно «крупнейших населенных пунктах России» идет речь. Не удивлюсь, если конкретно в Москве аудитория электронных денег может постепенно перетекать в интернет-банки, но если взять все города с населением, например, 100 тысяч и выше, то снижение аудитории электронных денег скорее невероятно. Яндекс.Деньги «хороши» тем, что опровергают снижение аудитории повышением оборотов. Конечно, аудитория и обороты кореллируют, но есть же еще средние чеки и частота платежей, в конце концов, которые тоже меняются. В общем, налицо джедайская эквилибристика цифрами, за которой, как обычно, реальность видно плохо:)

  • Ответить

    Oddboy, проблема не в погрешности выборки, а в ее качестве. Опросы по онлайн-панелям неизбежно смещаются в сторону более активных и опытных пользователей Интернета. В данном случае еще видимо наложился сезонный фактор: респонденты, откликающиеся на приглашение к опросу в апреле и в разгар отпускного сезона, в августе, — это не очень сопоставимые аудитории Смещение в сторону наиболее активных пользователей порождает завышенные оценки доли пользователей онлайн-платежами, а проведение опроса в августе возможно и послужило причиной для несуразного вывода о снижении доли платящих в онлайне Что опрос НАФИ поймал точно, то это то, что платежи кредитками и через интернет-банкинг растут быстрее, чем пользование ЭПС (правда еще хороший вопрос, куда в этом опросе попадали платежи с карточек через ЭПС), и что растет доля людей, которые пользуются несколькими вариантами платежей

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Странная статья. Какое противоречие, если все три исследования про разное? Нафи — про то, что некая панель стала меньше платить электронными деньгами и больше — пластиковой картой и через ДБО (это кстати выглядит логичным и в тренде). Аэд — про динамику некоего объема пополнения, включающего киви. А оплата мобильника через терминал в терминологии киви — это пополнение? Вполне допускаю, что киви за год увеличил число терминалов на хх процентов, и пополнение выросло огого как. Also пополнение (что бы оно не значило) растет у всех с органическим ростом дистанционных платежей, при этом у эл. денег оно может расти медленнее, если их доля падает. Про это нас в исследовании аэдт ничего не просветляет. В исследовании тнс я ни слова не увидел про годовую динамику. Т е выглядит это так, что неприятные ЯДу цифры нафи опровергают нерелевантными данными про другое.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Данные НАФИ (впрочем, как и любые другие опросные данные) претендуют не на то, что это данные по панели, а на то, что это данные, репрезентирующие весь рынок. И проблема именно в этом — в этой претензии (видимо, не соответствующей истине)