АДЭ назвал непроработанной концепцию Минкомсвязи по развитию мультисервисных сетей

Концепция Минкомсвязи по развитию мультисервисных сетей (мы уже писали про неё), была раскритикована Ассоциацией документальной электросвязи (АДЭ)

В версии заключения по концепции, имеющейся на руках у редакции Roem.ru, АДЭ прямо указывает, что «степень проработки Концепции явно недостаточна для того, чтобы оценивать потенциальный эффект от ее внедрения, ее влияние на рынок и возможность достижения декларированных целей»

В частности по одному из самых злободневных пунктов концепции, созданию Федеральных операторов связи, которые только и смогут гонять трафик через границу, сказано следующее:

В настоящий момент доля рынка услуг по пропуску трансграничного трафика в Российской Федерации операторов, которые в соответствии с условиями Концепции не попадают в разряд федеральных операторов связи, с учетом трафика, пропуск которого осуществляется по «серым» схемам, а также с учетом доходов, которые будущие нефедеральные операторы получают с будущих федеральных операторов, оценивается на уровне, не превышающем 500−700 млн руб. в год. Как минимум, половину этой суммы составляют доходы от предоставления международных каналов связи. Перераспределение этой суммы в пользу ФОС не дает возможность сделать окупаемым строительство и эксплуатацию ВОЛС в удаленных районах, испытывающих дефицит кабельной емкости. Можно упомянуть, что только стоимость строительства ВОЛС Сахалин — Магадан — Камчатка оценивается в 2,4 млрд руб., и это без эксплуатационных расходов.

Помимо юридических, экономических и терминологических неувязок, стоит отметить, что принятие концепции министерства в её нынешнем виде сложно назвать дружественным шагом в отношении существующих интернет-бизнесов: У крупных генераторов трафика вроде «Яндекса», «ВКонтакте» и Mail.ru, которые давно напрямую обмениваются трафиком на европейских и американских площадках, возникнут проблемы по двум сценариям:

В хорошем случае, трафик между условным Яндекс.Moscow и условным Яндекс.Frankfurt признают внутренним делом условного «Яндекса», и ни для кого ничего не изменится. Не считая того, что к порталам протянется ещё одна ниточка от регулятора, за которую сайты будут дёргать при желании напомнить им их место.

В плохом случае собственную пуповину компаний до зарубежных точек пиринга обрубят сразу, что приведёт или к необходимости клонирования трафикогенерирующих мощностей за кордоном, или к необходимости оплаты передачи трафика, что в любом случае приведёт к росту эксплуатационных расходов и снижению привлекательности российского интернет-бизнеса.

Добавить 43 комментария

  • Ответить

    Станислав, а что конкретно на странице 8 вас так шокировало? собственно, все операторы, могущие стать ФОСами, в эту самую ассоциацию и входят. видно, им не по нраву требование присутствия в каждом СФ и каждом городе > 100 тысяч, и все остальные требования. ведь это же дорого. я лично за Минкомсвязь. пускай капиталисты от связи раскошеливаются и создают инфраструктуру и обеспечивают отказоустойчивую связь. капиталисту всегда дорого, но он должен платить — больше-то платить некому.

  • Ответить

    neuymin, если что и «заставляет» меня писать сюда, то разве что некоторый избыток свободного времени, образовавшийся в связи с отпуском. если я понимаю правильно, neuymin, вас что-то расстраивает в концепции? не молчите, выскажите всё.

  • Ответить

    Я уже высказывался в соседнем топике. Меня в первую очередь смущает ограничения на работу с зарубежным трафиком, которые, с моей точки зрения, ухудшат как качество связи для потребителей, так и затруднит работу средних и малых провайдеров. А бонусов принесёт мало. Не очень понимаю, почему за протягивания оптоволокна в Когалым нужно расплачиваться ухудшением связности российского сегмента Сети с миром. Объясните нам, пожалуйста.

  • Ответить

    Посчитали же, что бенефиты от прогона зарубежного трафика не окупят построения такой инфраструктуры. Смысла в этом никакого.

  • Ответить

    Забавно, что лидеры отрасли aka Яндекс, Мыло и пр. — молчат в сторонке (типа у нас много ресурсов, мы что-нибудь придумаем?) Мелкие игроки — молчат в тряпочку (типа мы мелкие, нас слушать не будут, посмотрим, что измениться, а там как-нибудь подстроимся…) Минкомсвязи: — все молчат? Единогласно принято!) Обожаю эту страну)))

  • Ответить

    тут есть две стороны: государство и операторы. государству нужна отказоустойчивая связь с миром и со всеми населенными пунктами внутри. операторам нужна прибыль, и желательно ничего не менять. в концепции обозначено создание backbone’а сети из сетей ФОСов, которым дается на сладкое право прогонять трансграничный трафик. бенефиты ФОСов не окупят строительства? а кто говорил, что государство приготовило операторам какую-то дополнительную выгоду? государству нужна связь, а на прибыль операторов государству наплевать (что правильно). в концепции прямо сказано и о резервировании каналов и о достаточной пропускной способности, так что плохую связность России с миром вы выдумали специально, чтобы найти ну хоть какой-то минус. поймите, капитал всегда будет сопротивляться регулированию, потому что вот ему как раз начхать и на связность, и на доступность, лишь бы денежки платили. а государству надо связь делать по стране. это-то вы понимаете?

  • Ответить

    sol289, хотите сказать, что им все равно или к ним не прислушиваются? меня мало интересует прибыль операторов, я за пользователей беспокоюсь)

  • Ответить

    Максим, хочу сказать, что озвученное в посте мнение АДЭ отвечает на ваш вопрос «куда они смотрят» и «почему молчат» — они не молчат, они против. конечно, я понимаю, что это сообщение от АДЭ не было предварительно выработано всей кодлой участников АДЭ, но формально они участники АДЭ, и формально они против.

  • Ответить

    А почему вы все считаете, что закрытие границы задумано для улучшения инфраструктуры внутри? Я вот считаю, что оно нужно только для того, чтобы мочь за две минуты тотально выключить в стране фейсбук и твитор. Потому что были прецеденты в мире.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Я вот считаю, что оно нужно только для того, чтобы мочь за две минуты тотально выключить в стране фейсбук и твитор. Да, а требование обеспечить интернетом все населенные пункты с населением от 8 тысяч человек нужно для того, чтобы была возможность выключить в них фейсбук и твиттер. Сейчас-то это невозможно сделать по причине отсутствия интернета в этих населенных пунктах.

  • Ответить

    neuymin, не BGP единым жив Интернет, структурное планирование еще никому не вредило. как вы себе представляете сейчас связь России с миром и внутри России? это хаотичный граф, который частично возник на обломках каналов связи СССР, частично построены новые каналы, но суть его — хаос, пресловутая «невидимая рука рынка». регулировать такое весьма сложно, и самое главное — сейчас операторы не обязаны что-то там дублировать и создавать две точки присоединения. требования к ФОСам по наличию двух точек соединения, четырех промежуточных узлов по меридиану и так далее — улучшат связность и отказоустойчивость сети? по моему мнения — да. а обрезание неФОСовских каналов (тех самых «кабелей через реку»), я думаю, будет болезненно только для тех, кто эти кабели бросал, но не для всех остальных, потому что основа backbone’а фактически уже есть, её надо только улучшить и расширить на всю страну. государство требует от операторов качества и отказоустойчивости связи (и не только!).

  • Ответить

    Что-то пока попытки «регулирования этого хаоса» со стороны государства ограничиваются вещами, подобными реестру РКН. Нафига это регулировать? Есть проблема с западным трафиком? Нет такой проблемы. Да, есть проблема с проникновением ШПД в отдалённые нас.пункты, но как обрезание неФосовских каналов (которые не только «кабели через реку») связано с решением этой проблемы?

  • Ответить

    neuymin, нафига конкретно что регулировать? я вас не совсем понимаю. нигде не написано что есть проблема с западным трафиком, решаются проблемы инфраструктуры и связности России с миром и внутренними регионами. чтобы ниточка от далекого региона России до мира была с минимальным количеством узелков, понимаете? если не обрезать неФОСовские каналы, никто не захочет быть теми самыми ФОСами. это же элементарно, нет? заставляют крупняков повкладывать наконец прибыля в инфраструктуру. что вас смущает, я до конца не понимаю. связность будет (при выполнении требований концепции) лучше, порядка в сетях будет больше, единая лицензия, единый номер (наконец-то) вместо того безобразия что сейчас с номерами творится, коммутация пакетов (наконец-то) вместо коммутации каналов, регулирование цен. вас волнуют прибыли операторов, перекинувших кабель через реку (и не только)? почему? вы работаете в таком операторе?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Что-то пока попытки «регулирования этого хаоса» со стороны государства ограничиваются вещами, подобными реестру РКН. Вот Вы прямо сейчас обсуждаете попытку регулирования, и говорите, что нет никаких попыток, кроме реестра? >Да, есть проблема с проникновением ШПД в отдалённые нас.пункты, но как обрезание неФосовских каналов (которые не только «кабели через реку») связано с решением этой проблемы? Чтобы стать ФОС нужно обеспечить интернетом все отдаленные нас. пункты. Нет никакой связи?

  • Ответить

    >> вас волнуют прибыли операторов, перекинувших кабель через реку (и не только)? почему? Вам не приходит в голову, что без прибыли работать никто не будет?

  • Ответить

    «если не обрезать неФОСовские каналы, никто не захочет быть теми самыми ФОСами. это же элементарно, нет?» На этих условиях желающих быть ФОСами тоже будет 1−2, элементарно, нет? «единый номер (наконец-то) вместо того безобразия что сейчас с номерами творится» номер чего? «связность будет (при выполнении требований концепции) лучше» Объясните пожалуйста, почему. Желательно с цифрами. «вас волнуют прибыли операторов, перекинувших кабель через реку (и не только)? почему? вы работаете в таком операторе?» Я в операторах и не работал никогда. Меня это волнует как потребителя, поскольку у меня есть сомнения по поводу того, что эти меры пойдут на пользу.

  • Ответить

    «Вот Вы прямо сейчас обсуждаете попытку регулирования, и говорите, что нет никаких попыток, кроме реестра? » перечитайте, пожалуйста, фразу «ограничиваются вещами, подобными реестру РКН» «Чтобы стать ФОС нужно обеспечить интернетом все отдаленные нас. пункты. Нет никакой связи?» Создание одного ФОС на этих условиях улучшит (хотя бы не ухудшит) связь с миром?

  • Ответить

    drlibra, ребята кинувшие кабель через реку лишатся части прибыли — c’est la vie. они после этого перестанут работать? врядли. neuymin, На этих условиях желающих быть ФОСами тоже будет 1−2, элементарно, нет? вы думаете, сейчас магистральных провайдеров в России десятки? те же один-два. ладно, ТРИ! номер чего? телефона, конечно. не читали, но осуждаете? Меня это волнует как потребителя, поскольку у меня есть сомнения по поводу того, что эти меры пойдут на пользу. вы в какой области специалист?

  • Ответить
    Альтер Эго

    государству нужна отказоустойчивая связь с миром и со всеми населенными пунктами внутри Мы для этого и даем государству деньги бюджет, для такого рода проектов.

  • Ответить

    Мы для этого и даем государству деньги бюджет, для такого рода проектов. кто «Мы» и много ли вас? прошу, не обрывайте цепочку рассуждений — государство на бюджетные деньги строит каналы связи и отдаёт их… ну же, продолжайте. кому отдаст государство построенные на бюджетные деньги каналы связи? кто будет с них получать прибыль? кто обслуживать?

  • Ответить

    «вы думаете, сейчас магистральных провайдеров в России десятки? те же один-два. ладно, ТРИ! » sol289, дорогой мой, а зачем вы смешиваете магистральных и трансграничных? Мне кажется, что это разные понятия, а вам как кажется? «номер телефона, конечно. не читали, но осуждаете? » Мы вроде разговариваем за интернет, а вы? «вы в какой области специалист?» Тех. саппорт, платёжные системы, документооборот, а почему, кстати, вы спрашиваете, я же сказал, что эта проблема меня интересует с точки зрения пользователя?

  • Ответить

    альтерэго, в недавнем прошлом считалось, что аноним хуже гомосексуалиста. кроме «мы здесь власть» есть что сказать про «государственные каналы»? neuymin, а зачем вы смешиваете магистральных и трансграничных? потому что по по концепции ФОСы таковыми и будут — магистральными и трансграничными. Мы вроде разговариваем за интернет, а вы? а я говорю в целом о концепции. а почему, кстати, вы спрашиваете чтобы иметь представление. как пользователь вы скорее всего не заметите исполнения этой концепции, разве что номер телефона сможете не менять переходя от билайна к мегафону. в остальном в концепции исключительно операторская кухня, пинки в зад капиталистам, не желающим модернизировать сети и обеспечивать связь в районах с малым количеством населения. жителям дальних районов эта концепция даст наконец нормальную связь — то, к чему вы привыкли и считаете само собой разумеющимся.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >есть что сказать про «государственные каналы» Не понял перевода стрелок. Вы заявили, что строить каналы себе в убыток это якобы «социальная ответственность» бизнеса. Я указал, что мы давно собираем деньги вскладчину как раз на такие социальные проекты. Дальше что?

  • Ответить

    (Синодов меня не забанит, я отредактировал все матюги в этом сообщении) «потому что по по концепции ФОСы таковыми и будут — магистральными и трансграничными.» а то, что сейчас это не так, вас не интересует? «а я говорю в целом о концепции. » номера тут причём? Я говорил исключительно о российском сегменте Сети и его связях с Интернетом. Причём тут номера? » как пользователь вы скорее всего не заметите исполнения этой концепции, разве что номер телефона сможете не менять переходя от билайна к мегафону. в остальном в концепции исключительно операторская кухня,» Не говорите ерунды, я замечу. когда у меня вся нероссийская сеть начнёт либо открываться с лагами, либо вообще перестанет открываться по причине занесения в очередной занятный реестр, причём тут мой номер телефона?

  • Ответить

    Вы заявили, что строить каналы себе в убыток это якобы «социальная ответственность» бизнеса. вы заявили, что ФОС построит каналы якобы себе в убыток, но на самом деле свой якобы убыток ФОС отобьет на пропуске трафике ОСов. Я указал, что мы давно собираем деньги вскладчину как раз на такие социальные проекты. вы собираете пока что только на учителей и врачей (и то не хватает), и прокладка кабелей это не социальный проект, а самый что ни на есть бизнес, который у нас государство вести не может — нет инструментов, нет компаний. связь торжественно превратили в частную собственность, и теперь государство не может построить никакую гражданскую связь. neuymin, а то, что сейчас это не так, вас не интересует? меня — нет, да и вас не должно. номера тут причём? Я говорил исключительно о российском сегменте Сети и его связях с Интернетом. Причём тут номера? потому что это цельная концепция развития мультисервисных сетей связи. и потому что кроме интернета есть телефония, и под мультисервисные сети выделяется аж своя нумерация. и еще потому что такие документы надо воспринимать в целом, а не кусками. я замечу. когда у меня вся нероссийская сеть начнёт либо открываться с лагами, всё еще не читали концепцию. а там ведь про лаги написано. либо вообще перестанет открываться по причине занесения в очередной занятный реестр, так и сейчас перестанет при занесении в реестр. в концепции про реестр ничего не сказано, а вы начинаете нервничать и валить всё в кучу. так и до черных воронков можно дофантазировать.

  • Ответить

    все аргументы sol289 разбиваются о простой пример работы рынка с регулированием: вот есть москва с большой тройкой опсомов и регионы, где есть локальные игроки и теле2. и где лучше связь и дешевле в два раза? правильно, там, где есть теле2. а обязагы ли опсосы делать качественную сеть? ещё как, штрафы платят. вот так и с интернетом будет, хреново, то есть.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >а обязагы ли опсосы делать качественную сеть? ещё как, штрафы платят. А можно поподробнее с этого места? Что за обязанность? Как качество измеряется? 6 лет проработал в опсосе и первый раз про это слышу. Вот что есть совсем свежее http://www.rg.ru/2013/07/26/svyaz.html и то, это как раз и касается «нарушений целостности, устойчивости функционирования единой сети электросвязи РФ», т.е. когда ты тупо не можешь позвонить.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >все аргументы sol289 разбиваются о простой пример работы рынка с регулированием: Кстати, а это хороший пример же. Оператор междугородней связи должен обеспечить своё присутствие во всех регионах, а остальные передают трафик через него. до 2005 года единственным таким оператором было МТТ. Потом появились еще. Работает схема?

  • Ответить

    константин бург, пример некорректный. опсосы у нас как раз не регулируются никак. почему тарифы опсоса с наибольшим числом абонентов/наилучшим покрытием не регулируются так же, как у преимущественного оператора местной связи? на фоне их прибылей никакие штрафы опсосу не страшны, тем более те смехотворные что есть у нас сейчас.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Работает ли междугородняя связь? Скорее нет чем да. Дешевле по скайпу или по сотовому. Ого! А сотовая связь между городами каким образом передаётся? Вы не читали? Она может быть не телефонная?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Она может быть не телефонная? У сотовых операторов могут быть свои каналы передачи не через МТТ. Иначе бы у них не было бесплатных звонков на сотовые своей сети в другом городе.