РБК: Сбербанк намерен купить 2ГИС

Источники РБК выяснили, что Сбербанк договаривается о возможной покупке картографического сервиса 2ГИС. Официально стороны не комментируют слух.

Сейчас 48,5% проекта принадлежит основателю Александру Сысоеву, Дмитрию Сысоеву — 19,8%, президенту российского 2ГИС Вере Гармаш и руководителю департамента R&D Борису Берхину — по 4,7%, у структур Baring Vostok — 20%, у ru-Net Holdings — 2,3%. Фонды в 2015-м вложили в 2ГИС $40 млн. Forbes оценивает проект в $243 млн, это восьмая по величине оценка в списке крупнейших компаний рунета.

Для Сбера вхождение в капитал 2ГИС может стать очередной сделкой с российскими онлайн-лидерами. Банк владеет, совместно с Яндексом, Яндекс.Деньгами, онлайн-магазином «Беру!» и контролирует «золотую акцию» поисковика. В июле 2019 банк заявил о создании совместно с Mail.ru Group совместного предприятия в сфере заказа такси и доставки еды. В апреле 2019 объявил о контроле над 46,5% интернет-холдинга Rambler Group Александра Мамута.

Добавить 26 комментариев

  • Ответить

    Ну очень неприятная новость, я желаю 2Gis остаться автономными от этих банковских проектов.
    Или они просто хотят видеть как их должники в пробках стоят?)

  • Ответить

    Сбрбнк — похож на глупое маленькое дитя в супермаркете, который бездумно тянется на каждую полку и орет, чтобы купить то или то или все вместе сразу… а родители (государство) продолжают баловать своего ребенка и оплачивают ему все, что ему взбредет в голову. Это если проводить параллель…

    Накой хрен сбрбанку столько «непрофильных активов» в его и так халявном бинесе (халявном в смысле — исторически живет и финансируется на деньги государства…)? Чему тут гордится-то?… Имитация транжирования государственных денег якобы на развитие банка?

    Помоему, такое безумное и постоянное стремление к тупой скупке большого количества непрофильных активов в бизнесе банка — лишь повод для государства наконец проснуться, обратить внимание и перестать дарить государственные деньги сбербанку просто так… Я бы обратил на это внимание на месте государства. Это явно перебор…
    Сбрбнк — пора уже перестать кормиться грудью и выплюнуть соску…

  • Ответить

    >> Ну купят и что, это естественно. Большой бизнес подминает под себя более слабый.

    «Естественно» — это когда речь идет об обычном большом бизнесе (не монополисте, и не живущем на гос. деньги). Тогда — да.
    Но в случае, с мягко говоря, обнаглевшим банковским гос-монополистом — все это постоянное стремление тупой скупки всего, что движется, это явно перебор и показатель того, что денег там уже столько, что им там уже их даже некуда деть. А государство это не замечает (или делает вид).

  • Ответить

    Предлагаю взглянуть на безобразия Сбера с другой стороны. В России нет Nasdaq, а деньги населения перекачивать в высокотехнологичный бизнес нам всё равно нужно, и не меньше чем Штатам. В Штатах деньги перекачиваются, через непосредственное участие фондов и граждан в капитале IT-компаний. В России деньги граждан передают хорошим it-людям через «Сбербанк».

  • Ответить

    >> Накой хрен сбрбанку столько «непрофильных активов»

    если экономика в целом декоративна, то надо всегда на когото навешивать все эти проэкты и активы. Раньше это все тянул Газпром.
    Потом альтернативно одаренное управление привело к декапитализации в разы, а затем и к минусам у этой компании. Про Роснефть с ее гипердоглами лучше и не говорить.
    Собсно, компаний прибыльных в реальной экономике нет и вближайшее время не предвидится. Таким образом остаются банки (которые единстенные показали в этом и прошлом году даже гиперприбыль — триллион). Хотя они просто празитируют на сверхвысокой ставке (хотя данная ставка — ни что иное как просто обычный скрытый налог. Обычные то налоги уже некуда повышать).
    Поэтому приходится навешивать всю эту приблуду на госбанк. Сегодня еще и про покупку им Рамблера объявлено. Нельзяж прям вот взять и всех уволить и всех обанкротить? (хотя — надо бы). Иначе у сцены обнаружится грязный и тупой кирпичный задник.
    Так что покупка непрофильных активов будет продолжаться, (и не только сбером) вплоть до окончательного кирдыка, после чего видимо воспоследует очередная perestroyka. Либо даже и она не воспоследует.

  • Ответить

    Проблема нашего, особого пути, в том, что сбербанк бессмертен, т.е. его ошибки не учат, так как все проблемы сбербанка всегда решит ЦБ РФ, либо подкруткой правил игры под него, либо печатью денег.
    Получается порочная система, сбербанк не стремится к эффективным вложениям, так как не боится умереть, зато по команде с кремля, стремится к политическим вложениям, следовательно он является катализатором нарастающей чудовищной неэффективности, локомотивом несущим всю экономику в пропасть.

  • Ответить

    Вся эта история с влезанием государства в экономику (как слон в посудной лавке), показатель крайне низкой квалификации нашей элиты, вместо того, чтобы учиться искусству политики, они пытаются грубо взять страну под контроль экономическими мерами.

    Все как на Украине, когда вместо увеличения политического влияния на население, власть сосредоточилась на экономическом влиянии. Чем это закончилось мы видим, контроль над Украиной утерян, как будет утерян их контроль над РФ, не хотят они учиться на своих ошибках….

  • Ответить

    Можно дискутировать о текущей их эффективности, но они точно становятся неэффективными, почти сразу, как получают гос. деньги.
    К примеру, тот же яндекс.маркет стал чудовищно не эффективным со своим Беру, получив деньги от сбера, они даже рубль за 90 коп. не смогли продать, с такими колоссальными деньгами и возможностью работать в убыток, даже в ТОП10 не заползли.

  • Ответить

    > В России деньги граждан передают хорошим it-людям через «Сбербанк».

    Я за то, что «во всем должна быть мера и баланс». Кроме сбрбнк есть и другие банки с гос. поддержкой для подобных целей…
    Именно поэтому, блевотно и противно видеть то, как излишки государственных денег транжирются преимущественно «через Сбрбнк». Как буд-то других банков нет…
    В чем проблема в таком случае, прокачивать гос.баблом IT-компани параллельно через другие банки (не только через монополиста сбрбнк) — непонятно.

    Получается «дизбаланс» и прокачка гос.деньгами только через один банк с перекосом к сбрбанк, что ведет к еще большей гос. монополии :-(

  • Ответить

    Печально… Надеюсь, государство вспомнит и про другие банки тоже (с гос. поддержкой).
    Если бы подобные скупки непрофильных активов проводили и через другие банки (с гос. поддержкой) тоже, то это было бы не на столько блевотно наблюдать во всех подобных историях.
    Дизбаланс — это плохо.

  • Ответить

    >Печально… Надеюсь, государство вспомнит и про другие банки тоже (с гос. поддержкой).

    Странная печаль у вас, вы не против гопников в экономике, вы просто хотите, чтобы их было больше?
    Какая вам разница, один банк будет ваши, как налогоплательщика и гражданина, деньги тратить бездарно или несколько еще более бездарно?

    У сбербанка специализация на IT, у ВТБ на офлайне, он магнит недавно купил, у всей это гопоты своя территория ответственности.

    Если заставлять другие гос. банки лезть в IT, то делать они это будут еще корявее сбера, и без того низкая эффективность гос. инвестиций упадет кратно.

    Когда государство начинает заниматься «венчуром», это значит, что чиновник этим занимающийся зарабатывает себе личный капитал, т.е. происходит банальное воровство.
    Если мы как общество, жить не можем без гос. банков, раз позволяем это мерзкое безобразие в принципе, то гос. инвестиции должны идти исключительно в надежные сферы, такие как ипотека, где надежность кредита обеспечивается залогом.

  • Ответить

    И давно Сбербанк стал государственным? Ересь какая-то, этот банк с государственным участием, а не государственный, он государства ни копейке не видит, в отличие например от Россельхозбанка или ВТБ.
    Иногда либо думать надо когда пишешь, либо информацию проверять.

  • Ответить

    Слушайте, Сбербанк управляется ЦБ на 50%+1 акция, ЦБ у нас, формально, независим от правительства, фактически всё понятно.

    Поэтому если уж и искать точное определение, то Сбер это банк управляемый государством, а не «с госучастием». Госучастие это 5 процентов в капитале, например.

    Роль государства в управлении сбером является определяющей.

  • Ответить

    > Какая вам разница, один банк будет ваши, как налогоплательщика и гражданина, деньги тратить бездарно или несколько…

    Разумеется, и то и то плохо. Но по крайней мере, было бы чуть лучше (даже в текущей истории), если бы IT-компании поддерживал не только один банк монополист.
    Просто, такой дизбаланс создает ложное восприятие у населения (в конечном итоге) с т. з. технологий. Так или иначе, навязывается ложное восприятие «о мифической технологичности» банка… Это не честно, как с позиции бизнеса, так и с позиции потребителей.

    Образно говоря, сбрбнк выкупая какую-либо IT-компанию — рано или поздно, подстраивает сервисы компании под себя (под сбрбнк со всеми плюшками, отсутствием той или иной комиссии, более выгодные транзакции и т. п… для конечного пользователя), оставляя за бортом пользователей, которые являются клиентами других банков…
    Но тогда почему в конечном итоге должно быть удобно только клиентам говносбрбнка (в смысле конечных комиссий и др. плюшек для конечного пользователя какого-либо сервиса), который подсасывается к IT-компаниям?

    В конечном итоге, если пользователь какого либо сервиса (активы которого выкупает сбрбнк) не является клиентом сбрбнка, но при этом является клиентом другого хорошего банка с гос. поддержкой/управлением/участием, то такие клиенты/пользователи оказываются «в невыгодных условиях» (по разичного рода комиссиям разных платежей, условий оплаты, условий транзакций и т. п.)…

    Короче — «баланс» должен быть, даже в худших условиях.

  • Ответить

    >было бы чуть лучше (даже в текущей истории), если бы IT-компании поддерживал не только один банк монополист.
    >оставляя за бортом пользователей, которые являются клиентами других банков

    А ничего, что вы не только потребитель услуг какого-либо банка, вы еще гражданин РФ, которому принадлежит все гос. имущество, в том числе сбербанк.
    Вас должно волновать, как инвестируют ваши деньги, сбербанк имея IT специализацию сделает инвестиции в IT результативнее условного россельхозбанка, т.е. хоть какой-то есть шанс, что мои и ваши деньги не будут бездарно просраны, как это часто бывает.

    Вероятно, вам кажется, что бездарная инвестиция условного россельхозбанка вас не касается, вы ошибаетесь! Каждый раз, когда очередной гос. банк садится в лужу, ЦБ РФ запускает печатный станок для его спасения, т.е. грубо залезает в ваш карман без спроса.
    За последние годы так ШЕСТЬ ТРИЛЛИОНОВ напечатали, т.е. забрали их из кармана населения, в основном у бедных, конечно, у богатых хватает ума рубли не держать.
    https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/cb-napechatal-dlya-spaseniya-bankov-6-trillionov-rubley-za-4-goda-1026706506

  • Ответить

    > …сделает инвестиции в IT результативнее…

    В результативность я не верю. В этой жизни все относительно. И облажаются абсолютно все. Но я против искусственного навязывания ложного технологического восприятия сбрбнка.

    Как банк — для меня сбрбнк противен во всех смыслах. Начиная от блевотного логотипа, заканчивая совковым обслуживанием и плохими условями услуг. Все якобы технологические сущности притянуты за уши. Вот за это я ненавижу сбрбнк.
    Почему, когда я вынужден пользоваться (в крайних случаях) сервисами србнка — я чувствую, что меня держат за осла или тупого, но когда точно такие же действия я делаю через другие банки — я балдею от комфорта и удобства?
    А теперь, этот говносбрбнк еще лезет в чужие компании со своей политикой, навязывая свою ужасную псевдо-технологичность :-(

    Каждый в этом мире выбирает то, что ему ближе к душе. Сбрбнк — мне противен до сих пор. И я за то, чтобы рядом был любой другой банк, но только не говносбрбнк. Да, это ничего не изменит. Но лучше так.

  • Ответить

    Перечитайте свой пост и вы увидите сплошную эмоциональность и решение предлагаете эмоциональное, вместо специализированного на IT гос. банка, предлагаете размазать средства через неспециализированные на IT гос. банки.

    Государству нельзя лезть в экономику, это надо в конституции прописать.

    Государственное, значит ничейное. Только в условиях доперестроечного СССР-а можно спорить об эффективности гос. компаний, в условиях капитализма это глупо априори, так как чинуш у руля гос. компании занят в первую очередь тем, что наживает свой собственный капитал, так как должность по наследству не передашь.

  • Ответить

    > …решение предлагаете эмоциональное, вместо специализированного…
    > …Государству нельзя лезть в экономику, это надо в конституции прописать…

    Это следствие. Нельзя «заствить» любить что-то абсолютно всех и каждого.
    У каждого человека есть свое личное пространство, любимые сущности и т. п.

    Мы говорим о разных временных отрезках.
    Глобально я согласен. Госудраство действительно не должно лезсть в экономику (но это в идеальной не существующей России).
    Но я говорю «о текущих обстоятельствах» и проецирую это именно на текущее время, т. е. то, что происходит «уже сейчас».

    Мои принципы — основаны на «балансе» всего в мире.
    Жизнь устроена так, что рано или поздно, любой дизбаланс приводит к плохим последствиям абсолютно в любых сущностях и нарушает систему в любом живом организме.

    Сбрбнк лезет в чужое пространство. Неудивительно, что чем дальше, тем больше растет контраст агрессивного навязывания. Но каждый имеет право самостоятельно вибирать то, что ему приемлемо и неприемлемо.

    Что касается новости, то если уши сбрбнка (в любых проявлениях) появятся в интерфейсе 2GIS, то этот продукт автоматически отправится в мусор.
    Такая моя позиция.

  • Ответить

    >Но я говорю «о текущих обстоятельствах» и проецирую это именно на текущее время, т. е. то, что происходит «уже сейчас».
    >Сбрбнк лезет в чужое пространство.

    Т.е. по вашему, Россельхоз банк в IT результативнее сбера осуществит инвестиции? С его то сбертехом и накопившимися компетенциями?
    У вас каша в голове, вы то говорите про суровую реальность, то пытаетесь колхозников заставить в IT лезть ради вашей идеи фикс — баланса любой ценой.

  • Ответить

    Да что вы заладили про ваш РСХБ?… Есть и другие хорошие банки.
    Заметьте, вы сами начали говорить о РСХБ.
    Я вообще, еще не называл ни один конкретный банк.

    И с чего вы взяли, что сбрбнк на что-то вообще способен (в смысле результативности в IT)?
    Я например, не верю в результативность этого говнобанка. Как впрочем и в результативность любого др. банка.
    От того, что этот сбрбнк просирает тонну денег на якобы IT технологии, в действительности это просирвание денег под соусом IT инвестиций.

    С т. з. потенциальной IT компании (в которую можно инвестировать) — совершенно пофиг, сбрбнк это или любой др. банк… Финансирование есть — уже хорошо.
    Главное, чтобы конечный продукт (после покупки) оставался удобным для всех, а не только для пользователей, являющихся клиентами сбрбнк.

  • Ответить

    >Есть и другие хорошие банки.

    Это какие из гос. банков разбираются в IT лучше или также как сбер?

    >Я например, не верю в результативность этого говнобанка.

    А какой из гос. банков не говнобанк?

    >От того, что этот сбрбнк просирает тонну денег на якобы IT технологии, в действительности это просирвание денег под соусом IT инвестиций.

    Вы просто хотите, чтобы «срущих» было больше?

    >а не только для пользователей, являющихся клиентами сбрбнк.

    Что и требовалось доказать, вы просто преследуете свои мелочные интересы, чтобы не только сбер транжирил гос. деньги, но и ваш гос. говнобанк, чтобы у вас ЛК был менее стремным.