ВГТРК подал в суд на Mail.ru

Компания ВГТРК подала в суд на Mail.ru для защиты авторских прав на свой контент. Информация об иске опубликована на сайте московского Арбитражного суда.

Корреспонденту Lenta.ru Дмитрий Медников, главный редактор канала "Вести" заявил: "Это не чрезвычайное событие. Все происходит в рамках плановой работы юридической службы по защите продуктов ВГТРК. Мы надеемся на сохранение дружеских отношений с Mail.ru и другими порталами и видеохостингами, к которым возникнут аналогичные претензии".

Медников отметил, что ВГТРК тратит большие деньги на производство контента, и компания хочет, чтобы на рынке установились "более корректные по отношению к производителю контента правила игры".

Анна Артамонова, директор по маркетингу и PR компании Mail.ru, в беседе с коллективом блога Roem.ru заявила следующее: "В настоящее время наша юридическая служба никаких претензий или исковых заявлений от ФГУП ВГТРК не получала, поэтому сказать что-либо по сути иска мы пока не можем. Мы уже давно и плотно сотрудничаем с ВГТРК и различными его подразделениями - например, каналом "Вести", делаем совместные спецпроекты. Думаем, что сможем решить все вопросы мирным путем".

Комментарий представителя компании

  • Контекст комментария

    Аскар Туганбаев Независимый медиа-эксперт

    Я думаю, что это не последние иски. Ситуация в Рунете с соблюдением прав стоит анархическая. Непонятно, почему одни тратят деньги на создание контента, а другие зарабатывают на этом капитализацию. При соблюдении интересов каждой стороны судебное преследование станет не нужным.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    djonline

    Есть интересный момент, касающийся именно ВГТРК. Это государственная компания, верно? Существует на наши с вами налоги, верно? То есть всё, что они создают, фактически принадлежит нам, так как мы, граждане страны, являемся фактически акционерами государства (не забываем, что вся правящая верхушка по ЗАКОНУ и КОНСТИТУЦИИ работает на нас, а не мы на неё). Так вот, какого хрена ВГТРК вообразила себя частной компанией и решила получить на этом денег? Весь производимый контент они обязаны предлагать бесплатно, в максимально возможном качестве, максимально возможными способами, и именно потому, что это госкомпания и её существования призвано играть социальную роль. На контент, производимый ВГТРК, не должны действовать авторские права, так как сама цель создания ВГТРК и их каналов — максимально возможный охват аудитории и донесение своей информации. Заметьте, причём бесплатно. По спутникам, по эфиру, по кабелю. На наши с вами налоги. Для этого мы их и платим. Чтобы они для НАС производили контент. Кстати, вызывает удивление низкое качество видео на сайтах ВГТРК. Поэтому вдвойне странно видеть иск от госканалов, а не от скажем частного СТС.

Добавить 79 комментариев

  • Ответить

    если бы все было правда так круто, «как плотное сотрудничество и бла-бла-бла», то иска бы не было… хотя фиг знает этих правообладателей — иски подать все могут (хотя далеко не все делают), но результата особого нет… по слухам, у ВГТРК планы не только по mail.ru. интересно, че будет в итоге :)

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Это не слухи — Медников прямо говорит, что будут и другие иски. К видеохостингам и порталам. И, в общем-то, я думаю что все действительно пройдет достаточно мирно. Вспомним, что за каждый случай нарушения АП можно требовать 10 тысяч, да? Сейчас они могут показать лишь по одному случаю, типа намек. Кто не поймет — или сажайте армию модераторов на отлов видео ВГТРК, или будете платить по суду.

  • Ответить

    Ну обычно в такой ситуации комментарии дают выверенные и спокойные, думаю что над тем, что ответить Вебпланете отдельно никто задумываться не стал — дали уже выработанную позицию

  • Ответить
    Альтер Эго

    Издание Усманова все стрелки к порталу Усманова перевело на другой портал Усманова. Нет ли здесь провокации?

  • Ответить
    Аскар Туганбаев Независимый медиа-эксперт

    Я думаю, что это не последние иски. Ситуация в Рунете с соблюдением прав стоит анархическая. Непонятно, почему одни тратят деньги на создание контента, а другие зарабатывают на этом капитализацию. При соблюдении интересов каждой стороны судебное преследование станет не нужным.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Пока оба эти сайта — не порталы какого-то одного акционера. Однако, в случае обременения данных ресурсов какими-либо негативными факторами, их стоимость может быть скорректирована, а текущие владельцы могут более охотно вести переговоры по переуступке прав на них.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Никакого Туганбаева не существует. Это на Рутьюбе завелся какой-то паразитный ролик без названия, стал везде влезать. Его орловские ребята для смеху назвали Туганбаевым по герою одного казахского кино. Вычистить его не смогли. Более того, он еще стал хулиганить, запустил порнуху в трансляцию заседания Общественной палаты и так далее. Ролик до того активно размножился и засветился везде, что его даже назначили замдиректора канала Вести. Как поручика Киже. Но если вы попробуете ему назначить встречу или поговорить по телефону, ничего не получится, каждый раз встреча или звонок будут срываться. А вот по почте он пишет.

  • Ответить
    Аскар Туганбаев Независимый медиа-эксперт

    Андерсен, жжош!!! Откуда про палатку знаешь? Там, ксати, вместо заседания не то чтобы порнуха пошла в трансляции, а лесбийское шоу — только девочки. и быстро починилось.

  • Ответить

    Особенно веселят фразы руководителей порталов про то, что «они не могут отслеживать». Зарабатывать на UGC могут, а отслеживать чужое не могут. Понятно, что не руками это делать надо. Технологии распознавания речи теперь позволяют делать автоматом индекс эфирных каналов и определять потом лицензионный контент при загрузке юзером — что мешает внедрить?

  • Ответить
    Альтер Эго

    ///В настоящее время наша юридическая служба никаких претензий или исковых заявлений от ФГУП ВГТРК не получала, поэтому сказать что-либо по сути иска мы пока не можем. \Мы уже давно и плотно сотрудничаем с ВГТРК и различными его подразделениями Если ВГТРК сразу подала в суд, то никаких партнерских и дружеских отношений с Мейл-ру нет — все это односторонние мысли и желания руководства Мейл-ру :))

  • Ответить
    Альтер Эго

    Юра, я бы не хотел, чтоб мои друзья в «обычном плановом порядке» подавали на меня сразу в суд, если они чем-то недовольны. Ну, там, плюнул я не так или там пошутил неудачно. ИМХО, это не мои друзья, а гады какие-то :))

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну смотри. Плюнул ты не так, и одни клетки мозга друга начинают возмущаться — типа это же неприлично. Потом другие клетки успокаивают — «Ну простим, человек-то хороший». Если клеткам из юротдела дан приказ идти на Запад, то Медников сам вполне может сохранять дружеские отношения. Очень уж такой сложный, противоречивый организм.

  • Ответить
    Аскар Туганбаев Независимый медиа-эксперт

    я бы расширил пример: если мой друг по пьяни что-нибудь ляпнет про мою жену, я ему дам в морду. А когда он проспится — объясню ему, почему он был не прав :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    2 Юрий и Аскар Ценю ваш юмор коллеги, но думаю, никакой импровизации или там борьбы «хороших и плохих клеток» в ВГТРК нет. Есть четкое указание сверху — влупить по всем ворующим контент. И дал его (это указание) совсем не Медников. Идея очевидно исходила от юристов или от специальных людей следящих за воровством. Контент воруют не только у нас -зайдите на Яху — там всегда при желании можно найти на продажу диски с русской классикой и прочим -на что у западных продавцов или нет прав, или они используются весьма расширительным образом (для своей выгоды разумеется). Слова о дружбе и парнерстве с Мылом — пустой звук, если бы Медников хотя бы попытался во внесудебном порядке попросить Мыло снять фильмы и прочее — я бы поверил. И уверен, Мыло пошло бы навстречу — сняли бы ворованный контент — любой иск пусть и мелкий явно портит имидж. Но сделано было как раз жестко и с целью влупить: Мыло поставили перед фактом — иск уже находится в суде — и все сделано без предупреждения :)) Б

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Собственно, я про это и написал Я не знаю насколько Дмитрия и Аскара устраивает текущая политика партии, но пока она не дала им порулить, они, как нормальные и адекватные исполнители, действуют в ее интересах Более того: иск юротдела мог пройти мимо Медникова, а его известили о желании «вдарить» постфактум. С этой точки зрения не проявить нелояльность к ВГТРК, и при этом сказать Mail.ru, что «извините, мол, фигня вышла», можно только фразой о хороших отношениях. Но в любом случае, какие бы договоренности в итоге ни были бы достигнуты, ВГТРК добьется одного — баланс сместится в его сторону. И, положив руку на сердце, стоит признать, что это справедливо, так как они производители контента, а аудитория Mail.ru (и сам Mail.ru, если рассматривать его как медиакомпанию) — его потребитель. И это справедливо, как мне кажется

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну вот в свете последнего комментария Аскара все выглядит еще проще — в Мейле думали, что гром не грянет. Ну извините. «Mail.ru нам друг, но ВГТРК — дороже»

  • Ответить
    Альтер Эго

    приношу извинения Аскару :) Я не читал предысторию, а видел только текст Артамоновой выше — что она ничего не знает. вранье, увы. Для чего это она?

  • Ответить
    Аскар Туганбаев Независимый медиа-эксперт

    Б, спасибо за понимание. Анна, девушка своеобразная. И, как профессионал, она не могла сказать коллегам закрыть UGC-видеохостинг mail.ru только потому, что мы сказали, что их действия незаконны. Люди привыкли договариваться «по понятиям». Они не поверили, что это серьезно, потому что раньше этого не случалось. Пока я работал на Rutube.ru я бы поступал так же.

  • Ответить
    Аскар Туганбаев Независимый медиа-эксперт

    Меня лично сейчас больше волнует, как найти компромисс между бесконтрольным пиратством и закрытием видео-UGC. Пока есть такие варианты: 1) Завести параллельный хостинг, куда переносить профессиональный контент, заставив пользователя идентифицировать его самостоятельно (как категорию). За нарушение — банить. На профессиональном хостинге заключать договора с правообладателями и делить доходы. Будет десяток крупных мейджоров и много мелких. Для учета интересов мелких все равно придется создавать структуру из варианта 2. 2) Создание внутренней или внешней (для всего рынка) идентификационной структуры для правообладателей. Например, на основе поиска по видео (Mail.ru, Yandex) + рутубовская система распознавания телевизионных логотипов. Такая структура по договору с правообладателями и хостингами за небольшие отчисления могла бы мониторить видеохостинги и идентифицировать контент, маркируя его по установленному стандартному API для переноса из любительской части видеохостинга в профессиональную. 3) Жесткая ручная премодерация. Для проверенных пользователей с повышенным статусом частичная постмодерадия. Хорошо помогает рутубовская функция автоматического поиска дубликатов роликов внутри сервиса. Основное наше желание — чтобы наш профессиональный контент не смешивался на площадке с любительским, даже в пределах одного домена — т.к. рекламодателю не все равно — вокруг чего размещаться. Есть еще идеи?

  • Ответить

    Аскар, идея 2 имхо самая правильная. И решение «для всего рынка» было бы самым полезным для правообладателей. Но готовы ли видеохостинги на этот шаг — бесплатной такая система не будет это раз, с правообладателями за показы профессионального контента придется расплачиваться — это два.

  • Ответить

    Хм, интересные претензии. Жаль только, что деятель, инициировавший эти иски, не вдумался в их возможные последствия. Только у нас пользователи загружают порядка миллиона видеороликов в день на свои страницы. То есть порядка 12 штук в секунду. Средняя длина каждого ролика — 3 минуты. Только на просмотр всех загружаемых роликов модераторами (даже без проверок, нарушает он чьи-то права или нет, просто просмотр) нужно 50000 часов в день. При 8 часовом рабочем дне нужно, чтобы каждый день, включая выходные, на нас трудились 6250 человек! Деятель из ВГТРК (хотя, предположу, место его работы в будущем может меняться) предлагает нам сейчас, в период кризиса, нанять на работу и организовать 6250 человек. Это, по скромным подсчетам, порядка 120 млн. рублей в месяц. Это только для видео. Если распространить эту практику на аудио и фотографии, то нужно еще 320 млн. рублей в месяц. Не спорю, это отличный способ убить все российские видео- и прочие хостинг сайты и поддержать зарубежные сайты, которых замоскварецкий суд засудить не может. Но любой суд в мире (в т.ч. калифорнийский) скажет: если ВГТРК что-то не нравится — нужно первым делом самим искать и присылать площадке проблемные ссылки. И ждать, что их уберут. Если, конечно ВГТРК действительно боится, что любительские копии их ценных материалов в низком разрешении наносят им материальный ущерб. Хотя мне кажется, что дело не ВГТРК, а в каких-то конкретных чиновниках, которые не совсем понимают, что такое интернет, почему телевизионные рейтинги падают, почему стоимость рекламы в интернете даже в кризис растет. «Никак обкрадывают нас, вот и растут» — решила пара чиновников. Но уверен, рано или поздно история дойдет до более крупного начальства ВГТРК, которое в интернете понимает чуть больше, и пыл не в меру ретивых чиновников будет остановлен. В то же время, я уверен, что чиновники, это инициировавшие, не знают, что настоящее копирование материалов в интернете реализуется только через возможность скачивания их к себе на домашний компьютер или на другой сайт, которой ВКонтакте нет и не было. Я уверен, что чиновники, это инициировавшие, не знают, где все пользователи рунета скачивают контент и копируют его, не знают, что такое торренты и т. д. Здесь можно еще много чего сказать — и оно будет сказано в свое время, но сейчас подчеркну две вещи: 1. Требование модерации контента самими площадками без уведомлений беспрецедентны в мире и не выдерживают никакой критики. 2. Активность пары таких технически безграмотных чиновников, не будучи сдерживаемой, может принести имиджу ВГТРК вреда больше, чем весь потенциальный ущерб от интернета за несколько лет.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Требуют они не модерации, а перераспределения ресурсов (уж не знаю каких — денег или трафика, денег у многих видеохостингов до сих пор все же нет). Предлагаемое решение «присылать ссылки на нарушающие ролики» не выход — это значит, что ВГТРК должен нанять 6000 модераторов только для «В контакте» плюс еще на все остальные видеохостинги сопоставимое число или мириться с наличием огромного числа их роликов, которые они не могут отследить. Речь, на самом деле о другом — у ВГТРК есть дубинка, и те, кто не приходит с ними к взаимовыгодному соглашению — подвергают себя риску судебного преследования.

  • Ответить

    sinodov Понятно. Значит, я неправильно понял фразу из одной из таких статей: «ВГТРК добивается, чтобы содержащие видеоконтент сайты, не дожидаясь запроса от правообладателя, самостоятельно урегулировали отношения с владельцами всех размещаемых видеороликов.» Речь здесь, вероятно, сведется к непрозрачным и взяткоемким схемам. Уже предвижу, как звонит чиновник, ссылается на постановления суда против mail.ru, а заодно намекает на возможность урегулирования вопроса в частном порядке. Ну вообще логичный шаг для частных лиц, но в интересах самой ВГТРК как организации предложить прозрачные и единые стандарты решения таких вопросов. А потом уже выдвигать какие-то требования. Сейчас это похоже на «Мы пока точно не знаем, чего именно хотим, но вы должны обязательно прийти и договориться с господином N».

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Здесь чиновничеством пока не пахнет. Что до Mail.ru — раз с ними общались до подачи иска, то скорее всего к ним приходили со вполне конкретными предложениями — не просто ж они в двери мялись. Насчет того, будут схемы прозрачны или нет — не знаю. Каков базис для догворенностей — тоже не знаю. Скорее всего, призовут делиться трафиком, так как с деньгами у многих не густо, а ВГТРК больше денег нужна аудитория.

  • Ответить
    Аскар Туганбаев Независимый медиа-эксперт

    У господина-воришки интересные претензии :) Злые люди бедной киске не дают украсть сосиски :) Заставляют нанимать 6000 человек, чтобы, не дай бог, случайно ручки не потянулись украсть чужое :) Он предлагает, чтоб на выходе из гостей хозяева сами проверяли, не унес ли он случайно серебряные ложечки по забывчивости — вдруг кто в карман подложил. Странные выкрутасы с отсылкой к калифорнийским судам, торрентам и невозможности копирования просматриваемых видеороликов на компьютер пользователя показывают полный непрофессионализм и идейную импотенцию горе-предпринимателя, не способного придумать ничего самостоятельно — даже движок для кражи чужого контента пришлось позаимствовать. Вместо честной попытки решить проблему, загнанный в угол жулик пытается перевести стрелки персонально на сотрудников, отстаивающих интересы государственной компании, то есть и его в том числе. Дурость какая-то. Время рассудит, а сила в правде. За кем правда — тот сильнее. Мы живем в России. Закон на стороне ВГТРК. Надеюсь, хотя бы юрист ООО «В Контакте» Татьяна Логунова это понимает. И растолкует уголовную ответственность Ген.директора за нарушения закона, чтобы ему не пришлось изучать его 5 лет на зоне: Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав 1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. 2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет. 3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены: а) утратил силу. б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в особо крупном размере; г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.

  • Ответить
    Аскар Туганбаев Независимый медиа-эксперт

    p.e.b. Никто и не говорит о бесплатной системе. Конечно, она стоит денег. Но в силу того, что стоимость рекламы вокруг профессионального видео в разы выше варианта с UGC, то всем хватит.

  • Ответить

    to Migel: Доступ к Youtube можно закрыть всей России, как Китай делал. Но до этого не дойдет, но правообладатели своего добьются — видеохостинги начнут делиться с правообладателями или научатся удалять все кроме UGC, но это не в их интересах — хороший профессиональный контент привлекает к видеохостингу пользователей. Вариантов, чем они будут делиться -море. А вот сосчитать кто сколько и каких роликов показывает и проиндексировать их все равно придется под угрозой «дубинки закона». А в условиях кризиса, когда продажа тв рекламы и бюджеты телеканалов сокращаются, борьба за контентные деньги усилится. Youtube не правильный пример. Они с правообладателями договариваются.

  • Ответить

    Что-то я не слышал про договоренности ВГТРК и youtube.com и уверен не услышу. Однако простейший прямой поиск репортажей тех же вестей и прочего контента дает далеко не нулевой результат. Пока правообладатели не сформулируют четко для себя чего они хотят от распространения (кроме «не пущать» и нереальной 100% премодерации) ничего не получится. Законы в интернете могут действовать только если они близки в большинстве развитых стран, в противном случае мы будем продолжать наблюдать фарсовые постановки типа запрета на online игр и DMCA в америке или на детализированные карты в России.

  • Ответить
    Аскар Туганбаев Независимый медиа-эксперт

    Судиться можно как с российским представительством Google, так и с европейским — подав консолидированный иск от имени Европейского Союза Вещателей (http://www.ebu.ch), куда входит и ВГТРК, в арбитражный суд Женевы — так что мало не покажется. С чего начать — решат юристы.

  • Ответить
    Алишер Хасанов Интернеты

    Аскар, ты как-то очень агрессивно настроен, как я погляжу™. Давай я тебе такой вопрос задам, у тебя на руках решение суда уже есть, что ты так легко используешь слово «господин-воришка»? Ок, понимаю у тебя есть какие-то задачи донести позицию. Отлично. Ты прекрасно с ней справился, ну давай не будем раздувать, хотя я понимаю, что твоя работа, как всегда чем больше, тем лучше — и ты это не плохо демонстрируешь. Только, мне кажется прежде чем говорить гоп — стоит все-таки сначала перепрыгнуть, м? Ты же понимаешь о чем я, isn’t it? Мы же тут все джентельмены, так же?

  • Ответить

    в UGC весьма важен мотив — почему юзер разместил авторский контент. Эта причина (мотив) обычно легко читаются Если он (юзер) сделал это в целях информирования, обсуждения, коммментирования контента, просвещения сограждан, иных культурных целях — то согласие правообладателя (ИМХО) не требуется. Об этом иногда прямо говорит наш законодатель (см. к примеру 1274 ГК) Дргой мотив UGC — когда контент сознательно вешается для последующего обмена с другими юзверями в обход официальных схем его распространения. Признаки такого размещения — нет комментов, обсуждений, контент вывешивается целиком, в максимально возможном качестве и проч. Здесь, очевидно, юзеры (да и владельцы этого хостинга!) становятся распространителями контрафакта со всеми вытекающими последствиями Отдельно по рекламе, посещаемости и должен ли хостинг «делиться» с правообладателями. ИМХО не должен. если хостинг создан для общения, а не для распространения контрафакта, доход от рекламы он может забрать себе как компенсацию затрат. Я рассуждаю по аналогии с оффлайном (поправьте меня если я неправ). Если вы сняли клуб, нагнали туда граждан и начали с ними обсуждение острых авторских материалов ВГТРК, но при этом дополнительно раздали участникам листочки с рекламой авторучек или там принтеров — почему еще надо кому-то отстегивать ?:) Спасибо

  • Ответить
    Аскар Туганбаев Независимый медиа-эксперт

    Доргой друг, Зайка, спасибо за конструктивность и корректность всегда присущую тебе и твоим коллегам. Прошу понять меня правильно. Ты же знаешь, что вобще-то я тихий-мирный и стараюсь обо всем договариваться. Ты знаешь, что мы встречались с руководством вашей компании и пытаемся создать с ними что-то. Я ездил встречаться со всеми нашими коллегами по цеху, и некоторые результаты этой деятельности станут публичными на днях. Некоторые из участников переговоров проигнорировали наши попытки урегулировать вопрос, а «В контакте» вообще не стали встречаться, не смотря на мои попытки пообщаться с менеджментом и акционерами, а когда мы, не достучавшись, подали в суд, они, наконец, связались (почему-то со мной!!! странный юридический ход), а параллельно их представитель решил зачем-то публично обвинить меня в непрофессионализме. А я этого, ты заешь, не люблю. Ты можешь сказать, что у меня алмаатинские привычки, но без ответа я наезды не оставляю, это правда.

  • Ответить
    Аскар Туганбаев Независимый медиа-эксперт

    Тимур, то, что Вы говорите — лирика. Факт нарушения прав ВГТРК налицо. Сам по себе нынешний подход к работе UGC-видеохостингов не подразумевает никакого контроля над загружаемыми материалами. Пользователь загружает на мощности хостера что хочет, а тот радостно воспроизводит контент для тысяч зрителей, не забывая размещать вокруг рекламу и рапортовать инвесторам и рынку об увеличении пользовательской базы и ее активности. Никто не хочет понять, что, когда мы пытаемся продать кому-то лицензию на право зарабатывать на нашем контенте, контрагент недоумевает — почему он должен платить нам за контент, публично доступный в Сети. Для защиты интересов наших видеосервисов и хостингов наших партнеров мы вынуждены прибегать ко всем необходимым законным способам.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Все это обсуждение выглядит со стороны немного странным и не слишком интересным — какие-то разборки, личные оскорбления, цитаты из закона про изготовление пиратских дисков, обладающие сомнительной релевантостью. Мне же интересно, какова истинная подоплека и цели появления этих исков (двух исков к mail.ru — про иски ко vkontakte.ru официальной информации нет, так что пока будем считать информацию о них «запугиванием»). Итак, вот какая у меня получается картинка. Буду признателен за исправления и дополнения, особенно высказанные в деловом духе, без всех этих попыток перехода на личности. Итак, предлагаемый вариант развития событий: 1) менеджеры ВГТРК где-то услышали и почему-то решили, что свой видеоресурс в интернете — это модно и прибыльно, можно заработать там много денег, размещая свой же контент, а затрат почти никаких. 2) они создают свое интернет-подразделение и «переманивают» туда Туганбаева, который до этого был одним из менеджером не слишком успешного видеохостинга rutube.com (правда, про его неуспешность руководство ВГТРК не в курсе — они же медийщики, а не интернетчики, и им приходится полагаться на мнение т.н. «экспертов»). 3) через пару кварталов выясняется, что интернет-подразделение ВГТРК откровенно убыточно, и Туганбаева вызывают на ковер. Он пытается спасти лицо, впаривая начальству, что его подразделение убыточно только из-за того, что другие видеохостинги нелегально размещают их контент и якобы зарабатывают на этом деньги. О том, что большинство российских видеохостингов убыточны в принципе, он предпочитает умолчать. К тому же могло возникнуть желание «отомстить» более удачным конкурентам за неудачный rutube таким «оригинальным» образом. 4) руководство ВГТРК, науськанное Туганбаевым и Кo, которые очень боятся сокращения всего своего подразделения и необходимости поиска работы, начинает изучать возможные варианты решения проблемы, и «догадывается» подать в суд на mail.ru и «припугнуть» vkontakte. Теперь осталось только понять, какие цели они преследуют. Скорее всего, никаких — ничего позитивного для ВГТРК и других действующих лиц при любом исходе дела не видно, одни минусы. За исключением, конечно, узких интересов нескольких менеджеров среднего звена. Более конкретно, они могут добиваться: а) закрытия всех российских видеохостингов и/или выдавливание их на Запад. Это не решит проблему убыточности подразделения г-на Туганбаева и не увеличит прибыль ВГТРК. Скорее всего, это уменьшит собираемые налоги, уничтожит часть рабочих мест и увеличит количество зарубежного трафика, покупаемого российскими интернет-провайдерами, и как следствие — увеличатся цены на интернет. Помимо всего прочего, это противоречит «генеральной линии партии», ну или «президента и правительства». б) они «вымогают» у видеохостингов часть денег, которые те якобы заработали на размещении контента ВГТРК (что несколько странно — видеохостинги сами по себе убыточны, к тому же, например, несложно заметить, что на страницах с видео vkontakte вообще нет рекламы; с mail.ru чуть сложнее), чтобы те заключили договора с подразделением г-на Туганбаева, оно перестало быть формально убыточным, и кучке бездельников и двум-трем толковым специалистам не пришлось срочно искать новую работу. в) аналогично б), но по серой схеме — Туганбаев и Ко просто хотят большую сумму денег наличкой на собственные расходы, причем каждый месяц. Иначе говоря, типичный шантаж и вымогательство по коррупционной схеме. Еще варианты?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну типа если рассматривать все с вашей аксиоматикой, то другой вариант помимо преследования средними менеджерами-неудачниками своих интересов сложно предложить. Однако на фоне того, что происходит с «Бегуном» исходные позиции могут быть другие. Например, государство слышало, что есть такие порталы, которые собрали у себя кучу аудитории, вертят ею как хотят и при этом используют госконтент («ага», сказали здесь госдеятели) Чтобы остаться в струе модных тенденций, они спустили в госкомпанию указание договориться о том, чтобы эта куча аудитории как-то заворачивалась на государство, в госкомпании это спустили на тех кто «занимается интернетом», они по мере сил потыркались-пообщались с видеохостингами, понимания не нашли, вернулись назад в госкомпанию и она, не найдя понимания, начала размахивать юридической дубинкой. То что в ВГТРК могут начать требовать прибыльности от интернет-подразделения у того же Туганбаева через полгода после его найма, из-за чего у него, типа, возникли какие-то проблемы — мне кажется крайне наивным предположением. Рутьюбу два года, от него никто не ждет прибыльности (хотя инвестор из того же сектора, что и ВГТРК), а в ВГТРК люди тупее чем в Газпром-Медиа что ли?

  • Ответить
    Альтер Эго

    По поводу наивности предположения о том, что у Туганбаева могли возникнуть проблемы из-за убыточности подразделения — отчасти согласен, хотя в несколько нервозных условиях кризиса такое все-таки возможно, пусть скорее в частных компаниях (вспомните РБК), чем в государственных (эффективность которых традиционно никого не беспокоит). Другое дело, что эта картина, пусть и при ее наивности (хорошо, предположим, Туганбаева отругали за отсутствие роста посещаемости их интернет-ресурса, а не за убыточность, и припугнули лишить повышения зарплаты и премий, а не уволить), представляется мне наиболее правдоподобной среди всех вариантов, в которых инициатива зародилась в недрах ВГТРК, а не была спущена сверху. Я пробовал разрабатывать и этот вариант, но пока что картина получается менее убедительная, на уровне уже не очень научной фантастики. А именно, надо как-то объяснить некоторые накладки. Возможно, у меня это не получается из-за предположения о рациональности действий всех участников. Например: 1) Что может хотеть государство от mail.ru, и, возможно, других ресурсов DST? Вы предположили, что трафика — но тогда что мешало Медведеву (условно говоря) попросить mail.ru разместить ссылку на свой видеоблог на главной странице, вместо того, чтобы действовать очень косвенным образом, не выражая явно своих пожеланий? Едва ли руководство mail.ru стало бы обижать президента… 2) Возможно, государство хочет увеличения доли Усманова в DST и таким образом контроля за соответствующими интернет-ресурсами. Это интересный вариант, хотя заметим, что социальные сети пока никакого отношения к политике не имеют и позиционируются как развлекательные, а mail.ru вроде бы не давал повода заподозрить себя в нелояльности (в отличие от Яндекса). 3) Вообще в этом плане странно, что никакие явные пожелания государства не были озвучены, хотя Медведев явно в курсе российского интернет-бизнеса, упоминает Одноклассников и ВКонтакте, и поздравляет mail.ru с десятилетием. Едва ли ему было бы сложно найти способ донести свои пожелания до руководства того же mail.ru напрямую, не прибегая к таким странным действиям, тем более если учесть, что они могут разрушить целый сегмент российского интернета. Я, конечно, понимаю, что одно дело — разговоры про инновации и прочие нанотехнологии, а другое — реальные действия, но странность в том, что Медведев кажется искренне заинтересованным в этих вещах. Возможно, конечно, что он заинтересован в развитии всего этого, но под контролем государства. Тогда как быть с прозрачностью границ по отношению к интернету и возможным переносом части новых интернет-проектов за границу из-за страновых рисков? В общем, я бы не исключал вариант косвенного давления государства, хотя пока что он мне кажется менее правдоподобным. С другой стороны, от нашего государства можно ждать чего угодно… Хотя, конечно, в интересах mail.ru и прочих видео-хостингов точно знать, является ли все это инициативой ВГТРК или же государства. Оптимальные ответные ходы этих компаний напрямую зависят от этого. Условно говоря, зачем договариваться в ВГТРК, если на самом деле нужно договариваться с их хозяевами?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    А тут уже интереснее и сложнее, если мы попытаемся понять, чего же все стороны хотят на самом деле. У меня есть много вариантов, выше перечислено еще больше, полной уверенности нет ни в одном из них. Что делать видеохостингам — тоже вопрос интересный. У них задача делится на тактическую (развязаться как-то с ВГТРК) и стратегическую — понять, что будет дальше, с какой стороны ждать подката. И тут мне рассуждать намного сложнее, так как представители видеохостингов, все же, видят намного больше, и знают откуда ветер дует.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Рискну предположить, что mail.ru и другие российские видеохостинги вполне устроило бы сохранение статус-кво, поскольку не они инициировали это разбирательство. Другое дело, что теперь у них могут возникнуть новые стратегические цели — например, пролоббировать изменения в законодательстве, обеспечивающие для российских видеохостеров те же правила игры, что и на Западе, чтобы избежать повторного возникновения подобных ситуаций. Что касается возможной роли государства — введение его в рассмотрение привносит слишком много новых параметров, что при почти полном отсутствии открытой информации на эту тему делает анализ невозможным, сводя его к «гаданию на кофейной гуще». Поскольку пока что нет никаких оснований предполагать вмешательство государства, предлагаю воспользоваться принципом «бритвы Оккама» и исходить из версий, которые не задействуют государство. Среди них моя первоначальная версия мне кажется наиболее правдоподобной, тем более, что вариант с плохой отчетностью два квартала подряд косвенно подтверждается тем фактом, что иск появился в середине октября, т.е. после того, как все отчитались за третий квартал и делали какие-то выводы из этих отчетов. Я готов согласиться с тем, что критерием эффективности подразделения Туганбаева могла быть не прибыль, а формальные показатели посещаемости, количества просмотренных роликов и т. п. Тогда цель б) в моей первоначальной версии заменяется целью б’) — добиться увеличения этих формальных параметров посредством перенаправления части трафика с видеохостингов. Возможность достижения этой цели подобными методами представляется мне сомнительной, равно как и ее ценность, однако все это дает нам возможное рациональное объяснение происхождения этих исков.

  • Ответить

    а дисклеймент перед загрузкой видео пользавателю показать с предупреждением разве не выход для видеохостинга и не снимает с него ответственность за сам факт загрузки? оставляя только обязанность удалить ролик по прямому запросу правообладателя, официального причем запроса? т.е. по дружбе, если хорошо попросит, то можно и быстрее удалять. а так — по официальному, с печатью. факсом и скриншотом. че-то как-то действительно агрессивно выглядит все, не многовато ли хочется чтобы mail что-то там сам отслеживал. может еще почту у юзеров мэйл должен проверять сам, чтобы не писали в письмах плохого? а то терроист какой-нибудь напишет, а почтовому серевру отвечать что ли, за то что у него ящик зарегистрирован? посмотрим во что это выльется. надеюсь, в мэйле юристы не зря зарплату получают и все закончится внедрением дисклеймента перед загрузкой.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ой, флейм пошел. Аргументы по существу явно закончились. Мне остается лишь прочитать диагноз: г-н Туганбаев совершает распространенную логическую ошибку, известную как «argumentum ad verecundiam» (апелляция к авторитету). См. http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_authority (к сожалению, на русском нет, на казахском тоже — не знаю, проверяли ли эксперты Туганбаева на знание английского). В данном случае считается, что тот факт, что какие-то т.н. «эксперты» (скорее всего, менеджеры-неудачники постарше, отошедшие от дел для того, чтобы оценивать менеджеров-неудачников помладше) внесли Туганбаева в какой-то списочек, делают его суждения более верными, чем они были бы без этого, даже если он не в состоянии их обосновать. Видимо, они не оценивали знание логики при составлении списочка.

  • Ответить
    Альтер Эго

    О ничтожные! Как смеете вы перечить самому создателю Бибигоши! Покайтесь, пока не поздно, и признайте его правоту! Он бесконечно опытен и мудр, и каждое его ученое слово ценнее тысячи тысяч ваших презренных домыслов! Как смеете вы отрицать его законное право на соответствующий его высокому положению бакшиш! Да будут уничтожены ваши презренные домыслы, и да пребудут в веках слова мудрейшего из мудрейших!

  • Ответить
    Альтер Эго

    Судя по написанному, товарищ Туганбаев является «господином-(возможно)-бывшим-воришкой» — по его же собственной терминологии. Что касается этого «потопа», то «великолепная двадцатка» из 91 человека, идеолог и координатор которой висит там же на 19-м месте, и голосуют при этом все друг за друга — это просто смешно. А если уж, оказывается, голосовать можно даже за самого себя — то вообще ерунда полная. Впрочем, я не поверила, чтобы Юрий Синодов или, скажем, Игорь Ашманов поступили также, и угадала — никто выше Аскара Туганбаева по списку сам за себя не голосовал. Не удивлюсь если окажется, что и после таких мало, а то и вовсе нет. :) P. S. По такому принципу можно засудить не только (видео-)хостинг, но и любой форум, на который можно загрузить картинку или даже просто текст — достаточно отправить туда фотографию или стихотворение чьё-нибудь. На сайте ВГТРК предусмотрительно нет даже гостевой книги, но ведь можно пронести в здание десяток пиратских дисков c фильмами, и всё, вот оно, хранение, распространение… - вы же должны отвечать за то, что происходит у вас на территории?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Это довольно бессмысленный приём — искать мотивы у конкретных чиновников. Конечно, в том случае, если нам интересно выяснить реальное положение дел. Реальное положение дел таково: а) наши законы запрещают выкладывать контент ВГТРК или НТВ или СТС на свой видеохостинг. Нравится, не нравится, но это незаконно. И никакой дисклаймер на сайте ничего не меняет. б) ВГТРК считает, что это ущемляет их интересы. Правильно, неправильно, низкое качество, высокое, полезно это им или вредно на самом деле, но они так считают, а они законные владельцы контента. в) Модерировать выкладываемый контент для видеохостинга — очень дорого, практически невозможно. Создавать на видеохостинге свою службу, занимающуюся оперативно-розыскной деятельностью (анализом авторства, идентификацией пользователей и т. п.) — не только дорого, но и вообще-то запрещено законом. г) дать по закону полный иммунитет от исков любому хостингу контента — невозможно, поскольку есть проблема педофильского и экстремистского контента. Что же делать? В некоторых странах (Китай) на провайдеров возложена полная ответственность за контент. По сути, они обязаны заниматься ОРД. Впрочем, там это требование в основном политическое и государство поставляет готовые списки слов, которых не должно быть на сайтах (их можно просто скачать с правительственных сайтов). Проблемы копирайта это не решает. В других странах провайдер доступа имеет иммунитет. Он просто обязан убрать, заблокировать плохой контент по первому требованию властей и иногда — правообладателей, если те предоставят убедительные доказательства своих прав. То есть дорогую юридическую службу и службу обработки нарушений держать всё равно надо. C провайдерами контента не так просто. Но во многих странах им также дано право самим не выискивать плохой контент, а ждать наезда. И если после наезда убрал — невиновен. Этот порядок в США, например, вербализован, кодифицирован и называется Safe Harbour. В нашем законодательстве такой нормы нет. Убрал или не убрал — судить можно даже за прошлое, за тот срок, пока оно лежало у тебя в публичном доступе. Хотя это всё-таки не так убедительно в суде, поскольку ответчик продемонстрировал добрую волю. В такой ситуации, когда пользователи анонимны и свободны в размещении материалов, любой правообладатель может по своему желанию провоцировать иски, сам выкладывая через третьих лиц свой копирайтный контент на видео- или фотохостинг. Поэтому нужно что-то выбрать: 1) изобретать, разрабатывать и внедрять средства превентивного технического контроля — копирайтные распознаватели для текстов, фото, видео и аудио (что сложно), либо 2) менять законодательство, создавая аналог Safe Harbour, либо 3) покупать за деньги или трафик чохом права у ВГТРК и другого крупняка (с ограничениями по качеству, например), а с прочей мелочью разбираться по мере возникновения проблем. Здесь могли бы помочь центральные агентства по управлению правами, кстати говоря. Либо всё вместе, параллельно. В любом случае конкретные чиновники ВГТРК тут не при чём, они тут не первые (вспомните КМ и интернет-библиотеки), и за ними обязательно придут другие — частные и государственные истцы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    что удивительного в желании подзаработать продажей лицензий? Вполне понятное желание, но с учетом того когда оно появилось есть ряд вопросов касательно финансового благополучия ВГТРК. аппетиты большие и неслишком охото их сбавлять, когда есть такая возможность побарыжить лицензиями и потом их продлевать ежегодно…

  • Ответить
    kot

    Я рад, что обсуждение вернулось в конструктивное русло, откуда его пытался вывести г-н Туганбаев посредством перехода на личности, вместо того, чтобы объяснить публике, почему он считает, что к российским видеохостингам должны применяться более жесткие нормы, чем западные. Я говорю сейчас не о несовершенстве нынешнего законодательства, а о том, считает ли он такой подход принципиально правильным. Считает ли он свою предыдущую деятельность в rutube преступной? Будет ли он добровольно выплачивать компенсации правообладателям контента, загруженного на rutube в период его работы там? Что касается подробного анализа положения дел, изложенного г-ном Ашмановым — у меня возникает следующий наивный вопрос. В случае, если будет выбран вариант 1) или 3), не будет ли проще преимущественно убыточным российским видеохостингам воспользоваться прозрачностью границ для интернета, формально закрыться в России, и зарегистрировать через цепочку офшоров формально независимый видеохостинг, который и будет использоваться российскими пользователями для размещения контента? Условно говоря, некий videomailru.com, который позволит размещать у себя контент пользователям mail.ru? Кому станет лучше в случае такого развития событий?

  • Ответить

    «Поэтому нужно что-то выбрать: 1) изобретать, разрабатывать и внедрять средства превентивного технического контроля — копирайтные распознаватели для текстов, фото,видео и аудио (что сложно), либо » ну да. весь вопрос именно в этом — кому-то надо платить, вносить в свой бюджет кругленькую сумму. производитель контента хочет чтобы видеохостинг разрабатывал/покупал-устанавливал обучал персонал работал с такой системой. либо умер, на что производителю контента разумеется пофиг. ибо затраты получаются немалые и не понятно, окупятся они вообще или нет. к тому же теоретически появляется целая отдельная тема для появления конкурентов — немодерируемых видеохостингов где-нибудь на серверах в Бразилии, которая будет разумеется пользоваться гораздо большей популярностью. даже если это будет какой-то небольшой процент в доле, это стоит как минимум вносить в риски. 2) менять законодательство, создавая аналог Safe Harbour, либо что логично. и не просто там справедливо в высших материях, именно логично по распределению затрат для производителя контента и паблишера — оба в доле и оба живут 3) покупать за деньги или трафик чохом права у ВГТРК и другого крупняка (с ограничениями по качеству, например), а с прочей мелочью разбираться по мере возникновения проблем. Здесь могли бы помочь центральные агентства по управлению правами, кстати говоря. превентивно все не купишь. это не выход. то есть это не механизм решения проблемы, а сдувание пыли с механизма, если речь идет о сервисе. тут скорее, если уж придумывать серединное практическое решение на коленке прямо сейчас, можно предложить законодательно разделить публичный сервис и чисто corporate. лицензию на публичный соответсвенно как-то ограничивать уже, по аналогии со СМИ, но со своими спец.заморочками. главное, жизнеспособно чтобы было.

  • Ответить
    Rober Artua bondarenko.guru - бизнес консультант

    Предлагаю другой вариант развития событий. ВГТРК внедряет в свои ролики видео рекламу. На видео хостингах запрещают загружать ролики, только вставлять ссылку с правообладателя. Личные файлы и видеозаписи будут выкладываться только после премодерации (интересно узнать соотношение личных роликов к упертым с официальных источников). То есть ролик отображается через плеер на том же самом mail.ru, но сам ролик физически расположен на ресурсе правообладателя. Видео хостинги получают часть прибыли от размещения видео рекламы. Или еще такой вариант, вставлять цифровые подписи в видеофайлы. При загрузке видео на хостинг программа считывает этот код и по нему узнает к кому относится данный контент. Я не думаю что количество гиков, которые будут специально вырезать эти цифровые подписи и выкладывать любимы контент в сеть исчисляется миллионами. Не так затратно, как придумать систему распознавания роликов, сроки внедрения минимальны по отношению к разработке системы распознавания. Но создаваться такая система должна консолидировано, то есть совместными финансовыми и техническими усилиям провайдеров и производителей.

  • Ответить
    kot

    Идея внедрения в видео-файлы тегов с идентификатором правообладателя, и, возможно «официальным» URLом, с законодательным запрещением размещения подобного контента на видеохостинге без предварительной договоренности с правообладателем, мне кажется интересной, особенно если на весь остальной контент при этом будет распространен принцип Safe Haven. Тогда можно добиться разумного компромисса, и видеохостинги смогут сами решать, нужен ли им контент ВГТРК, закачиваемый пользователями, или нет (в данном конкретном случае думаю, что нет). Ясное дело, что всякие варианты, основанные на премодерации, технически и экономически невозможны, и приведут к закрытию российских видеохостеров. Другое дело, что, в отличие от предыдущего оратора, я не согласен с тем, что вырезать эти теги будут только гики. Очень быстро появятся общедоступные программы для этого, и один процент «доброхотов» зальет на видеохостинги все тот же несвободный контент, после чего ситуация сведется к предыдущей — правообладатели начнут обвинять видеохостинги, например, в том, что это они сами вырезают тэги, а видеохостинги будут это отрицать и переводить стрелки на несознательных пользователей.

  • Ответить

    Юра, мне кажется, что пора тебе делать настройки таким образом, что бы в каментах не могли писать анонимы. Иначе вполне серьезные темы загаживаются даунами, считающими, что знают и понимают все на свете. Очень хорошо написал Ашманов, но давайте отталкиваться от реалий нынешнего дня. Это значит что у площадок есть 2 выхода — разрабатывать технологии определения принадлежности видео аудио материалов и договариваться с правообладателями об отчислениях в той или иной форме. Я считаю такие выходы приемлимыми. Руруб уже сейчас имеет на вооружении ряд технологий, позволяюзих идентифицировать контент, и есть штат модераторов, которые в режиме 24×7 отслеживают поступающий контент. Я не понимаю позиции господина Дурова, который предлагает нанять (и тут на помощь приходит ТРЕНД!) в ПЕРИОД КРИЗИСА кучу народа. Господа — вы технологическая компания — шевелите мозгами и придумывайте как технически усовершенствовать процесс или нанимайте китайцев за 10 долларов. Поймите, что проблемы вашего бизнеса правообладателей волнуют меньше всего. И кстати, мы пока еще не встречали «невменяемых» правообладателей. Все кто приходил с претензиями, ВСЕ были готовы к цивилизованному диалогу. Да с кем то отношения не удалось выстроить, и мы удаляли весь их контент по ВЗАИМНОЙ договоренности, со многими же мы сумели договориться о приемлемой для обеих сторон форме сотрудничества.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Я не разделяю ненависти предыдущего докладчика к анонимам — его профиль не очень-то полон, зато хочу поддержать его по всем остальным пунктам. Более того, мне кажется, он слишком скромен. Предлагаю пойти дальше. Во-первых, интернет-провайдеры: они предоставляют доступ к порнографии лицам до 18 лет, и позволяют скачивать не только лицензионные продукты, но и откровенно пиратский контент. Поэтому предлагаю всем остальным правообладателям, чьи права нарушаются подобным образом, подать в суд на интернет-провайдеров и потребовать от них заплатить за загружаемый через их сети контент, а если они не захотят — пусть разрабатывают за свой счет систему для автоматического распознавания лицензионности контента и его блокирования. Или пусть нанимают китайцев по 10 $ за штуку — это они коммуникационная компания, а не мы, пусть сами решают свои проблемы. Ну и что, что они будут вынуждены закрыться или повысить тарифы в 10 раз — это их проблемы, верно? Во-вторых, метрополитен. Не секрет, что там постоянно происходят карманные кражи, что нарушает законные права кошелькообладателей. Очевидно, именно метрополитен несет ответственность за сохранность имущества пассажиров, поэтому давайте обяжем его через суд компенсировать потери кошелькообладателей, либо предотвратить повторные кражи на своей территории. Ну и что, что для этого им придется посадить в каждый вагон метрополитена по 10 сотрудников либо установить по 10 камер и создать уникальную систему распознавания образов? Это, в конце концов, их проблемы, они — транспортная компания. А наживаться на краже кошельков пассажиров и оправдываться тем, что этим занимаются вовсе не сотрудники метрополитена, просто низко. Пусть нанимают китайцев по 10 $ за штуку, или придумают еще что-нибудь. А если метрополитен закроется или будет вынужден повысить тарифы в 10 раз, это его проблемы, верно? Мы ведь не принадлежим к миллионам людей, которые не обзавелись личным автотранспортом, поэтому их права и интересы нам не указ, не так ли?

  • Ответить

    вот именно по этому (последний камент анонимодрочера) я и против анонимов. Господин хороший, в чем смысл вашего поста? что вы хотели сказать людям? какой вы ах, енно умный и у вас хорошо развито нестандартное мышление? пожалуй отпишусь от каментов в этой ветке на будущее

  • Ответить

    Почитал сегодня новости в Ведомостях пишут http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/10/28/166260 За оскорбление социальных групп, религий и разжигание всяких розней в интернете, в жизни, люди получают реальные сроки. Почему mail и ВГТРК показательно засудит пяток пользователей? А проблема одна, пользователи переметнутся на буржуинские хостинги, по возможности самые дикие, чтобы судиться было сложно. Российские видео-хостинги как огня боятся исхода пользователей! Хостингам желательна модель NHL+Youtube, когда незаконного контента осталось полно, но NHL успокоилась, канал создали, ролики выкладывают…

  • Ответить

    Я сам двумя руками голосую за авторские права. И мне было бы любопытно взглянуть на десяток засуженных пользователей. Почему никто не судится с конкретным пользователем? Это было бы очень действенным шагом. Согласитесь, сегодня пользователь 10 раз подумает прежде чем стать супер-сидом, или обвинять представителей власти на форуме в коррупции. Могут и посадить. Как там «Ирония судьбы 2» поживает? Обещали сажать, где же сидельцы?

  • Ответить

    Есть интересный момент, касающийся именно ВГТРК. Это государственная компания, верно? Существует на наши с вами налоги, верно? То есть всё, что они создают, фактически принадлежит нам, так как мы, граждане страны, являемся фактически акционерами государства (не забываем, что вся правящая верхушка по ЗАКОНУ и КОНСТИТУЦИИ работает на нас, а не мы на неё). Так вот, какого хрена ВГТРК вообразила себя частной компанией и решила получить на этом денег? Весь производимый контент они обязаны предлагать бесплатно, в максимально возможном качестве, максимально возможными способами, и именно потому, что это госкомпания и её существования призвано играть социальную роль. На контент, производимый ВГТРК, не должны действовать авторские права, так как сама цель создания ВГТРК и их каналов — максимально возможный охват аудитории и донесение своей информации. Заметьте, причём бесплатно. По спутникам, по эфиру, по кабелю. На наши с вами налоги. Для этого мы их и платим. Чтобы они для НАС производили контент. Кстати, вызывает удивление низкое качество видео на сайтах ВГТРК. Поэтому вдвойне странно видеть иск от госканалов, а не от скажем частного СТС.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Это хороший вопрос Ответ, к сожалению таков — тут так заведено. У нас не отличают Интернет от офлайна. А в офлайне такой коммунизм не приветствуется. Представим, что АвтоВАЗ это полностью государственное предприятие. И что, мы все будем иметь право на ВАЗы или на прибыль получаемую заводом? Распределение продукции, все же, происходит в соответствии с экономическими законами — у кого деньги, тот ее и получает. Иначе кто-то хапнет тонну, а кто-то килограмм. Также и с правами на контент ВГТРК — желающих его взять много и выстраивают их в очередь по степени платежеспособности.