154 СМИ-участника Национальной Бразильской Ассоциации СМИ последовали ее рекомендации и запретили агрегатору Google News использовать свой контент.
Карлос Фернанду Линдерберг Нету, президент Ассоциации, заявил: "Участие в Google News не помогает нам увеличивать онлайн-аудиторию. За счет того, что Google показывает не только заголовки, но и начало текстов наших новостей своим посетителям, он снижает шансы на то, что они захотят прочесть весь материал".
В ответ Google заявил, что Google News генерирует миллиарды кликов на сайты СМИ по всему миру, и компания принципиально не будет платить за получение этой информации от СМИ.
Стоит отметить, что проблема взаимоотношений поставщик/агрегатор имеет место быть - далеко не все СМИ и тематические порталы считают агрегаторы добром. Множество талантливых и не очень журналистов генерирует контент, но основные сливки с этого снимает агрегатор: пользователям не так важно, кто именно написал новость, и они запоминают в первую очередь брэнд агрегатора, а не СМИ.
Статистика различных новостных и тематических сайтов, отчасти, подтверждает это: вступая в какой-либо агрегатор, сайт увеличивает свою посещаемость, но в долгосрочной перспективе это ему не помогает.
В России, национальный поисковик Яндекс также в свое время пошел по пути создания агрегаторов: Яндекс.Новости, Яндекс.Авто, Яндекс.Недвижимость, Яндекс.Маркет. Последнее нововведение - гипермаркет одежды. Концентрируя все внимание пользователей возле своего собственного брэнда, компания превращает в однородную массу всех своих поставщиков информации. Хватит ли у последних, как у бразильских СМИ, воли объединиться и отказаться от части трафика в пользу независимости?
Комментарий Roem.ru: Тут важная разница между новостной журналистикой (у нас за "копирайт на новости" любят выступать РИА Новости) и авторской, аналитикой, публицистикой. В первом случае приходится конкурировать не уникальностью контента, а уникальностью подборки, сообщества, функциональных сервисов вокруг контента. Во втором - все больше изданий выбирает paywall, что вполне работает. Увеличить выручку, забанив Google - странная идея.
Добавить 17 комментариев
Комментарий Roem.ru: … Увеличить выручку, забанив Google — странная идея. Заметьте, что бразильцы не говорят про деньги. Они говорят про аудиторию. А проблема именно в том, что агегатор канибализирует аудитории своих поставщиков контента.
Не такая и странная. Рассмотрим Ленту.ру http://roem.ru/upload/storage/2012/10/5087ec2745af7.png Больше половины посетителей этого сайта приходят не с гугло-яндекс-ньюс, а из других источников. Например закладок и социальных сетей. Если изнутри Ленты.ру есть впечатление, что посетители агрегаторов не превращаются в постоянных читателей, не шарят статьи в соцсеть, не кликают на спецпроекты и рекламу — то при некоторых обстоятельствах (например в РФ тоже началось это копирастное помутнение в профсоюзе журналистов) гугло-яндекс-ньюс можно и выпилить. Кроме того. Если рассматривать какой-нибудь другой сайт, не Ленту, а один из прочих 20ти тысяч источников, что не попадает на высокие позиции в гугло-яндекс-ньюсе. У него соотношение вообще может быть сильно-сильно не в пользу гугло-яндекс-ньюса. А приходящие с ньюс-поиска — быть сильно левыми читателями, гадящими в камменты под материалами и больше ничего. Нужен им гугло-яндекс-ньюс? Или достаточно главный материал дня предназначенный для таргетированного читателя раскручивать в контексте и прочей платной рекламе?
Robots.txt Любители устраивать драму на пустом месте.
Важная тенденция. Такое вряд ли бы кто сделал в году 2006 когда действительно гугель был поставщиком юзером. А сейчас куа народа смотрит через социальные сети, на мобиле через эппы, большие аггрегаторы вроде гугель и яндекса потихоньку становятся не важны. В Нью Йорк Таймс писали, что гугель им не особо важен, куча народа смотрит череэ их эпп эпплофоне и андроиде. Гардиан смотрят через фейсбук. В других областях происходят аналогичные явления. Эра «поисковиков» как точек входа уходит в прошлое, они становятся просто поисковиками для энциклопедической информации «в каком году случилась Пелопонесская вина».
Любопытно, что для ответа на вопросы энциклопедического характера (не очень сложно формулируемых) поисковики не изобрели Агента. А Яблоко и ещё несколько игроков (Самсунг, АиП, экс-топы АиП и др) — агента изобрели. Ими пока никто не пользуется, но само направление не пустое и обозначилось. Видимо когда-то Агенты научатся отвечать. То есть — у поисковиков и энциклопедическое значение может снижаться со временем. Оно останется там, где сложно сформулировать запрос. То есть — для гиков. Для тех кто и сегодня умеет писать головоломные запросы или просто скопом читать и синтезировать сведения сразу из десятка хороших табов по теме. Любопытно и производная из агентов и поведения поисковиков. Яндекс открыл API для подключения к себе произвольных (?) приложений. Если сегодня говорилкам надо лезть в собственную базу и Гугл — то в будущем им можно будет подключаться и к Яндексу. Если Яндекс даст качества. Хотя… Яндекс полез на мобилы. Может быть он и не будет рад использованию чужих агентов и изобретёт своего. Яшу. Такие дела. И как говорит камень в лесу — но Сегодня, ничего вышеописанного не произошло.
>В Нью Йорк Таймс писали, что гугель им не особо важен, куча народа смотрит череэ их эпп эпплофоне и андроиде. >Гардиан смотрят через фейсбук Это кто смотрит? Постоянные подписчики гардиана? Новых посетителей таким образом не получить ведь?
«все больше изданий выбирает paywall, что вполне работает» это какие издания, кроме ведов?
Максим Гоненко, это не про Россию )
Гардиан смотрят через фейсбук Это после истории с бесшовным шарингом такая фигня пошла? Даже я видел несколько ссылок на Гардиан у себя в ленте из-за этого. Но сейчас вроде ФБ собирается от этой идеи отказаться и ссылок вида «Пупкин прочитал то-то» особо не видать стало.
Массовая истерика и психоз, есть же robots.txt, пусть закрывают. Почему просто взять и не закрыть? Наверное потому, что и трафик нужен, и бабло хотят. Т.е. пошуметь куда важнее чем не дать Гуглу контент.
> Любопытно, что для ответа на вопросы энциклопедического характера (не очень сложно формулируемых) поисковики не изобрели Агента. Давно изобрели и во всю используют. задайте яндексу вопросы вроде «сколько времени в москве» или «когда родился Пушкин». летом еще можно спрость «когда отключат горячую воду»
Нет это даже без всякого безшовного шаринга Фейсбук дает очень много траффика на новостные сайты давно без всякого безсшовного шаринга http://www.guardian.co.uk/media/2010/nov/15/mail-online-uk-traffic-facebook Как вы читаете новости? Ищите в Гугле или Яндексе или просто подписываетесь в фейсбуке на вашу газету и читаете ее там? Интернет поисковики давно уже не самое главное средство доступа к новостям. Их время прошло.
2010 — http://www.experian.com/blogs/hitwise/2010/02/03/facebook-largest-news-reader/
Я на роем исключительно с фейсбука хожу.
Как все знают Ауто-ру дал отпор Яндекс Авто. Ибо речь идет про борьбу за аудиторию.
Как вы читаете новости? Ищите в Гугле или Яндексе или просто подписываетесь в фейсбуке на вашу газету и читаете ее там? Ну если речь о «подписчиках», то это либо соц. сетки (ФБ, Твиттер и т.п.) либо подписка на почту — не спорю.
>Как вы читаете новости? Ищите в Гугле или Яндексе или просто подписываетесь в фейсбуке на вашу газету и читаете ее там? Новости по конкретным поводам читаю именно через гугл, когда ищешь что-то и попадаешь оттуда в новости. газет по подписке не читаю, если не считать роем. роем читаю через жж, да.