Бразильские СМИ отказались от сотрудничества с Google News, возможно ли такое в России с Яндексом?

154 СМИ-участника Национальной Бразильской Ассоциации СМИ последовали ее рекомендации и запретили агрегатору Google News использовать свой контент.

Карлос Фернанду Линдерберг Нету, президент Ассоциации, заявил: «Участие в Google News не помогает нам увеличивать онлайн-аудиторию. За счет того, что Google показывает не только заголовки, но и начало текстов наших новостей своим посетителям, он снижает шансы на то, что они захотят прочесть весь материал».

В ответ Google заявил, что Google News генерирует миллиарды кликов на сайты СМИ по всему миру, и компания принципиально не будет платить за получение этой информации от СМИ.

Стоит отметить, что проблема взаимоотношений поставщик/агрегатор имеет место быть — далеко не все СМИ и тематические порталы считают агрегаторы добром. Множество талантливых и не очень журналистов генерирует контент, но основные сливки с этого снимает агрегатор: пользователям не так важно, кто именно написал новость, и они запоминают в первую очередь брэнд агрегатора, а не СМИ.

Статистика различных новостных и тематических сайтов, отчасти, подтверждает это: вступая в какой-либо агрегатор, сайт увеличивает свою посещаемость, но в долгосрочной перспективе это ему не помогает.

В России, национальный поисковик Яндекс также в свое время пошел по пути создания агрегаторов: Яндекс.Новости, Яндекс.Авто, Яндекс.Недвижимость, Яндекс.Маркет. Последнее нововведение — гипермаркет одежды. Концентрируя все внимание пользователей возле своего собственного брэнда, компания превращает в однородную массу всех своих поставщиков информации. Хватит ли у последних, как у бразильских СМИ, воли объединиться и отказаться от части трафика в пользу независимости?

Комментарий Roem.ru: Тут важная разница между новостной журналистикой (у нас за «копирайт на новости» любят выступать РИА Новости) и авторской, аналитикой, публицистикой. В первом случае приходится конкурировать не уникальностью контента, а уникальностью подборки, сообщества, функциональных сервисов вокруг контента. Во втором — все больше изданий выбирает paywall, что вполне работает. Увеличить выручку, забанив Google — странная идея.

Добавить 17 комментариев

  • Ответить

    Комментарий Roem.ru: … Увеличить выручку, забанив Google — странная идея. Заметьте, что бразильцы не говорят про деньги. Они говорят про аудиторию. А проблема именно в том, что агегатор канибализирует аудитории своих поставщиков контента.

  • Ответить

    Не такая и странная. Рассмотрим Ленту.ру http://roem.ru/upload/storage/2012/10/5087ec2745af7.png Больше половины посетителей этого сайта приходят не с гугло-яндекс-ньюс, а из других источников. Например закладок и социальных сетей. Если изнутри Ленты.ру есть впечатление, что посетители агрегаторов не превращаются в постоянных читателей, не шарят статьи в соцсеть, не кликают на спецпроекты и рекламу — то при некоторых обстоятельствах (например в РФ тоже началось это копирастное помутнение в профсоюзе журналистов) гугло-яндекс-ньюс можно и выпилить. Кроме того. Если рассматривать какой-нибудь другой сайт, не Ленту, а один из прочих 20ти тысяч источников, что не попадает на высокие позиции в гугло-яндекс-ньюсе. У него соотношение вообще может быть сильно-сильно не в пользу гугло-яндекс-ньюса. А приходящие с ньюс-поиска — быть сильно левыми читателями, гадящими в камменты под материалами и больше ничего. Нужен им гугло-яндекс-ньюс? Или достаточно главный материал дня предназначенный для таргетированного читателя раскручивать в контексте и прочей платной рекламе?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Важная тенденция. Такое вряд ли бы кто сделал в году 2006 когда действительно гугель был поставщиком юзером. А сейчас куа народа смотрит через социальные сети, на мобиле через эппы, большие аггрегаторы вроде гугель и яндекса потихоньку становятся не важны. В Нью Йорк Таймс писали, что гугель им не особо важен, куча народа смотрит череэ их эпп эпплофоне и андроиде. Гардиан смотрят через фейсбук. В других областях происходят аналогичные явления. Эра «поисковиков» как точек входа уходит в прошлое, они становятся просто поисковиками для энциклопедической информации «в каком году случилась Пелопонесская вина».

  • Ответить

    Любопытно, что для ответа на вопросы энциклопедического характера (не очень сложно формулируемых) поисковики не изобрели Агента. А Яблоко и ещё несколько игроков (Самсунг, АиП, экс-топы АиП и др) — агента изобрели. Ими пока никто не пользуется, но само направление не пустое и обозначилось. Видимо когда-то Агенты научатся отвечать. То есть — у поисковиков и энциклопедическое значение может снижаться со временем. Оно останется там, где сложно сформулировать запрос. То есть — для гиков. Для тех кто и сегодня умеет писать головоломные запросы или просто скопом читать и синтезировать сведения сразу из десятка хороших табов по теме. Любопытно и производная из агентов и поведения поисковиков. Яндекс открыл API для подключения к себе произвольных (?) приложений. Если сегодня говорилкам надо лезть в собственную базу и Гугл — то в будущем им можно будет подключаться и к Яндексу. Если Яндекс даст качества. Хотя… Яндекс полез на мобилы. Может быть он и не будет рад использованию чужих агентов и изобретёт своего. Яшу. Такие дела. И как говорит камень в лесу — но Сегодня, ничего вышеописанного не произошло.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >В Нью Йорк Таймс писали, что гугель им не особо важен, куча народа смотрит череэ их эпп эпплофоне и андроиде. >Гардиан смотрят через фейсбук Это кто смотрит? Постоянные подписчики гардиана? Новых посетителей таким образом не получить ведь?

  • Ответить

    Гардиан смотрят через фейсбук Это после истории с бесшовным шарингом такая фигня пошла? Даже я видел несколько ссылок на Гардиан у себя в ленте из-за этого. Но сейчас вроде ФБ собирается от этой идеи отказаться и ссылок вида «Пупкин прочитал то-то» особо не видать стало.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Массовая истерика и психоз, есть же robots.txt, пусть закрывают. Почему просто взять и не закрыть? Наверное потому, что и трафик нужен, и бабло хотят. Т.е. пошуметь куда важнее чем не дать Гуглу контент.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Любопытно, что для ответа на вопросы энциклопедического характера (не очень сложно формулируемых) поисковики не изобрели Агента. Давно изобрели и во всю используют. задайте яндексу вопросы вроде «сколько времени в москве» или «когда родился Пушкин». летом еще можно спрость «когда отключат горячую воду»

  • Ответить
    Альтер Эго

    Нет это даже без всякого безшовного шаринга Фейсбук дает очень много траффика на новостные сайты давно без всякого безсшовного шаринга http://www.guardian.co.uk/media/2010/nov/15/mail-online-uk-traffic-facebook Как вы читаете новости? Ищите в Гугле или Яндексе или просто подписываетесь в фейсбуке на вашу газету и читаете ее там? Интернет поисковики давно уже не самое главное средство доступа к новостям. Их время прошло.

  • Ответить

    Как вы читаете новости? Ищите в Гугле или Яндексе или просто подписываетесь в фейсбуке на вашу газету и читаете ее там? Ну если речь о «подписчиках», то это либо соц. сетки (ФБ, Твиттер и т. п.) либо подписка на почту — не спорю.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Как вы читаете новости? Ищите в Гугле или Яндексе или просто подписываетесь в фейсбуке на вашу газету и читаете ее там? Новости по конкретным поводам читаю именно через гугл, когда ищешь что-то и попадаешь оттуда в новости. газет по подписке не читаю, если не считать роем. роем читаю через жж, да.